Arberg
#0
Hejsa!
Jeg søger råd angående RAID opsætning.
Jeg har en hjemmeserver med 18 stk 2TB diske installeret, som pt kører samlet i et RAID 6 array. For at spare penge der er brugt billige desktop SATA diske. Det gør at der "ofte" ryger en disk, og at arrayet derfor skal rebuilde, hvilket tager meget lang tid.
Jeg overvejer derfor at ændre opsætningen til fx 3xRAID5 eller 2xRAID6 - jeg tænker at det da må speede rebuild tiden væsentlig op. Jeg derfor forsøgt at google mig lidt klogere, men det er ikke rigtigt lykkes mig at finde noget info om hvilke ting jeg skal være opmærksom på før jeg vælger.
Jeg håber derfor at en venlig sjæl kan guide mig lidt om hvad jeg bør vælge.
Jeg hælder mest til 3xRAID5, da jeg gerne vil holde disk antal pr array så lavt som muligt og da RAID6 med 6 diske er ret dyrt i forhold til diskplads, tænker jeg RAID5 er en gylden middelvej.
Er det korrekt tænkt, eller har jeg overset noget?
På forhånd tak.
/Lars
Jeg søger råd angående RAID opsætning.
Jeg har en hjemmeserver med 18 stk 2TB diske installeret, som pt kører samlet i et RAID 6 array. For at spare penge der er brugt billige desktop SATA diske. Det gør at der "ofte" ryger en disk, og at arrayet derfor skal rebuilde, hvilket tager meget lang tid.
Jeg overvejer derfor at ændre opsætningen til fx 3xRAID5 eller 2xRAID6 - jeg tænker at det da må speede rebuild tiden væsentlig op. Jeg derfor forsøgt at google mig lidt klogere, men det er ikke rigtigt lykkes mig at finde noget info om hvilke ting jeg skal være opmærksom på før jeg vælger.
Jeg håber derfor at en venlig sjæl kan guide mig lidt om hvad jeg bør vælge.
Jeg hælder mest til 3xRAID5, da jeg gerne vil holde disk antal pr array så lavt som muligt og da RAID6 med 6 diske er ret dyrt i forhold til diskplads, tænker jeg RAID5 er en gylden middelvej.
Er det korrekt tænkt, eller har jeg overset noget?
På forhånd tak.
/Lars
#1
jeg ved ikke specielt meget om det her, men sad og læste lidt. Det lader til at man kan komme ud for at der kommer disk fejl, uden at disken er dårlig, men fordi den laver en timeout bliver den meldt dårlig.
https://forums.creativecow.net...
tænker at det måske ville bringe antallet af rebuild ned på et acceptabelt niveau hvis der var færre fejl.
https://forums.creativecow.net...
tænker at det måske ville bringe antallet af rebuild ned på et acceptabelt niveau hvis der var færre fejl.
#2
#3
Jeg har svært ved at se hvordan du nedbringer rebuild tiden ved at dele dit array op? Du skal genskabe 2tb lige meget hvad og det tager tid ligemeget om du skal gøre det fra 4 eller 16 diske. Faktisk vil du have flere IO til rådighed ved det store array og derfor med stor sandsynlighed have en lavere rebuild tid ved ét stort array frem for 2 eller 3 små.
Mit råd er at lave et stort raid 6 array med en hotspare. Du kan yderligere på de fleste controllere sætte en parameter der bestemmer hvor mange kræfter der bruges på rebuild processen og med fordel sætte den op, mod at arrayet så er mindre brugbart i den tid der rebuildes.
Mit råd er at lave et stort raid 6 array med en hotspare. Du kan yderligere på de fleste controllere sætte en parameter der bestemmer hvor mange kræfter der bruges på rebuild processen og med fordel sætte den op, mod at arrayet så er mindre brugbart i den tid der rebuildes.
#4
#0
Kører du med hot-spare ?
Som #3 skriver, så skal der rebuildes ligegyldigt hvad hvis der ryger en disk.
Men med hot-spare, så sker det uden din indblanding, og du skal blot skifte disk når en står af, rebuild kører automatisk. Det koster selvfølgelig 2GB diskplads for hver hot-spare
Kører du med hot-spare ?
Som #3 skriver, så skal der rebuildes ligegyldigt hvad hvis der ryger en disk.
Men med hot-spare, så sker det uden din indblanding, og du skal blot skifte disk når en står af, rebuild kører automatisk. Det koster selvfølgelig 2GB diskplads for hver hot-spare
#5
Alternativet der kan forøge din performance, er at skifte over at kører RAID 60 eller 50.
MEn tvivler på du får meget ud af det alligevel, så sæt du det hellere op som RAID 6 med "hot spare" eller 2.
MEn tvivler på du får meget ud af det alligevel, så sæt du det hellere op som RAID 6 med "hot spare" eller 2.
#6
maaske finde aarsagen til en disk ryger.
tror ikke det er normalt at en disk ryger "ofte" hvad enten det er en dekstop eller server udgave
tror ikke det er normalt at en disk ryger "ofte" hvad enten det er en dekstop eller server udgave
#7
Jeg kører raidz (zfs), kræver mere ram, men hurtigere rebuild.
#8
Tak for de mange fine svar!
Grunden til at jeg gerne ville dele mit array op i flere små er at når det skal rebuildes går det hårdt ud over ydelsen, så det er næsten umuligt at tilgå data. Yderligere tager det urimeligt lang til at rebuilde, det tager normalt en uge før den er oppe igen. Det samme sker når der skal tilføjes en ny disk.
Jeg kører pt gennem en ældre HP SAS expander, som er begrænset til SATA2. Jeg tror muligvis det er den der giver lidt problemer med hensyn til hastigheden. Det er lykkedes mig at anskaffe et Supermicro 847 JBOD kabinet som jeg har tænkt mig at flytte systemet over på. Det er mit håb at det vil gøre rebuild lidt hurtigere.
Grunden til at jeg gerne ville dele mit array op i flere små er at når det skal rebuildes går det hårdt ud over ydelsen, så det er næsten umuligt at tilgå data. Yderligere tager det urimeligt lang til at rebuilde, det tager normalt en uge før den er oppe igen. Det samme sker når der skal tilføjes en ny disk.
Jeg kører pt gennem en ældre HP SAS expander, som er begrænset til SATA2. Jeg tror muligvis det er den der giver lidt problemer med hensyn til hastigheden. Det er lykkedes mig at anskaffe et Supermicro 847 JBOD kabinet som jeg har tænkt mig at flytte systemet over på. Det er mit håb at det vil gøre rebuild lidt hurtigere.
#9
Ud fra hvad du skriver i de sidste indlæg, så tror jeg du har en kæmpe flaskehals i selve RAID-controlleren/SATA kortet
Måske du vil have gavn af at smide flere, mindre SATA controller kort i PCI-E porte, for at have mere båndbredte disponibel, eller også få fat i et "ordentligt" controller kort.
Måske du vil have gavn af at smide flere, mindre SATA controller kort i PCI-E porte, for at have mere båndbredte disponibel, eller også få fat i et "ordentligt" controller kort.