i5 2500k bottlenecker GTX 970? Virkelig?
Bundkort / CPU d. 04. marts. 2016, skrevet af stuMo
Vist: 1970 gange.
stuMo
#0
Jeg har lige fået mig et GTX970 og har haft lidt problemer med at få det til at performe ordentlig synes jeg.
Er kommet et godt styk hen af vejen med nogle PCI indstillinger i BIOS, men er i tvivl om min CPU kan være for langsom til at fodre mit nye gfx?
Tvivler fordi at min CPU køre KONSTANT 100% load når jeg f. eks. spiller Overwatch, men min GPU load er på 50-60%(tjekket med CPU-Z og GPU-Z). Har OC'ed min 2500k til 4,2 GHz med vandkøling. Mit GPU er også OC'ed lidt.
Har kigget tykt og tyndt igennem googles sider i 2-3 timer og ca. 80-90% siger at min CPU IKKE laver battleneck for min GPU. Folk roser den CPU til skyerne.
Det bunder i at jeg gerne vil køre flere fps, men ligner ikke det er muligt da som sagt min CPU køre 100% non stop.
Er kommet et godt styk hen af vejen med nogle PCI indstillinger i BIOS, men er i tvivl om min CPU kan være for langsom til at fodre mit nye gfx?
Tvivler fordi at min CPU køre KONSTANT 100% load når jeg f. eks. spiller Overwatch, men min GPU load er på 50-60%(tjekket med CPU-Z og GPU-Z). Har OC'ed min 2500k til 4,2 GHz med vandkøling. Mit GPU er også OC'ed lidt.
Har kigget tykt og tyndt igennem googles sider i 2-3 timer og ca. 80-90% siger at min CPU IKKE laver battleneck for min GPU. Folk roser den CPU til skyerne.
Det bunder i at jeg gerne vil køre flere fps, men ligner ikke det er muligt da som sagt min CPU køre 100% non stop.
#1
kan sige med 99% sikkerhed at din CPU ikke er problemet der 🙂
men hvad det er der driller ved jeg ikke lige køre spillet godt nok hvor mange FPS får du på skærmen eller er det fordi du vil havde GPU skal køre 100% i overwatch for det er ikke så krævende igen det spil
men hvad det er der driller ved jeg ikke lige køre spillet godt nok hvor mange FPS får du på skærmen eller er det fordi du vil havde GPU skal køre 100% i overwatch for det er ikke så krævende igen det spil
#2
forskelen på Pci express 2.0 og 3.0, hved ikke hvor meget. 🙂
#3
forskelen på Pci express 2.0 og 3.0, hved ikke hvor meget. 🙂
der snakker vi meget meget lidt kan ikke være det måske mellem 1% og 4%
#4
Fik du afinstalleret gamle drivere før du satte det nye kort i?
Hent DDU og den seneste nvidia driver.
http://www.guru3d.com/files-ge...
Kør DDU og vælg clean med safe mode, lad det køre sin gang og genstart. Installer nyeste driver fra nvidia.
Hent DDU og den seneste nvidia driver.
http://www.guru3d.com/files-ge...
Kør DDU og vælg clean med safe mode, lad det køre sin gang og genstart. Installer nyeste driver fra nvidia.
#5
Min gamle 2500K var bottleneck til mit 970 gtx.
det var så på et
Asrock P67 Extreme 4
2500K@4600 mhz
det var så på et
Asrock P67 Extreme 4
2500K@4600 mhz
#6
#1 Jeg tænker at gerne vil køre over 150 fps(200 fps vil heller ikke gøre noget, og jo der er en mindre forskel :)) da jeg har en 144 hz skærm og går meget op i at det skal køre total smooth.
Jeg tror heller ikke det er den, men tvivlen er der, for hvorfor køre den konstant på 100%? Og min GPU ikke arbejder halv så meget. Jeg har ikke andet krævende i baggrunden eller sådan noget heller...
#2 Det har jeg tjekket for, og som #3 siger, så er det virkelig kun SÅ lidt når man køre single card, hvis det var SLI eller mere, så vil man kunne se forskel på 2.0 og 3.0.
#4 Yep jeg har gjort det én gang, da jeg gik fra et 570 til 970(dette nye kort). Worth a try more?
#5 Hvor kunne du mærke/se det henne? Jeg har et MSI Z67GD65 bundkort, så meget nær familie med dit gamle der. Gode kort forresten.
Fordi som sagt på nettet rundt omkring, siger ALLE at CPUen ikke er bottleneck. Vil ikke kunne forstå hvis alle siger forkert...
Jeg tror heller ikke det er den, men tvivlen er der, for hvorfor køre den konstant på 100%? Og min GPU ikke arbejder halv så meget. Jeg har ikke andet krævende i baggrunden eller sådan noget heller...
#2 Det har jeg tjekket for, og som #3 siger, så er det virkelig kun SÅ lidt når man køre single card, hvis det var SLI eller mere, så vil man kunne se forskel på 2.0 og 3.0.
#4 Yep jeg har gjort det én gang, da jeg gik fra et 570 til 970(dette nye kort). Worth a try more?
#5 Hvor kunne du mærke/se det henne? Jeg har et MSI Z67GD65 bundkort, så meget nær familie med dit gamle der. Gode kort forresten.
Fordi som sagt på nettet rundt omkring, siger ALLE at CPUen ikke er bottleneck. Vil ikke kunne forstå hvis alle siger forkert...
#7
#1 Jeg tænker at gerne vil køre over 150 fps(200 fps vil heller ikke gøre noget, og jo der er en mindre forskel :)) da jeg har en 144 hz skærm og går meget op i at det skal køre total smooth.
Jeg tror heller ikke det er den, men tvivlen er der, for hvorfor køre den konstant på 100%? Og min GPU ikke arbejder halv så meget. Jeg har ikke andet krævende i baggrunden eller sådan noget heller...
#2 Det har jeg tjekket for, og som #3 siger, så er det virkelig kun SÅ lidt når man køre single card, hvis det var SLI eller mere, så vil man kunne se forskel på 2.0 og 3.0.
#4 Yep jeg har gjort det én gang, da jeg gik fra et 570 til 970(dette nye kort). Worth a try more?
#5 Hvor kunne du mærke/se det henne? Jeg har et MSI Z67GD65 bundkort, så meget nær familie med dit gamle der. Gode kort forresten.
Fordi som sagt på nettet rundt omkring, siger ALLE at CPUen ikke er bottleneck. Vil ikke kunne forstå hvis alle siger forkert...
som du jo selv siger så belastes din cpu 100% og din GPU 50-60%..
det kan godt være selve spillet eller andet software der laver "lort" men i mit tilfælde oplevede jeg det i battlefield 4..
Min GPU var dog belastet 99% både med 2500K og er det stadig med i4790K
efter jeg købte ny platform med 4790K oplevede jeg ikke længere så lave frames.. mine frames blive mere stabile.. samt CPU belastes nu kun 60-70%.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 04-03-2016 14:50:11.
#8
#7 Underligt at folk så siger at der skulle være så lille forskelle på 2500k og 4790k i GAMING. Men du fik tydeligvis en del ud af det :)
Er ved at tro min 2500k er bottlenecker min fps, i hvertfald i det spil. Selvom 90% af internettet siger noget andet :(
Er ved at tro min 2500k er bottlenecker min fps, i hvertfald i det spil. Selvom 90% af internettet siger noget andet :(
#9
har du slået alt "energispare" fra i BIOS? så din cpu hastighed ikke køre op og ned?
som mbm har jeg haft samme oplevelse på i5 vs i7
som mbm har jeg haft samme oplevelse på i5 vs i7
#10
Well, god nok spiller jeg ikke overwatch, men bf 4. Jeg køre (som du kan se i min profil) med en ældre CPU end din, og jeg har ingen problemer... Den bliver belaste godt og grundet, men den er langt fra de 100%. Har du opdateret bios? 🙂
#11
Er det kun i Overwatch du oplever dette?
der er en her der har samme problem, men med en 6600k @ 4.2 og et 980 Ti
der er en her der har samme problem, men med en 6600k @ 4.2 og et 980 Ti
#12
Problemet kan også skyldes at dit spil er CPU intensivt og de mange frames, som jeg antager er i 1080p belaster din CPU ret voldsomt. Derimod ville du måske i 1440p opleve at det vill være begrænset af GFX i stedet for, da der så vil skulle lave flere grafikberegninger per frame.
Du skriver intet om skærm eller opløsning, men hvis du sidder med en 60Hz, så er der ingen grund til ikke at låse max FPS til 60 FPS, ved 120hz til 120 FPS osv.
Du skriver intet om skærm eller opløsning, men hvis du sidder med en 60Hz, så er der ingen grund til ikke at låse max FPS til 60 FPS, ved 120hz til 120 FPS osv.
#13
#8 kunen tyde paa at mbm havde et issues paa sti 2500k
bar fordi performance gaar OP fra A til B kan betyde baad B's performance er god ligesaavel som A's performance er daarlige
#9 please no
@op
Tvivler fordi at min CPU køre KONSTANT 100% load når jeg f. eks. spiller Overwatch, men min GPU load er på 50-60%(tjekket med CPU-Z og GPU-Z).
det er tegn paa et du er bestme CPU flaskehalset. din cpu og GPU arbejder i "serie" metn paa den maade at forest lave din cpu sit arbejde for hvad de skal ske per frame ogsaa laver din GPu sit arbejde ( meget grfot set)
saa det som 2 maend der sider paa et fabrikgs paan
hivs CPU mande skal arbejde svende 99% af hele sin arbejds dag for at foelge med nar din G man kun arbejder 6 ud af sine 8 timers. saa er din C mand rimeligt for langsomt i forhold til din Gmand
MEN
det betyder ikke nodvendighvis at du bare skal opgrade din cpu. mange andre ting kan medfoere at du cpu bliver for langsomt. korrupte drivers eller andet software der stjaeler din cpu hestrekraafter, maaske bliver dne for var og drosler ned.
saa du har nok fundet locations for dit problem. nu er at det finde ud af hvorfor din cpu arbejder 99%.
har du checker i din taskmanager om der er noget der stjaeler det ?
Har du checke din cpu temp?
har du checke med CPU-Z at din cpu holder sine OC hastighed under spil load
Har du stresstest og set om din OC cpu regner rigtigt ? ( annefaler mit project phoenix her fra www.techcenter.dk )
har du checket om dine ram koere stabilt
koer evt en hurtigt sfc /scannow bare fordi
opdater drivers til gpu
opdater drivers til chipset
proev evt at koere mit project mercury mens du spiller
http://www.softpedia.com/get/T...
Bare lige lidt hurtige skud fra hoftend
#12
+1
fornuftigt snak.
hojere oploesing = CPU arbejder af en frame bliver mindre da GPU'ens stiger.
det er mget nemt at CPU flaske halse dit system i aledre spil i lav oploesning
Husk paa at din flaskehalse er ALTID ud fra dit software saa du kan aldrig sige noget 100% udelukkende baseret paa hardware
bar fordi performance gaar OP fra A til B kan betyde baad B's performance er god ligesaavel som A's performance er daarlige
#9 please no
@op
Tvivler fordi at min CPU køre KONSTANT 100% load når jeg f. eks. spiller Overwatch, men min GPU load er på 50-60%(tjekket med CPU-Z og GPU-Z).
det er tegn paa et du er bestme CPU flaskehalset. din cpu og GPU arbejder i "serie" metn paa den maade at forest lave din cpu sit arbejde for hvad de skal ske per frame ogsaa laver din GPu sit arbejde ( meget grfot set)
saa det som 2 maend der sider paa et fabrikgs paan
hivs CPU mande skal arbejde svende 99% af hele sin arbejds dag for at foelge med nar din G man kun arbejder 6 ud af sine 8 timers. saa er din C mand rimeligt for langsomt i forhold til din Gmand
MEN
det betyder ikke nodvendighvis at du bare skal opgrade din cpu. mange andre ting kan medfoere at du cpu bliver for langsomt. korrupte drivers eller andet software der stjaeler din cpu hestrekraafter, maaske bliver dne for var og drosler ned.
saa du har nok fundet locations for dit problem. nu er at det finde ud af hvorfor din cpu arbejder 99%.
har du checker i din taskmanager om der er noget der stjaeler det ?
Har du checke din cpu temp?
har du checke med CPU-Z at din cpu holder sine OC hastighed under spil load
Har du stresstest og set om din OC cpu regner rigtigt ? ( annefaler mit project phoenix her fra www.techcenter.dk )
har du checket om dine ram koere stabilt
koer evt en hurtigt sfc /scannow bare fordi
opdater drivers til gpu
opdater drivers til chipset
proev evt at koere mit project mercury mens du spiller
http://www.softpedia.com/get/T...
Bare lige lidt hurtige skud fra hoftend
#12
+1
fornuftigt snak.
hojere oploesing = CPU arbejder af en frame bliver mindre da GPU'ens stiger.
det er mget nemt at CPU flaske halse dit system i aledre spil i lav oploesning
Husk paa at din flaskehalse er ALTID ud fra dit software saa du kan aldrig sige noget 100% udelukkende baseret paa hardware
#14
hvilket styresystem bruger du?
#15
En ci5 2500k var ikke bottleneck for et gtx 970 tilbage i september 2014 - så ej næppe i dag.
Computerbase.de lavede en omfattende test med ci5 2500k og ci4770k med GTX 980 i diverse opløsninger og med stock clock på cpuerne men også hvor begge kører 4.5ghz og forskellen mellem de to setups var når det var "værst ca 5fps". Så det var ret klart et ingen af de to cpuer var bottleneck for GTX 980 .
Computerbase.de lavede en omfattende test med ci5 2500k og ci4770k med GTX 980 i diverse opløsninger og med stock clock på cpuerne men også hvor begge kører 4.5ghz og forskellen mellem de to setups var når det var "værst ca 5fps". Så det var ret klart et ingen af de to cpuer var bottleneck for GTX 980 .
#16
#8 kunen tyde paa at mbm havde et issues paa sti 2500k
bar fordi performance gaar OP fra A til B kan betyde baad B's performance er god ligesaavel som A's performance er daarlige
#9 please no
@op
Tvivler fordi at min CPU køre KONSTANT 100% load når jeg f. eks. spiller Overwatch, men min GPU load er på 50-60%(tjekket med CPU-Z og GPU-Z).
det er tegn paa et du er bestme CPU flaskehalset. din cpu og GPU arbejder i "serie" metn paa den maade at forest lave din cpu sit arbejde for hvad de skal ske per frame ogsaa laver din GPu sit arbejde ( meget grfot set)
saa det som 2 maend der sider paa et fabrikgs paan
hivs CPU mande skal arbejde svende 99% af hele sin arbejds dag for at foelge med nar din G man kun arbejder 6 ud af sine 8 timers. saa er din C mand rimeligt for langsomt i forhold til din Gmand
MEN
det betyder ikke nodvendighvis at du bare skal opgrade din cpu. mange andre ting kan medfoere at du cpu bliver for langsomt. korrupte drivers eller andet software der stjaeler din cpu hestrekraafter, maaske bliver dne for var og drosler ned.
saa du har nok fundet locations for dit problem. nu er at det finde ud af hvorfor din cpu arbejder 99%.
har du checker i din taskmanager om der er noget der stjaeler det ?
Har du checke din cpu temp?
har du checke med CPU-Z at din cpu holder sine OC hastighed under spil load
Har du stresstest og set om din OC cpu regner rigtigt ? ( annefaler mit project phoenix her fra www.techcenter.dk )
har du checket om dine ram koere stabilt
koer evt en hurtigt sfc /scannow bare fordi
opdater drivers til gpu
opdater drivers til chipset
proev evt at koere mit project mercury mens du spiller
http://www.softpedia.com/get/T...
Bare lige lidt hurtige skud fra hoftend
#12
+1
fornuftigt snak.
hojere oploesing = CPU arbejder af en frame bliver mindre da GPU'ens stiger.
det er mget nemt at CPU flaske halse dit system i aledre spil i lav oploesning
Husk paa at din flaskehalse er ALTID ud fra dit software saa du kan aldrig sige noget 100% udelukkende baseret paa hardware
Hvad snakker du om? "please no"
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af dMITIj d. 04-03-2016 21:27:53.
#17
En ci5 2500k var ikke bottleneck for et gtx 970 tilbage i september 2014 - så ej næppe i dag.
Computerbase.de lavede en omfattende test med ci5 2500k og ci4770k med GTX 980 i diverse opløsninger og med stock clock på cpuerne men også hvor begge kører 4.5ghz og forskellen mellem de to setups var når det var "værst ca 5fps". Så det var ret klart et ingen af de to cpuer var bottleneck for GTX 980 .
her er en anden test:
Den viser fint det boost jeg oplevede ved at skifte
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 04-03-2016 21:54:27.
#18
#16
"har du slået alt "energispare" fra i BIOS? så din cpu hastighed ikke køre op og ned? "
udover en fejlhaandtering fra AMD's side af paa en generation af CPU'er samt under visse SSD benchmarks har dette her ingen effekt under load paa en CPU.
Hvis hans cpu ligger paa 99% er han konstants over tresshold for om cpu'en anedre p-statesog C3-staes
han ramemr maaske C1 og/eller C2 states men han kan naeppe slaa disse fra i bios.
at disable C og P states some du foreslar hjalpe kun i tilfalde hvor du har en lav cpu load men meget i/o data. som f.eks set under visse ssd benchmark hvor at goere prime95 ved siden af hjaelper paa hastigheden (prime95 provokere cpu op i C og P states men kore i idle prirotet saa den ikke drukne benchmark programmet)
der var en generation af AMD cpu'er som fucked op med ders C states eller P states ( kan ikke lige huske hvilken) hvilekt gjorde af CPU'e droslede sine core ned naar en enkelt core ikke var op og koere i fuld droen.
sagt paa en adende maade den maalter alle cores individuelt men styrede alle cores som en eneklt enhede
saa det er ikke umiddelbart en god loesning medmindre du mente det bare for at proeve det af hvis der var noget galt med styringen af disse.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 04-03-2016 22:15:16.
"har du slået alt "energispare" fra i BIOS? så din cpu hastighed ikke køre op og ned? "
udover en fejlhaandtering fra AMD's side af paa en generation af CPU'er samt under visse SSD benchmarks har dette her ingen effekt under load paa en CPU.
Hvis hans cpu ligger paa 99% er han konstants over tresshold for om cpu'en anedre p-statesog C3-staes
han ramemr maaske C1 og/eller C2 states men han kan naeppe slaa disse fra i bios.
at disable C og P states some du foreslar hjalpe kun i tilfalde hvor du har en lav cpu load men meget i/o data. som f.eks set under visse ssd benchmark hvor at goere prime95 ved siden af hjaelper paa hastigheden (prime95 provokere cpu op i C og P states men kore i idle prirotet saa den ikke drukne benchmark programmet)
der var en generation af AMD cpu'er som fucked op med ders C states eller P states ( kan ikke lige huske hvilken) hvilekt gjorde af CPU'e droslede sine core ned naar en enkelt core ikke var op og koere i fuld droen.
sagt paa en adende maade den maalter alle cores individuelt men styrede alle cores som en eneklt enhede
saa det er ikke umiddelbart en god loesning medmindre du mente det bare for at proeve det af hvis der var noget galt med styringen af disse.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 04-03-2016 22:15:16.
#19
#15
Du kan ikke udtale dig 100% kun ved at kigge paa hardware. forskellige software/spil bruger ressourcer forskellige saa et nye spil/program kan godt have din cpu som flaskehalse slev om et andet ikke har.
saa bare at udtale sig at 2500k ikke er en flaskehals til et 970gtx viser en lidt misforståelse til begrebet flaskehals og system ressourcer.
overwatch har maaske forholdsmæssige en masse mere CPU beregninger per frame end tidlige spil.
Du kan ikke udtale dig 100% kun ved at kigge paa hardware. forskellige software/spil bruger ressourcer forskellige saa et nye spil/program kan godt have din cpu som flaskehalse slev om et andet ikke har.
saa bare at udtale sig at 2500k ikke er en flaskehals til et 970gtx viser en lidt misforståelse til begrebet flaskehals og system ressourcer.
overwatch har maaske forholdsmæssige en masse mere CPU beregninger per frame end tidlige spil.
#20
#5 Har en ven med 2x 970 på en gammel I7 920, og der er ingen bottleneck.
#21
#5 Har en ven med 2x 970 på en gammel I7 920, og der er ingen bottleneck.
Hils ham og sig tillykke
#22
En ci5 2500k var ikke bottleneck for et gtx 970 tilbage i september 2014 - så ej næppe i dag.
Computerbase.de lavede en omfattende test med ci5 2500k og ci4770k med GTX 980 i diverse opløsninger og med stock clock på cpuerne men også hvor begge kører 4.5ghz og forskellen mellem de to setups var når det var "værst ca 5fps". Så det var ret klart et ingen af de to cpuer var bottleneck for GTX 980 .
her er en anden test:
Den viser fint det boost jeg oplevede ved at skifte
Det er også med et R9 295x2 kort, dvs en Dual GPU kort og så ændre parametrene sig, da jo kraftigere cpu jo mindre flaske hals til sådan et kraftigt kort og i det hele taget nær vi taler multi gpu systemer.
Dertil hvis testen var blevet kørt i højere opløsning ville forskellen naturligvis være mindre da det så er gpu'er er der belastes mere og så kan CPU'en nemmere være med.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 05-03-2016 15:23:22.
#23
En ci5 2500k var ikke bottleneck for et gtx 970 tilbage i september 2014 - så ej næppe i dag.
Computerbase.de lavede en omfattende test med ci5 2500k og ci4770k med GTX 980 i diverse opløsninger og med stock clock på cpuerne men også hvor begge kører 4.5ghz og forskellen mellem de to setups var når det var "værst ca 5fps". Så det var ret klart et ingen af de to cpuer var bottleneck for GTX 980 .
her er en anden test:
Den viser fint det boost jeg oplevede ved at skifte
Det er også med et R9 295x2 kort, dvs en Dual GPU kort og så ændre parametrene sig, da jo kraftigere cpu jo mindre flaske hals til sådan et kraftigt kort og i det hele taget nær vi taler multi gpu systemer.
Dertil hvis testen var blevet kørt i højere opløsning ville forskellen naturligvis være mindre da det så er gpu'er er der belastes mere og så kan CPU'en nemmere være med.
Og dermed konkluderer Vi at en 2500k ikke er flaskehals til 970 gtx.
#24
http://www.computerbase.de/201...
Efter længere søgen fandt jeg testen hvor de bruger 2500k og 4770k og tester med r9 290, r9 290x, gtx 780, gtx 970, gtx 980, gtx 980ti, Titan X.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 05-03-2016 15:39:11.
Efter længere søgen fandt jeg testen hvor de bruger 2500k og 4770k og tester med r9 290, r9 290x, gtx 780, gtx 970, gtx 980, gtx 980ti, Titan X.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 05-03-2016 15:39:11.
#25
http://www.computerbase.de/201...
Efter længere søgen fandt jeg testen hvor de bruger 2500k og 4770k og tester med r9 290, r9 290x, gtx 780, gtx 970, gtx 980, gtx 980ti, Titan X.
Kan se der et spil der hedder ryse hvor I7éren er stærkere..
Jeg spiller BF4 her var min 2500K flaskehals.
#26
http://www.computerbase.de/201...
Efter længere søgen fandt jeg testen hvor de bruger 2500k og 4770k og tester med r9 290, r9 290x, gtx 780, gtx 970, gtx 980, gtx 980ti, Titan X.
Kan se der et spil der hedder ryse hvor I7éren er stærkere..
Jeg spiller BF4 her var min 2500K flaskehals.
Ja som du kan se er der enkelte spil der profiler af hyperthreading på core i7 cpuerne.
Ellers plejer folk jo ofte at sige at man ikke behøver core i7 til spil, men i nogen spil er de lidt hurtigere.
#27
Det er altså ikke så simplet som nogle af jer gør det op.
nogle spil (single threaded/dårligt optimerede osv) , kan sagtens være cpu bound, på ældre modeller, lavere ydelse per mhz/ældre tech, mindre cache, osv osv. jeg oplevede selv et kæmpe boost i fps i world of tanks(wot) fra min gamle I7 930 cpu @3,8ghz og til min I5 3570 selv ved stock på min i5´er.
self kan det også have været andre ting, men jeg holder nu på det samme som #19 er inde på, Det ER softwaren der nogle gange kan give hurtigere cpu´er en fordel osv. men hvor realt et problem er det hvis vi snakker ved 60+ eller 120+ fps(alt efter din skærms hz) Imo er problemet der jo kun hvis vi snakker at de spil du faktisk spiller har et problem med optimeringen som gør at du IKKE får dine stabile 60+(120/144+) fps, og hvor det derfor er mærkbart, såfremt vi kigger på MBM´s BF4 sammenligning så ville det jo slet ikke være et problem i det spil når det setup i forvejen ligger så højt i fps.
Nogle få bilspil/sims, kan nok godt være CPU bound med ældre I5/I7´ere, men du skal virklig ha behov for mange fps hvis det skulle være et problem/er et problem, igen dette er Titel til titel problemer, og ikke generalt en ting. De fleste ting kan en I7 920/930 eller I5 quad 2500k stock, sikkert køre lige så fint som en I5 6600K/i7 6700k , forskellen ligger i nogle få titler hvor per MHZ ydelsen har STOR realevans, eller hvor de ældre cpu´er køre ved for lav mhz/stock osv. =typisk lav mængde thread/core brugende spil i lavere opløsninger på store/kratige gpus. og oftest neppe noget problem med sub 60 fps eller ustabillitet. lige meget din CPU/GPU usage(%). 😉
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 05-03-2016 17:22:29.
nogle spil (single threaded/dårligt optimerede osv) , kan sagtens være cpu bound, på ældre modeller, lavere ydelse per mhz/ældre tech, mindre cache, osv osv. jeg oplevede selv et kæmpe boost i fps i world of tanks(wot) fra min gamle I7 930 cpu @3,8ghz og til min I5 3570 selv ved stock på min i5´er.
self kan det også have været andre ting, men jeg holder nu på det samme som #19 er inde på, Det ER softwaren der nogle gange kan give hurtigere cpu´er en fordel osv. men hvor realt et problem er det hvis vi snakker ved 60+ eller 120+ fps(alt efter din skærms hz) Imo er problemet der jo kun hvis vi snakker at de spil du faktisk spiller har et problem med optimeringen som gør at du IKKE får dine stabile 60+(120/144+) fps, og hvor det derfor er mærkbart, såfremt vi kigger på MBM´s BF4 sammenligning så ville det jo slet ikke være et problem i det spil når det setup i forvejen ligger så højt i fps.
Nogle få bilspil/sims, kan nok godt være CPU bound med ældre I5/I7´ere, men du skal virklig ha behov for mange fps hvis det skulle være et problem/er et problem, igen dette er Titel til titel problemer, og ikke generalt en ting. De fleste ting kan en I7 920/930 eller I5 quad 2500k stock, sikkert køre lige så fint som en I5 6600K/i7 6700k , forskellen ligger i nogle få titler hvor per MHZ ydelsen har STOR realevans, eller hvor de ældre cpu´er køre ved for lav mhz/stock osv. =typisk lav mængde thread/core brugende spil i lavere opløsninger på store/kratige gpus. og oftest neppe noget problem med sub 60 fps eller ustabillitet. lige meget din CPU/GPU usage(%). 😉
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 05-03-2016 17:22:29.
#28
Fedt med de mange svar. Man lære da lidt :)
#24 Ja det tydeligvis ikke CPUen der gøre det så. Kun lidt i Ryse.
Jeg har prøvet at lege lidt med overclock af CPU og ram. Jeg har tvunget mine ram i 1600 MHz med auto timings, som så endte på 11-9-9-24(kunne måske prøve at tvinge dem til 9-9-9-24, selvom det ser pænt ud i auto?) i følge CPU-Z og også tvunget alle ram til 1.65v selvom det ene par kun burde have 1.5v, men det køre stabilt alligevel.
Min CPU har jeg sat 200 MHz yderligere op, altså til 4.4 GHz på 1.36v, og køre stabilt i prime95.
Endelig kom der faktisk en forskel i mit spil. FPSen blev lidt størrer og også mere stabil, hvor CPU usage nu er på 80-97% hvilket må siges at være mere pænt end kontant 100%.
Jeg ved selvfølgelig ikke nu, om det er mit ram tweak eller CPU tweak der har gjort det.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af stuMo d. 05-03-2016 19:47:28.
#24 Ja det tydeligvis ikke CPUen der gøre det så. Kun lidt i Ryse.
Jeg har prøvet at lege lidt med overclock af CPU og ram. Jeg har tvunget mine ram i 1600 MHz med auto timings, som så endte på 11-9-9-24(kunne måske prøve at tvinge dem til 9-9-9-24, selvom det ser pænt ud i auto?) i følge CPU-Z og også tvunget alle ram til 1.65v selvom det ene par kun burde have 1.5v, men det køre stabilt alligevel.
Min CPU har jeg sat 200 MHz yderligere op, altså til 4.4 GHz på 1.36v, og køre stabilt i prime95.
Endelig kom der faktisk en forskel i mit spil. FPSen blev lidt størrer og også mere stabil, hvor CPU usage nu er på 80-97% hvilket må siges at være mere pænt end kontant 100%.
Jeg ved selvfølgelig ikke nu, om det er mit ram tweak eller CPU tweak der har gjort det.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af stuMo d. 05-03-2016 19:47:28.
#29
#27
Helt enig
Flaskehalse er et ligesas stort sporsgmal om software ikke blot hardware endegyldigt.
i de "gode gamle dage" testede reviews folk graffikort med flere forskellige cpu'er for netop at see om der var tale om cpu flaskehalse eller ej i benchmarks. men idag hvor der ikke laengere skrive til hovedsagligt tekniske folk er det bleve meget mere simpelt med benchmarks.
#28
fik du koert evet en reinstall af drivers ?
eller en sfc/scannow
jeg er blot hammer nysgerrig. indtil videre lyder det som om du har haft en cpu flaskehals. hvilket overrasket mig lidt men jeg kender heller ikke saa meget til spillet
en ting at laese ud af det og som er vard at prove er t sinde du er CPU flaskehalsetn saa har du frie gpu krafter og kan maaske tilfoejre lidt fler grafisk features uden at tabe fps
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 06-03-2016 01:18:00.
Helt enig
Flaskehalse er et ligesas stort sporsgmal om software ikke blot hardware endegyldigt.
i de "gode gamle dage" testede reviews folk graffikort med flere forskellige cpu'er for netop at see om der var tale om cpu flaskehalse eller ej i benchmarks. men idag hvor der ikke laengere skrive til hovedsagligt tekniske folk er det bleve meget mere simpelt med benchmarks.
#28
fik du koert evet en reinstall af drivers ?
eller en sfc/scannow
jeg er blot hammer nysgerrig. indtil videre lyder det som om du har haft en cpu flaskehals. hvilket overrasket mig lidt men jeg kender heller ikke saa meget til spillet
en ting at laese ud af det og som er vard at prove er t sinde du er CPU flaskehalsetn saa har du frie gpu krafter og kan maaske tilfoejre lidt fler grafisk features uden at tabe fps
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 06-03-2016 01:18:00.
#30
#29 Jeg gad også godt vide det. Nej reinstallerede ikke driverne, da jeg ret sikkert på at have gjort det ordentlig første gang(med DDU og derefter en ren installering af de nyeste driver efter genstart).
Hvad "sfc/scannow"?
Ja det lyder som CPUen har været flaskehals. At jeg har manuelt har OCed den til 4.4 i stedet for en "forud installeret preset" OC til 4.2, burde ikke have gjort det.
jeg har også fjernet 1-2 strømsparende indstillinger i BIOS, husker ikke helt hvilke, men synes ikke de så ud som nogle, der gjorde en decideret negativ ting.
Jeg har præcist prøvet det der med at sætte grafikken op, for at få grafikkortet til at gøre mere og det VIRTKER. Jeg køre næsten flere fps ved at gå fra low til ultra settings :D hvilket er fedt nok.
Hvad "sfc/scannow"?
Ja det lyder som CPUen har været flaskehals. At jeg har manuelt har OCed den til 4.4 i stedet for en "forud installeret preset" OC til 4.2, burde ikke have gjort det.
jeg har også fjernet 1-2 strømsparende indstillinger i BIOS, husker ikke helt hvilke, men synes ikke de så ud som nogle, der gjorde en decideret negativ ting.
Jeg har præcist prøvet det der med at sætte grafikken op, for at få grafikkortet til at gøre mere og det VIRTKER. Jeg køre næsten flere fps ved at gå fra low til ultra settings :D hvilket er fedt nok.
#31
#21 Sikke dog et godt humør du er i var 😉
#32
Nyt underligt problem er opstået.
Jeg har sat mine ram til at køre 9-9-9-24 1600 MHz på 1.65v og ser ud til at køre stabilt.
Men hvergang tænder min comp fra Slumre eller Dvale(slukker aldrig), så reseter den min "DDR 1600 MHz" setting til "Auto" og derved går tilbage på 1333 MHz :( ALT andet(timings, 1.65v osv.) forbliver som jeg har sat. HOW?
Jeg har sat mine ram til at køre 9-9-9-24 1600 MHz på 1.65v og ser ud til at køre stabilt.
Men hvergang tænder min comp fra Slumre eller Dvale(slukker aldrig), så reseter den min "DDR 1600 MHz" setting til "Auto" og derved går tilbage på 1333 MHz :( ALT andet(timings, 1.65v osv.) forbliver som jeg har sat. HOW?
#33
Ville virkelig gerne opgradere min 2500K selvom den gamle skid tøffer afsted med 4,5 GHz og RAMene render afsted med 1600 MHz.
Men det er åbenbart RAM hastigheden som er den store synder i hvert fald når det gælder minimum FPS. Så er der altså forskel på 1600 MHz og f.eks. 2133 MHz
https://www.youtube.com/watch?...
Men det er åbenbart RAM hastigheden som er den store synder i hvert fald når det gælder minimum FPS. Så er der altså forskel på 1600 MHz og f.eks. 2133 MHz
https://www.youtube.com/watch?...
#34
#33
interessant.
Kunne have været fedt hvis han havde lavet sammenligning med i5/i7 også.
interessant.
Kunne have været fedt hvis han havde lavet sammenligning med i5/i7 også.
#35
#33 Interessant artikel, så var det åbenbart en god beslutning af købe de hurtige ram den gang 🙂
#36
#33 Okay interessant :) Jeg tror virkelig jeg sender disse 1600 MHz til retur og køber 2 x 8 GB 2133 MHz ram nu. Hvilket måske også kunne gøre det nemmere at OC sin CPU mere?
http://www.bj-trading.dk/bjsho...
http://www.bj-trading.dk/bjsho...
#37
#33 Okay interessant :) Jeg tror virkelig jeg sender disse 1600 MHz til retur og køber 2 x 8 GB 2133 MHz ram nu. Hvilket måske også kunne gøre det nemmere at OC sin CPU mere?
http://www.bj-trading.dk/bjsho...
Har du sat penge af til en opgradering?
#38
#37 Altså udover ram? Hvis jeg sender de nye tilbage og sælger de gamle, så giver det næsten de. 7-800 kr til nye :D
#39
#37 Altså udover ram? Hvis jeg sender de nye tilbage og sælger de gamle, så giver det næsten de. 7-800 kr til nye :D
Tænker mere om du har planer om et skift af mobo/cpu/ram?
Understøtter dit mobo hurtigere ram?
mht OC så betyder ram hastighed ikke noget for OC af cpu.
Og det ændrer jo ikke at din CPU stadig belastes 100%
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af mbm d. 10-03-2016 13:42:16.
#40
#39 Nej tænker ikke at udskifte andet end ram. Har lige fået et GTX 970 jo :) Ja se her: https://www.msi.com/Motherboar...
Mit bundkort kan tage op til 2133 MHz, ved godt at der er minimal forskel fra 1600 MHz men hvorfor ikke køre maks? :)
Da jeg nu også spiller The Division, ser jeg igen min CPU køre konstant 100%. Kan det ikke skyldes at mine ram ikke køre XMP, men kun 1333 MHz fordi jeg har forskellige ram blokke i? Min BIOS har en preset OC der hedder OC Genie 3 og sætter CPUen til 4.2 GHz uden problemer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af stuMo d. 10-03-2016 13:53:19.
Mit bundkort kan tage op til 2133 MHz, ved godt at der er minimal forskel fra 1600 MHz men hvorfor ikke køre maks? :)
Da jeg nu også spiller The Division, ser jeg igen min CPU køre konstant 100%. Kan det ikke skyldes at mine ram ikke køre XMP, men kun 1333 MHz fordi jeg har forskellige ram blokke i? Min BIOS har en preset OC der hedder OC Genie 3 og sætter CPUen til 4.2 GHz uden problemer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af stuMo d. 10-03-2016 13:53:19.
#41
"mht OC så betyder ram hastighed ikke noget for OC af cpu."
Jo det betyder lidt. Når du OC'er ram eller kører med ramhastighed udover IMC specifikationen på CPU'en, så kan du være uheldig at mindske CPU'ens OC potentiale. Dvs. at hvis du kørerdin CPU 4.5GHz og vil køre rammene 2133Mhz, så kan det ske du skal ned i 4.3GHz på CPU'en før det kan lade sig gøre.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 10-03-2016 14:49:51.
Jo det betyder lidt. Når du OC'er ram eller kører med ramhastighed udover IMC specifikationen på CPU'en, så kan du være uheldig at mindske CPU'ens OC potentiale. Dvs. at hvis du kørerdin CPU 4.5GHz og vil køre rammene 2133Mhz, så kan det ske du skal ned i 4.3GHz på CPU'en før det kan lade sig gøre.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 10-03-2016 14:49:51.
#42
#30
alt sammen klare tegn paa cpu flaske hals
SFC /scannow er en commando til at bede windows om at checke om dens filer er intakte. der koere et hash chekc og hvis filen er korrupt opdater den lige filen med en frisk fungrende funktion.
Du skal bare aabne et commando vindue med administrator rettigheder indtaste kommandoen efterfulgt af enter.
altid huske paa at jo mere grafisk laod du har jo mindre betyder din cpu ( er den en flaskehalsen) og jo mere betyder din gpu (den er din flaskehasl) og omvendt.
Groft sagt.
alt sammen klare tegn paa cpu flaske hals
SFC /scannow er en commando til at bede windows om at checke om dens filer er intakte. der koere et hash chekc og hvis filen er korrupt opdater den lige filen med en frisk fungrende funktion.
Du skal bare aabne et commando vindue med administrator rettigheder indtaste kommandoen efterfulgt af enter.
altid huske paa at jo mere grafisk laod du har jo mindre betyder din cpu ( er den en flaskehalsen) og jo mere betyder din gpu (den er din flaskehasl) og omvendt.
Groft sagt.
#43
#42 Okay hvad skulle det kunne gøre, for at få mit system til at køre bedre?
Ja der tegner på en flaskehals, hvilket jeg ikke forstår, da man rundt på nettet siger det modsatte. Men ven har en i7 2600k og hans køre mellem 60-90% hvilket er noget pænere :/ Kan nyere spil virkelig udnyttet de cores ekstra der er i en i7 nu? Man har altid sagt, at til gaming er i5 og i7 det samme...
Ja der tegner på en flaskehals, hvilket jeg ikke forstår, da man rundt på nettet siger det modsatte. Men ven har en i7 2600k og hans køre mellem 60-90% hvilket er noget pænere :/ Kan nyere spil virkelig udnyttet de cores ekstra der er i en i7 nu? Man har altid sagt, at til gaming er i5 og i7 det samme...
#44
2500 er absolut ikke problem.
#45
2500 er absolut ikke problem.
Men hvorfor er min 2500k på 100% load konstant i både Overwatch og The Division?
Jeg har alle drivere på det rene. Har vandkøling på så den er kommer aldrig over 55 grader. OCed til 4.2 GHz stabil.
#46
Kan du ikke presse den til mere end 4,2
Det burde du da
Det burde du da
#47
#46 Min vil heller ikke mere end 4.2
#48
#46 det ikke så nemt, selvom der er mange guides til 4.5. jeg har den på 4.5ghz nu, med samme settings som 4.2 udover 0,05v+. crasher i prime95 men køre stadig 100% load hele tiden i spil :/
#49
#43
i5 og i7 har samme antal cores ( med nogle hex core samt laptop cpu'er som undtagelse). I7 har bare Hyper threading. hvilket betyde at blot 4 traade er nok til at udnytte/bruge din cpu fuld ud
(der skal nok komme nogel om lidt og sige noget andet som ikke forstaar hvordan HT virker, og fortaelle om taskamanger quanta tids massige fordeling som de tror er det samme som brug)
#45
fordi #44 ikke har noget have det i ud over noget han har last et sted og ikke forstaar, at man ikke kan udtale sig saa blankt omkring flaskehalse.
Bemark ogsaa en total mangel for enhver teknisk detalje.
alt du har beskrevet soo far tyder paa cpu flaskehals. ( alteantiv en fejl dermedfoere at cpu'en ikke faar lov at give fuld kraft.
i5 og i7 har samme antal cores ( med nogle hex core samt laptop cpu'er som undtagelse). I7 har bare Hyper threading. hvilket betyde at blot 4 traade er nok til at udnytte/bruge din cpu fuld ud
(der skal nok komme nogel om lidt og sige noget andet som ikke forstaar hvordan HT virker, og fortaelle om taskamanger quanta tids massige fordeling som de tror er det samme som brug)
#45
fordi #44 ikke har noget have det i ud over noget han har last et sted og ikke forstaar, at man ikke kan udtale sig saa blankt omkring flaskehalse.
Bemark ogsaa en total mangel for enhver teknisk detalje.
alt du har beskrevet soo far tyder paa cpu flaskehals. ( alteantiv en fejl dermedfoere at cpu'en ikke faar lov at give fuld kraft.
#50
#47-48
jeg køre min 2500K på 4800 mhz.
jeg køre min 2500K på 4800 mhz.
#51
#50 De performer ikke alle samen ens, desværre. Min får pt. 1.32v og er klippestabil ved 4.2, men ligeså snart jeg hæver clock og volt så bliver den både varm og ustabil.
#52
#49
Sven Bent det er egentlig meget sjovt at læse hvordan du er vendt på en tallerken mht 2500K flaskehals.
Jeg husker vi har haft en liggende tråd tidligere hvor jeg netop oplevede det samme og skiftede til en i7 4790K med godt resultat.
Du mente dengang at 2500K ikke kunne være bottleneck.
Sven Bent det er egentlig meget sjovt at læse hvordan du er vendt på en tallerken mht 2500K flaskehals.
Jeg husker vi har haft en liggende tråd tidligere hvor jeg netop oplevede det samme og skiftede til en i7 4790K med godt resultat.
Du mente dengang at 2500K ikke kunne være bottleneck.
#53
Bottleneck er ingen fast størrelse eller enhed, men den flytter sig.
Spiller du i 2560x1440 med eet grafikkort så er limitationen i 90-95% af alle tilfælde dit grafikkort og så er CPU'en reelt underordnet - den er principielt ligeglad med om du spiller i 640x480 eller 4K, den udfører det samme arbejde. Så derfor vil du næppe mærke forskel på brugen af en ci5 2500k eller en ci5 6600k i de højere opløsninger.
Smider du flere GPU'er i, så ændres situationen dog igen.
Tingene har egentlig ikke ændret sig siden vi fik 3D acceleratorer på markedet og opløsningen steg :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 11-03-2016 08:30:06.
Spiller du i 2560x1440 med eet grafikkort så er limitationen i 90-95% af alle tilfælde dit grafikkort og så er CPU'en reelt underordnet - den er principielt ligeglad med om du spiller i 640x480 eller 4K, den udfører det samme arbejde. Så derfor vil du næppe mærke forskel på brugen af en ci5 2500k eller en ci5 6600k i de højere opløsninger.
Smider du flere GPU'er i, så ændres situationen dog igen.
Tingene har egentlig ikke ændret sig siden vi fik 3D acceleratorer på markedet og opløsningen steg :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 11-03-2016 08:30:06.