oban666
#0
Jeg går med tanker om at bygge min egen NAS.
Den skal bruges som NAS for hele famillien, tanter, onkler, fætre, brødre, forældre osv...
Det med lager plads er ikke det store spørgsmål, regner med RAID5 + SSD, spørgsmålet er hvor kraftig cpu skal jeg brugr for at der evt er 10 mennesker der streamer til og fra NAS´en samtidig?
Jeg er blevet tilbudt en ældre server med en Xeon e5420 og 32Gb ram til en pris lige rundt 1000,- men er det total overkill?
Min tanke er også at den gerne må være lidt strøm besparende da det er en maskine der skal køre 24/7-365
Den skal bruges som NAS for hele famillien, tanter, onkler, fætre, brødre, forældre osv...
Det med lager plads er ikke det store spørgsmål, regner med RAID5 + SSD, spørgsmålet er hvor kraftig cpu skal jeg brugr for at der evt er 10 mennesker der streamer til og fra NAS´en samtidig?
Jeg er blevet tilbudt en ældre server med en Xeon e5420 og 32Gb ram til en pris lige rundt 1000,- men er det total overkill?
Min tanke er også at den gerne må være lidt strøm besparende da det er en maskine der skal køre 24/7-365
#1
#0
Core2 quad 9550 er en fin cpu til formaalet
brugte mindre stroem end en i5 2400 og core2 duo i 65nm udgave
hver opmarksom paa at saette din cache korrekt op nar du koere raid 5 ellers bliver din skrive hastighed sindsyg langsomt
derefte hvis du bare har taenkt dig at bruge windows saa husk at saette din CPU quantum haandtering til ikke at bruge forgrounds boost samt at bruge store cpu quantums.
aka optimeret for baggrunds programmer.
min nas server levre ca 115mb/s i snit og peaker til 120mb/s det er bestem ikke cpu'en der er flaskehalsen
PT bruger der vist omring 50W og den fabrisk byggede nas brugte 35. 15 extra for total meget bedre ydelse var bestem det var for mig.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 25-03-2016 01:36:33.
Core2 quad 9550 er en fin cpu til formaalet
brugte mindre stroem end en i5 2400 og core2 duo i 65nm udgave
hver opmarksom paa at saette din cache korrekt op nar du koere raid 5 ellers bliver din skrive hastighed sindsyg langsomt
derefte hvis du bare har taenkt dig at bruge windows saa husk at saette din CPU quantum haandtering til ikke at bruge forgrounds boost samt at bruge store cpu quantums.
aka optimeret for baggrunds programmer.
min nas server levre ca 115mb/s i snit og peaker til 120mb/s det er bestem ikke cpu'en der er flaskehalsen
PT bruger der vist omring 50W og den fabrisk byggede nas brugte 35. 15 extra for total meget bedre ydelse var bestem det var for mig.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 25-03-2016 01:36:33.
#2
Jeg tænker, at du ikke skal køre raid 5, medmindre du har en kick-ass raidcontroller med bbu. Og nej, kick-ass er ikke en producent af raidcontollere, selvom det måske lyder spændende 🤡
Der er et senario, hvor raid5 giver problemer.
1 harddisk dør, du skal rebuilde! Du sætter en harddisk i, og din controller rebuilder derfra, halvvejs ved 50% går endnu en harddisk død, da rebuild processen er rigtig hårde ved harddiskene. Hvilken situation står du nu i? Det er rigtigt, alt dit data er lige til skraldespanden.
Selvom det måske ikke sker tit eller ofte, så skræmmer dette senario mig, så derfor har jeg valgt raid6 fremfor raid5, da mine diske måske ikke er spritnye eller hverken solide til opgaven. En anden mulighed er raid50 (2 eller flere arrays)
Dine muligheder er Freenas + ZFS og så dedikere du hele din ssd til cache, bingo.
Jeg er desværre bange for, at den cpu ikke er god nok til 10+ bruger, hvis de alle ser en film på fx 2-3gb 720/1080p.
Jeg har 2x Xeon E5620, hvis jeg afspiller en 8gb blueray, bruger den cirka 20-25%. Hvis den så skal transcode, så bliver det endnu værre!
Så din gennemsnitslig filstørrelse, er den som bestemmer din cpu kraft. Hvis dit gennemsnit er 1-2gb, så er den cpu fin nok, selvom den egentlig mangler Hyperthreading og kun udgør 4 kerner.
Jeg har ikke set det tit, men jeg ved AMD har 12-16 core cpuer, som også kan laves i dual-cpu configuration til billige penge (3000).
Som dit behov er med de cirka 10 bruger, vil jeg anbefale en cpu med minimum 6-8 cores, og klart ecc ram.
Strømbesparende og 10 bruger, den er jeg ikke sikker på går hånd i hånd. Måske de nyere lav tpd 14 core xeons er voksen nok til opgaven? (Det var noget andet, hvis det var en fx ftp server) Men jeg gætter på det er plex, som du er interesseret i. Ellers er det andet jo længe fint!
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af Crashzone d. 25-03-2016 10:15:12.
Der er et senario, hvor raid5 giver problemer.
1 harddisk dør, du skal rebuilde! Du sætter en harddisk i, og din controller rebuilder derfra, halvvejs ved 50% går endnu en harddisk død, da rebuild processen er rigtig hårde ved harddiskene. Hvilken situation står du nu i? Det er rigtigt, alt dit data er lige til skraldespanden.
Selvom det måske ikke sker tit eller ofte, så skræmmer dette senario mig, så derfor har jeg valgt raid6 fremfor raid5, da mine diske måske ikke er spritnye eller hverken solide til opgaven. En anden mulighed er raid50 (2 eller flere arrays)
Dine muligheder er Freenas + ZFS og så dedikere du hele din ssd til cache, bingo.
Jeg er desværre bange for, at den cpu ikke er god nok til 10+ bruger, hvis de alle ser en film på fx 2-3gb 720/1080p.
Jeg har 2x Xeon E5620, hvis jeg afspiller en 8gb blueray, bruger den cirka 20-25%. Hvis den så skal transcode, så bliver det endnu værre!
Så din gennemsnitslig filstørrelse, er den som bestemmer din cpu kraft. Hvis dit gennemsnit er 1-2gb, så er den cpu fin nok, selvom den egentlig mangler Hyperthreading og kun udgør 4 kerner.
Jeg har ikke set det tit, men jeg ved AMD har 12-16 core cpuer, som også kan laves i dual-cpu configuration til billige penge (3000).
Som dit behov er med de cirka 10 bruger, vil jeg anbefale en cpu med minimum 6-8 cores, og klart ecc ram.
Strømbesparende og 10 bruger, den er jeg ikke sikker på går hånd i hånd. Måske de nyere lav tpd 14 core xeons er voksen nok til opgaven? (Det var noget andet, hvis det var en fx ftp server) Men jeg gætter på det er plex, som du er interesseret i. Ellers er det andet jo længe fint!
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af Crashzone d. 25-03-2016 10:15:12.
#3
Nu er, og har raid aldrig været en backup løsning.
Så hvis en ekstra disk dør under rebuild så har man jo altid en backup et andet sted.
Raid er for at opnå drift sikkerhed så man kan arbejde videre selvom en disk dør ikke backup.
Så hvis en ekstra disk dør under rebuild så har man jo altid en backup et andet sted.
Raid er for at opnå drift sikkerhed så man kan arbejde videre selvom en disk dør ikke backup.
#4
Det er meget muligt, at det aldrig har været en backup løsning. Men raid1 ligner godt nok meget en backup løsning!
Men ja, drift sikkerhed / redundancy er slang for raid.
Ikke destomindre, vil jeg være ked af, at have backup løsninger på 10/20tb liggende. Men det er klart, at er indholdet vigtigt, ja så burde man.
Men ja, drift sikkerhed / redundancy er slang for raid.
Ikke destomindre, vil jeg være ked af, at have backup løsninger på 10/20tb liggende. Men det er klart, at er indholdet vigtigt, ja så burde man.
#5
Hvis dit hus brænder eller din nas bliver stjålet kan du have raid 100000 og det vil ikke hjælpe dig det fjerneste så nej det er ikke backup.
Det er drift sikkerhed.
Det er drift sikkerhed.
#6
#3 Eller hvis man bliver ramt af en crypto locker. De nyeste varianter rammer selvom man ikke har mounted drevet. Bare du kan tilgå den med \\server ....
Man burde lave sine shares så man kun har læserettigheder og hvis man skal lægge data på serveren igen, så skal man tilgå den via FTP eller lign...
Man burde lave sine shares så man kun har læserettigheder og hvis man skal lægge data på serveren igen, så skal man tilgå den via FTP eller lign...