Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Kunne måske godt have brugt lidt flere spil-tests imod alternativer. Det fede ved en APU er jo at man kan lave en billig maskine som måske godt kan være med til lidt spil.
Jeg ser også APU som en mulighed for at bygge en kompakt konkurrent til en PS4/XBO. Med et par Xbox controllers fungerer en Windows PC fuldt ud som en konsol.
En skam at det stadig er den gamle arkitektur hvor den kun har HDMI 1.4, så al brug til et UHD/4K mediecenter desværre ikke kan lade sig gøre.
Jeg afventer spændt AMD's næste generation med Zen+Polaris. 😛
Ja det er helt sikkert.
#2
Ja ok det er nu meget begrænset spilleri man kan have kørende på APU'en alene.
Hvor meget mere har de kunne klemme ud af CPU delen på FX-teknologien?
Eller er det udelukkende det indbyggede grafik der bliver forbedret?
Det rigtig gode ved den er de 65w og power næsten som A10-7870K
Min A10-7870K:
APU: A10-7870K 95w
Bclk oc 105, 4-core ca. @ 4.2GHz, GPU core @ 924MHz
CPU idle @ ca. 16W og GPU idle ca. @ 10W
CS GO + SC2 gaming @ ca. 110-120W
3dmark Sky Diver ca. 6600, så ikke den vilde power.
En skam der ikke er lavet en 3dmark Sky Diver på den A10-7860k i testen.
Kan prøve at lave en Ice Storm test og se hvad min A10-7870K får der men tror Sky Diver er bedste 3dmark test til de apu lige nu.
Det var en hurtig gennemlaesning saa ret mig hvis jeg har misset noget
1: CPU udvalgt
Det manglende udvalg af CPU'er goer teste stortset ubrugeligt til brug for koebsbeslutninger. Der sammenlignes ikke imod anden arkitektur men blot imod hvad det bedste kan betragtes som en lillebro
Det eneste jeg kan laese er at 4.5 ghz cpu ydre bedre end den storset samme cpu til 3.6 som igen er ca det samme som en 3.5.
Test imod aeldre AMD CPU'er og/eller Intels CPU'er havde givet folk en bedre brugbar information om opgraderings mulighed og derved brugbar information ved koebstidspunktet.
2: test udvalget
7 test. det er alt og wprime er mest af alt en add-on test da reelt set ikke repraesenter noget brugbart software.
7-zip benchmark havde vaere at foretraekke og maaske winrar ligesaa.
der er tonsvis af muligheder for at lave nemme benchmarks af en cpu paa brugbart software. igen grund til at vaelge wprime over dem.
de jeg teste nehalem i sin tid og kun havde udstyre to aftener efter arbejdet fik samt havde et vandkoelings uheld ved montering af udstyret, fik jeg presset 6 ting forskellige benchmark ind.
3: Graferne stoerrelse
Jeres site design er med en fast pixelbrede. men der vaelges at lave grafbilleder tilpasse en anden pixel brede. Saa for at undgaa mudret tekst skal jeg lave et unoedvendigt klik paa hvert grafbillede.
I stedet for at bruge et graf design med en dynamisk brede eller en dynamisk brede infomations/pixel ratio, saa flip jeres grafer 90 grade saaledes at i kan arbejde med en fast brede og en dynamisk laenge praecist som jeres site desing er.
4: fil format
Skribent har valgt at lave graferne i .jpg ... .JPG?
.jpg filformat skal kun bruges til fotorealistisk billeder. Til billeder med store ensfarvet omraader (graf) og staert kontrast (tekst) skal der bruges .png fil format
A:det mudre ikke teksten med jpeg artifacts
B: mindre fil stoerrelse
at vaelge et format som giver daarligere kvalitet og storrel filstorrelse er alt andet end optimalt.
5: grafernes design
I mange steder paa graferne er det svaert at laese teksten pga baggrundslinien eller nabo grafens kontrastlinie blander sig med teksten.
maaske skulle de bruger bare en smule tid paa at lave graferne fremfor at hurtig copy/paste fra excell ?
Det kan goeres meget panere og meget mere tydeligere at laese
6: lyd
I taler om nye koeler og den er stoajsvag.... men har inge lydmaaling i artiklen.
en billig hat lydmaeler koster 5-10 dollars herovre sa naeppe mere end 100-200 kr i danmark. det kunne i sgu godt bruge paa at have et stykke vaerktoej der goer jeg istand til at runde det hjoernr af i artiklerne.
7: links
linket til artiklen om Kavari virker ikke som link.
simpelt fejl ikke meget at sige der. men det understreget hele den sjuske omgang med artiklen.
8: ram hastighed
I baade artiklen her og den linkede Kavari artiklen fortaeller i at APU'ern er glad for ram hastighed men ikke hvorfor.
Nar man har set flere debatter om ramhastighed er det klart at mange folk ikke hved hvorfor det er, eller forskellen det goer om der er ondie GPU eller dedikeret Grafikkort.
2-3 saetninger til lige at fortalle hvorfor, havde vaeret god information til brugeren nar nu emnet bliver bragt op.
Kort fortalt:
En alt for lille artikel med for lidt brugbart information blandet med et stykke sjuske arbejde.
Det minder mest om alt om dengang man skrev den stil man havde for i 4 uges paa sidste dagen. 😕
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Sven Bent d. 20-04-2016 17:27:25.
Jamen du er da velkommen ombord hvis du mener lige at have tiden til alle de ændringer og mere er det vel ikke at sige til det.
Sammenligning med tidligere APU'er er umuligt da vores samples sælges ret hurtigt efter og vi har ikke bare diverse CPU'er fra f.eks Intel/AMD til bare at ligge og vente på en eventuel test.
Vores APU test er blevet standardiseret for at lette arbejdet for eventuelle nye skribenter. 🙂
Ja og har man brug for det kan man også sætte TDP helt ned på 45 Watt. 🙂
APU: A10-7870K 95w
Bclk oc 105, 4-core ca. @ 4.2GHz, GPU core @ 924MHz
Ice Storm 75004
http://www.3dmark.com/3dm/1172...
Så rigtig godt gået af den AMD A10-7860K som kun er 65w
1: Vi er en meget lille side når du sætter os op imod anandtech og tweaktown, hvorfor producenter ikke bare skynder sig og sender alle deres CPU'er til os. Nogle må vi endda selv ud at købe, hvor de større test sider får flere samples. Vi har samtidig en server der skal have strøm, og siden skal generelt holdes i gang. Det koster også penge.
Du er velkommen til at sende os et hav af CPU'er, så skal jeg nok personligt lave benchmarks af disse og sammenligne.
2: PCmark8 er en test der tager flere timer at komme igennem, og alle tests skal køres to gange. Bare der skal skribenten vente to dage på at få disse færdige. Derudover kan der være nye releases som skal hurtigt op, fordi vi får CPU'erne så sent, og producenter ser helst artiklen var oppe dagen før vi modtog den. Der er ingen tvivl om at Renissen har været lidt presset og har ikke nået så meget, men jeg synes de tests der er giver et fint billede af CPU'ens ydelse.
3: Jeg ved ikke hvad opløsning du kører med, men på min 1080p skærm skal jeg ikke trykke på graferne for at kunne se hvad der står. Dynamisk upscaling af billeder kommer ikke til at ske da det kræver meget arbejde og en omstrukturering af vores CMS system. Hvis du vil ansætte en programør til 800kr. i timen tager vi dog gerne imod det tilbud.
4: CMS er lavet sådan at alle billeder er JPEG, og jeg ser bestemt ingen fejl i billederne, og jeg kan nemt læse teksten.
Gemmer jeg en graf i .png får jeg også en større filstørrelse end .jpg. Smider jeg et .png billede op bliver det også automatisk lavet til .jpg af CMS.
5: Grafernes design er ganske fint udarbejdet. Det er overskueligt og nemt at se forskellen mellem det sammenlignede hardware. Disse bliver der ikke ændret på. Når en artikel som denne bliver lavet skal skribenten gerne bruge en dag eller to på at sætte sig ind i hvad det er man sidder med. Med benchmarks og selve skrivningen er det næsten en uges arbejde, vel at mærke ved siden af et fuldtids arbejde. Så er det altså ikke tid til at sidde og lave hver eneste graf fancy.
6: Hvis du vil sponsorer en dB måler til alle vores 20 skribenter (40.000kr.) skal jeg nok personligt sørge for at dette bliver inkluderet i alle artikler der indeholder hardware der kan støje.
7: Link er fixet, en fejl vi alle kan lave.
8: Jeg har gennemtestet myten om RAM, og den er god nok. Deri forklarer jeg også hvorfor tingene er som de er med AMD's APU'er (Og Intel's). Der er så ikke linket til det, det kunne man gøre, ja.
Det virker som om at du bare vil føre dig lidt frem her, og det er ikke første gang du brokker dig over sådanne ting, og du er sjovt nok den eneste.
Vi tager altid imod kritik på vores artikler, og jeg har løbende i de mange år jeg har været her ændret mange ting fordi vores brugere har ønsket det, og artiklerne er udformet som de er stort set ud fra brugernes ønsker.
Men den kritik du kommer med kan jeg ikke rigtig bruge til så meget, da det simpelthen er for omstændigt, både fordi du vil have vi skal sammenligne med mange ting, have udstyr for mange tusinde kroner og skal bruge en måned på en artikel - det holder altid ikke når vi ikke er større.
Men du er selvfølgelig velkommen til at hjælpe os, som jeg også har skrevet under de forskellige punkter.
Jeg maa indromme jeg er noget skuffet over testen.
Det var en hurtig gennemlaesning saa ret mig hvis jeg har misset noget
1: CPU udvalgt
Det manglende udvalg af CPU'er goer teste stortset ubrugeligt til brug for koebsbeslutninger. Der sammenlignes ikke imod anden arkitektur men blot imod hvad det bedste kan betragtes som en lillebro
Det eneste jeg kan laese er at 4.5 ghz cpu ydre bedre end den storset samme cpu til 3.6 som igen er ca det samme som en 3.5.
Test imod aeldre AMD CPU'er og/eller Intels CPU'er havde givet folk en bedre brugbar information om opgraderings mulighed og derved brugbar information ved koebstidspunktet.
2: test udvalget
7 test. det er alt og wprime er mest af alt en add-on test da reelt set ikke repraesenter noget brugbart software.
7-zip benchmark havde vaere at foretraekke og maaske winrar ligesaa.
der er tonsvis af muligheder for at lave nemme benchmarks af en cpu paa brugbart software. igen grund til at vaelge wprime over dem.
de jeg teste nehalem i sin tid og kun havde udstyre to aftener efter arbejdet fik samt havde et vandkoelings uheld ved montering af udstyret, fik jeg presset 6 ting forskellige benchmark ind.
3: Graferne stoerrelse
Jeres site design er med en fast pixelbrede. men der vaelges at lave grafbilleder tilpasse en anden pixel brede. Saa for at undgaa mudret tekst skal jeg lave et unoedvendigt klik paa hvert grafbillede.
I stedet for at bruge et graf design med en dynamisk brede eller en dynamisk brede infomations/pixel ratio, saa flip jeres grafer 90 grade saaledes at i kan arbejde med en fast brede og en dynamisk laenge praecist som jeres site desing er.
4: fil format
Skribent har valgt at lave graferne i .jpg ... .JPG?
.jpg filformat skal kun bruges til fotorealistisk billeder. Til billeder med store ensfarvet omraader (graf) og staert kontrast (tekst) skal der bruges .png fil format
A:det mudre ikke teksten med jpeg artifacts
B: mindre fil stoerrelse
at vaelge et format som giver daarligere kvalitet og storrel filstorrelse er alt andet end optimalt.
5: grafernes design
I mange steder paa graferne er det svaert at laese teksten pga baggrundslinien eller nabo grafens kontrastlinie blander sig med teksten.
maaske skulle de bruger bare en smule tid paa at lave graferne fremfor at hurtig copy/paste fra excell ?
Det kan goeres meget panere og meget mere tydeligere at laese
6: lyd
I taler om nye koeler og den er stoajsvag.... men har inge lydmaaling i artiklen.
en billig hat lydmaeler koster 5-10 dollars herovre sa naeppe mere end 100-200 kr i danmark. det kunne i sgu godt bruge paa at have et stykke vaerktoej der goer jeg istand til at runde det hjoernr af i artiklerne.
7: links
linket til artiklen om Kavari virker ikke som link.
simpelt fejl ikke meget at sige der. men det understreget hele den sjuske omgang med artiklen.
8: ram hastighed
I baade artiklen her og den linkede Kavari artiklen fortaeller i at APU'ern er glad for ram hastighed men ikke hvorfor.
Nar man har set flere debatter om ramhastighed er det klart at mange folk ikke hved hvorfor det er, eller forskellen det goer om der er ondie GPU eller dedikeret Grafikkort.
2-3 saetninger til lige at fortalle hvorfor, havde vaeret god information til brugeren nar nu emnet bliver bragt op.
Kort fortalt:
En alt for lille artikel med for lidt brugbart information blandet med et stykke sjuske arbejde.
Det minder mest om alt om dengang man skrev den stil man havde for i 4 uges paa sidste dagen. 😕
Jøsses, din Nej-hat må sgu da snart være slidt op!!
Personligt syntes jeg da det er en fed artikel/test.
Jeg maa indromme jeg er noget skuffet over testen.
Det var en hurtig gennemlaesning saa ret mig hvis jeg har misset noget
1: CPU udvalgt
Det manglende udvalg af CPU'er goer teste stortset ubrugeligt til brug for koebsbeslutninger. Der sammenlignes ikke imod anden arkitektur men blot imod hvad det bedste kan betragtes som en lillebro
Det eneste jeg kan laese er at 4.5 ghz cpu ydre bedre end den storset samme cpu til 3.6 som igen er ca det samme som en 3.5.
Test imod aeldre AMD CPU'er og/eller Intels CPU'er havde givet folk en bedre brugbar information om opgraderings mulighed og derved brugbar information ved koebstidspunktet.
2: test udvalget
7 test. det er alt og wprime er mest af alt en add-on test da reelt set ikke repraesenter noget brugbart software.
7-zip benchmark havde vaere at foretraekke og maaske winrar ligesaa.
der er tonsvis af muligheder for at lave nemme benchmarks af en cpu paa brugbart software. igen grund til at vaelge wprime over dem.
de jeg teste nehalem i sin tid og kun havde udstyre to aftener efter arbejdet fik samt havde et vandkoelings uheld ved montering af udstyret, fik jeg presset 6 ting forskellige benchmark ind.
3: Graferne stoerrelse
Jeres site design er med en fast pixelbrede. men der vaelges at lave grafbilleder tilpasse en anden pixel brede. Saa for at undgaa mudret tekst skal jeg lave et unoedvendigt klik paa hvert grafbillede.
I stedet for at bruge et graf design med en dynamisk brede eller en dynamisk brede infomations/pixel ratio, saa flip jeres grafer 90 grade saaledes at i kan arbejde med en fast brede og en dynamisk laenge praecist som jeres site desing er.
4: fil format
Skribent har valgt at lave graferne i .jpg ... .JPG?
.jpg filformat skal kun bruges til fotorealistisk billeder. Til billeder med store ensfarvet omraader (graf) og staert kontrast (tekst) skal der bruges .png fil format
A:det mudre ikke teksten med jpeg artifacts
B: mindre fil stoerrelse
at vaelge et format som giver daarligere kvalitet og storrel filstorrelse er alt andet end optimalt.
5: grafernes design
I mange steder paa graferne er det svaert at laese teksten pga baggrundslinien eller nabo grafens kontrastlinie blander sig med teksten.
maaske skulle de bruger bare en smule tid paa at lave graferne fremfor at hurtig copy/paste fra excell ?
Det kan goeres meget panere og meget mere tydeligere at laese
6: lyd
I taler om nye koeler og den er stoajsvag.... men har inge lydmaaling i artiklen.
en billig hat lydmaeler koster 5-10 dollars herovre sa naeppe mere end 100-200 kr i danmark. det kunne i sgu godt bruge paa at have et stykke vaerktoej der goer jeg istand til at runde det hjoernr af i artiklerne.
7: links
linket til artiklen om Kavari virker ikke som link.
simpelt fejl ikke meget at sige der. men det understreget hele den sjuske omgang med artiklen.
8: ram hastighed
I baade artiklen her og den linkede Kavari artiklen fortaeller i at APU'ern er glad for ram hastighed men ikke hvorfor.
Nar man har set flere debatter om ramhastighed er det klart at mange folk ikke hved hvorfor det er, eller forskellen det goer om der er ondie GPU eller dedikeret Grafikkort.
2-3 saetninger til lige at fortalle hvorfor, havde vaeret god information til brugeren nar nu emnet bliver bragt op.
Kort fortalt:
En alt for lille artikel med for lidt brugbart information blandet med et stykke sjuske arbejde.
Det minder mest om alt om dengang man skrev den stil man havde for i 4 uges paa sidste dagen. 😕
Jøsses, din Nej-hat må sgu da snart være slidt op!!
Personligt syntes jeg da det er en fed artikel/test.
Kritiserer han hver eneste "anmeldelse" da?
