Så begynder AMD igen at rykke på sig.
Bundkort / CPU d. 06. juli. 2016, skrevet af Cani83
Vist: 1912 gange.
Cani83
#0
http://wccftech.com/amd-naples...
Det lyder som en lidt vild processer og det giver pludselig mening, når AMD tidligere har meldt ud, at Polaris og VEGA understøtter minimum 4-way CF
32 kernet CPU og 128 PCI-3,0 Lanes, så kan man i teorien køre 8 kort med 16x
Det er fedt med et kraftigt modstykke til Intel og deres X99 CPU'er Men ja 32 Kerner er jo ikke lige frem oplagt til gaming, men kunne de så bare lave en 10-kernet variant på 4,5 Ghz og med 128 Lanes, så begynder at ligne noget
Det lyder som en lidt vild processer og det giver pludselig mening, når AMD tidligere har meldt ud, at Polaris og VEGA understøtter minimum 4-way CF
32 kernet CPU og 128 PCI-3,0 Lanes, så kan man i teorien køre 8 kort med 16x
Det er fedt med et kraftigt modstykke til Intel og deres X99 CPU'er Men ja 32 Kerner er jo ikke lige frem oplagt til gaming, men kunne de så bare lave en 10-kernet variant på 4,5 Ghz og med 128 Lanes, så begynder at ligne noget
#1
.. så mangler der bare at nogen spil understøtter det.
#2
Cani du får da aldrig købt noget :no:
Du venter altid på det sidste nye hehe
Du venter altid på det sidste nye hehe
#3
Selv hvis man bevæger sig et stykke ind i "bacuse you can"-området, kan jeg ikke se hvad man skal med mere end 64 lanes. (3*16 til gfx og 3*4 til NVME og så har man stadig 4 i overskud).
Til en renderserver, eller en server med mange store raidkort derimod, kunne den være spændende. Der vil jeg bare gerne se nogle performance tal før jeg tror på de vil kunne klare sig mod Intel.
Men hatten af for at de gør forsøget 😎
Til en renderserver, eller en server med mange store raidkort derimod, kunne den være spændende. Der vil jeg bare gerne se nogle performance tal før jeg tror på de vil kunne klare sig mod Intel.
Men hatten af for at de gør forsøget 😎
#4
Jeg har købt asus Rampage V og en 5950x Men synes det er yderst interessant med konkurrence i dette segmentCani du får da aldrig købt noget :no:
Du venter altid på det sidste nye hehe
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cani83 d. 06-07-2016 10:10:53.
#5
Vi så til Computex en AMD Zen til forbrugermarkedet. Her skrev AMD 8 kerner og 16 tråde. Det jeg glæder mig mest til at se, er hvordan de har formået at lave "HyperThreading" og hvor godt det egentlig fungerer for dem.
Interconnect linket er også forbedret væsenligt, men det er nok mest til server området det kan bruges.
32 kerner virker helt sindsygt, men AMD har nu også altid været foran i kerner, nu må vi bare se om de kan følge med i per kerner hastighed også.
Interconnect linket er også forbedret væsenligt, men det er nok mest til server området det kan bruges.
32 kerner virker helt sindsygt, men AMD har nu også altid været foran i kerner, nu må vi bare se om de kan følge med i per kerner hastighed også.
#6
Rettelse mener selvfølgelig 5960x 🙂
#7
Amd kerner er noget langsommere end Intel.
Ser ikke meget på it fronten kam bruge mere end 4 kerner maksimalt.
Mene,at der fart på 28 kernet Xeon-processorer med hyper-t... Vildeste Intel CPU har virtuelt 46 kerner i deres server. Ulempen ved mange kerner lav MHz.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 06-07-2016 13:34:52.
Ser ikke meget på it fronten kam bruge mere end 4 kerner maksimalt.
Mene,at der fart på 28 kernet Xeon-processorer med hyper-t... Vildeste Intel CPU har virtuelt 46 kerner i deres server. Ulempen ved mange kerner lav MHz.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 06-07-2016 13:34:52.
#8
Amd kerner er noget langsommere end Intel.
Ser ikke meget på it fronten kam bruge mere end 4 kerner maksimalt.
Mene,at der fart på 28 kernet Xeon-processorer med hyper-t... Vildeste Intel CPU har virtuelt 46 kerner i deres server. Ulempen ved mange kerner lav MHz.
Den største Xeon fra Intel er dog med 22 kerner.
Og jeg tror det er lidt for tidligt at diskutere ydelse på AMD's Zen, jeg vil hellere se ydelsen når den kommer istedet for at spekulerer.
Selvom per kerner ydelse ikke er så god som Intel får du stadig 32 kerner fremfor 22 får du sikkert ganske god multitask ydelse, som bestemt betyder noget i servere.
#10
Den er klart til serverne, med 8 channel RAM også!
Men rart at se de er på vej derop af.
Så mangler vi bare at lager enhederne kommer op i kapacitet, og ned i pris, så SSD'erne rammer noget lig HDD priserne per enhed.
Men rart at se de er på vej derop af.
Så mangler vi bare at lager enhederne kommer op i kapacitet, og ned i pris, så SSD'erne rammer noget lig HDD priserne per enhed.
#11
Amd kerner er noget langsommere end Intel.
Ser ikke meget på it fronten kam bruge mere end 4 kerner maksimalt.
Mene,at der fart på 28 kernet Xeon-processorer med hyper-t... Vildeste Intel CPU har virtuelt 46 kerner i deres server. Ulempen ved mange kerner lav MHz.
Den største Xeon fra Intel er dog med 22 kerner.
Og jeg tror det er lidt for tidligt at diskutere ydelse på AMD's Zen, jeg vil hellere se ydelsen når den kommer istedet for at spekulerer.
Selvom per kerner ydelse ikke er så god som Intel får du stadig 32 kerner fremfor 22 får du sikkert ganske god multitask ydelse, som bestemt betyder noget i servere.
Ifølge Intels hjemmeside er de største CPU med 28 kerner og 2,2 GHz med hyper-t er vi på 48 kerner. Det er ikke noget hr og fru Danmark vil købe, da vi nok er oppe i en pris. De rigeste kan være med.
Intel kan ikke sætte flere kerner i cpuen. Varmen bliver for kraftigt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 06-07-2016 14:53:36.
#12
#6
hvor fra kender du Zen's kerne hestekrafter ?
Jeg ville meget gerne see de data.
ny arkitektur betyder du ikke bare hovedloest kan antage det er det samme som tidligere.
En af de store ting ved zen i min bog er at de gaar vaek fra deres half FPU cores design saa man faat reelt det antal FPU man matte forvente som forbruger.
ikke at jeg tror de vill faa bedre performance end Intel per core. men pt kan vi kun gaette og antage, og at udtale sig absolut er ikke korrekt.
Der vil dog stadigvaek vare threads konflikter pga SMT ligesom under Intels CPU'er med Hyper threading
#8
Din logik er omvendt,
flere kerner giver ikke bedre multitasking i sig selv.
En single cores med samme performance som en multicore, multitasker lige saa godt. Cu kan omsaette hastighed i hoejnne til breden men ikke omvendt
eller sagt paa en ande maade
multicore cpu kraver multi threade software
men multi threaded software kraever ikke multithreade CPU.
saa faa gerne mere flere heste krafter er at foretraekke end flere kerne med faa hestekrafter hvis den totale ydelse er det samme.
--- edit ---
uddybning :
hvis du har en single cores cpu der uder 8Tflops og en 8 core cpu der yder 1tflops per kerne.
saa vil du under single threade software faa
SC: 8tflops
8C: 1tflsop
under 4 threades softwarte
SC: 8tflops
8C: 4tflops
under 8+ threades software
SC: 8tflops
8C: 8tflops
multicore er en "lappe loesning" paa at vi ikke bare kan faa vores single core til at koere hurtigere og det er "nemmere" at lave multicore for at opnaa samme/bedre ydelse.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 06-07-2016 15:22:02.
hvor fra kender du Zen's kerne hestekrafter ?
Jeg ville meget gerne see de data.
ny arkitektur betyder du ikke bare hovedloest kan antage det er det samme som tidligere.
En af de store ting ved zen i min bog er at de gaar vaek fra deres half FPU cores design saa man faat reelt det antal FPU man matte forvente som forbruger.
ikke at jeg tror de vill faa bedre performance end Intel per core. men pt kan vi kun gaette og antage, og at udtale sig absolut er ikke korrekt.
Der vil dog stadigvaek vare threads konflikter pga SMT ligesom under Intels CPU'er med Hyper threading
#8
Din logik er omvendt,
flere kerner giver ikke bedre multitasking i sig selv.
En single cores med samme performance som en multicore, multitasker lige saa godt. Cu kan omsaette hastighed i hoejnne til breden men ikke omvendt
eller sagt paa en ande maade
multicore cpu kraver multi threade software
men multi threaded software kraever ikke multithreade CPU.
saa faa gerne mere flere heste krafter er at foretraekke end flere kerne med faa hestekrafter hvis den totale ydelse er det samme.
--- edit ---
uddybning :
hvis du har en single cores cpu der uder 8Tflops og en 8 core cpu der yder 1tflops per kerne.
saa vil du under single threade software faa
SC: 8tflops
8C: 1tflsop
under 4 threades softwarte
SC: 8tflops
8C: 4tflops
under 8+ threades software
SC: 8tflops
8C: 8tflops
multicore er en "lappe loesning" paa at vi ikke bare kan faa vores single core til at koere hurtigere og det er "nemmere" at lave multicore for at opnaa samme/bedre ydelse.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 06-07-2016 15:22:02.
#13
Bliver spændene at se hvor de ligger prisnæssigt/performance
#14
Desværre for AMD så er de bag efter.
Xeon Phi udkommer i år. med 72 kerner og 288 tråde.
http://www.intel.com/content/w...
Xeon Phi udkommer i år. med 72 kerner og 288 tråde.
http://www.intel.com/content/w...
#15
#11 28 kerner * 2 tråde = 48? Tror du regner lidt forkert 😛
Intel har pt en Xeon CPU med 24 cores, som giver 48 tråde. Ikke 28 cores. Og du er velkommen til at linke i stedet for at skrive "På Intels hjemmeside"
Intel har pt en Xeon CPU med 24 cores, som giver 48 tråde. Ikke 28 cores. Og du er velkommen til at linke i stedet for at skrive "På Intels hjemmeside"
#16
#14
Phi er jo også noget helt andet 🤣
Phi er jo også noget helt andet 🤣
#17
#16
Ja det gar du ret i, men nu fik folk det jo til at lyde af meget, når at det kommer til x antal kerner.
Hvor mange kerner en cpu har, har jo intet at sige med hvordan den yder kontra en anden cpu med færre kerner.
Mhz, Ghz og Thz er vejen frem til virkelige kræfter, men den del bliver ofte glemt da man har ændret arkitekturen og tilført flere kerner.
Selvfølgelig så er softwaren blevet bedre til at udnytte flere kerner, men udviklingen går ikke særligt hurtigt når at vi taler ghz.
Cpu kræfter mangler en gamer jo ikke, men der er AMD så lidt bag efter.
Valget af grafikkort er og bliver vigtigere. Om Nvidia titan kommer til at kræve så en kraftig cpu som de har meldt ud, det tvivler jeg så en del på.
Edit. The new Pascal-based Titan X successor will reportedly be 12 inches long, while the new Titan X successor will arrive in 12/16GB versions (as we've previously reported) rocking HBM2 memory. VR World's sources say that the new GPU is actually now bound by the CPU, with NVIDIA's engineers reportedly saying that even Intel's new Core i7-6950X isn't powerful enough to deliver the performance the new Titan cards need in enthusiast level scenarios.
http://www.tweaktown.com/news/...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af ICE-Cool d. 07-07-2016 20:47:11.
Ja det gar du ret i, men nu fik folk det jo til at lyde af meget, når at det kommer til x antal kerner.
Hvor mange kerner en cpu har, har jo intet at sige med hvordan den yder kontra en anden cpu med færre kerner.
Mhz, Ghz og Thz er vejen frem til virkelige kræfter, men den del bliver ofte glemt da man har ændret arkitekturen og tilført flere kerner.
Selvfølgelig så er softwaren blevet bedre til at udnytte flere kerner, men udviklingen går ikke særligt hurtigt når at vi taler ghz.
Cpu kræfter mangler en gamer jo ikke, men der er AMD så lidt bag efter.
Valget af grafikkort er og bliver vigtigere. Om Nvidia titan kommer til at kræve så en kraftig cpu som de har meldt ud, det tvivler jeg så en del på.
Edit. The new Pascal-based Titan X successor will reportedly be 12 inches long, while the new Titan X successor will arrive in 12/16GB versions (as we've previously reported) rocking HBM2 memory. VR World's sources say that the new GPU is actually now bound by the CPU, with NVIDIA's engineers reportedly saying that even Intel's new Core i7-6950X isn't powerful enough to deliver the performance the new Titan cards need in enthusiast level scenarios.
http://www.tweaktown.com/news/...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af ICE-Cool d. 07-07-2016 20:47:11.
#18
#12
Du hænger dig for meget i FPU'er. De bruges ikke mere.
Du hænger dig for meget i FPU'er. De bruges ikke mere.
#19
#7
En 8-kernet AMD er ellers suveræn til at optage video i gaming. 4 kerner bruges til spillet og de resterende 4 kerner er til rådighed til optagelsen. Dét rykker!
En 8-kernet AMD er ellers suveræn til at optage video i gaming. 4 kerner bruges til spillet og de resterende 4 kerner er til rådighed til optagelsen. Dét rykker!