Async compute, AMD vs nVIdia. Hvad mener du ?
Grafikkort d. 21. juli. 2016, skrevet af Mekanikeren
Vist: 1181 gange.
Mekanikeren
#0
Næsten alle andre steder på nettet i hardware fora og på de meste simple hardware grupper på facebook, er der en enorm stor hype og debate omkring Async compute og hvordan AMD er en langt bedre og sikker løsning fremadrettet en nVidia.
Men sjovt nok, har jeg ikke set skyggen af sådan en "ildkamp" på hwt.dk - og det er da dejligt 🙂
Men jeg kunne dog godt tænke mig uden at starte en "flame war" høre jeres tanker omkring async compute, og hvor vigtigt det er for jer fremadrettet for support/ydelse samt for jer der står og skal købe grafikkort nu ?
AMD har sin måde at håndtere async compute på (parallelt) som er mere hardware baseret, mens nVidia har sin måde (pre-emptive), som er et mix af software (driveren bestemmer) samt hardware.
Hele debatten som jeg har oplevet den, er at mange mener, at der kun er én rigtig måde at gøre det på og det er AMDs metode og derfor er nVidia kort et rigtig skidt valg fremadrettet, da de ikke oplever noget rigtig boost ved det.
Jeg tænker blot, at vi jo talrige gange har set at før noget bliver hardware baseret er det igennem softwaren først, og hvem der er "pioneer" inden for at implementere teknologien først skifter - men jeg synes ikke det er noget rigtig eller forkert !. Vi kan jo blot nævne Hardware Transform & Lighting, det startede som software på CPU plan og så blev det med GeForce256 implementere på hardware plan. Full Scene Anti-Aliasing var i mange år nogen der blev behandlet på software plan af nVidia og AMD, mens 3Dfx allerede understøttede det på hardware plan i 2000 - men det ændrede jo ikke rigtig noget alligevel.
Jeg mindes i 2004 hvor ATI udkom med X800 serien og Nvidia med GeForce 6. X800 understøttede "kun" pixel shader 2.0 mens GFX understøttede pixel shader 3.0, men der lød dog intet ramaskrig fra forbrugerne. Pixel shader 3.0 blev først en standard 2år senere og hvor de fleste alligevel havde opgraderet grafikkort.
Senest har tesselation jo også været i fokus, hvor nVidia i dette aspekt hele tiden har været AMD overlegen, men derfor har man da ikke hørt nok råbe, at man ikke skal købe AMD blot på den bekostning.
Hvis nVidia har nok brute force i GPU'en til at overkomme at skulle køre igennem software+hardware og stadig yde overens med AMD, jamen så er det vel fint nok ?
Jeg er ikke rød eller grøn (lige nu mest blå), men jeg synes blot at det ramaskrig som man ellers hører andre steder fra og stempler Pascal som "obsolete" og at nVidia nu dårlig investering for fremtiden er lige markant nok, når igen ved hvilken vej det går med DX12, Vulkan - og ej hellere hvilke aspekter spiludviklerne vælger at lægge vægt på. Dertil ved vi jo erfaringsmæssigt uanset hvad, at nogen game engines blot kører bedre på én GPU end en anden.
Tja det er blot mine tanker om noget som jeg synes er blæst helt ud af proportion, hvor folk for "dumme slag" af en hvis "overbevisning" for at have købt GTX 1060/1070/1080 ! Jeg synes det er lige ekstremt nok.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af Mekanikeren d. 21-07-2016 21:15:36.
Men sjovt nok, har jeg ikke set skyggen af sådan en "ildkamp" på hwt.dk - og det er da dejligt 🙂
Men jeg kunne dog godt tænke mig uden at starte en "flame war" høre jeres tanker omkring async compute, og hvor vigtigt det er for jer fremadrettet for support/ydelse samt for jer der står og skal købe grafikkort nu ?
AMD har sin måde at håndtere async compute på (parallelt) som er mere hardware baseret, mens nVidia har sin måde (pre-emptive), som er et mix af software (driveren bestemmer) samt hardware.
Hele debatten som jeg har oplevet den, er at mange mener, at der kun er én rigtig måde at gøre det på og det er AMDs metode og derfor er nVidia kort et rigtig skidt valg fremadrettet, da de ikke oplever noget rigtig boost ved det.
Jeg tænker blot, at vi jo talrige gange har set at før noget bliver hardware baseret er det igennem softwaren først, og hvem der er "pioneer" inden for at implementere teknologien først skifter - men jeg synes ikke det er noget rigtig eller forkert !. Vi kan jo blot nævne Hardware Transform & Lighting, det startede som software på CPU plan og så blev det med GeForce256 implementere på hardware plan. Full Scene Anti-Aliasing var i mange år nogen der blev behandlet på software plan af nVidia og AMD, mens 3Dfx allerede understøttede det på hardware plan i 2000 - men det ændrede jo ikke rigtig noget alligevel.
Jeg mindes i 2004 hvor ATI udkom med X800 serien og Nvidia med GeForce 6. X800 understøttede "kun" pixel shader 2.0 mens GFX understøttede pixel shader 3.0, men der lød dog intet ramaskrig fra forbrugerne. Pixel shader 3.0 blev først en standard 2år senere og hvor de fleste alligevel havde opgraderet grafikkort.
Senest har tesselation jo også været i fokus, hvor nVidia i dette aspekt hele tiden har været AMD overlegen, men derfor har man da ikke hørt nok råbe, at man ikke skal købe AMD blot på den bekostning.
Hvis nVidia har nok brute force i GPU'en til at overkomme at skulle køre igennem software+hardware og stadig yde overens med AMD, jamen så er det vel fint nok ?
Jeg er ikke rød eller grøn (lige nu mest blå), men jeg synes blot at det ramaskrig som man ellers hører andre steder fra og stempler Pascal som "obsolete" og at nVidia nu dårlig investering for fremtiden er lige markant nok, når igen ved hvilken vej det går med DX12, Vulkan - og ej hellere hvilke aspekter spiludviklerne vælger at lægge vægt på. Dertil ved vi jo erfaringsmæssigt uanset hvad, at nogen game engines blot kører bedre på én GPU end en anden.
Tja det er blot mine tanker om noget som jeg synes er blæst helt ud af proportion, hvor folk for "dumme slag" af en hvis "overbevisning" for at have købt GTX 1060/1070/1080 ! Jeg synes det er lige ekstremt nok.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af Mekanikeren d. 21-07-2016 21:15:36.
#1
Tror helt sikkert at AMD har fat i den lange ende på lang sigt. De sidder på ps4 xbox 1. Dx12 og vulkan er begge baseret på mantle, så de passer perfekt til amds arkitektur. Nvidia er bare bedre til ydelsen i dx11 og da 99,9% af spil er dx11 pt, så er nvidia bedst. Spørgsmålet er jo så hvornår dx12 spil begynder at betyde noget, og hvilken feature level de kommer til at bruge. Spilproducenterne kan jo ikke lave spil der kører dårligt på nvidia hardware, da langt de fleste har dette, bare fordi der skal være dx12 med async compute. Desuden skal spiludviklerne også lære at optimere for dx12. Jeg tror først at amd for alvor kan trække fra langt inde i 2017, hvor der forhåbenligt kommer fler spil der udnytter dx12. Vi skal bare huske på at langt de fleste ikke nødvendigvis har hverken windows 10 eller et dx12 grafikkort. Jeg tænker selv at jeg ender op med et vega baseret grafikort, men lad os se hvordan det kommer til at ligge i i forhold til 1080ti.
Der er så meget snak og flaming om emnet, men indtil vi har nogle spil der rent faktisk bruger det, så betyder det jo ikke så meget.
Btw så er 3dmark timespy kun dx12 featurelevel dx11, så den udnytter langt fra alle de spændende ting som dx12 kan.
Der er så meget snak og flaming om emnet, men indtil vi har nogle spil der rent faktisk bruger det, så betyder det jo ikke så meget.
Btw så er 3dmark timespy kun dx12 featurelevel dx11, så den udnytter langt fra alle de spændende ting som dx12 kan.
#2
Vil da godt sige at min holdning er at bare det kan arbejde og at driver siden er 112%, så hopper jeg på vognen hvad enten den er grøn eller rød. 😀
#3
Jeg håber virkelig for AMD at de kan blive ved med at have en fordel i dx12/Vulcan.
Nvidia bliver nød til at have en hårdere periode så de ikke styre priserne som de tillader.
Nvidia bliver nød til at have en hårdere periode så de ikke styre priserne som de tillader.
#4
#0
I de benchmark jeg har set har hvor de rent faktisk har isolere asyn computer og maalt det, har det ikke rigtige givet noget.
#3 jeg er hlet enig det kaempe skub amd faa i dx12 og vulkan gavner godt for konkurrencen. desvaar gar der lidt tid for dx12 bliver helt mainstream og maaske kommer nvida tilbage inden. men haaber klart at AMD lige kan faa foer troejen et par omgange saa de kan komem gagn ig pris/perofrmance krige ogsaa i toppen.
I de benchmark jeg har set har hvor de rent faktisk har isolere asyn computer og maalt det, har det ikke rigtige givet noget.
#3 jeg er hlet enig det kaempe skub amd faa i dx12 og vulkan gavner godt for konkurrencen. desvaar gar der lidt tid for dx12 bliver helt mainstream og maaske kommer nvida tilbage inden. men haaber klart at AMD lige kan faa foer troejen et par omgange saa de kan komem gagn ig pris/perofrmance krige ogsaa i toppen.
#5
Forstår ikke the fuzz... Så vidt jeg har set i reviews er de for biased til at kunne være sande.
Her er et udklip af en fp tråd på reddit.com/r/nvidia
Just to clear some of that bullshit up, I combined nearly 240 benchmarks across 51 games to get some real data concerning the 1060 reviews.
On average, a 1060 is 14.25% better than a 480.
On average, when using DX11, a 1060 is 14.99% better than a 480.
On average, when using DX12, a 1060 is 0.63% better than a 480.
On average, when using Vulkan, a 1060 is 27.13% better than a 480.
AMD won in 11.36% of DX11 titles, 60% of DX12 titles, and 50% of Vulkan titles.
The most commonly reviewed games were AotS, Hitman, RotTR, the Division, GTA V, and the Witcher 3.
Som jeg kan se det, DX12, Vulkan eller ej, 1060 er stadig hurtigere på trods af async.(?)
Her er et udklip af en fp tråd på reddit.com/r/nvidia
Just to clear some of that bullshit up, I combined nearly 240 benchmarks across 51 games to get some real data concerning the 1060 reviews.
On average, a 1060 is 14.25% better than a 480.
On average, when using DX11, a 1060 is 14.99% better than a 480.
On average, when using DX12, a 1060 is 0.63% better than a 480.
On average, when using Vulkan, a 1060 is 27.13% better than a 480.
AMD won in 11.36% of DX11 titles, 60% of DX12 titles, and 50% of Vulkan titles.
The most commonly reviewed games were AotS, Hitman, RotTR, the Division, GTA V, and the Witcher 3.
Som jeg kan se det, DX12, Vulkan eller ej, 1060 er stadig hurtigere på trods af async.(?)
#6
For mig at se generelt er spekulationer om fremtidens teknologi ofte fuldstændig ligegyldigt. Som du selv skriver så tager det 2-3 år før teknologien rigtig er i brug, og til den tid har vi alligevel skiftet grafikkort igen og så er det jo ligemeget.
Det er det samme når vi diskuterer mængde af ram, hvor "i fremtiden bliver det et krav at have xxGb ram". Ja til den tid har du skiftet grafikkort igen. 🙂
Omkring Async, DX12, Vulcan osv håber jeg virkelig teknologierne bliver taget i brug - for AMD's skyld. Ja AMD får det største boost, MEN det betyder jo så bare at AMD kort kommer på højde med nvidia kort. Det er jo ikke fordi nvidia pludselig bliver dårlige.
I modsætning til nvidias GameWorks som direkte får kort der ikke understøtte det til at gå helt i knæ og yde som en pose lort, så har Async, DX12 osv jo ingen negativ indflydelse på nvidia kort. AMD får et boost, men nvidia er lige så gode som altid.
Jeg vil til hver en tid vælge det kort der yder bedst i de titler jeg spiller lige nu og som står til at udkomme inden for 6mdr, og hvad der ligger længere fremme tager vi til den tid.
🙂
Det er det samme når vi diskuterer mængde af ram, hvor "i fremtiden bliver det et krav at have xxGb ram". Ja til den tid har du skiftet grafikkort igen. 🙂
Omkring Async, DX12, Vulcan osv håber jeg virkelig teknologierne bliver taget i brug - for AMD's skyld. Ja AMD får det største boost, MEN det betyder jo så bare at AMD kort kommer på højde med nvidia kort. Det er jo ikke fordi nvidia pludselig bliver dårlige.
I modsætning til nvidias GameWorks som direkte får kort der ikke understøtte det til at gå helt i knæ og yde som en pose lort, så har Async, DX12 osv jo ingen negativ indflydelse på nvidia kort. AMD får et boost, men nvidia er lige så gode som altid.
Jeg vil til hver en tid vælge det kort der yder bedst i de titler jeg spiller lige nu og som står til at udkomme inden for 6mdr, og hvad der ligger længere fremme tager vi til den tid.
🙂
#7
#6
nvidia kort bliver "daarligere" mht til pris/performance i forhold til AMD hvis de faar et gratis boost
nvidia X kort lever 300 fps til 300dollars
AMD Y kort lever 240fps til 250dollars til pris
nvida kortene ( set alene) har altsa bedre fps/dollars
AMD bliver nu booster til 300fps lige saa
nvida er ikke bleve daarlige isievl men nu er nvidai ikke laenger bedste for den pris da amd leve samem ydelse 50 dollaers billigere
Sidste saetning er jeg helt enig med. derofr jeg tit og ofte siger til folk at de spare ikke penge ved at koebe mere lige nu for at undgaa at opgradre senere.
den hastighed di keober nu er alligevel billiger senere. ( groft anset)
#5
klart naar async ikke giver noget boost i sig selv.
AoTS paa AMD kort faar ikke et synderlig boost af at slaa async til eller fra.
Folk har alt for meget focus paa det async. det er andre ting i dx12 og vulkan som giver AMD deres boost.
Aync er i de test jeg har set som teste det isoleret. ikke noget at raabe hurrah for. maaske ifremtiden men ikke lige nu
nvidia kort bliver "daarligere" mht til pris/performance i forhold til AMD hvis de faar et gratis boost
nvidia X kort lever 300 fps til 300dollars
AMD Y kort lever 240fps til 250dollars til pris
nvida kortene ( set alene) har altsa bedre fps/dollars
AMD bliver nu booster til 300fps lige saa
nvida er ikke bleve daarlige isievl men nu er nvidai ikke laenger bedste for den pris da amd leve samem ydelse 50 dollaers billigere
Sidste saetning er jeg helt enig med. derofr jeg tit og ofte siger til folk at de spare ikke penge ved at koebe mere lige nu for at undgaa at opgradre senere.
den hastighed di keober nu er alligevel billiger senere. ( groft anset)
#5
klart naar async ikke giver noget boost i sig selv.
AoTS paa AMD kort faar ikke et synderlig boost af at slaa async til eller fra.
Folk har alt for meget focus paa det async. det er andre ting i dx12 og vulkan som giver AMD deres boost.
Aync er i de test jeg har set som teste det isoleret. ikke noget at raabe hurrah for. maaske ifremtiden men ikke lige nu
#8
https://www.youtube.com/watch?...
Hvis i kigger her, Klare begge sig godt med Async på!
GTX 1060 vs RX 480, i en Pure DX 12 kodet Benchmark, nemlig Timespy.
Jeg hælder ikke til Nvidia mere end AMD, Jeg køber de kort som Kan overclockes og yde mest, og i de sidste mange gens har det været Nvidia... Håber AMD bryder igemmen, så priserne for lidt Ro :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NicklasAPJ d. 22-07-2016 15:46:28.
Hvis i kigger her, Klare begge sig godt med Async på!
GTX 1060 vs RX 480, i en Pure DX 12 kodet Benchmark, nemlig Timespy.
Jeg hælder ikke til Nvidia mere end AMD, Jeg køber de kort som Kan overclockes og yde mest, og i de sidste mange gens har det været Nvidia... Håber AMD bryder igemmen, så priserne for lidt Ro :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NicklasAPJ d. 22-07-2016 15:46:28.
#9
#8
Man skal huske på at dx12 findes i forskellige feature levels
Dx11
Dx12
Dx12_1
Det betyder at fx timespy som er lavet i featurelevel dx11 ikke udnytter alle de nyeste teknologier. Hvis timespy var lavet med feature level 12, ville den ikke kunne køre på dx11 kort. Så timespy er kun et øjebliksbillede hvor man kan sammenligne både dx11 kort og dx12 kort, men man kan forestille sig at et program der fuldt ud understøtter fl 12 vil køre bedre på amd kort. Men det er selvføgeligt spekulation.
Man skal huske på at dx12 findes i forskellige feature levels
Dx11
Dx12
Dx12_1
Det betyder at fx timespy som er lavet i featurelevel dx11 ikke udnytter alle de nyeste teknologier. Hvis timespy var lavet med feature level 12, ville den ikke kunne køre på dx11 kort. Så timespy er kun et øjebliksbillede hvor man kan sammenligne både dx11 kort og dx12 kort, men man kan forestille sig at et program der fuldt ud understøtter fl 12 vil køre bedre på amd kort. Men det er selvføgeligt spekulation.
#10
#8
Man skal huske på at dx12 findes i forskellige feature levels
Dx11
Dx12
Dx12_1
Det betyder at fx timespy som er lavet i featurelevel dx11 ikke udnytter alle de nyeste teknologier. Hvis timespy var lavet med feature level 12, ville den ikke kunne køre på dx11 kort. Så timespy er kun et øjebliksbillede hvor man kan sammenligne både dx11 kort og dx12 kort, men man kan forestille sig at et program der fuldt ud understøtter fl 12 vil køre bedre på amd kort. Men det er selvføgeligt spekulation.
Jeg snakkede med deres support den ene dag, og de siger at Timespy er ren/pure DX 12 code helt fra bunden af. som undersøtter alt hvad DX 12 bringer.
Samt lavet i sammenarbejde med Både AMD og Nvidia, så der ingen forskel er i performace mellem de 2, som FKs Hitman.
Det er i hvertfald hvad de siger.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af NicklasAPJ d. 22-07-2016 19:27:14.
#11
#8
Man skal huske på at dx12 findes i forskellige feature levels
Dx11
Dx12
Dx12_1
Det betyder at fx timespy som er lavet i featurelevel dx11 ikke udnytter alle de nyeste teknologier. Hvis timespy var lavet med feature level 12, ville den ikke kunne køre på dx11 kort. Så timespy er kun et øjebliksbillede hvor man kan sammenligne både dx11 kort og dx12 kort, men man kan forestille sig at et program der fuldt ud understøtter fl 12 vil køre bedre på amd kort. Men det er selvføgeligt spekulation.
Jeg snakkede med deres support den ene dag, og de siger at Timespy er ren/pure DX 12 code helt fra bunden af. som undersøtter alt hvad DX 12 bringer.
Samt lavet i sammenarbejde med Både AMD og Nvidia, så der ingen forskel er i performace mellem de 2, som FKs Hitman.
Det er i hvertfald hvad de siger.
Det er rigtigt at den er bygget til dx12 fra bunden, men det er dx12 feature level 11.
Fra en der arbejder for 3dmark
Some background on Time Spy;
Initially Time Spy was targeted for launch late 2015 / early 2016. Back then the market share of graphics cards that could actually support FL12 was.. umm... "limited". Unfortunately both maturity of DX12 drivers and some really complex issues in implementing a brand new DX12 engine delayed it considerably. Patching a benchmark workload after the fact is really really really bad, so we rather take the time to do it right.
Average consumers take it REALLY badly if a new benchmark says "you can't run it on your brand new (well, 3 year old) system because of X". This also directed to supporting FL11. On CPU test we took a "bold step" of requiring SSSE3 and.. uuh.. I've apologized today already to four customers that no, their Phenom II or Opteron can't run the test.
A FL12 benchmark with fallbacks to FL11 would not really be feasible - it would basically be two separate benchmarks. FL12 adds some interesting features and fully exploiting those would take a dedicated approach.
Pretty much all games target DX12 FL11 and even there most current game engines are doing DX12 in a way that is "oh we just ported our DX11 code". Time Spy is at least taking one step further with an engine developed from the ground up 'the DX12 way' (which is one of the reasons why it took a while - oh the tales our engine team could tell of DX12 features where spec says one thing and driver implementations do... other things. A phrase "What? Nobody is doing it like this" is something that was told to us by driver developers more than once...).
So I'd say Time Spy is a legit tool that will reflect how games could perform when a pure DX12 engine targets the most widely used hardware base (ie, DX12 FL11). Yes, some newest cards could use code paths for FL12 and I'm sure some games will offer those, but the pool of compatible hardware is still very small. This is, after all, our first full blown DX12 benchmark, so have to start from the obvious first step.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Biostud d. 22-07-2016 22:06:49.
#12
De laver sikkert en update eller anden med FL12 snart så !:)
men som de siger, det er gund stenede for DX12. Så må vi se hvad spil support for, FL11 eller 12. og hvor stor forskellen er.
men som de siger, det er gund stenede for DX12. Så må vi se hvad spil support for, FL11 eller 12. og hvor stor forskellen er.
#13
#12
Fra et senere svar fra hans side, så lyder det til at de senere vil lave en anden dx12 benchmark, men hvornår den kommer er uvist.
Jeg tror også han har ret i at langt de fleste spil vil komme med dx12 FL11, så de kan køre på så mange computere som muligt.
Men det bliver spændende. :)
Fra et senere svar fra hans side, så lyder det til at de senere vil lave en anden dx12 benchmark, men hvornår den kommer er uvist.
Jeg tror også han har ret i at langt de fleste spil vil komme med dx12 FL11, så de kan køre på så mange computere som muligt.
Men det bliver spændende. :)