H1545
#0
Hej HWT.
Jeg har leget lidt med undervolt på min 6600k. Satte multiplier på 40, så den kører 4 GHz (ikke meget af et OC, men min OCD kan bedre lide 4 GHz :P) og prøvede at sænke vcore med 0.02v ad gangen og køre stress test. Kom ned på 1.08vcore uden problemer og kørte stress test i 1 time med RealBench.
Har så sat adaptive volt på og nu kører den 1.1v @ 4 GHz, hvor den kørte 1.28v stock før. Har givet den lidt ekstra volt end hvad der var stabilt i en time i stress test. Det burde vel ikke skade CPU'en at undervolte den, derimod forlænge levetiden, forbedre strømforbrug og bedre temperaturer?
Jeg har leget lidt med undervolt på min 6600k. Satte multiplier på 40, så den kører 4 GHz (ikke meget af et OC, men min OCD kan bedre lide 4 GHz :P) og prøvede at sænke vcore med 0.02v ad gangen og køre stress test. Kom ned på 1.08vcore uden problemer og kørte stress test i 1 time med RealBench.
Har så sat adaptive volt på og nu kører den 1.1v @ 4 GHz, hvor den kørte 1.28v stock før. Har givet den lidt ekstra volt end hvad der var stabilt i en time i stress test. Det burde vel ikke skade CPU'en at undervolte den, derimod forlænge levetiden, forbedre strømforbrug og bedre temperaturer?
#1
du har været heldig i verdensomspændende Sillicon Valey lotteri 😉
#2
#1 Det ved jeg nu ikke, jeg har set nogen ved 1.12v :P
Men det burde vel ikke være skadeligt at undervolte, så længe det er stabilt? :)
Men det burde vel ikke være skadeligt at undervolte, så længe det er stabilt? :)
#3
Jeg tror ikke der er nogen tvivl om at du har været heldig med den ... Men, når det nu er sagt ...
Så tror jeg også det har en betydning hvad yderligere grej folk har - hvis du har Titan i SLI - en M.2 pro eller to - generelt ting der belaster dine pci-e lanes hårdt .. måske at man har 3000+mhz ddr4 i stedet for stock 2400mhz ... Disse er alle ting som gør cpu'en mere timingsfølsom og begrænser ens muligheder for clock v/ samme spænding ...
Uanset, med det hardware du har og en clock/volt du er tilfreds med .. Er alt jo lige i øjet .. :D :D
Så tror jeg også det har en betydning hvad yderligere grej folk har - hvis du har Titan i SLI - en M.2 pro eller to - generelt ting der belaster dine pci-e lanes hårdt .. måske at man har 3000+mhz ddr4 i stedet for stock 2400mhz ... Disse er alle ting som gør cpu'en mere timingsfølsom og begrænser ens muligheder for clock v/ samme spænding ...
Uanset, med det hardware du har og en clock/volt du er tilfreds med .. Er alt jo lige i øjet .. :D :D
#4
#3 den kører 4.6 GHz ved 1.296v, det skulle til gengæld bære ret normalt tror jeg.
Hvordan ved du hvad mit system er, står det nogen steder? :p kan lige oplyse det, da det ikke er opdateret herinde
6600k
Asus Maximus VIII Ranger
2x8 GB DDR4 Fury 2133 MHz CL14
850 EVO 250 GB SATA, ikke m.2 :b
Et enkelt 980 Strix
Hvordan ved du hvad mit system er, står det nogen steder? :p kan lige oplyse det, da det ikke er opdateret herinde
6600k
Asus Maximus VIII Ranger
2x8 GB DDR4 Fury 2133 MHz CL14
850 EVO 250 GB SATA, ikke m.2 :b
Et enkelt 980 Strix
#5
Så længe du har været grundig og har udført forskellige stabilitetstests uden det mindste udfald, så ser jeg ingen problemer i det. Kigger du på VID Voltage Range på cpuer, er den ret forskellig, selvom det er samme cpuer du sammenligner.
#6
#0
RealBench er ikke en saerlig haard test.
Du maa selvfoelgelig selv vurdere hvor meget du vil sikre dig at din CPU er stabil.
Men RealBench belaster ikke din CPU fuldt ud. I f.eks. image testen ser det ud til kun at bruge 2 threads maksimum.
Generelt set hopper CPU forbruget op og ned i den test, hvilket give din CPU dejlig pauser.
Peak temp efter korsel i ca 20 minutter
75 77 74 75
Prime95 efter kun 1 min og det er ikke kun peak temps
77 81 76 76
prime95 + furmark svag stresstest 1 min
78 82 78 78
Jeg kunnen ikke finde i RealBench's dokumentation om hvorvidt dem bare proever at crashe dit system eller om den rent faktisk verificere om din CPU regner rigtigt. dvs selv om du ikke crasher med din oc/undervolt) kan du altsaa stadigvaek risikere at miste data eller filer pga regnefejl ikke bliver fundet
kort fortalt: RealBench er ikke en saerlig god stresstest.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 02-08-2016 16:55:05.
RealBench er ikke en saerlig haard test.
Du maa selvfoelgelig selv vurdere hvor meget du vil sikre dig at din CPU er stabil.
Men RealBench belaster ikke din CPU fuldt ud. I f.eks. image testen ser det ud til kun at bruge 2 threads maksimum.
Generelt set hopper CPU forbruget op og ned i den test, hvilket give din CPU dejlig pauser.
Peak temp efter korsel i ca 20 minutter
75 77 74 75
Prime95 efter kun 1 min og det er ikke kun peak temps
77 81 76 76
prime95 + furmark svag stresstest 1 min
78 82 78 78
Jeg kunnen ikke finde i RealBench's dokumentation om hvorvidt dem bare proever at crashe dit system eller om den rent faktisk verificere om din CPU regner rigtigt. dvs selv om du ikke crasher med din oc/undervolt) kan du altsaa stadigvaek risikere at miste data eller filer pga regnefejl ikke bliver fundet
kort fortalt: RealBench er ikke en saerlig god stresstest.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 02-08-2016 16:55:05.
#7
#6 Jeg har haft mange crashes med Prime95 før med et andet system. Prime95 er bare generelt rigtig hård ved PCen.
Jeg har ikke fået crashes med RealBench, den fortæller mig direkte at systemet er ustabil enten få sekunder eller mange minutter senere. Så den verificerer nok om den regner rigtigt.
Jeg har ikke fået crashes med RealBench, den fortæller mig direkte at systemet er ustabil enten få sekunder eller mange minutter senere. Så den verificerer nok om den regner rigtigt.
#8
Kan Prime95 ikke næsten crashe et stabilt system?
#9
#8
Nej det kan det ikke.
Dit system kan ikke tage skade af at du undervolter.
Nej det kan det ikke.
Dit system kan ikke tage skade af at du undervolter.
#10
#3 den kører 4.6 GHz ved 1.296v, det skulle til gengæld bære ret normalt tror jeg.
Hvordan ved du hvad mit system er, står det nogen steder? :p kan lige oplyse det, da det ikke er opdateret herinde
6600k
Asus Maximus VIII Ranger
2x8 GB DDR4 Fury 2133 MHz CL14
850 EVO 250 GB SATA, ikke m.2 :b
Et enkelt 980 Strix
Det var mest for at sige - hvis du var tilfreds er resten jo ligegyldigt .. ud fra hvad hardware du evt. har .. Pointen med det var mest at sige jo mere krævende grej du har i maskinen jo mere stramme timings er nok påkrævet og derfor måske en anelse mere volt for at holde stabil .. specielt høje ram hastigheder da memorycontroller jo sidder fint on-die på cpu'en ... 🙂 🙂 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Phz d. 03-08-2016 12:47:26.
#11
#10 den påstand er jeg med på, for jeg havde har et 980 ti og Overclocked cpu, købte så et 980 ti mere til sli, også fik jeg pludseligt crash i games efter 2-10 minutter, og jeg troede det var pga. sli men opdagede så at min cpu pludselig sku ha mere strøm, og jeg tænkte wtf den har skuda altid kørt stabilt med det som den har nu. så jeg tror i har liidt ret i jo mere grej den skal trække jo mere volt :)
#12
#10 + #11 Det husker jeg, tak for info :P Så kan det være at den skal have mere volt, hvis jeg f.eks køber GTX 1080?
#13
#7 enig er priem95 er haard ved PC'en
Det e jo det der er princippet ved en stress test.
Vi bruger jo ikek word til at stress teste af samme aarsag
Din konklussion om at relbench NOK goer det er baseret paa ingenting.
Derudover stresser den ikke din cpu fuldt ud dvs din maskine kan vaere stabile ved realbench "lave" CPU belastning men ustabil naar du saetter den paa et rigtige mande job.
Det er dit eget valg hvor lidt du god/daarlig en stresstest du vil koere, men din argumentation holder ikke vand.
#8
Hvis den crasher er den ikke stabil. ( undtagelsesvis for software fejl) Det er selve definition af stabil at ens system ikke crasher.
#12 ja. alt efter hvor god din PSU/bundkort er.
Det er derfor du stresstester ordenligt er for at imoedekomme fremtidige stresslevels. og man altid teste CPU OG GPU samtidigt ( hvilket igen realbench ikke goer)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 03-08-2016 16:45:09.
Det e jo det der er princippet ved en stress test.
Vi bruger jo ikek word til at stress teste af samme aarsag
Din konklussion om at relbench NOK goer det er baseret paa ingenting.
Derudover stresser den ikke din cpu fuldt ud dvs din maskine kan vaere stabile ved realbench "lave" CPU belastning men ustabil naar du saetter den paa et rigtige mande job.
Det er dit eget valg hvor lidt du god/daarlig en stresstest du vil koere, men din argumentation holder ikke vand.
#8
Hvis den crasher er den ikke stabil. ( undtagelsesvis for software fejl) Det er selve definition af stabil at ens system ikke crasher.
#12 ja. alt efter hvor god din PSU/bundkort er.
Det er derfor du stresstester ordenligt er for at imoedekomme fremtidige stresslevels. og man altid teste CPU OG GPU samtidigt ( hvilket igen realbench ikke goer)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 03-08-2016 16:45:09.
#14
#10 + #11 Det husker jeg, tak for info :P Så kan det være at den skal have mere volt, hvis jeg f.eks køber GTX 1080?
Tror faktisk ikke med gfx nu det er forskel på 980/1080 .. Mere hvis du propper et ekstra kort i (uanset hvor stort/lille et kort - flere pci-e lanes i drift) .. eller hvis du skifter dine stock 2133 ram til noget vildere, så skal du næsten med garanti højere op ...
Tager lige en +1 til sven bent - jeg står og tester maskiner dagligt på job .. intet slår en prime64+furmark .. Det er ikke uden grund de advarer om at dårligt ventilerede maskinen kan det koste dit gfx livet at køre .. :D :D
#15
Har lige kylet 70 maskiner over mit bord + det loese siden mandags dvs ca 28 maskiner omdagen ( 2.5dag)
50 maskiner blev meldt ok 20 blev meldt med fejl og blev omdannet til reservedele.
jeg har teste over 20 forskellige cpu stress test og der er rellt 3 gode kandidater
intel linpakc ( issues med HT)
Prime95
occt
Derefter er de en god lille margen ned til naeste som jeg mener at Aida64
mange af de cpu streestest meldet en cpu fejlfrie paa trods af at den lavede regnefejl elelr crashed inden for 5 minutter og de 3 top kandidater.
Saa en stresstest er altsaa ikke bare en stresstest.
Jeg har dog ikke test realbeanch i en fuld test men den ser rimelig meh ud som stresstester.
meget faa forstaar hvad CPU stress test reelt er og hvorfor de laves som det er.
50 maskiner blev meldt ok 20 blev meldt med fejl og blev omdannet til reservedele.
jeg har teste over 20 forskellige cpu stress test og der er rellt 3 gode kandidater
intel linpakc ( issues med HT)
Prime95
occt
Derefter er de en god lille margen ned til naeste som jeg mener at Aida64
mange af de cpu streestest meldet en cpu fejlfrie paa trods af at den lavede regnefejl elelr crashed inden for 5 minutter og de 3 top kandidater.
Saa en stresstest er altsaa ikke bare en stresstest.
Jeg har dog ikke test realbeanch i en fuld test men den ser rimelig meh ud som stresstester.
meget faa forstaar hvad CPU stress test reelt er og hvorfor de laves som det er.
#16
Fars Test board. tager nemt 6 maskiner af gangen
50 PC'er klar til videre salg
20 PC'ere. der skal til metal affald
50 PC'er klar til videre salg
20 PC'ere. der skal til metal affald
#17
#15 Hvilken version skal jeg bruge af Prime95? Jeg har brugt Prime95 udelukkende da jeg havde FX-8320, og jeg fik da meget højere temps med Prime95, end f.eks Aida64.
Jeg vil da gerne bruge Prime95 igen, men var der ikke noget med, at det kunne skade Intel CPU'er? Hvilken version af Prime95 skal jeg bruge?
Jeg vil da gerne bruge Prime95 igen, men var der ikke noget med, at det kunne skade Intel CPU'er? Hvilken version af Prime95 skal jeg bruge?
#18
Overclockede til 4.2 GHz og kom ned på 1.18v, hentede Prime95 28.9 og kørte Small FFTs i en time uden crash eller fejl. Nu kører den 1.200v med adaptive mode ved 4.2 GHz. Jeg er yderst tilfreds :)
#19
Kørte Aida64 i 2 timer 15 minutter ved 4.2 GHz 1.18v uden problemer. Har kørt prime 95 1 time, samt RealBench 2 timer, så jeg er 99% sikker på at det er stabilt. Sætter vcore til 1.2 adaptive, og er færdig med det xD