Hanfufu
#0
Hej alle,
jeg håber der er en med-nørd herinde der har et bud på hvad der sker her, for jeg synes jeg har prøvet alt :(
Har for nyligt skiftet min i4 server ud med en 2 x Xeon server med Windows server 2012, som kører SQL, IIS og en Plex/torrent server som virtuelle maskiner (Hyper-V) og alle Hyper-V er 2008 server.
Jeg har så lidt problemer med at mine torrents henter meget ustabilt.
Jeg har 250/250 Mbit fiber og Ooklas Speedtest siger konsekvent 267/267.
Det hænder at torrents starter med at hente op til 20MB/sek, hvorefet hastigheden hurtigt falder til 6-8MB/sek.
Jeg har deaktiveret alt IPv4 offload på netkortet (både det fysiske og det virtuelle, da det skulle kunne afhjælpe dårlig LAN ydelse) og det fik min hastighedstest til at stige fra 40/60Mbit til de 267Mbit.
Selv BitTorrents opsætningsguide rapporterer en download på omkring 80Mbit hvilket ikke helt stemmer overens med de 267...
Havde samme linie på min tidligere adresse på min gamle server og der ramte den ofte de 30+ MB/sek.
Jeg har forsøgt at lave en hastigheds begrænsning i BitTorrent på 45MB/sek, og dette fik den kortvarigt til at stige i hastighed (spøjst, ja) men den kømper nu med at komme over 10MB/sek.
Dette er selvf. ret surt og jeg ville meget gerne have dette løst :(
jeg håber der er en med-nørd herinde der har et bud på hvad der sker her, for jeg synes jeg har prøvet alt :(
Har for nyligt skiftet min i4 server ud med en 2 x Xeon server med Windows server 2012, som kører SQL, IIS og en Plex/torrent server som virtuelle maskiner (Hyper-V) og alle Hyper-V er 2008 server.
Jeg har så lidt problemer med at mine torrents henter meget ustabilt.
Jeg har 250/250 Mbit fiber og Ooklas Speedtest siger konsekvent 267/267.
Det hænder at torrents starter med at hente op til 20MB/sek, hvorefet hastigheden hurtigt falder til 6-8MB/sek.
Jeg har deaktiveret alt IPv4 offload på netkortet (både det fysiske og det virtuelle, da det skulle kunne afhjælpe dårlig LAN ydelse) og det fik min hastighedstest til at stige fra 40/60Mbit til de 267Mbit.
Selv BitTorrents opsætningsguide rapporterer en download på omkring 80Mbit hvilket ikke helt stemmer overens med de 267...
Havde samme linie på min tidligere adresse på min gamle server og der ramte den ofte de 30+ MB/sek.
Jeg har forsøgt at lave en hastigheds begrænsning i BitTorrent på 45MB/sek, og dette fik den kortvarigt til at stige i hastighed (spøjst, ja) men den kømper nu med at komme over 10MB/sek.
Dette er selvf. ret surt og jeg ville meget gerne have dette løst :(
#1
Det lyder som om din ISP er opmærksom på formålet med/typen af brug af din internet forbindelse, og deraf går ind og begrænser din hastighed til 1/3 af din købte hastighed.
Kører du magnet eller en af de andre købs-systemer for at opretholde hastigheden?
Husker du selv at seede, ellers bliver du begrænset af torrent serverne.
Kører du magnet eller en af de andre købs-systemer for at opretholde hastigheden?
Husker du selv at seede, ellers bliver du begrænset af torrent serverne.
#2
Min ISP er Fibia, og alt er det samme som på min tidligere adresse. Samme ISP, samme abonnement.
Jeg har før haft snakket med Fibia, og de har klart meldt ud at de ikke blander sig i hvad forbindelsen benyttes til, ej heller begrænser nogen form for trafik.
Jeg seeder langt mere enbd jeg downloader.
Jeg har før haft snakket med Fibia, og de har klart meldt ud at de ikke blander sig i hvad forbindelsen benyttes til, ej heller begrænser nogen form for trafik.
Jeg seeder langt mere enbd jeg downloader.
#3
Har du VPN på din virtuelle torrent pc ??
Jeg har selv et setup med en gammel quad core pc med Server 2012 R2 hvor jeg kører en hyper v virtuel torrent pc på med VPN.
For ikke at suge min server helt i knæ, har den "kun" fået 2 cores og da jeg gerne vil spare lidt på strømmen, har jeg droslet den til 1.6 GHz - men 2 cores/1.6 GHz og VPN - så har jeg svært ved at få den over 10 MB/s (~100 mbit) og det er selvom jeg har en 300 mbit linie, hvoraf de 150 er afsat til min torrent pc. Kan se at så snart jeg henter, så går CPU brugen op i næsten 100 %, men det må jo være VPN'en der gør det, for slår jeg VPN fra, laver den ikke en dyt.
Startede endda med serveren droslet længere ned - 1.2 GHz, da den ikke skal lave så meget - men så var det helt galt med min download speed, så har oppet den til de 1.6 GHz og tror jeg bliver der - et kompromis mellem varmeudvikling, strømforbrug og download hastighed.
Jeg har selv et setup med en gammel quad core pc med Server 2012 R2 hvor jeg kører en hyper v virtuel torrent pc på med VPN.
For ikke at suge min server helt i knæ, har den "kun" fået 2 cores og da jeg gerne vil spare lidt på strømmen, har jeg droslet den til 1.6 GHz - men 2 cores/1.6 GHz og VPN - så har jeg svært ved at få den over 10 MB/s (~100 mbit) og det er selvom jeg har en 300 mbit linie, hvoraf de 150 er afsat til min torrent pc. Kan se at så snart jeg henter, så går CPU brugen op i næsten 100 %, men det må jo være VPN'en der gør det, for slår jeg VPN fra, laver den ikke en dyt.
Startede endda med serveren droslet længere ned - 1.2 GHz, da den ikke skal lave så meget - men så var det helt galt med min download speed, så har oppet den til de 1.6 GHz og tror jeg bliver der - et kompromis mellem varmeudvikling, strømforbrug og download hastighed.
#4
Da serveren samtidig kører plex og transporter en del, har den fået 20 ud af de 24 logiske processorer Serveren har (2 × x5675 6c/12t pr CPU) og 32 GB RAM. VM maskinen kører fra et RAID 6, lavet på 7x146GB 15k RPM SAS diske så der burde ingen flaskehals være der.
Nej jeg kører ingen VPN og bittorrent porten er NATtet i Mik Router.
Nej jeg kører ingen VPN og bittorrent porten er NATtet i Mik Router.
#5
Hov og Firewallen er Windows indbygget og der er ikke roddet med nogle indstillinger da alt kører
#6
Serverens CPU brug ligger på 0-2% når plex ikke transcoder
#7
Torrent er Cpu tungt af flere grunde, bla de mange forbindelser og det generelle tæv LANkortet udsættes for med torrents (som Cpu´en igen skal bearbejde, det kan minimeres med en dedikeret LANkontroller)
Tror bestemt din torrent ydelse er begrænset af hvad resten af system´et laver, man må forvente de restende opgaver din server har, har en højere prioritet end din torrent klint(og evt tilhørerende VM)
Kombiner det med kun 4 cores til rådighed (2 true og 2 virt), sammen med overstående, så giver det for mig fint mening at du ikke kan maxe din forbindelse ud med torrents DL.
Prøv at slukke de andre ting ned/undlad at køre torrent-klineten i et VM, og se om ikke det hjælper på det.
Alternativt, så rediger dine indstillinger for max forbindelser i torrent-klinten så det matcher ydelsen, 1000 global er for eks hul i hovedet hvis der ikke er ydelse til effektivt at opretholde DL hastigheden imens der skabes forbindelser.
Tror bestemt din torrent ydelse er begrænset af hvad resten af system´et laver, man må forvente de restende opgaver din server har, har en højere prioritet end din torrent klint(og evt tilhørerende VM)
Kombiner det med kun 4 cores til rådighed (2 true og 2 virt), sammen med overstående, så giver det for mig fint mening at du ikke kan maxe din forbindelse ud med torrents DL.
Prøv at slukke de andre ting ned/undlad at køre torrent-klineten i et VM, og se om ikke det hjælper på det.
Alternativt, så rediger dine indstillinger for max forbindelser i torrent-klinten så det matcher ydelsen, 1000 global er for eks hul i hovedet hvis der ikke er ydelse til effektivt at opretholde DL hastigheden imens der skabes forbindelser.
#8
#7 - Tror du har glemt at læse mine seneste indlæg...;)
Maskinen jeg henter torrents på har 20 kerner/tråde til rådighed..
Min gamle i5-4570S kunne transcode 3 Plex streams samtidig med den hentede med 30+ MB/sek.
Derfor vil jeg næsten kunne garantere at hardwaren ikke halter på nogen måde og at det ikke er der fejlen skal findes..
Her på billedet hentes der torrents og streames fra Plex
http://imgur.com/a/Iinx0
20 kerner + 32GB RAM skulle være rigeligt. CPU brug som sagt på max 5% mens der hentes torrents...
Maskinen jeg henter torrents på har 20 kerner/tråde til rådighed..
Min gamle i5-4570S kunne transcode 3 Plex streams samtidig med den hentede med 30+ MB/sek.
Derfor vil jeg næsten kunne garantere at hardwaren ikke halter på nogen måde og at det ikke er der fejlen skal findes..
Her på billedet hentes der torrents og streames fra Plex
http://imgur.com/a/Iinx0
20 kerner + 32GB RAM skulle være rigeligt. CPU brug som sagt på max 5% mens der hentes torrents...
#9
Det skal lige siges at jeg har forsøgt at hente direkte til RAID 6 drevet (m. 7x146GB 15K diske) og der topper den ud på omkring de 15MB/sek så det giver heller ingen mening..
#10
Hvilken hastighed har du når du kopierer en masse små filer til din server fra din PC - med kabel.
Med RAID 6 har en vis write penalty.
Har du en hardware Raid controller? Er cache slået til?
Hvis din server skal skrive små filer hele tiden over 6 harddiske, så bliver den presset. Det vil cache hjælpe en del på.
Med RAID 6 har en vis write penalty.
Har du en hardware Raid controller? Er cache slået til?
Hvis din server skal skrive små filer hele tiden over 6 harddiske, så bliver den presset. Det vil cache hjælpe en del på.
#11
Skift port eller client?
Ellers kan du købe en Quad intel nic af mig og prøve et dedikeret netkort
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Crashzone d. 03-10-2016 12:02:07.
Ellers kan du købe en Quad intel nic af mig og prøve et dedikeret netkort
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Crashzone d. 03-10-2016 12:02:07.
#12
Det var ikke helt klart hvad der var tildelt hvad i din forklaring, men jeg tror nu stadig problemet ligger i Cpu/subsystem forbrug ved siden af klienten 🙂
Men prøv nu at rode lidt med det, især forbindelserne bør du forsøge at sætte max ned på, da det med at den henter hurtigt i starten, ofte kommer sig af der ikke er skabt så mange forbindelser endnu der skal vedholdes 🙂
Selvom der er nok Cpu kraft, så vil alt med prioritering over den klient kunne "stalle" torrent-klienten så den skal vente på det er dens tur i rækken, det skader altid ydelsen.
Hvis du har mange hash-fejl pr torrent, så modtages data ikke ordenligt, og så er det der problemet ligger istedet.
Men prøv nu at rode lidt med det, især forbindelserne bør du forsøge at sætte max ned på, da det med at den henter hurtigt i starten, ofte kommer sig af der ikke er skabt så mange forbindelser endnu der skal vedholdes 🙂
Selvom der er nok Cpu kraft, så vil alt med prioritering over den klient kunne "stalle" torrent-klienten så den skal vente på det er dens tur i rækken, det skader altid ydelsen.
Hvis du har mange hash-fejl pr torrent, så modtages data ikke ordenligt, og så er det der problemet ligger istedet.
#13
#10 tester jeg lidt senere.
Det er hardware raid controller. Serveren er en primergy r300 s6.
Faktisk denne her:
http://www.hardwareonline.dk/k...
Det er hardware raid controller. Serveren er en primergy r300 s6.
Faktisk denne her:
http://www.hardwareonline.dk/k...
#14
#11 det vil jeg også undersøge. Pt har jeg sat Max antal forbindelser pr torrent pænt højt.
Der er 4 stk Intel Nics i som alle er tilsluttet en 1000mbit switch. Og igen speedtest siger konsekvent 267 op og ned
Selv i min Router er der sat adaptive QOS til og torrents er sat til højeste prioritet.
En ting jeg glemte er at alle diskene på plex serveren er netværksshares fra host systemet Windows 2012 server. Ved ikke om dette også kan give lidt lort i det
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hanfufu d. 03-10-2016 12:12:47.
Der er 4 stk Intel Nics i som alle er tilsluttet en 1000mbit switch. Og igen speedtest siger konsekvent 267 op og ned
Selv i min Router er der sat adaptive QOS til og torrents er sat til højeste prioritet.
En ting jeg glemte er at alle diskene på plex serveren er netværksshares fra host systemet Windows 2012 server. Ved ikke om dette også kan give lidt lort i det
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hanfufu d. 03-10-2016 12:12:47.
#15
#14 Understøtter din switch lag? altså bundling af netværket?
#16
#15 der må jeg sige pas, det er en ældre netgear switch. Jeg bundler dog ikke forbindelserne de kører med deres egne faste ip adresser.
Før kørte jeg med en Cisco ældre 1000mbit Router, men kun med 1 lan kort i.
Før kørte jeg med en Cisco ældre 1000mbit Router, men kun med 1 lan kort i.
#17
#12
Det er naeppe CPU. det at haandter de faan tal traade er kraever mindre end det er koere hash checksummen paa torrentsne.
Hvis han CPU bliver brugt saa lidt betyder det jo neotp der er masser af CPU qunata der forbliver ubrugt saa en quanta fra han torernt client skal max vente en quanta i 0.2% af tilfaeldende hvis altsaa der var tale om 100% CPU forbrug fra torrent clientent. Naeppe det som giver den storre udfald paa torrent.
og det er i tilfalde af singlecore situation. ved 0.2% paa bare en dual core betyder det at selv om et andet program lige skulle snuppe en qunata nu saa er der stadigvaek en fri paa en anden core til at tage sig a torrent programmet lige nu.
men lad os antage du har ret og der kun er 1 core saa lad os kigge pa dette delay
en typsik desktop Windows med win32 seperation sat til 2 koer med CPU qunta distribuerings af 18 /6
dvs 6 clock ticks for foregrounds opperationer og 2 clock tick for baggrunds operationer.
en typsik timer tic er 15.6ms dvs et baggrund program stjaler altsaa CPU i 15.6ms x3 ticsk af eller 46.8MS
Tror du virkelig en en forsinkele paa 46.8ms i 2% af tilfaeldende vil faa bandbreden til at falde saa meget?
hvis vi anter at hanfufu sider paa en server windows saa sider han med en qunata distrbibuerings paa 36 og 36 dvs 12 cpu ticks af gangen
12tick x 15.6ms 187.2ms delay i 2% af tilfaeldend
Hvis alt passer perfect
lidt laesestof
https://technet.microsoft.com/...
https://blogs.msdn.microsoft.c...
#10
Enig raid 6 kan vare problemet. det vil typsik ogsaa vise sig i en god hastighed istarten mens windows cache blive fyldt op.
raid 5/6 har en skrive penalty med smaa skrivning pga at der skal vedligehodles parriter
hvis du har 5 diske og du skrive en lill klump data. saa skal der laves parites bergening som skal skrive til en anden disk.
disse bergening kan ikke alves uden data fra de andre diske data i samme stripe enhende
dvs du skriver maaske 64kbytes til disk 1 .
men der skal laese 64kbytes fra diske 2 3 og 4 for saa at kunen begen paritets og skrive det udtil disk 5 samtidigt med dine data til disk 1
pludselig blev 64kbyts skrivnings til 192kbyts laesning samt 128kbytes skrivning.
Du kan evt opsaette de raid system til at have en writeback cache.
din LSI har den typsik slaeet fra hvis du ikke har slaet batteri til
kort fortalt: det er nappe din CPU. muligvis dit raid. proev at slaa writeback cache til i din raid controller
Det er naeppe CPU. det at haandter de faan tal traade er kraever mindre end det er koere hash checksummen paa torrentsne.
Hvis han CPU bliver brugt saa lidt betyder det jo neotp der er masser af CPU qunata der forbliver ubrugt saa en quanta fra han torernt client skal max vente en quanta i 0.2% af tilfaeldende hvis altsaa der var tale om 100% CPU forbrug fra torrent clientent. Naeppe det som giver den storre udfald paa torrent.
og det er i tilfalde af singlecore situation. ved 0.2% paa bare en dual core betyder det at selv om et andet program lige skulle snuppe en qunata nu saa er der stadigvaek en fri paa en anden core til at tage sig a torrent programmet lige nu.
men lad os antage du har ret og der kun er 1 core saa lad os kigge pa dette delay
en typsik desktop Windows med win32 seperation sat til 2 koer med CPU qunta distribuerings af 18 /6
dvs 6 clock ticks for foregrounds opperationer og 2 clock tick for baggrunds operationer.
en typsik timer tic er 15.6ms dvs et baggrund program stjaler altsaa CPU i 15.6ms x3 ticsk af eller 46.8MS
Tror du virkelig en en forsinkele paa 46.8ms i 2% af tilfaeldende vil faa bandbreden til at falde saa meget?
hvis vi anter at hanfufu sider paa en server windows saa sider han med en qunata distrbibuerings paa 36 og 36 dvs 12 cpu ticks af gangen
12tick x 15.6ms 187.2ms delay i 2% af tilfaeldend
Hvis alt passer perfect
lidt laesestof
https://technet.microsoft.com/...
https://blogs.msdn.microsoft.c...
#10
Enig raid 6 kan vare problemet. det vil typsik ogsaa vise sig i en god hastighed istarten mens windows cache blive fyldt op.
raid 5/6 har en skrive penalty med smaa skrivning pga at der skal vedligehodles parriter
hvis du har 5 diske og du skrive en lill klump data. saa skal der laves parites bergening som skal skrive til en anden disk.
disse bergening kan ikke alves uden data fra de andre diske data i samme stripe enhende
dvs du skriver maaske 64kbytes til disk 1 .
men der skal laese 64kbytes fra diske 2 3 og 4 for saa at kunen begen paritets og skrive det udtil disk 5 samtidigt med dine data til disk 1
pludselig blev 64kbyts skrivnings til 192kbyts laesning samt 128kbytes skrivning.
Du kan evt opsaette de raid system til at have en writeback cache.
din LSI har den typsik slaeet fra hvis du ikke har slaet batteri til
kort fortalt: det er nappe din CPU. muligvis dit raid. proev at slaa writeback cache til i din raid controller
#18
Jeg tror, det har noget med dine netværksdiske at gøre.
Køb en lille SSD til at hente ned til, og sæt så systemet til at flytte filen med filmen af din onkel Arnes guldbryllup over på dine andre drev.
Er der "nok" andre ordentlige seedere af førnævnte fil?
Køb en lille SSD til at hente ned til, og sæt så systemet til at flytte filen med filmen af din onkel Arnes guldbryllup over på dine andre drev.
Er der "nok" andre ordentlige seedere af førnævnte fil?
#19
#17, tak for lidt uddybende info, det er altid rart :)
#18, dette er ikke en mulighed, da jeg udelukkende benytter danske lukkede torrentsites, hvor der er seedkrav på 48 timer / 1:1. Derudover giver det bonus point pr seedet torrent, som jeg giver ud af til alle der mangler hver jul :)
Dog har jeg nu testet nogle ting:
Host servere 2012 systemet er nu min torrent maskine.
Der kan jeg nu få den op på 12-13MB/sek, det er dog max.
Fra min arbejds Windows 10 PC (den gamle server faktisk) kan jeg ramme 26MB/sek på samme torrent som serveren rammer 12-13MB/sek på.
Jeg har forsøgt at downloade til mit Raid 0 (3x300GB 10k RPM diske) med præcis samme resultat.
Jeg har en del USB2/3 diske til serveren (som desværre kun har USB2 porte, men det er ikke der problemet ligger. Der er ingen disk cache overload beskeder i uTorrent)
Kopiering FRA Win10 PC TIL RAID6 sharet - ca 100MB/sek
Kopiering FRA Win10 PC til RAID 0 - ca 100MB/sek
Kopiering FRA Win10 PC til en af USB diskene - ca 30MB/sek
Det meste hentes direkte ned til USB diskene, da der stort set ikke er RAR filer der hvor jeg henter fra.
Jeg kan køre en speedtest på Server 2012 hosten som rammer 250Mbit op og ned + en samtidig kopiering til USB disk på omkring 30MB/sek.
Altså ingen flaskehals på LAN når jeg laver disse tests.
Lige nu må jeg stille mig tilfreds med de 12-13MB/sek, da jeg er helt tom for ideer efterhånden.
Har slået SMB fra (https://redmondmag.com/article... ) og det hjalp lidt på hastigheden så den kom op på de 12-13MB/sek.
Men da der tilsyneladende er et problem på server 2012 host, er det jo klart at alle de virtuelle servere der kører også lider under dårlig performance på torrents.
Min Plex server som er ws 2008 kan stadig ikke komme op over 8MB/sek selvom host systemet som sagt rammer op til 13..
#18, dette er ikke en mulighed, da jeg udelukkende benytter danske lukkede torrentsites, hvor der er seedkrav på 48 timer / 1:1. Derudover giver det bonus point pr seedet torrent, som jeg giver ud af til alle der mangler hver jul :)
Dog har jeg nu testet nogle ting:
Host servere 2012 systemet er nu min torrent maskine.
Der kan jeg nu få den op på 12-13MB/sek, det er dog max.
Fra min arbejds Windows 10 PC (den gamle server faktisk) kan jeg ramme 26MB/sek på samme torrent som serveren rammer 12-13MB/sek på.
Jeg har forsøgt at downloade til mit Raid 0 (3x300GB 10k RPM diske) med præcis samme resultat.
Jeg har en del USB2/3 diske til serveren (som desværre kun har USB2 porte, men det er ikke der problemet ligger. Der er ingen disk cache overload beskeder i uTorrent)
Kopiering FRA Win10 PC TIL RAID6 sharet - ca 100MB/sek
Kopiering FRA Win10 PC til RAID 0 - ca 100MB/sek
Kopiering FRA Win10 PC til en af USB diskene - ca 30MB/sek
Det meste hentes direkte ned til USB diskene, da der stort set ikke er RAR filer der hvor jeg henter fra.
Jeg kan køre en speedtest på Server 2012 hosten som rammer 250Mbit op og ned + en samtidig kopiering til USB disk på omkring 30MB/sek.
Altså ingen flaskehals på LAN når jeg laver disse tests.
Lige nu må jeg stille mig tilfreds med de 12-13MB/sek, da jeg er helt tom for ideer efterhånden.
Har slået SMB fra (https://redmondmag.com/article... ) og det hjalp lidt på hastigheden så den kom op på de 12-13MB/sek.
Men da der tilsyneladende er et problem på server 2012 host, er det jo klart at alle de virtuelle servere der kører også lider under dårlig performance på torrents.
Min Plex server som er ws 2008 kan stadig ikke komme op over 8MB/sek selvom host systemet som sagt rammer op til 13..
#20
Jeg har ikke læst alle indlæggene, men jeg har oplevet noget lignende engang, dog på en noget langsommere forbindelse, og ikke i samme skala som dig.
Jeg havde held med at begrænse upload til 80-85%, og derefter fik jeg fuld udnyttelse af min linje. Jeg kan ikke huske detaljerne i hvorfor det hjalp, desværre. Ved ikke om det vil hjælpe dig, men hvis du ikke har prøvet det, så er det da et forsøg værd.
Jeg havde held med at begrænse upload til 80-85%, og derefter fik jeg fuld udnyttelse af min linje. Jeg kan ikke huske detaljerne i hvorfor det hjalp, desværre. Ved ikke om det vil hjælpe dig, men hvis du ikke har prøvet det, så er det da et forsøg værd.
#21
#20 der kunne passe ret godt med at du har haft en ADSL Linie da de ikke er fuld duplex. Dvs hvis du bruger 50% af din upload så kan du kun bruge 50% af din download.
Men fiber er fuld knald op og ned samtidig
Men fiber er fuld knald op og ned samtidig
#22
Så her til morgen, da jeg lige skulle hente et par serier, stryger den direkte op og rammer 31+ MB/sek
Link fjernet //Bullet
Så nu er problemet, åbenbart, løst af sig selv / nogle af de utallige indstillinger jeg rodede med... :)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Anonym202187141154 d. 04-10-2016 17:24:01.
Link fjernet //Bullet
Så nu er problemet, åbenbart, løst af sig selv / nogle af de utallige indstillinger jeg rodede med... :)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Anonym202187141154 d. 04-10-2016 17:24:01.
#23
#22 Husk lige at overstrege følsomme oplysninger.
Men ja, det kræver at der er tilstrækkelig seeds og leech for at opnå det du ønsker. Det er ofte også et problem:)
Men ja, det kræver at der er tilstrækkelig seeds og leech for at opnå det du ønsker. Det er ofte også et problem:)
#24
#23 doh mere kaffe inden man poster, tak for påmindelsen ;)
De steder jeg henter fra er der/ har der stort set altid været fuld knald på selv med 5 seedede. Og jeg kunne hente med 26 på min win 10 pc, pause den og starte den samme torrent på serveren som så Max ramte 13. Men som sagt her til morgen spiller der så jeg dropper at forstå det og håber at det spiller for fremtiden :)
De steder jeg henter fra er der/ har der stort set altid været fuld knald på selv med 5 seedede. Og jeg kunne hente med 26 på min win 10 pc, pause den og starte den samme torrent på serveren som så Max ramte 13. Men som sagt her til morgen spiller der så jeg dropper at forstå det og håber at det spiller for fremtiden :)
#25
#17
Lidt unødvendigt ifh til debatten, da vi fik det på plads mht til hvad der var til rådighed, men fred være med det 🙂
#22
Det der, det kan man vist heller ikke kalde at være flink ved netkortet 😛
Du skal klart køre med max 50-100 connects pr torrent og 1000 global når du henter ned så hurtigt på flere torrents af gangen 🙂 Selvom der er Cpu kraft nok, så skader det DL hastighed hvis du giver de enkelt torrents for mange connects, og især hvis du maxer linen ud, for at vedholde aktive forbindelser prioriteres over at opretholde hastigheden.
Lidt unødvendigt ifh til debatten, da vi fik det på plads mht til hvad der var til rådighed, men fred være med det 🙂
#22
Det der, det kan man vist heller ikke kalde at være flink ved netkortet 😛
Du skal klart køre med max 50-100 connects pr torrent og 1000 global når du henter ned så hurtigt på flere torrents af gangen 🙂 Selvom der er Cpu kraft nok, så skader det DL hastighed hvis du giver de enkelt torrents for mange connects, og især hvis du maxer linen ud, for at vedholde aktive forbindelser prioriteres over at opretholde hastigheden.