thias-
#0
Hej Hwt
Jeg har lige været i Elgiganten hvor hvor de har ombyttet min mobil.
den har været til reperation 2 gange og de vil ikke give mig pengene tilbage, da de siger at det strider mod elgigantens regler.
Så de har ombyttet produktet, og siger at de skal have telefonen til reparation yderligere 3 gange før at jeg måske kan få pengene retur.
Er dette lovligt??
på forhånd tak!
Jeg har lige været i Elgiganten hvor hvor de har ombyttet min mobil.
den har været til reperation 2 gange og de vil ikke give mig pengene tilbage, da de siger at det strider mod elgigantens regler.
Så de har ombyttet produktet, og siger at de skal have telefonen til reparation yderligere 3 gange før at jeg måske kan få pengene retur.
Er dette lovligt??
på forhånd tak!
#1
Mener at efter 3 gange har du krav på og få pengene tilbage lige meget om det strider mod deres regler 🙂
#2
Den har været til reparation 2 gange og de vil ombytte den uden mulighed for at jeg kan få mine penge retur, må de det..
#3
Det må de så længe at det ikke er efter 3 gang 🙂
#4
De burde kopiere Proshops stil og tilbyde dig enten et nyt produkt med det samme, eller pengene retur.
Det bedste råd jeg kan give, er at lade være med at handle hos Elgiganten.
Det er så lidt sent med det råd i dit tilfælde, men sådan fremover, du ved.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af comicsdk d. 06-10-2016 19:02:39.
#5
Den har været til reparation 2 gange og de vil ombytte den uden mulighed for at jeg kan få mine penge retur, må de det..
Ja det må de godt :)
#6
Rent juridisk, så mener jeg faktisk at du skal reklamere over den samme fejl tre gange, før egentlig har krav på ombytning.
#7
#6
nej
Det heder sig i lvogivvngin er der er tale om rimelig tid og rimeligt antal forsoeg. 3 resp osv osv er en eller anden person fortolkning af loven og altsaa ikke selve loven.
feks kan du nemt have dne inde for 3 reps hvis der har tage 2 dage hver,. men har det tage ugevise 2 gange saa faar du altsa ikke et forsoeg mere.
Det er en ren vurderings sag.
jeg vil anskue at hvad jeg har sidet med at sager at du skal tage kontakt til forbruger raadet og foelge ders raadgivning. jeg haaber du har gemt alle papire paa reperationerne. je gskulle mene du staar med en rimelig god sag for at faa annuleret handlen.
du skal blot holde paa at du ikke lanegere har tillid til butikken og de vaerksted de bruger og derfor oensker at faa koebet annuleret.
og det skal lige sige at det er det FULDE beloeb. ikke noget med dags pris eller gavekort osv osv. kold kontakte i originals koebspris er din ret iht til loven , nar et koeb annuleres. (koebeloven parragraf 78). saa husk det hvis Elgigante begynder paa mulige "saer aftaler"
elgigante har altid suttet mht til at lave deres "egne regler" man de holder altsaa ingen steder lovmaessigt
-- --- --
De 4 lovmassige "svar" paa en korrekt reklemation:
§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen (omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.
Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages hensyn til salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens betydning, og om anden beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.
Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.
Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning.
Ikke noget med 3 gange her. Det er bare at gaa i krig
og lidt mere info omkring reffenrce til parragre 79
§ 79. Ved afgørelsen af, om afhjælpning eller omlevering er sket inden for rimelig tid, jf. § 78, stk. 4, tages navnlig hensyn til genstandens art, mangelens beskaffenhed og køberens behov for genstanden, herunder om sælgeren for egen regning har stillet en erstatningsgenstand til køberens rådighed.
Stk. 2. Køberen kan holde købesummen tilbage, indtil krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering er opfyldt. Må mangelen anses for uvæsentlig, kan køberen dog ikke tilbageholde et beløb, som åbenbart overstiger, hvad det vil koste at afhjælpe mangelen.
Jeg gaar ud fra at elgiggante ikke har givet dig en erstatnings model du har kunne bruge i mens dne koebet genstand var til reperation
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 06-10-2016 20:50:27.
nej
Det heder sig i lvogivvngin er der er tale om rimelig tid og rimeligt antal forsoeg. 3 resp osv osv er en eller anden person fortolkning af loven og altsaa ikke selve loven.
feks kan du nemt have dne inde for 3 reps hvis der har tage 2 dage hver,. men har det tage ugevise 2 gange saa faar du altsa ikke et forsoeg mere.
Det er en ren vurderings sag.
jeg vil anskue at hvad jeg har sidet med at sager at du skal tage kontakt til forbruger raadet og foelge ders raadgivning. jeg haaber du har gemt alle papire paa reperationerne. je gskulle mene du staar med en rimelig god sag for at faa annuleret handlen.
du skal blot holde paa at du ikke lanegere har tillid til butikken og de vaerksted de bruger og derfor oensker at faa koebet annuleret.
og det skal lige sige at det er det FULDE beloeb. ikke noget med dags pris eller gavekort osv osv. kold kontakte i originals koebspris er din ret iht til loven , nar et koeb annuleres. (koebeloven parragraf 78). saa husk det hvis Elgigante begynder paa mulige "saer aftaler"
elgigante har altid suttet mht til at lave deres "egne regler" man de holder altsaa ingen steder lovmaessigt
-- --- --
De 4 lovmassige "svar" paa en korrekt reklemation:
§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen (omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.
Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages hensyn til salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens betydning, og om anden beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.
Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.
Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning.
Ikke noget med 3 gange her. Det er bare at gaa i krig
og lidt mere info omkring reffenrce til parragre 79
§ 79. Ved afgørelsen af, om afhjælpning eller omlevering er sket inden for rimelig tid, jf. § 78, stk. 4, tages navnlig hensyn til genstandens art, mangelens beskaffenhed og køberens behov for genstanden, herunder om sælgeren for egen regning har stillet en erstatningsgenstand til køberens rådighed.
Stk. 2. Køberen kan holde købesummen tilbage, indtil krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering er opfyldt. Må mangelen anses for uvæsentlig, kan køberen dog ikke tilbageholde et beløb, som åbenbart overstiger, hvad det vil koste at afhjælpe mangelen.
Jeg gaar ud fra at elgiggante ikke har givet dig en erstatnings model du har kunne bruge i mens dne koebet genstand var til reperation
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 06-10-2016 20:50:27.
#7 nu er det sådan at Forbrugerrådet anser 3 forsøg på reperation af samme fejl som rimeligt.
Der ligger domme på at 3 forsøg er mere end rimeligt hvis der er tale om samme fejl.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 06-10-2016 20:59:37.
Der ligger domme på at 3 forsøg er mere end rimeligt hvis der er tale om samme fejl.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 06-10-2016 20:59:37.
#9
Læs punkt 2:
https://taenk.dk/raadgivning-o...
Forkert! En ombytning af en vare er et forsøg på at løse problemet på lige fod med en reparation. Hvis forhandleren vil have lov til at bytte en vare, skal det ske inden for rimelig tid.
Har varen først været repareret flere gange, er den rimelige tid ofte gået, og du har ret til at få dine penge retur.
Og punkt 10:
Forkert! Det er forhandleren, som skal sørge for, at du får dine penge tilbage, hvis det ikke lader sig gøre at løse en fejl inden for rimelig tid ved eksempelvis en reparation eller ombytning.
Så ikke mindst punkt 15:
Forkert! Du har krav på at få dine penge retur, hvis forhandleren ikke kan reparere eller ombytte din defekte vare. Når den vare, du har betalt for, ikke fungerer ordentligt, har forhandleren ikke efterlevet sin del af købsaftalen, og forhandleren kan derfor ikke nøjes med blot at tilbyde dig et tilgodebevis som løsning.
Du har krav på at få det fulde beløb tilbage, som du betalte ved købet, selv om du har brugt varen, eller den i mellemtiden er faldet i pris.
Hvorvidt producenten vil kompensere forhandlerens tab, kan sidenhen blive en sag mellem forhandleren og producenten, men det er din sag helt uvedkommende.
Men ærgerligt #0, jeg har ellers gode erfaringer med at få ombyttet varer og få pengene retur.
Senest med en Lenovo Y50-70, hvor jeg fik pengene tilbage og bestilte en ny online.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Vichy d. 06-10-2016 21:30:07.
https://taenk.dk/raadgivning-o...
Forkert! En ombytning af en vare er et forsøg på at løse problemet på lige fod med en reparation. Hvis forhandleren vil have lov til at bytte en vare, skal det ske inden for rimelig tid.
Har varen først været repareret flere gange, er den rimelige tid ofte gået, og du har ret til at få dine penge retur.
Og punkt 10:
Forkert! Det er forhandleren, som skal sørge for, at du får dine penge tilbage, hvis det ikke lader sig gøre at løse en fejl inden for rimelig tid ved eksempelvis en reparation eller ombytning.
Så ikke mindst punkt 15:
Forkert! Du har krav på at få dine penge retur, hvis forhandleren ikke kan reparere eller ombytte din defekte vare. Når den vare, du har betalt for, ikke fungerer ordentligt, har forhandleren ikke efterlevet sin del af købsaftalen, og forhandleren kan derfor ikke nøjes med blot at tilbyde dig et tilgodebevis som løsning.
Du har krav på at få det fulde beløb tilbage, som du betalte ved købet, selv om du har brugt varen, eller den i mellemtiden er faldet i pris.
Hvorvidt producenten vil kompensere forhandlerens tab, kan sidenhen blive en sag mellem forhandleren og producenten, men det er din sag helt uvedkommende.
Men ærgerligt #0, jeg har ellers gode erfaringer med at få ombyttet varer og få pengene retur.
Senest med en Lenovo Y50-70, hvor jeg fik pengene tilbage og bestilte en ny online.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Vichy d. 06-10-2016 21:30:07.
#10
Jeg har prøvet noget lignene dig #1, og det gik ikke godt og gå i retten, da loven som sådan er lidt vag og det hele afhænger af hvilke juridiske øjne der ser på sagen.
Jeg tabte og det kostede mig 10000 i sagsomkostninger oveni, så det var bestemt ikke noget som helst værd i sidste ende.
Modstanderen var endda villig til at tage den til landsretten hvis det skulle være og det ville have kostet ydeligere 20000 hvis jeg havde tabe der, og for en sag til 8000, så jeg lærte at bare fordi du egentlig har ret, så har du det alligevel ikke.
Selv idag så "gider" jeg ikke engang reklamere over noget som jeg har ret til, jeg køber bare noget nyt, fordi du bliver tromlet lige over.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ebo d. 06-10-2016 22:49:14.
Jeg tabte og det kostede mig 10000 i sagsomkostninger oveni, så det var bestemt ikke noget som helst værd i sidste ende.
Modstanderen var endda villig til at tage den til landsretten hvis det skulle være og det ville have kostet ydeligere 20000 hvis jeg havde tabe der, og for en sag til 8000, så jeg lærte at bare fordi du egentlig har ret, så har du det alligevel ikke.
Selv idag så "gider" jeg ikke engang reklamere over noget som jeg har ret til, jeg køber bare noget nyt, fordi du bliver tromlet lige over.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ebo d. 06-10-2016 22:49:14.
#11
Elgiganten, det er elektronikkens svar på Føtex.
#12
Elgiganten, det er elektronikkens svar på Føtex.
Det er jeg nu ikke enig i 🙂
#13
#8
Der er ogsaa sager hvor 1 reperations har vaeret nok og der ikke er blevet givet et andet.
Som jeg sagde er det en vurderings sag og praecist som det er foreskrevet i loven.(laeste du overhovedet noget af det?)
At du kan finde nogle sager der har faaet 3 rep forsoeg betyder ikke ALLE for 3 rep forsoeg.
Derudover laes link i #9.
naeste gang du skal modsige mig kan du saa ikke laese op paa tingene foerst eller komme med link i det mindste?
ikke at laese den bevisfoerelse der bliver fremlagt samt ikke selv at komme med en bevisforelsee er stortset et forums svar paa, naar man i boernehaven holdte sig i oerene og sige "LALALALA JEG KAN IKKE HOeRE DIG" det hoere sig ikke hjemme i en saglig debat.
og til sidst husk paa at forbrugeraedet IKKE er lovgivning.
#9
Takker. for indsatsen og rent faktistk at levere link/bevisfoerelse.
Men du missed ogsa at henvise maaple til forste punkt :D
Købeloven nævner ikke et bestemt antal forsøg på at afhjælpe en fejl. Udgangspunktet er faktisk ét enkelt forsøg.
Saa det er hele 4 punkter paa en gang. Det gaar virkelig ikke.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 07-10-2016 02:25:50.
Der er ogsaa sager hvor 1 reperations har vaeret nok og der ikke er blevet givet et andet.
Som jeg sagde er det en vurderings sag og praecist som det er foreskrevet i loven.(laeste du overhovedet noget af det?)
At du kan finde nogle sager der har faaet 3 rep forsoeg betyder ikke ALLE for 3 rep forsoeg.
Derudover laes link i #9.
naeste gang du skal modsige mig kan du saa ikke laese op paa tingene foerst eller komme med link i det mindste?
ikke at laese den bevisfoerelse der bliver fremlagt samt ikke selv at komme med en bevisforelsee er stortset et forums svar paa, naar man i boernehaven holdte sig i oerene og sige "LALALALA JEG KAN IKKE HOeRE DIG" det hoere sig ikke hjemme i en saglig debat.
og til sidst husk paa at forbrugeraedet IKKE er lovgivning.
#9
Takker. for indsatsen og rent faktistk at levere link/bevisfoerelse.
Men du missed ogsa at henvise maaple til forste punkt :D
Købeloven nævner ikke et bestemt antal forsøg på at afhjælpe en fejl. Udgangspunktet er faktisk ét enkelt forsøg.
Saa det er hele 4 punkter paa en gang. Det gaar virkelig ikke.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 07-10-2016 02:25:50.
#14
P.S.
Personligt det er en ussel service og vaerksted at have flere reperations forsoeg som vaerende "normal" kotyme.
Genreperation var en af de ting jeg slog haardt ned paa det jeg overtog et IT vaerksted. Ved simpelthen hen at soerge for er var korrekt dokumentation med hvilken tekniker der lavede hvilken sag saa dalede genreparation ned til under det halve af hvad det var foer.
Personligt det er en ussel service og vaerksted at have flere reperations forsoeg som vaerende "normal" kotyme.
Genreperation var en af de ting jeg slog haardt ned paa det jeg overtog et IT vaerksted. Ved simpelthen hen at soerge for er var korrekt dokumentation med hvilken tekniker der lavede hvilken sag saa dalede genreparation ned til under det halve af hvad det var foer.