Hvordan du ser CPU flaskehalse
Bundkort / CPU d. 17. oktober. 2016, skrevet af Sven Bent
Vist: 10732 gange.
Sven Bent
#0
Der er mange der spoerger herind om ders maskien er CPU flaskehalset og rigtige mange der svare.
faelles for de fleste af disse folk er desvaeere en meget lidt viden omkring hvordan man reelt seet maaler om ma nhar en CPU flaskehalse paa sit givet software situation.
Det meste er i bedste fald kvalificeret gaetterier.
men der er en Smader nemt maade at see det paa.
det krave foerst og fremmest at du henter programmet Process Eplore fra Sysinternals her
https://technet.microsoft.com/...
1: start programmet og vaelg det programs process du oensker at diagnosticere og dobbelt klike paa det.
2: i det ney vindeu gaar du ind under threads fanen
3: her kan du se alle de individuelel traade et progam har og hvor meget de bruger af CPU'en husk paa at en traad kan kun bruge en core fuld ud dvs ud af 100% af din fulde CPU forbrug er det altsaa 100/Logicske cores.
har du en 8 logiske core er det altsa 100%/8 = 12.5%
4: start dit spil op og hold oeje med om der er nogen traade der kommer op paa sine max trakning. dvs fra eksmepelt fra foer ser vi om der er noget der komme op paa 12.5 ( eller 12.48 - 12.49 pga afrunding)
hvis JA er du cpu flaske halse i hoejden dvs du har brug for mere mhz
5: hvis dette ikke er tilfaelde men kigger du i taskmanager og ser om du ramme 100% der i total forbrug
hvis ja er du flaskehalset i breden dvs du skal have en cpu mere flere cores.
Husk dog paa at flere heste kraefter i hoejde (aka fler mhz) altid kan kovneter til i brede saa du kan altsaa i dette tilfaelde udnutte opgrader baaf til flere mhz og ogsaa flere cores
Det tager ikke ret lang tid at teste og du far et 100% korrekt analyse af situationen og du har svare foer du ville faa et svar paa et indlaeg paa et forum.
1 2 3 4 5 trin... det er vel ikke helt galt 🤣
faelles for de fleste af disse folk er desvaeere en meget lidt viden omkring hvordan man reelt seet maaler om ma nhar en CPU flaskehalse paa sit givet software situation.
Det meste er i bedste fald kvalificeret gaetterier.
men der er en Smader nemt maade at see det paa.
det krave foerst og fremmest at du henter programmet Process Eplore fra Sysinternals her
https://technet.microsoft.com/...
1: start programmet og vaelg det programs process du oensker at diagnosticere og dobbelt klike paa det.
2: i det ney vindeu gaar du ind under threads fanen
3: her kan du se alle de individuelel traade et progam har og hvor meget de bruger af CPU'en husk paa at en traad kan kun bruge en core fuld ud dvs ud af 100% af din fulde CPU forbrug er det altsaa 100/Logicske cores.
har du en 8 logiske core er det altsa 100%/8 = 12.5%
4: start dit spil op og hold oeje med om der er nogen traade der kommer op paa sine max trakning. dvs fra eksmepelt fra foer ser vi om der er noget der komme op paa 12.5 ( eller 12.48 - 12.49 pga afrunding)
hvis JA er du cpu flaske halse i hoejden dvs du har brug for mere mhz
5: hvis dette ikke er tilfaelde men kigger du i taskmanager og ser om du ramme 100% der i total forbrug
hvis ja er du flaskehalset i breden dvs du skal have en cpu mere flere cores.
Husk dog paa at flere heste kraefter i hoejde (aka fler mhz) altid kan kovneter til i brede saa du kan altsaa i dette tilfaelde udnutte opgrader baaf til flere mhz og ogsaa flere cores
Det tager ikke ret lang tid at teste og du far et 100% korrekt analyse af situationen og du har svare foer du ville faa et svar paa et indlaeg paa et forum.
1 2 3 4 5 trin... det er vel ikke helt galt 🤣
#1
Lækker vejledning Sven Bent, tak for den 🙂 Hvis din tekst så lige fik en korrekturoverhaling, ville den pryde under
Litteratur --> Guides.
Litteratur --> Guides.
#2
#word - perfect. for det er til tider lidt svært at læse. men lækker vejledning.
#3
#1
jeg maa lige fikse her i aften
jeg maa lige fikse her i aften
#4
Jeg vil sige det har noget med grafikkort, når det gælder spil. 😉
Fire strike 1.1
1060-6GB(1x) + i7-6700K (11696) "Kr.7800"
http://www.3dmark.com/fs/94359...
GTX 1070(1x) + i3-6100 (12068) "Kr.6200"
http://www.3dmark.com/fs/96044...
GTX 1070(1x) + i5-6400 (12727) "Kr.6600"
http://www.3dmark.com/fs/88643...
GTX 1070(1x) + i5-6500 (13915) "Kr.6700"
http://www.3dmark.com/fs/88937...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af korvol d. 18-10-2016 16:11:23.
Fire strike 1.1
1060-6GB(1x) + i7-6700K (11696) "Kr.7800"
http://www.3dmark.com/fs/94359...
GTX 1070(1x) + i3-6100 (12068) "Kr.6200"
http://www.3dmark.com/fs/96044...
GTX 1070(1x) + i5-6400 (12727) "Kr.6600"
http://www.3dmark.com/fs/88643...
GTX 1070(1x) + i5-6500 (13915) "Kr.6700"
http://www.3dmark.com/fs/88937...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af korvol d. 18-10-2016 16:11:23.
#5
#4
Beklager at skulle sige det.
Men jeg tror du har fuldstaendig misset pointent og udfore netop den adfaerd med, at blindt kigge paa benchmark uden at forstaa load fordeling som medfoere, at de fleste folks "Gaetter" paa om der er tale om CPU flaskehals
Problemet at at du meget naeppe spiller firestriker.
Saa at du har en CPU flaskehals i firstrike med firestrikkers load i netop den oploensning og detalje grade, betyder ikke du har det i et andet grafisk software (spil) med en anden oploesning og aenden detalje grade, da load distribueringen paa de forskellige dele er anderledes.
metoden her viser dig de i den specifikke situation du oensker at vide det paa, i stedet for at se hvordan skomageren laver sko for at vide om du putter for meget sukker i dit broed...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 18-10-2016 16:25:55.
Beklager at skulle sige det.
Men jeg tror du har fuldstaendig misset pointent og udfore netop den adfaerd med, at blindt kigge paa benchmark uden at forstaa load fordeling som medfoere, at de fleste folks "Gaetter" paa om der er tale om CPU flaskehals
Problemet at at du meget naeppe spiller firestriker.
Saa at du har en CPU flaskehals i firstrike med firestrikkers load i netop den oploensning og detalje grade, betyder ikke du har det i et andet grafisk software (spil) med en anden oploesning og aenden detalje grade, da load distribueringen paa de forskellige dele er anderledes.
metoden her viser dig de i den specifikke situation du oensker at vide det paa, i stedet for at se hvordan skomageren laver sko for at vide om du putter for meget sukker i dit broed...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 18-10-2016 16:25:55.
#6
Lige en illustration som hvor man skal kigge og hvor man helst ikke skal kigge.
Dette er med 7-zip paa 1 traad. dvs en CPU flaskels men med lav total CPU forbrug.
Dette er med 7-zip paa 1 traad. dvs en CPU flaskels men med lav total CPU forbrug.
#7
Så denne tråd for nogle dage siden, og ville lige teste selv. Jeg kan dog ikke få et resultat jeg føler giver helt mening:
http://imgur.com/vaLwxzp
Jeg har en i5 2500K@4.0GHz, GTX 970, 16GB RAM.
Jeg går ud fra, at min quad core cpu ville betyde, at den maksede ved ca. 25, men jeg så ingen komme over 20.50. CPU usage er dog på næsten 100%, så det betyder at den bottle-necker alligevel?
Vil ydereligere OC på CPU så hjælpe, eller skal jeg have flere kerner?
"hvis ja er du flaskehalset i breden dvs du skal have en cpu mere flere cores. "
http://imgur.com/vaLwxzp
Jeg har en i5 2500K@4.0GHz, GTX 970, 16GB RAM.
Jeg går ud fra, at min quad core cpu ville betyde, at den maksede ved ca. 25, men jeg så ingen komme over 20.50. CPU usage er dog på næsten 100%, så det betyder at den bottle-necker alligevel?
Vil ydereligere OC på CPU så hjælpe, eller skal jeg have flere kerner?
"hvis ja er du flaskehalset i breden dvs du skal have en cpu mere flere cores. "
#8
#7 prøv at se denne video den giver et ret god ide om hvornår din cpu er en bottleneck afhængig af hvad grafikkort du bruger. https://youtu.be/DxGge0tR4IM
#9
#6 Det er et godt eksempel på to symptomer:
Det første er det, som du slår for her i din tråd. Nemlig manglende clocks på CPU'en, da programmet kører så mange beregninger som muligt, under de forudsætninger det har (1 tråd).
Det andet symptom er lige til, nemlig at det er tegn på et stykke software, som kunne trænge til at blive delt lidt op, og køre på flere tråde :yes: (jeg tror dog det er noget som her er gjort, for at vise nogle af fordelene ved programmet)
Men on the topic: det er genialt med et let værktøj, som gør at man selv, relativt let kan se om programmet er trådet godt nok (i det tilfælde man føler noget kører for langsomt). Det er også et fint program til nysgerrige typer, som har lyst til at eksperimentere lidt med software og concurrency selv. Særligt med I/O-overhead og den slags 😀
Det første er det, som du slår for her i din tråd. Nemlig manglende clocks på CPU'en, da programmet kører så mange beregninger som muligt, under de forudsætninger det har (1 tråd).
Det andet symptom er lige til, nemlig at det er tegn på et stykke software, som kunne trænge til at blive delt lidt op, og køre på flere tråde :yes: (jeg tror dog det er noget som her er gjort, for at vise nogle af fordelene ved programmet)
Men on the topic: det er genialt med et let værktøj, som gør at man selv, relativt let kan se om programmet er trådet godt nok (i det tilfælde man føler noget kører for langsomt). Det er også et fint program til nysgerrige typer, som har lyst til at eksperimentere lidt med software og concurrency selv. Særligt med I/O-overhead og den slags 😀
#10
nar jeg faar ldit mere tid ti lat rode med mine egne prgorammer igen har jeg jeg faaet fisket mig en ide til at lave et program som maale begge formar for flaskehalse for en saa man ikke behoever kigge efter selv.
desvarre har jeg en programemrigns opgave for paa mit arbejde jeg skal have kigget paa foest og derefter opdater PRoject MErcuy. MEN SAA skal jeg nok lave det 🤣
#7 det er fordi der er to slags flaske halse
Jeg har nok ikke forklare det tydelig
du kan enget loebe tor i core speed. dsv nar din core ikek er hurtigt nok til at tilfreds stilel en traad.
eller du kan leobe toer for total CPU kraeft.
i dit tilfalde har du maaske 6 traade koerende der alle vill have saa mget cpu som muligt.
100%/6 trade betyder at saa snart de har et gennemsnit paa
saa snar alle 6 rammer omkrign 16.67% Saa er du loebet toer for total cpu kraeft
i dette tilfaelde kan du forbedre hastighend ved baad at faa fler cores( saa de 6 traade kan sparede sig ud og bruge mindre af en core hver og isaer
eller hurtiger core saa dergives mere cpu kraft til hver traad.
Der hvor du rammer flaskehalsen er i punkt 5 paa guiden.
desvarre har jeg en programemrigns opgave for paa mit arbejde jeg skal have kigget paa foest og derefter opdater PRoject MErcuy. MEN SAA skal jeg nok lave det 🤣
#7 det er fordi der er to slags flaske halse
Jeg har nok ikke forklare det tydelig
du kan enget loebe tor i core speed. dsv nar din core ikek er hurtigt nok til at tilfreds stilel en traad.
eller du kan leobe toer for total CPU kraeft.
i dit tilfalde har du maaske 6 traade koerende der alle vill have saa mget cpu som muligt.
100%/6 trade betyder at saa snart de har et gennemsnit paa
saa snar alle 6 rammer omkrign 16.67% Saa er du loebet toer for total cpu kraeft
i dette tilfaelde kan du forbedre hastighend ved baad at faa fler cores( saa de 6 traade kan sparede sig ud og bruge mindre af en core hver og isaer
eller hurtiger core saa dergives mere cpu kraft til hver traad.
Der hvor du rammer flaskehalsen er i punkt 5 paa guiden.
#11
du kan ogsaa se det som dissse to stiatuion
1: flaskehals fordi dit software ikke kan bruge flere af dine cores. ( det e er der hvor vi kigger paa tradens brug af en cores)
2: CPU flaskehals pga du er helt loebet toer for CPU ressorucer ( det er her vi kigger paa total forbrug
grund til der er to situtioner er pga multicore og multithreading. havde vi kun en core ville vi altid blot kunne bruge total ethvert software kan bruge hele cpu hvis det havde brug for det.
men under multicore skal software vare splittet op til det aka multithreaded software
1: flaskehals fordi dit software ikke kan bruge flere af dine cores. ( det e er der hvor vi kigger paa tradens brug af en cores)
2: CPU flaskehals pga du er helt loebet toer for CPU ressorucer ( det er her vi kigger paa total forbrug
grund til der er to situtioner er pga multicore og multithreading. havde vi kun en core ville vi altid blot kunne bruge total ethvert software kan bruge hele cpu hvis det havde brug for det.
men under multicore skal software vare splittet op til det aka multithreaded software
#12
#7
og lige en selv reklamering
du kan presse lidt extra fps ud af dit system hvis du installere Project Mercury. det vil give ldit mere cpu kraft til dit spil og tage det fra blad battlenet.
men kun saa laenge du er inde i spillet.
www.techcenter.dk/mercury.exe
Det findes ogsaa paa majorgeeks og softpedia hvis du vil have en mere officiel kilde
og lige en selv reklamering
du kan presse lidt extra fps ud af dit system hvis du installere Project Mercury. det vil give ldit mere cpu kraft til dit spil og tage det fra blad battlenet.
men kun saa laenge du er inde i spillet.
www.techcenter.dk/mercury.exe
Det findes ogsaa paa majorgeeks og softpedia hvis du vil have en mere officiel kilde
#13
Og nu er jeg så vågnet lidt mere op til dåd 🤡
#6 Det du viser med dit screendump er et særligt symptom, som hedder at din process simpelthen ville have gavn af at få et større slice af CPU tid. Så det er et schedueler problem, fremfor så meget andet 😳
#6 Det du viser med dit screendump er et særligt symptom, som hedder at din process simpelthen ville have gavn af at få et større slice af CPU tid. Så det er et schedueler problem, fremfor så meget andet 😳
#14
#13
Hvordan er det et scheduler problem at en core blive brugt fuldt ud? medmindre du mener threading som i at softwaret ikke har nok threads.
Anyway er gaaet lidt igang med at rode med et nemt maale program
ja det er ikke kommet saa langt endnu men det er da startet :D
Hvordan er det et scheduler problem at en core blive brugt fuldt ud? medmindre du mener threading som i at softwaret ikke har nok threads.
Anyway er gaaet lidt igang med at rode med et nemt maale program
ja det er ikke kommet saa langt endnu men det er da startet :D
#15
kan jeg faa rette rettigheder til OP saa jeg kan gennemgaa den for tastefejl ? 🤣
#16
#15 - Ha ha Sven B.
Du har vidst efterhånden fået tilvendt de fleste af læserne, således de forstår en større procentdel, end da du startede dit "bogstavs-cirkus" 😀
Intet er som en udfordring..
Så længe vi ikke skal tale, som du skriver, går det nok 🤣
Fortsat god dag..
Kim
Du har vidst efterhånden fået tilvendt de fleste af læserne, således de forstår en større procentdel, end da du startede dit "bogstavs-cirkus" 😀
Intet er som en udfordring..
Så længe vi ikke skal tale, som du skriver, går det nok 🤣
Fortsat god dag..
Kim
#17
Send evt det rettede ark til mig på PM så skal jeg smide det ind for dig. Super spændende læsning der trods alt gav mening så gæt hvad jeg skal hjem og teste haha 🤣
#18
Nu har jeg hentetr det program som SvenBent anbefaler i #0. Når jeg så vil se Threads-fanen på mit valgte program får jeg flg. fejlmeddelse:
The version of Dbghelp.dll configured does not support the Microsoft Symbol Server. Og så et link til "Microsoft Debugging Tools for Windows". Det leder mig til en side, hvor jeg kan downloade og installere omtalte program, men det er på 2,6 Gbyte!
Er det virkelig nødvendigt at installere så stort et program for at kunne se SvenBent's anbefalede program i brug?
Eller findes der en genvej til at få gang i det? 😕
The version of Dbghelp.dll configured does not support the Microsoft Symbol Server. Og så et link til "Microsoft Debugging Tools for Windows". Det leder mig til en side, hvor jeg kan downloade og installere omtalte program, men det er på 2,6 Gbyte!
Er det virkelig nødvendigt at installere så stort et program for at kunne se SvenBent's anbefalede program i brug?
Eller findes der en genvej til at få gang i det? 😕
#19
#18
jeg har aldrig haft brug for at downloade noget extra. hverken under win7 eller win10.
Jeg har desvaeere ingen idet om hvorfor du oplever dette. 😕
rettigheds issue ?
jeg har aldrig haft brug for at downloade noget extra. hverken under win7 eller win10.
Jeg har desvaeere ingen idet om hvorfor du oplever dette. 😕
rettigheds issue ?
#20
Enig med #13.
7-zip? Tjek din disks I/O for bottleneck.
7-zip? Tjek din disks I/O for bottleneck.
#21
jeg har lige skiftet min 2500k@4.6ghz til ryzen , og sikke en forskel :) , det kan klart anbefales
#22
#21 Så du siger at det er værd at opgradere sin CPU fra 2011 til en 2017? Jeg tror umiddelbart på dig... 😲
#23
#20
*suk*
Det er ikke IO bottleneck der kan sangtens leveres masse af mer data hvis jeg gave 7-zip flere traade.
men pga 7-zip i dette tilfaelde koere med kun 1 traad kan den max tager 12.5% af en cpu med 8 logiske cores.
Det er saadan traade virker og multicore CPU'er virker
En traad kan max udnytte en core. saa idet naevnte tilfalde er vi begranse af hvor meget denne ene core kan lever at hestekraefter.
da vi ikke kan undytte mer end en core nytter det ikke er fa a en cpU med flere cores.
men fik vi en core som koere hurtiger kan denne ene traad afvikles hurtigere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 30-05-2017 23:07:59.
*suk*
Det er ikke IO bottleneck der kan sangtens leveres masse af mer data hvis jeg gave 7-zip flere traade.
men pga 7-zip i dette tilfaelde koere med kun 1 traad kan den max tager 12.5% af en cpu med 8 logiske cores.
Det er saadan traade virker og multicore CPU'er virker
En traad kan max udnytte en core. saa idet naevnte tilfalde er vi begranse af hvor meget denne ene core kan lever at hestekraefter.
da vi ikke kan undytte mer end en core nytter det ikke er fa a en cpU med flere cores.
men fik vi en core som koere hurtiger kan denne ene traad afvikles hurtigere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 30-05-2017 23:07:59.
#24
Hej drenge :)
Umiddelbart har jeg ikke større erfaring med de enkelte cpuèrs faktiske indbyrdes formåen. Enten som almindelig generel afløser fra sin forgænger! - eller efter en solid "morfar" at købe en cpu, der ligger 2-3 gange højere rent "cpu revolutionsmæssigt" uden efterfølgende at kunne mærke en større positiv/mærkbar kraft!..
Derfor kan jeg godt ha` lidt svært ved at forstå hvorfor i konstant diskuterer/skændes om - hvilken cpu der "råt" er bedre end en anden, da udviklingen jo tydeligvis er minimal på nogle områder, men tilegnet visse forbedringer på andre!.
Økonomisk ser det så ud til, at man kan spare multible stakater, hvis man holder sig lidt "cpu tilbagetrukket/konservativ" således man kan bruge div. tænkte cpu opgraderingskroner til et bedre grafikkort i stedet - hvilket i langt de fleste tilfælde vil give langt højere effekt/ydelse i div. spil - not?
Med hensyn til saft og kraft, synes det som om, at man ikke ligefrem behøver gå i panik for, at få den nyeste cpu model - hvilket naturligvis udfra et "must have" synspunkt er indiskutabelt 🤣
Hvor vi så taler ren performance i spil, synes der ikke at være noget nævneværdig step up fra de tidligere modeller, så ifølge den lange slagne gang vedr. udvikling af cpuèr, må det vel siges, at det er små marginaler, der skiller A fra B cpuèr :)
Mon ikke det strømbesparende indtog, egentligt har været den største/vigtigste forskel på de seneste cpuèr?..
Hvad siger du - min ven Svend Bent 😀
Fortsat god aften til alle :)
Kim
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af korsk d. 31-05-2017 00:15:32.
Umiddelbart har jeg ikke større erfaring med de enkelte cpuèrs faktiske indbyrdes formåen. Enten som almindelig generel afløser fra sin forgænger! - eller efter en solid "morfar" at købe en cpu, der ligger 2-3 gange højere rent "cpu revolutionsmæssigt" uden efterfølgende at kunne mærke en større positiv/mærkbar kraft!..
Derfor kan jeg godt ha` lidt svært ved at forstå hvorfor i konstant diskuterer/skændes om - hvilken cpu der "råt" er bedre end en anden, da udviklingen jo tydeligvis er minimal på nogle områder, men tilegnet visse forbedringer på andre!.
Økonomisk ser det så ud til, at man kan spare multible stakater, hvis man holder sig lidt "cpu tilbagetrukket/konservativ" således man kan bruge div. tænkte cpu opgraderingskroner til et bedre grafikkort i stedet - hvilket i langt de fleste tilfælde vil give langt højere effekt/ydelse i div. spil - not?
Med hensyn til saft og kraft, synes det som om, at man ikke ligefrem behøver gå i panik for, at få den nyeste cpu model - hvilket naturligvis udfra et "must have" synspunkt er indiskutabelt 🤣
Hvor vi så taler ren performance i spil, synes der ikke at være noget nævneværdig step up fra de tidligere modeller, så ifølge den lange slagne gang vedr. udvikling af cpuèr, må det vel siges, at det er små marginaler, der skiller A fra B cpuèr :)
Mon ikke det strømbesparende indtog, egentligt har været den største/vigtigste forskel på de seneste cpuèr?..
Hvad siger du - min ven Svend Bent 😀
Fortsat god aften til alle :)
Kim
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af korsk d. 31-05-2017 00:15:32.
#25
#24
Skriver du i en forkert traad? :confussed:
dette her er hvordan man ser om man har en cpu flaskehalse for at see om man boer opgrader cpu'en eller GPU'en og om man kan bruge flere cores elelr blot skal have en cpu med hoejre corespeed.
Jeg er floejtende bedovende om folk velger AMD eller Intel saa laenger det er valgt ud fra korrekt analyse af behov.
hvis folk vi lhave ryzen fordi de vil have flere cores til andet spil elelr fremtidigt brug er det fint for mig saa laenge bruger er klar over fordel og ulempter.
omvendt en der vil have en i 7 7700k fordi den er bedst til spil lige nu er ogsaa helt fint for mig.
Jeg er ikke fanboy. om noget er jeg dataanalyse fetist.
jeg svinger gerne fabrikant saa snart jeg kan se et product hos en ande fabrikant er bedre til mit formaal.
f.eks vil jeg ikke anbealfe folk at koebe et 4 cpu xeon system med 6core cpu med ht hvis de skal spille bare fordi jeg selv har en paa loftet til tal knusseri.
Skriver du i en forkert traad? :confussed:
dette her er hvordan man ser om man har en cpu flaskehalse for at see om man boer opgrader cpu'en eller GPU'en og om man kan bruge flere cores elelr blot skal have en cpu med hoejre corespeed.
Jeg er floejtende bedovende om folk velger AMD eller Intel saa laenger det er valgt ud fra korrekt analyse af behov.
hvis folk vi lhave ryzen fordi de vil have flere cores til andet spil elelr fremtidigt brug er det fint for mig saa laenge bruger er klar over fordel og ulempter.
omvendt en der vil have en i 7 7700k fordi den er bedst til spil lige nu er ogsaa helt fint for mig.
Jeg er ikke fanboy. om noget er jeg dataanalyse fetist.
jeg svinger gerne fabrikant saa snart jeg kan se et product hos en ande fabrikant er bedre til mit formaal.
f.eks vil jeg ikke anbealfe folk at koebe et 4 cpu xeon system med 6core cpu med ht hvis de skal spille bare fordi jeg selv har en paa loftet til tal knusseri.
#26
#23 "Noget er gået galt med din pc, jeg ringer fra Microsoft og er her for at hjælpe dig." 🤣
Nåh, men jeg har lige kørt en 7-zip komprimering på min i7-7700K, og den udnytter 93% af den samlede cpu kraft, og fordeler glimrende load på alle cores. Så ikke 12,5% på 1 tråd, som du siger.
Nåh, men jeg har lige kørt en 7-zip komprimering på min i7-7700K, og den udnytter 93% af den samlede cpu kraft, og fordeler glimrende load på alle cores. Så ikke 12,5% på 1 tråd, som du siger.
#27
Prøv lige, at kigge her. Som jeg ser det, så viser den jo, at min CPU kører langt over max? Har jeg forstået det rigtigt?
http://hwt.dk/images/users/pro...
http://hwt.dk/images/users/pro...
#28
Tak for den gode info Sven Bent, jeg vil tjekke min CPU efter her en af dagene. Men jeg har en tanke: Vil undervolt af en CPU kunne skabe en flashhals, som du skriver om her?
#29
#26
*suk* jeg tror altsu du har fuldstaending misforstaaet hvad der tales om.
hvis 7-zip udnytte 93% saa hardu jo netop ikke sat den op til kun at bruge en traad.. Laese nu hvad der bliver skrevet
og jo du ser kstadigvake kun 12.5% per traad. du har bare ikke set traads cpu fobrug men har kigget paa noget andet.
Igen laes hvad der bliver skrevet.
evt udpeg hvor det er du ikke forstaar instruktionerne eller informationern der bliver leveret
#27
27 Din CPU kore ikke over max
Du har 4 i idle process som til sammen bruger 89.7% af din CPU dvs du har ca 100%-89.7%=10.3% cpu fobrug et eller andet sted.
Hvorfor tror du det er over max ?
#28undervolt
*suk* jeg tror altsu du har fuldstaending misforstaaet hvad der tales om.
hvis 7-zip udnytte 93% saa hardu jo netop ikke sat den op til kun at bruge en traad.. Laese nu hvad der bliver skrevet
og jo du ser kstadigvake kun 12.5% per traad. du har bare ikke set traads cpu fobrug men har kigget paa noget andet.
Igen laes hvad der bliver skrevet.
evt udpeg hvor det er du ikke forstaar instruktionerne eller informationern der bliver leveret
#27
27 Din CPU kore ikke over max
Du har 4 i idle process som til sammen bruger 89.7% af din CPU dvs du har ca 100%-89.7%=10.3% cpu fobrug et eller andet sted.
Hvorfor tror du det er over max ?
#28undervolt
#30
flashhals? wtf snakker jeg om! Flaskehals mente jeg.
#29: Forstår ikke lige dit svar :)
#29: Forstår ikke lige dit svar :)
#31
#30
Hvar?
Er et enkelt ord ikke mere end tisunde billeder vaerd?
jeg mente da helt klart "undervolt"... hmm resten er det helt underforstaaet 😛 :D
Undervolt vil ikke medfoere nogen aendring af dette og har ingen effekt paa din CPU flaskehals, saa laenge alle andre ting er det samme (Ghz, antal cores, SMT osv).
Hvar?
Er et enkelt ord ikke mere end tisunde billeder vaerd?
jeg mente da helt klart "undervolt"... hmm resten er det helt underforstaaet 😛 :D
Undervolt vil ikke medfoere nogen aendring af dette og har ingen effekt paa din CPU flaskehals, saa laenge alle andre ting er det samme (Ghz, antal cores, SMT osv).
#32
#13
Hvordan er det et scheduler problem at en core blive brugt fuldt ud? medmindre du mener threading som i at softwaret ikke har nok threads.
Anyway er gaaet lidt igang med at rode med et nemt maale program
ja det er ikke kommet saa langt endnu men det er da startet :D
HVad blev der egentlig af det program Sven! :D
#33
Har haft denne tråd bookmark i meget lang tid... og nu tænker jeg lige jeg vil necro den, for at høre om denne fremgangsmåde stadig er aktuel og retvisende? 🙂
#34
#33
ja der er intet i pc architeturen der har aendred sig i en grad der vil aendre dette