Både og. Nvidia kører jo med en fælles standard, PCIe, Displayport, DVI, strømstik osv osv., som de bestemt også udvikler på, ellers ville AMD/ATI jo hurtigt løbe fra dem 😉
Det er jo "kun" afviklingen af data der er deres egen. Og igen, der er jo ingen der tvinger kunder til at købe deres produkter. Hvis man ikke vil betale for f.eks G-sync, så køb et AMD-kort, men så længe der er så mange der gerne vil betale for G-sync, forstår jeg godt Nvidia holder fast i det, da det giver dem en væsentlig indtjening. Som andre virksomheder, så lever Nvidia af at tjene penge, og Nvidia har kun grafikkort tilbage, eftersom de ikke laver chipsæt længere. AMD f.eks har jo fat i rigtig mange andre ting samtidig.
Deraf forskellen, et firma specialiseret i en produkttype, som udvikler deres eget, og pantenterer det for at tjene så meget som muligt, mod et firma som har en bred vifte af produkter, grafik, cpu, chipsæt osv osv, og som derved ikke behøver at beskytte en niche lige så hårdt, da indtjeningen kommer flere steder fra.
Eller ... sagt på en anden måde. Så længe der er kunder der vil betale Nvidia's (horrible) priser, så vil de fortsætte deres enegang.
<citat>
Når Sven Bent skriver at vi skal patentere og lukke teknologierne inde for at få udvikling, så er jeg meget uenig. Rigtig udvikling kommer først når vi åbner teknologierne og sørger for alle kan deltage og bidrage.
</citat>
Både ja og nej. Dit tidligere eksempel med directX f.eks. DirectX er en Microsoft standard, hvor mange spil i dag bliver der lavet til den åbne standard OpenGL??
AMD forsøgte sig jo også med en lukket standard, Mantle, for noget tid siden, men ikke mange hoppede med på den vogn, så igen var det kunderne der bestemte 🙂