Mit største problem (og sikkert mange andre) er at jeg er nødt til at skifte hele platformen for at få glæde af denne SSD - så prisen for mig er virkelig høj.
Samtidig er det den eneste grund til jeg skal skifte platform. Min 4770K med Z87 chipset gør det lige så godt som de helt ny og jeg vil intet få ud af at skifte - bortset fra understøttelsen af disse nye M.2
Så spørgsmålet er: Er det prisen værd at skifte alt for at komme på M.2?
Motherboard CPU RAM SSD
Jeg mangler virkelig plads (ja 512Gb er for lidt!) og vil gerne op på en 1Tb. Men vægter jeg 2500 kr. for en 850 EVO 1Tb "normal SSD" vs 8-10000 for helt ny platform og 1TB 960 M.2... hvor meget vil jeg mærke forskellen? Jeg ved at der intet forskel vil mærkes mellem 4770K og 6700K...
Jeg har kørt testen på et Z170 kort, da det var det eneste jeg kunne få til at fungere ordenligt. Mit ASUS Z97 Impact bundkort skulle være kompatibelt, men jeg kunne ikke få læsehastigheden over 2900 MB/s, og mit Z97 WS kort har kun to PCIE lanes koblet på M.2 soklen så den lukker ved 800 MB/s.
Har også forsøgt med en PCIE adapter fra en TOSHIBA RD400 SSD, men der bliver 960'eren ikke detekteret.
Så mit umiddelbare råd er at HVIS du absolut skal have en 960 PRO SSD, så sørg for at din platform er i orden. Ellers kan du lige så godt lave et RAID med to SATA SSD'er.
#4 Jeg var på et tidspunkt i dialog med Asus som også har en PCI-e adaptor, og de frarådede mig at gå den vej fordi den stadig skal understøttes af chipsættet, og mit Z87 ville ikke fungere ordentligt. Dvs. både hastighed men også om den kan bruges som boot-disk eller ej (bliver ikke detected af bios)...
Ja det er voldsomt at skifte hele platformen. Til gengæld er dette også den største (hvis ikke den eneste) forskel mellem de sidste mange generationer af chipset og CPU. Hastighed på CPU er der ikke sket det store.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af KleitusIV d. 05-12-2016 15:20:59.
Jeg maa altsaa igen rette jeres udsang om komprimerbar data
Programmet bruger komprimerbare data, hvilket alt andet lige vil give højere hastigheder og dermed en højere score ift. tilfældige data fra en harddisk.
Det er IKKE alt andet lige. Det er i det tilfaelde af den ene bruger komprimering ved overfoersel imod ikke at bruger den. Hvilket er stik modsat at vaere lige/ens. Og det er ikke ALLE SSD'er der bruger komprimerings i overfoerslen
HDD har vist aldrig brugt komprimering ved overfoersel saa saa hvis det er alt andet lige. Saa er denne factor ogsaa lige og derved giver det IKKE en fordel.
I mener det modsatte af hvad i skriver.
Det giver en fordel i det tilfaelde at controlleren bruger komprimering.
anyway Nice artikel. Rart at see at der blev benchmarket load tider. Hvilket nok er taettere paa at vise den forskel man oplever.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 09-12-2016 17:14:32.
Bare lige til opfoelgning. Crystal disk mark kan teste baade med ukomprimerbar og staerkt komprimerbar data, hvis man vil teste forskellen der er og/eller se om disken bruger komprimering eller ej.
Maaske det kunne vaere en god ide for at illustrere Forskellen og samtidigt levere den ekstra viden til laeseren.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 09-12-2016 17:37:12.