Har du en amd cpu? Hvilken og hvorfor?
Bundkort / CPU d. 06. december. 2016, skrevet af gasolin
Vist: 1789 gange.
gasolin
#0
Der mange der har meninger om amd og intel cpuer, næsten mere en amd og nvidia grafikkort
En ting er sikkert, man kan ikke benægte at intels cpuer har dens force på single core performance, derfor score de ofte bedre en amd når man spiller f.eks ældre spil der ikke understøtter,udnytter en cpu med mange kerner
Med amd har man et rigtig godt forhold imellem pris,antal kerner og den maximale ydelse (flere kerner er ikke = med højere ydelse, en 4kernet i7 6700k yder stadig bedre end en 8 kernet amd fx 8300), hvor går man f.eks hen og for en 8 kernet cpu som kan oc's, til en pris på kun 899kr, over 9000 i passmark score er ikke umuligt med en fx 8300, f.eks intels i3 6320 score ca 6000 og koster 1300kr, som altid intel vinder på single core ydelsen og max ydelsen når en 8 kernet fx amd og 4 kernet intel i5/i7 cpu er oc'ed til samme ghz, tilgengæld for man en med en amd cpu, en cpu med mange kerne der kan oc's, til næsten ingen penge samlignet med intel
Havde en mellem intel i5 cpu som kørte 3.7 ghz på alle kerner, ville have noget mere ydelse, så istedet for på det tidspunkt at sælge cpuen og købe en i5 k cpu, så blev det amd, også selv om single core ydelsen er langt lavere end intels og trods højere strømforbrug,varme(kostede mig kun ca 200kr ekstra fordi jeg købte nyt).
En fx 8300 til 899kr der på 4,0 ghz slår en intel i5 (haswell) på 3.7ghz på topfarten og er bedst hvis man multitasker meget.
Har ikke glemt at en amd bruger mere strøm og bliver mere varm, synes dog ikke forskellen er stor samlignet med en f.eks intel i7 haswell
F.eks så jeg inde på kompletts hjemmeside hvor jeg har købt min (ja den er købt som ny) så jeg (black friday) weekenden over at de have solgt ca 10 fx 8300 cpuer, godt nok i dk,sverige og i norge hvor de har deres hovedelager, men alligevel ca 10 stk synes jeg er ok, især hvis man til den lave pris kan få den over 4.0 ghz uden at den bliver for varm
Er der nogen herinde som har en amd cpu,hvilken og hvorfor?
Forskellen er nok mindre hvis man samligner med hvor mange har amd og nvidia grafikkort da amd's rx 470/480 yder godt og koster ikke det vilde
En ting er sikkert, man kan ikke benægte at intels cpuer har dens force på single core performance, derfor score de ofte bedre en amd når man spiller f.eks ældre spil der ikke understøtter,udnytter en cpu med mange kerner
Med amd har man et rigtig godt forhold imellem pris,antal kerner og den maximale ydelse (flere kerner er ikke = med højere ydelse, en 4kernet i7 6700k yder stadig bedre end en 8 kernet amd fx 8300), hvor går man f.eks hen og for en 8 kernet cpu som kan oc's, til en pris på kun 899kr, over 9000 i passmark score er ikke umuligt med en fx 8300, f.eks intels i3 6320 score ca 6000 og koster 1300kr, som altid intel vinder på single core ydelsen og max ydelsen når en 8 kernet fx amd og 4 kernet intel i5/i7 cpu er oc'ed til samme ghz, tilgengæld for man en med en amd cpu, en cpu med mange kerne der kan oc's, til næsten ingen penge samlignet med intel
Havde en mellem intel i5 cpu som kørte 3.7 ghz på alle kerner, ville have noget mere ydelse, så istedet for på det tidspunkt at sælge cpuen og købe en i5 k cpu, så blev det amd, også selv om single core ydelsen er langt lavere end intels og trods højere strømforbrug,varme(kostede mig kun ca 200kr ekstra fordi jeg købte nyt).
En fx 8300 til 899kr der på 4,0 ghz slår en intel i5 (haswell) på 3.7ghz på topfarten og er bedst hvis man multitasker meget.
Har ikke glemt at en amd bruger mere strøm og bliver mere varm, synes dog ikke forskellen er stor samlignet med en f.eks intel i7 haswell
F.eks så jeg inde på kompletts hjemmeside hvor jeg har købt min (ja den er købt som ny) så jeg (black friday) weekenden over at de have solgt ca 10 fx 8300 cpuer, godt nok i dk,sverige og i norge hvor de har deres hovedelager, men alligevel ca 10 stk synes jeg er ok, især hvis man til den lave pris kan få den over 4.0 ghz uden at den bliver for varm
Er der nogen herinde som har en amd cpu,hvilken og hvorfor?
Forskellen er nok mindre hvis man samligner med hvor mange har amd og nvidia grafikkort da amd's rx 470/480 yder godt og koster ikke det vilde
#1
Har lige lavet et nyt build til fruen i huset og det blev en FX 8350 fordi "The Boss" havde en til salg her på Hwt til en fin pris. Så den kombineret med et Asrock 970M bundkort og et GTX 750I grafikkort, har så givet hende en god opgradering i forhold til den APU hun brugte tidligere. Så pris og mulighed for at bygge et godt og relativt billigt system der sparker pænt derud er grundende til at Vi har en AMD maskine. Jeg startede oprindeligt som AMD mand i starten af 90erne og har haft AMD frem til 2012 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 06-12-2016 16:21:27.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 06-12-2016 16:21:27.
#2
Har et lukket kabinet(define r5) og bruger en Noctua NH-D15 men synes vcore bliver lidt for høj ved 4.2 ghz (på alle kerner ingen strømsparefunktioner aktiveret) til at den kan køre med prime 95 med en temperatur der er lav nok(ligger på grænsen nogen gange over, 65 grader), hvad bruger i til at køle fx 8350'en med?
#3
#2
Ja det er nok lidt overkill, men jeg købte en Be quiet Dark Rock i crewsalg. så den kan sagtens køle den FX 8350 da den kun kører @st clock. 🙂 Den kører i et Aerocool DS Cube kabinet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 06-12-2016 16:32:19.
Ja det er nok lidt overkill, men jeg købte en Be quiet Dark Rock i crewsalg. så den kan sagtens køle den FX 8350 da den kun kører @st clock. 🙂 Den kører i et Aerocool DS Cube kabinet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 06-12-2016 16:32:19.
#4
#2
Ja det er nok lidt overkill, men jeg købte en Be quiet Dark Rock i crewsalg. så den kan sagtens køle den FX 8350 da den kun kører @st clock. 🙂 Den kører i et Aerocool DS Cube kabinet.
Er så også stadig 4.0 ghz hvor den måske køre med lavere omd pga af aktivering af spare funktionerne min køre med ca 1.308 volt hvor en fx 8350 skulle køre med 1.375 volt
#5
#0
En fx 8300 til 899kr der på 4,0 ghz slår en intel i5 (haswell) på 3.7ghz på topfarten og er bedst hvis man multitasker meget.
Er vist en sandhed med modifikationer
En intel i5 4670k er hurtigere end dine Fx 8300 nar det kommer sig til FPU beregninger. ogsaa i multitasking/threading.
de 4 cores med 2 piplines ere ikke sarlig gode i forhold til intels 4 cores med 3 Pipelines
Du skal huske paa et din FX8300 ikke er en aegte 8 core CPU
Det software hvor fx8300 vil vaere hurtiger er i multithreaded/multitasking der hovedsageligt er interger baseret.
software some dette vil typisk vare
7-zip compression
ECC beregninger
Software Compiling
mulgigvis video comprimering men jeg er ikke helt sikker paa fordelinger mellem ints og floats her
og det er stadgivke kun hvis de rer tale om multi threaded
saa set idet lys er det svaert et give dig ret i at en FX8300 sllar en intel I5 hashwell. nar den klare sig bedre i mere ofte brugt software eller hvis det blot er tale om singlethreaded af aehver type software.
Dertil skal du muligvis kigge paa selve platformen ( bundkort/chipsets)og du vil se at vaelge AMD vaelger du ogsaa en lidt mere skidt platform at bygge paa
Til dit spoergsmaal
Nej jeg har ikke AMD CPU'er PT.
hvorfor?: Se foroven.
En fx 8300 til 899kr der på 4,0 ghz slår en intel i5 (haswell) på 3.7ghz på topfarten og er bedst hvis man multitasker meget.
Er vist en sandhed med modifikationer
En intel i5 4670k er hurtigere end dine Fx 8300 nar det kommer sig til FPU beregninger. ogsaa i multitasking/threading.
de 4 cores med 2 piplines ere ikke sarlig gode i forhold til intels 4 cores med 3 Pipelines
Du skal huske paa et din FX8300 ikke er en aegte 8 core CPU
Det software hvor fx8300 vil vaere hurtiger er i multithreaded/multitasking der hovedsageligt er interger baseret.
software some dette vil typisk vare
7-zip compression
ECC beregninger
Software Compiling
mulgigvis video comprimering men jeg er ikke helt sikker paa fordelinger mellem ints og floats her
og det er stadgivke kun hvis de rer tale om multi threaded
saa set idet lys er det svaert et give dig ret i at en FX8300 sllar en intel I5 hashwell. nar den klare sig bedre i mere ofte brugt software eller hvis det blot er tale om singlethreaded af aehver type software.
Dertil skal du muligvis kigge paa selve platformen ( bundkort/chipsets)og du vil se at vaelge AMD vaelger du ogsaa en lidt mere skidt platform at bygge paa
Til dit spoergsmaal
Nej jeg har ikke AMD CPU'er PT.
hvorfor?: Se foroven.
#6
Har en fx 9590 bruger den som radiator super CPU til opgaven bliver temlig varm
#7
#0
En fx 8300 til 899kr der på 4,0 ghz slår en intel i5 (haswell) på 3.7ghz på topfarten og er bedst hvis man multitasker meget.
Er vist en sandhed med modifikationer
En intel i5 4670k er hurtigere end dine Fx 8300 nar det kommer sig til FPU beregninger. ogsaa i multitasking/threading.
de 4 cores med 2 piplines ere ikke sarlig gode i forhold til intels 4 cores med 3 Pipelines
Du skal huske paa et din FX8300 ikke er en aegte 8 core CPU
Det software hvor fx8300 vil vaere hurtiger er i multithreaded/multitasking der hovedsageligt er interger baseret.
software some dette vil typisk vare
7-zip compression
ECC beregninger
Software Compiling
mulgigvis video comprimering men jeg er ikke helt sikker paa fordelinger mellem ints og floats her
og det er stadgivke kun hvis de rer tale om multi threaded
saa set idet lys er det svaert et give dig ret i at en FX8300 sllar en intel I5 hashwell. nar den klare sig bedre i mere ofte brugt software eller hvis det blot er tale om singlethreaded af aehver type software.
Dertil skal du muligvis kigge paa selve platformen ( bundkort/chipsets)og du vil se at vaelge AMD vaelger du ogsaa en lidt mere skidt platform at bygge paa
Til dit spoergsmaal
Nej jeg har ikke AMD CPU'er PT.
hvorfor?: Se foroven.
Ved godt der noget med at de 8 kerner ikke er 8 rigtige kerner, det er passmark testen jeg har samlignet amd med intel cpuen jeg havde, aidia 64 testen kan jeg ikke bruge mere da jeg har overstået min gratis prøve periode, så jeg ved ikke hvad min nuværende cpu score
Er også interesseret i om der er nogen der har en amd cpu, for man høre godt nok ikke meget om de gamle fx cpuer, når nogen skriver om cpuer så det meget ofte intel og tænkte som om der er nogen der faktisk bruger amd ud over mig.
Synes fokus på amd's fx cpuer ofte er at de er langsomme,varme og sluger mere strøm en en alkoholiker på en varm sommerdag
Man skal også huske på en ny fx 8300 koster kun 899kr (komplett) og kan oc's, en i5 4670 kan ikke fås ny til den pris,ja selv brugt skal man være ekstremt heldig at få en i5 4690k
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af gasolin d. 06-12-2016 20:23:54.
#8
Jeg har følgende 4 amd´er.
AMD Phenom II X4 940 Black Edition.
AMD A8-Series A8-3870K.
AMD A6-Series A6-3500.
AMD Athlon 5350.
Købte dem fordi de var billige. Jeg er nu gået over til intel, så de ligger bare i skuffen, dog med undtagelse af 5350 som bruges i et medie center. Stock køler fjernet, og nu køles den passivt.
AMD Phenom II X4 940 Black Edition.
AMD A8-Series A8-3870K.
AMD A6-Series A6-3500.
AMD Athlon 5350.
Købte dem fordi de var billige. Jeg er nu gået over til intel, så de ligger bare i skuffen, dog med undtagelse af 5350 som bruges i et medie center. Stock køler fjernet, og nu køles den passivt.
#9
Jeg havde en FX-6300 @ 4,4 GHz i nogle år. Tja, det var en billig CPU og den var da også fin nok. Men i flere spil, herunder Diablo 3, Heroes of the Storm og få andre titler oplevede jeg tit FPS'en falde drastisk.
Jeg undersøgte disse problem meget både med ressourceovervågninger og med andres erfaringer på nettet, men endte altid med konklusionen: Det er bare en dårlig game-engine
Nu har jeg så en i5-6600k, og jeg har aldrig oplevet de dyk i FPS længere. Det skete typisk når der kom RIGTIG mange ting på skærmen.
Men helt klart en billig CPU og billige bundkort hertil. Let at overclocke, og performer egentlig udmærket i mange spil, men særligt Blizzard-spil er kodet til én eller to kerner.
Jeg undersøgte disse problem meget både med ressourceovervågninger og med andres erfaringer på nettet, men endte altid med konklusionen: Det er bare en dårlig game-engine
Nu har jeg så en i5-6600k, og jeg har aldrig oplevet de dyk i FPS længere. Det skete typisk når der kom RIGTIG mange ting på skærmen.
Men helt klart en billig CPU og billige bundkort hertil. Let at overclocke, og performer egentlig udmærket i mange spil, men særligt Blizzard-spil er kodet til én eller to kerner.
#10
#7
Problemet for mig med at bruge passmark og Aida er at de ikke repraeesente en dyt af real world software.
Saa en arkitekture forskel der giver god pote i passmark giver maaske ikke noget i software folk reelt bruger.
saa brugen af staerkt syntetisk test er kun interresant ude fra en ren tekniske analyse eller hvis du sammenligner samme arkitektur.
Geekbench havde vaeret bedre da dne bruger reelt realworld software ( PNG og JPG ind/afkoding)
Eller brug .fkes Lame eller flac saa du ser et hastighed som rent faktisk kommer frem ved brugen af CPU'en
software er har indygget benchmark
7-zip
winrar
Handbrake x/264 endkodning
Storset alt CLI software hvis du bruger en CLI timer. dvs
Lame
Oggenc
Jpgtrans
PNGout
etc etc
Lig dertil aeldre spil hvis du vil maale CPU forskel som f.eks Quake3 (demo) og UT2004 (demo)
der er masser af godt og gratis software derude der har benchmarks inbygget som er basret paa en mere realworld belastning af CPU'en
Problemet for mig med at bruge passmark og Aida er at de ikke repraeesente en dyt af real world software.
Saa en arkitekture forskel der giver god pote i passmark giver maaske ikke noget i software folk reelt bruger.
saa brugen af staerkt syntetisk test er kun interresant ude fra en ren tekniske analyse eller hvis du sammenligner samme arkitektur.
Geekbench havde vaeret bedre da dne bruger reelt realworld software ( PNG og JPG ind/afkoding)
Eller brug .fkes Lame eller flac saa du ser et hastighed som rent faktisk kommer frem ved brugen af CPU'en
software er har indygget benchmark
7-zip
winrar
Handbrake x/264 endkodning
Storset alt CLI software hvis du bruger en CLI timer. dvs
Lame
Oggenc
Jpgtrans
PNGout
etc etc
Lig dertil aeldre spil hvis du vil maale CPU forskel som f.eks Quake3 (demo) og UT2004 (demo)
der er masser af godt og gratis software derude der har benchmarks inbygget som er basret paa en mere realworld belastning af CPU'en
#11
her e en lille benchmark mellem Fx 8300 og 4670 aka en hashwell i5
http://www.cpu-world.com/Compa...
selvom du har et overclockings fordel ved fx8300 er det svaert at see at Fx8200 slaar den I5'er nar du kigger over alt software
hvis vi kigger lidt hos anadtec melder det sig ogsaa svagt med bevsier for at Fx8300 slaar I5 hashwell
http://www.anandtech.com/bench...
med en undtagle paa igen 2-3 stykker software saa ligger hashwell I5 sig foran i baade single og multithreaded software
Det er bla derfor jeg slaar saa hardt ned paa at hwt generelt set bruger for lidt benchmark til at lave en ordenligt test af tingene. Fordi kigger du kun paa en eller 2 benchmark er det nemt at faa et helt forkert billedet af tingene.
som minimum burdeman i min mening teste 1+2^X antal for at faa en sammenlignings grundslag hvor X er antallat af situationer du teste.
dvs 3 forskellige cpuer kraeve 1+2^3 = 9 forskellige benchmarks( med en vis fornuft undtagelse)
2 cpuer kraver 5 for at faa et overblik
http://www.cpu-world.com/Compa...
selvom du har et overclockings fordel ved fx8300 er det svaert at see at Fx8200 slaar den I5'er nar du kigger over alt software
hvis vi kigger lidt hos anadtec melder det sig ogsaa svagt med bevsier for at Fx8300 slaar I5 hashwell
http://www.anandtech.com/bench...
med en undtagle paa igen 2-3 stykker software saa ligger hashwell I5 sig foran i baade single og multithreaded software
Det er bla derfor jeg slaar saa hardt ned paa at hwt generelt set bruger for lidt benchmark til at lave en ordenligt test af tingene. Fordi kigger du kun paa en eller 2 benchmark er det nemt at faa et helt forkert billedet af tingene.
som minimum burdeman i min mening teste 1+2^X antal for at faa en sammenlignings grundslag hvor X er antallat af situationer du teste.
dvs 3 forskellige cpuer kraeve 1+2^3 = 9 forskellige benchmarks( med en vis fornuft undtagelse)
2 cpuer kraver 5 for at faa et overblik
#12
Har før brugt geekbench men tror ikke jeg har nogen resultater fra de test jeg har lavet
Desuden toppede min intel cpu ved 3.7ghz det gør min amd cpu ikke
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af gasolin d. 06-12-2016 21:27:05.
Desuden toppede min intel cpu ved 3.7ghz det gør min amd cpu ikke
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af gasolin d. 06-12-2016 21:27:05.
#13
her e en lille benchmark mellem Fx 8300 og 4670 aka en hashwell i5
http://www.cpu-world.com/Compa...
selvom du har et overclockings fordel ved fx8300 er det svaert at see at Fx8200 slaar den I5'er nar du kigger over alt software
hvis vi kigger lidt hos anadtec melder det sig ogsaa svagt med bevsier for at Fx8300 slaar I5 hashwell
http://www.anandtech.com/bench...
med en undtagle paa igen 2-3 stykker software saa ligger hashwell I5 sig foran i baade single og multithreaded software
Det er bla derfor jeg slaar saa hardt ned paa at hwt generelt set bruger for lidt benchmark til at lave en ordenligt test af tingene. Fordi kigger du kun paa en eller 2 benchmark er det nemt at faa et helt forkert billedet af tingene.
som minimum burdeman i min mening teste 1+2^X antal for at faa en sammenlignings grundslag hvor X er antallat af situationer du teste.
dvs 3 forskellige cpuer kraeve 1+2^3 = 9 forskellige benchmarks( med en vis fornuft undtagelse)
2 cpuer kraver 5 for at faa et overblik
Det lidt som at bruge spil til at test grafikkort med som favoritisere det ene mærker frem for det andet
Testen kan ikke helt bruges til noget da jeg netop havde en intel cpu der toppede ved 3.7ghz, hvor den jeg har nu fx-8300 den topper ved en kombination af vcore og min cpukøler, altså kan oc's og det er 4.0ghz +
Bevares kan da godt i nogen spil se (fps måleren fra msi afterburner) ikke helt ligger så højt som med intel, men den ligger der hvor de skal, sjovt nok så for jeg lige så gode eller bedre fps med et nyt (næsten) spil uden at ændre grafikken, hvor et ældre spil, den skal lige tweakes lidt før fps er i slutningen af 80'erne eller højere (tættere på 100 en på 60 fps) men køre også med kun 4.1 ghz istedet for 4.2 som jeg gjorde i starten
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 06-12-2016 21:26:41.
#14
#7
Problemet for mig med at bruge passmark og Aida er at de ikke repraeesente en dyt af real world software.
Saa en arkitekture forskel der giver god pote i passmark giver maaske ikke noget i software folk reelt bruger.
saa brugen af staerkt syntetisk test er kun interresant ude fra en ren tekniske analyse eller hvis du sammenligner samme arkitektur.
Geekbench havde vaeret bedre da dne bruger reelt realworld software ( PNG og JPG ind/afkoding)
Eller brug .fkes Lame eller flac saa du ser et hastighed som rent faktisk kommer frem ved brugen af CPU'en
software er har indygget benchmark
7-zip
winrar
Handbrake x/264 endkodning
Storset alt CLI software hvis du bruger en CLI timer. dvs
Lame
Oggenc
Jpgtrans
PNGout
etc etc
Lig dertil aeldre spil hvis du vil maale CPU forskel som f.eks Quake3 (demo) og UT2004 (demo)
der er masser af godt og gratis software derude der har benchmarks inbygget som er basret paa en mere realworld belastning af CPU'en
Har før testet med geekbench 4 (passmark viser højere samlet score en med min intel cpu)
https://browser.geekbench.com/... hvorfor den skriver 3.61ghz ved jeg ikke og om scoren var højere hvis geekbench viste 4.1ghz ved jeg ikke
https://browser.geekbench.com/... som nævnt så ved jeg ikke hvorfor og om det vil gøre en forskel når den viser 3.61 når jeg køre med 4.1ghz
Ok vcore da jeg ved en fx 8350 4.0/4.2 ghz ligger på 1.375volt
Update fand aida64 i en trail verion og der score den også lidt mere end intel, men meget mindre forskel end med passmark som er ca 10% højere med amd
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 06-12-2016 22:42:59.
#15
#11
njaa måske er I5'ern bedre end FX8300 på de scores ja, men da den koster det dobbelte i forhold til FX8300 så den jo ikke dobbelte så go, den ser ikke engang ud til at være væsentlig bedre men der imod kun lidt bedre?
så er det jeg tænker den pris forskel kunne man bruge bedre, måske på bedre GFX? og ende med et bedre samlet resultat i spil måske?
så til prisen vs. performance ville er I5'ern jo ikke helt være en vinder.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af allan_84 d. 07-12-2016 00:37:52.
njaa måske er I5'ern bedre end FX8300 på de scores ja, men da den koster det dobbelte i forhold til FX8300 så den jo ikke dobbelte så go, den ser ikke engang ud til at være væsentlig bedre men der imod kun lidt bedre?
så er det jeg tænker den pris forskel kunne man bruge bedre, måske på bedre GFX? og ende med et bedre samlet resultat i spil måske?
så til prisen vs. performance ville er I5'ern jo ikke helt være en vinder.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af allan_84 d. 07-12-2016 00:37:52.
#16
#11
njaa måske er I5'ern bedre end FX8300 på de scores ja, men da den koster det dobbelte i forhold til FX8300 så den jo ikke dobbelte så go, den ser ikke engang ud til at være væsentlig bedre men der imod kun lidt bedre?
så er det jeg tænker den pris forskel kunne man bruge bedre, måske på bedre GFX? og ende med et bedre samlet resultat i spil måske?
så til prisen vs. performance ville er I5'ern jo ikke helt være en vinder.
Lige nøjagtig der ligger forcen ved amd fx cpuer, man for meget for sine penge, de kan alle ocs, også selv om man ikke har et specielt bundkort om man bær have med en intel cpu og det man spare kan man bruge på et bedre grafikkort (til en hvis grænse), skærm eller måske en ekstra ssd,ram
#17
#15
Korrekt
men hvis du koeber et system saa forsvinder forskellen mellem de to CPU'er rimeligt hurtigt i det fulde budget.
Du kan ikke faa den score med en CPU alene det kraever en platform. og naar den pris tages med i mente saa betyder den pris forskel mindre.
Et kigge paa et system ydelse og sammenlinge pris paa en enkelt dels, er er den bedste maade et spilde sit budget
Et overdrevet eksempel men som illustrere den fejlagtige analyse metode fint:
du har en racerbill til 10 millioner kr.
i den sider en dims til 10kr. Du kan faa 5% mere heste krafter/hatighed ud af dyre ved at koebe den til 20kr istdet
med din sammenligning siger du: 100% ekstra pris paa delen for en mer ydelse paa 5%, det er helt hen i skoven. Det kan ikke betale sig.
Hvor med korrekt budget analyse vil sige
10 million vs 10millioner og 10 kr for 5% mere ydelse jo tak vi snupper den dyre del.
lige eb hurtig pris forskels legs
http://www.newegg.com/Product/...
http://www.newegg.com/Product/...
ca 700kr i forskel.
Paa et system paa 5000kr saa snakker vi om 14% af prisen Intel CPU'en koster mere. Hvis vi antager alle andre dele er ens (vi arbejder i terori/budget her). mens performance forskellen paa en maskine er vaesenligt mere
hvis vi kigger paa CPU boss gennemsnits saa ligger I5 4670 17% hurtigere paa multithreaded software og 78% hurtigere paa single threaded.
dvs du faar MERE for dine penge end med AMD nar du sammenligner hele systemmet
Du skal ned i 4000k kroner maskiner eller lave for at det kan svare sig bare at kigge paa en fx8300 imod en intel I5 4670. her staar de lige i bang for the back mht til multithreade ydelse. Men intel foere stadigvaek paa single cores performance.
hvor meget CPU tung multithreading koere du paa en maskine til 3000kr vs single threaded.
svart at arguemtner for at AMD ovealle er et bedre valgt i dette budget
men lad os prove at skrue ned igen
2000kr for en fx 8300 system her er intel systtemmet 35% dyre med kun 17% mere multithreading og 78% mere multithreading. jeg ville sige toss up.
men igen hvor meget blive der keort multithreading paa en maskine til 2000kr
Lad as gaa laenger ned og see hvornar det kan betale sig at keobe AMD for single threade software
1000kr system. Her vil intel CPU koster 1700kr eller ca 70% mere og lever sine 17% mere multithreade og "kun" 78% mere i single threaded performance
med andre ord for at AMD slaar Intel fuld ud i badae multithreade og single core i bang for the buck
Skal du samle et system til UNDER 1000 KR
Held og lykke med det.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Sven Bent d. 07-12-2016 05:15:39.
Korrekt
men hvis du koeber et system saa forsvinder forskellen mellem de to CPU'er rimeligt hurtigt i det fulde budget.
Du kan ikke faa den score med en CPU alene det kraever en platform. og naar den pris tages med i mente saa betyder den pris forskel mindre.
Et kigge paa et system ydelse og sammenlinge pris paa en enkelt dels, er er den bedste maade et spilde sit budget
Et overdrevet eksempel men som illustrere den fejlagtige analyse metode fint:
du har en racerbill til 10 millioner kr.
i den sider en dims til 10kr. Du kan faa 5% mere heste krafter/hatighed ud af dyre ved at koebe den til 20kr istdet
med din sammenligning siger du: 100% ekstra pris paa delen for en mer ydelse paa 5%, det er helt hen i skoven. Det kan ikke betale sig.
Hvor med korrekt budget analyse vil sige
10 million vs 10millioner og 10 kr for 5% mere ydelse jo tak vi snupper den dyre del.
lige eb hurtig pris forskels legs
http://www.newegg.com/Product/...
http://www.newegg.com/Product/...
ca 700kr i forskel.
Paa et system paa 5000kr saa snakker vi om 14% af prisen Intel CPU'en koster mere. Hvis vi antager alle andre dele er ens (vi arbejder i terori/budget her). mens performance forskellen paa en maskine er vaesenligt mere
hvis vi kigger paa CPU boss gennemsnits saa ligger I5 4670 17% hurtigere paa multithreaded software og 78% hurtigere paa single threaded.
dvs du faar MERE for dine penge end med AMD nar du sammenligner hele systemmet
Du skal ned i 4000k kroner maskiner eller lave for at det kan svare sig bare at kigge paa en fx8300 imod en intel I5 4670. her staar de lige i bang for the back mht til multithreade ydelse. Men intel foere stadigvaek paa single cores performance.
hvor meget CPU tung multithreading koere du paa en maskine til 3000kr vs single threaded.
svart at arguemtner for at AMD ovealle er et bedre valgt i dette budget
men lad os prove at skrue ned igen
2000kr for en fx 8300 system her er intel systtemmet 35% dyre med kun 17% mere multithreading og 78% mere multithreading. jeg ville sige toss up.
men igen hvor meget blive der keort multithreading paa en maskine til 2000kr
Lad as gaa laenger ned og see hvornar det kan betale sig at keobe AMD for single threade software
1000kr system. Her vil intel CPU koster 1700kr eller ca 70% mere og lever sine 17% mere multithreade og "kun" 78% mere i single threaded performance
med andre ord for at AMD slaar Intel fuld ud i badae multithreade og single core i bang for the buck
Skal du samle et system til UNDER 1000 KR
Held og lykke med det.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Sven Bent d. 07-12-2016 05:15:39.
#18
Har en FX6300 i mediecenteret. Mest fordi den kostede 300kr, og bundkortet, et Asus Sabertooth 990FX, kostede 350kr. Det var en billig opgradering fra det forrige s775 setup hvor bundkortet bukkede under for lækage fra vandblokken på grafikkortet.
#19
Kører med en AMD FX 8120(Bulldozer) i en af mine maskiner, og den kan det, som jeg har sat maskinen til.
Jeg købte systemet fordi jeg ville se, om FX serien var så dårlig, som alle(næsten) Hw sites sagde den var. Det er så ikke helt mit indtryk, da maskinen kunne gøre alt det, som den skulle, da jeg brugte den som primær pc.
Strømforbrug vil jeg skide hul i, da det ikke betyder en disse, set over et års forbrug alligevel.
Varmeudviklingen er du selv herre over via bedre køleløsning.
Min FX maskine tøffer bare derudaf, har bestemt været et godt og behageligt bekendtskab. Den har aldrig været OC'ed og er bare en stabil platform, så jeg er helt tilfreds.
Til de mere krævende opgaver har jeg min nuværende Intel maskine.
FX vil formentlig blive udskiftet med et Zen setup, hvis ellers den kan levere varen.
Så bliver det gamle FX setup givet kvit og frit ned til ungdomshuset, så de unge kan bruge den til spillemaskine.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ebo d. 07-12-2016 10:27:30.
Jeg købte systemet fordi jeg ville se, om FX serien var så dårlig, som alle(næsten) Hw sites sagde den var. Det er så ikke helt mit indtryk, da maskinen kunne gøre alt det, som den skulle, da jeg brugte den som primær pc.
Strømforbrug vil jeg skide hul i, da det ikke betyder en disse, set over et års forbrug alligevel.
Varmeudviklingen er du selv herre over via bedre køleløsning.
Min FX maskine tøffer bare derudaf, har bestemt været et godt og behageligt bekendtskab. Den har aldrig været OC'ed og er bare en stabil platform, så jeg er helt tilfreds.
Til de mere krævende opgaver har jeg min nuværende Intel maskine.
FX vil formentlig blive udskiftet med et Zen setup, hvis ellers den kan levere varen.
Så bliver det gamle FX setup givet kvit og frit ned til ungdomshuset, så de unge kan bruge den til spillemaskine.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ebo d. 07-12-2016 10:27:30.
#20
#15
Korrekt
men hvis du koeber et system saa forsvinder forskellen mellem de to CPU'er rimeligt hurtigt i det fulde budget.
Du kan ikke faa den score med en CPU alene det kraever en platform. og naar den pris tages med i mente saa betyder den pris forskel mindre.
Et kigge paa et system ydelse og sammenlinge pris paa en enkelt dels, er er den bedste maade et spilde sit budget
Et overdrevet eksempel men som illustrere den fejlagtige analyse metode fint:
du har en racerbill til 10 millioner kr.
i den sider en dims til 10kr. Du kan faa 5% mere heste krafter/hatighed ud af dyre ved at koebe den til 20kr istdet
med din sammenligning siger du: 100% ekstra pris paa delen for en mer ydelse paa 5%, det er helt hen i skoven. Det kan ikke betale sig.
Hvor med korrekt budget analyse vil sige
10 million vs 10millioner og 10 kr for 5% mere ydelse jo tak vi snupper den dyre del.
lige eb hurtig pris forskels legs
http://www.newegg.com/Product/...
http://www.newegg.com/Product/...
ca 700kr i forskel.
Paa et system paa 5000kr saa snakker vi om 14% af prisen Intel CPU'en koster mere. Hvis vi antager alle andre dele er ens (vi arbejder i terori/budget her). mens performance forskellen paa en maskine er vaesenligt mere
hvis vi kigger paa CPU boss gennemsnits saa ligger I5 4670 17% hurtigere paa multithreaded software og 78% hurtigere paa single threaded.
dvs du faar MERE for dine penge end med AMD nar du sammenligner hele systemmet
Du skal ned i 4000k kroner maskiner eller lave for at det kan svare sig bare at kigge paa en fx8300 imod en intel I5 4670. her staar de lige i bang for the back mht til multithreade ydelse. Men intel foere stadigvaek paa single cores performance.
hvor meget CPU tung multithreading koere du paa en maskine til 3000kr vs single threaded.
svart at arguemtner for at AMD ovealle er et bedre valgt i dette budget
men lad os prove at skrue ned igen
2000kr for en fx 8300 system her er intel systtemmet 35% dyre med kun 17% mere multithreading og 78% mere multithreading. jeg ville sige toss up.
men igen hvor meget blive der keort multithreading paa en maskine til 2000kr
Lad as gaa laenger ned og see hvornar det kan betale sig at keobe AMD for single threade software
1000kr system. Her vil intel CPU koster 1700kr eller ca 70% mere og lever sine 17% mere multithreade og "kun" 78% mere i single threaded performance
med andre ord for at AMD slaar Intel fuld ud i badae multithreade og single core i bang for the buck
Skal du samle et system til UNDER 1000 KR
Held og lykke med det.
Du linker til samme cpu
http://www.newegg.com/Product/...
http://www.newegg.com/Product/...
Billigste Z97 fra et kendt mærke som IKKE er refurbished
http://www.newegg.com/Product/... 90$
billigste amd 970 bundkort http://www.newegg.com/Product/... 55$
179$ =1182kr for amd
317$= 2204kr intel
Men vi bor i dk og vil ikke risikere diverse afgifter og dyr fragt ved rma
fx 8300
https://www.komplett.dk/produc... # 899kr
https://www.computersalg.dk/i/... 524kr
1423kr
i5 4670
https://www.computersalg.dk/i/... 1882kr
Billigste bundkort man kan oc med (det kan man med amd bundkortet,så der også mulighed for en cpu der kan oc's med et z97 bundkort)
https://www.computersalg.dk/i/... 646kr
2528kr for intel setuppet
Usa
amd 1182kr
intel 2204kr
Dk
amd 1423kr
intel 2528kr
Billigste z170 bundkort
http://www.cinemagic.dk/shop/a... 679kr
intel har så ikke nogen billig cpu der kan oc i socket 1151 https://www.computersalg.dk/i/... 932kr
1611kr
Med socket 1151 kan man få en en billig pentium g3258 der kan oc's som med billigste z97 bundkort koster 1242kr
fx 4300 og billigste 970 bundkort 1004kr kan også oc's
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 07-12-2016 10:58:09.
#21
Er også glad for min 8320, fik et brugt gigabyte 990fx til 350Kr. og købet ny ram og cpu og det hele løbe op ca 1800 Kr og det koste
intel cpu jo alene der for.
intel cpu jo alene der for.
#22
#20
Er du serioes ?
Punkt 1
Du skaevrider jo total sammenligningen (noget man aabenbart skal goere naar man er AMD fan)
Bundkort
- Til Intel vaelger du et performance chipset fra en maerkevare producent ( dine egne orde er "et kendt maerke")
- til AMD vaelger du et billigt crap bundkort af et skod maerke som bla er kendt for end ikke at have S3 standby funktioner paa nogle af deres bundkort
men god forsoegt. vi kan ogsaa sige er vi med en Intel CPU koeber 64GB ram og med AMD kun 4 gb ram, saa er intel ogsaa dyere.
Derefter lad as saa paa features af de forskellige bord du sammenlinger paa lige fod
AMD lever PCI 2.0 Intels platform lever PCI 3.0
flere sata port med intel.
alt sammen noget du lige sjovt glemte at tage med i beregningerne da du valgte to forskelle klasser og maerker a bundkort/chipset til at sammenligne pris med...
Punkt 2
Du vaelger kun et kigge paa bundkort du mangler stadigvaek at du skal have kabinet og ram etc for at have et koerende system.
Igen igmorere du "start omkostninger"
Punkt3
selv med din skaevridning af bundkort kvalitets og maerke og ignorering af mindst halvdelen af "start omkostningerne" for at have en korende PC, saa slaar AMD stadigvaek ikke Intel helt i bang for the buck
IHT til dine egne info
amd 1423kr
intel 2528kr
Intel platformen er altsaa 77.6 % dyere. og lever 78% mere single threaded performance
SAA SELV I DIN FULDSTAENDIGE SKAEVRIDTE SAMMENGLIGNING ER INTEL LOESNINGEN STADIGVARTK MERE BANG FOR THE BUCK PAA SINGLE TREADING
Bevares. AMD vinder i multithreading( med intergears... paa mer end 4 threads)
men lad os lige huske paa kabinet og ram skal vi ogsaa have saa lad os kigge paa edb priser
kabinet ligger til ca 300kr
den billeste 300watt psu jeg kunne finde var paa 140kr
saa 440 bare for at faa live i duret og hoere paa den siger BEEEP BEEEP BEEEP pga vi stadihvaek ikke har ram
ok lad os see pa ram jeg vaelger 4G for igen at give AMD en fordel ( jeg behover ikke skaevride min tal)
det koster 160kr
600kr skal du lige ligge op i de to priser bare for at kunne faa billed paa dyret og vi manglers stadivaek et lager medie men lad os ignorere det i foerste omgang
OK
saa med dine to priser paa
amd 1423kr
intel 2528kr
+600 kroner bare for at kunne faa billed paa dyret
sa ender vi altsaa paa
AMD 2023
Intel 3128
Her er intel loesning 54.6% dyere men lever 78% mere ydelse i single threaded performance og 14% mere i multithreaded
Intel har en klar fordel fa bang for the buck her nar de drejer sig om f.eks spil hvor single core performance typisk er vigtige.
AMD har sine forcer i data komprimering
saa paa trods af din total skaevridning af kvalitet/features osv saa slaa fin fx8300 stadigvaek ikke intel loesninger fuld ud. Den har en fordel paa sit niche omraade.
men skal vi proeve en mere lige sammenligening ? bare for sjovt
AMD FX8300 898
ASUS M5A78L-M LX3 359( har ingen ide om overclockning)
2x4GB DDR3 ram 320
ASUS 210-SL-1GD3-BRK (1 GB) 238 ( billigeste PCI kort jeg kunne finde)
Toshiba P300 500 GB HDD 359 ( billigeste HDD min 250gb)
Kabinet 300kr
250w PSU 140kr
TOTAL: 2614
Intel 4870k 1788
MSI B85-g41 578 (B85 chipset kan overclocke multiplier)
2x4GB DDR3 ram 320
Ondie GPU
Toshiba P300 500 GB HDD 359
Kabinet 300kr
250w PSU 140kr
Total 3485 (33% mer pris)
ok saa din intel baseret PC, med absolut det mest skrabede komponenter jeg kunne finde til begge maskiner, er 33% dyeret korrekt og for de faar du
En lidt skuffende 14% mere ydelse i multithreade software (naar du har mere end 4 traade)
og en enormt 78% mere ydelse i single threaded programmer eller multithreade programmer med 4 traade eller mindre
og her har vi slet ikke med hvis du rent faktsik begyder at smide et ordenlgit gfxkort i dyret.
men tager vi det med blive sammenligning mere komplicret da CPU ydelse ikke laengere er system ydelse. og vi skal istdet muglivis mere kigge paa FPS maalinger
fortael mig igen hvorfor du syndes AMD loesning slaar Intel?
Fortael mig venligst hvilket mere end 4 traadett software du koere saa tit at du vil ignore den 78% mere single threaded performance for at spare 20% af din indkoebs pris
Jesus hvor meget fanboy skal man vaere for at fordreje tingene/priserne saa meget.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 07-12-2016 16:43:37.
Er du serioes ?
Punkt 1
Du skaevrider jo total sammenligningen (noget man aabenbart skal goere naar man er AMD fan)
Bundkort
- Til Intel vaelger du et performance chipset fra en maerkevare producent ( dine egne orde er "et kendt maerke")
- til AMD vaelger du et billigt crap bundkort af et skod maerke som bla er kendt for end ikke at have S3 standby funktioner paa nogle af deres bundkort
men god forsoegt. vi kan ogsaa sige er vi med en Intel CPU koeber 64GB ram og med AMD kun 4 gb ram, saa er intel ogsaa dyere.
Derefter lad as saa paa features af de forskellige bord du sammenlinger paa lige fod
AMD lever PCI 2.0 Intels platform lever PCI 3.0
flere sata port med intel.
alt sammen noget du lige sjovt glemte at tage med i beregningerne da du valgte to forskelle klasser og maerker a bundkort/chipset til at sammenligne pris med...
Punkt 2
Du vaelger kun et kigge paa bundkort du mangler stadigvaek at du skal have kabinet og ram etc for at have et koerende system.
Igen igmorere du "start omkostninger"
Punkt3
selv med din skaevridning af bundkort kvalitets og maerke og ignorering af mindst halvdelen af "start omkostningerne" for at have en korende PC, saa slaar AMD stadigvaek ikke Intel helt i bang for the buck
IHT til dine egne info
amd 1423kr
intel 2528kr
Intel platformen er altsaa 77.6 % dyere. og lever 78% mere single threaded performance
SAA SELV I DIN FULDSTAENDIGE SKAEVRIDTE SAMMENGLIGNING ER INTEL LOESNINGEN STADIGVARTK MERE BANG FOR THE BUCK PAA SINGLE TREADING
Bevares. AMD vinder i multithreading( med intergears... paa mer end 4 threads)
men lad os lige huske paa kabinet og ram skal vi ogsaa have saa lad os kigge paa edb priser
kabinet ligger til ca 300kr
den billeste 300watt psu jeg kunne finde var paa 140kr
saa 440 bare for at faa live i duret og hoere paa den siger BEEEP BEEEP BEEEP pga vi stadihvaek ikke har ram
ok lad os see pa ram jeg vaelger 4G for igen at give AMD en fordel ( jeg behover ikke skaevride min tal)
det koster 160kr
600kr skal du lige ligge op i de to priser bare for at kunne faa billed paa dyret og vi manglers stadivaek et lager medie men lad os ignorere det i foerste omgang
OK
saa med dine to priser paa
amd 1423kr
intel 2528kr
+600 kroner bare for at kunne faa billed paa dyret
sa ender vi altsaa paa
AMD 2023
Intel 3128
Her er intel loesning 54.6% dyere men lever 78% mere ydelse i single threaded performance og 14% mere i multithreaded
Intel har en klar fordel fa bang for the buck her nar de drejer sig om f.eks spil hvor single core performance typisk er vigtige.
AMD har sine forcer i data komprimering
saa paa trods af din total skaevridning af kvalitet/features osv saa slaa fin fx8300 stadigvaek ikke intel loesninger fuld ud. Den har en fordel paa sit niche omraade.
men skal vi proeve en mere lige sammenligening ? bare for sjovt
AMD FX8300 898
ASUS M5A78L-M LX3 359( har ingen ide om overclockning)
2x4GB DDR3 ram 320
ASUS 210-SL-1GD3-BRK (1 GB) 238 ( billigeste PCI kort jeg kunne finde)
Toshiba P300 500 GB HDD 359 ( billigeste HDD min 250gb)
Kabinet 300kr
250w PSU 140kr
TOTAL: 2614
Intel 4870k 1788
MSI B85-g41 578 (B85 chipset kan overclocke multiplier)
2x4GB DDR3 ram 320
Ondie GPU
Toshiba P300 500 GB HDD 359
Kabinet 300kr
250w PSU 140kr
Total 3485 (33% mer pris)
ok saa din intel baseret PC, med absolut det mest skrabede komponenter jeg kunne finde til begge maskiner, er 33% dyeret korrekt og for de faar du
En lidt skuffende 14% mere ydelse i multithreade software (naar du har mere end 4 traade)
og en enormt 78% mere ydelse i single threaded programmer eller multithreade programmer med 4 traade eller mindre
og her har vi slet ikke med hvis du rent faktsik begyder at smide et ordenlgit gfxkort i dyret.
men tager vi det med blive sammenligning mere komplicret da CPU ydelse ikke laengere er system ydelse. og vi skal istdet muglivis mere kigge paa FPS maalinger
fortael mig igen hvorfor du syndes AMD loesning slaar Intel?
Fortael mig venligst hvilket mere end 4 traadett software du koere saa tit at du vil ignore den 78% mere single threaded performance for at spare 20% af din indkoebs pris
Jesus hvor meget fanboy skal man vaere for at fordreje tingene/priserne saa meget.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 07-12-2016 16:43:37.
#23
til intel valgte jeg det billigste z87/97 bundkort man kan oc med (så der mulighed for at købe en hurtigere cpu og oc den)
Til amd cpuen vælgte jeg det billigste 970/990 som kan oc amd cpuen (så kan man senere købe en hurtigere cpu og oc den)
Det var var kun en samligning imellem amd og intel
kabinet,cpu,ram,hdd eller ssd og så videre passer både med intel og amd så man skal IKKE købe en special strømforsyning,ram, kabinet og så videre
ALT andet bliver ikke billigere,dyrere fordi den ene pc er med en amd eller den anden er med en intel cpu
Til amd cpuen vælgte jeg det billigste 970/990 som kan oc amd cpuen (så kan man senere købe en hurtigere cpu og oc den)
Det var var kun en samligning imellem amd og intel
kabinet,cpu,ram,hdd eller ssd og så videre passer både med intel og amd så man skal IKKE købe en special strømforsyning,ram, kabinet og så videre
ALT andet bliver ikke billigere,dyrere fordi den ene pc er med en amd eller den anden er med en intel cpu
#24
Ja, jeg har også AMD CPU i min bærbar pc. Det er en gamle 4 kernet fra deres N Black serie. Smider 2,2 ghz.
Den er glad for strøm.
Jeg kunne godt lide deres amd xp serie.
Købte amd var fordi, de giver meget ram og harddisk plads til gode priser. Fin gfx osv... Selv i dag kan min 5 år pc virke highend, når man ser specifikt på indholdet i nye bærbare computer.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 07-12-2016 17:07:06.
Den er glad for strøm.
Jeg kunne godt lide deres amd xp serie.
Købte amd var fordi, de giver meget ram og harddisk plads til gode priser. Fin gfx osv... Selv i dag kan min 5 år pc virke highend, når man ser specifikt på indholdet i nye bærbare computer.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 07-12-2016 17:07:06.
#25
#23
Enig men DU SKAL HAVE DET for at kunne faa den performance.
Igen see eksempelt paa racer bilen.
Du kan ikke koebe en CPU og et bundkort alene og sige ok nu har jeg den performance. fordi uden de andre dele har du ingenting.
og set igen saa mangle du stadigvaek en GPU i din sammenligning da dette rent faktisk er en faktor der Stadigvaek er bestemt af CPU valget. Saa selv hvis vi giver dig ret i foerste punkt fejler du i din sammenligning her, efter dine egne regler.
Jeg regnede virkeligt ikke med at total omkonstning imod total ydelses princippet var saa svaert at forstaa.
lad mig prove at skaere det ud i pap
Du kan koebe to fabrikantionsmaskiner
den ene spytter 138.000 enheder ud om maaneden
den anden spytter 100.000 enheder ud om maanenden
Den ene maskine koster 1,423 million kroner at koebe
Den anden koster 2,528 million kroner
Men du skal ogsaa have et fabriks hal at have den staaende i.
med din underlige forkert maade ville du sige:
Maskine et leverer 38% flere enheder, men den koster 78% mere. Maskine et er en daarlig investering.
En klog man ville huske at sige:
Men hov det koster 10millioner at bygge fabriks hallen Til maskinen hvad enten det er den ene eller den anden saa total udkiftet for at spytte de enheder ud er altsaa henholdsvis
11,423 millioner kroner
og
12,528 millioner kroner
Forskellen mellem de to loesnigner er altsa under 10% for at faa 38% flere enheder spyttte ud om maanenden
Vil du stadigvaek paastaa det er en smart forretning at ignorere fabrikshallens omkostning pga det ikke er afgjort i en forskelle mellem de to fabriksmaskiner?
P.S.
Du har stadigvaek ikke fortalt mig hvilket software du bruger saa tit at du vil total ignore single threaded performance boost paa 78%
P.P.S
Fabrikationsmaskiner = CPU og bundkort
Maskine hallen = De andre dele der kraeves for at kunne starte din pc.
I tilfaelde af du var i tvivl.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 07-12-2016 17:27:41.
Enig men DU SKAL HAVE DET for at kunne faa den performance.
Igen see eksempelt paa racer bilen.
Du kan ikke koebe en CPU og et bundkort alene og sige ok nu har jeg den performance. fordi uden de andre dele har du ingenting.
og set igen saa mangle du stadigvaek en GPU i din sammenligning da dette rent faktisk er en faktor der Stadigvaek er bestemt af CPU valget. Saa selv hvis vi giver dig ret i foerste punkt fejler du i din sammenligning her, efter dine egne regler.
Jeg regnede virkeligt ikke med at total omkonstning imod total ydelses princippet var saa svaert at forstaa.
lad mig prove at skaere det ud i pap
Du kan koebe to fabrikantionsmaskiner
den ene spytter 138.000 enheder ud om maaneden
den anden spytter 100.000 enheder ud om maanenden
Den ene maskine koster 1,423 million kroner at koebe
Den anden koster 2,528 million kroner
Men du skal ogsaa have et fabriks hal at have den staaende i.
med din underlige forkert maade ville du sige:
Maskine et leverer 38% flere enheder, men den koster 78% mere. Maskine et er en daarlig investering.
En klog man ville huske at sige:
Men hov det koster 10millioner at bygge fabriks hallen Til maskinen hvad enten det er den ene eller den anden saa total udkiftet for at spytte de enheder ud er altsaa henholdsvis
11,423 millioner kroner
og
12,528 millioner kroner
Forskellen mellem de to loesnigner er altsa under 10% for at faa 38% flere enheder spyttte ud om maanenden
Vil du stadigvaek paastaa det er en smart forretning at ignorere fabrikshallens omkostning pga det ikke er afgjort i en forskelle mellem de to fabriksmaskiner?
P.S.
Du har stadigvaek ikke fortalt mig hvilket software du bruger saa tit at du vil total ignore single threaded performance boost paa 78%
P.P.S
Fabrikationsmaskiner = CPU og bundkort
Maskine hallen = De andre dele der kraeves for at kunne starte din pc.
I tilfaelde af du var i tvivl.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 07-12-2016 17:27:41.
#26
umiddelbart ser det ud til sven bent har en anden vinkel på amd vs intel. jeg kan godt følge hva du mener sven bent, men det ikke det samme der fokuseres på kan jeg se.
som jeg tænker på en sammenligning, hvis vi siger det til en spille maskine (komplet tower), der for et eksempel skal koste 5000kr.
hvor RAM, PSU, CASE, HDD er det samme, så vil AMD maskinen være enten billiger med samme grafik kort som intel maskinen eller hva der mere interessant! kunne vælge et noget bedre grafikkort til samme samlede pris.
ja den i5'er er bedre end fx8300, men til prisen samlet er det svært at sige den er bedre, for den samlede ydelse er som du siger hele platformen der giver dig en score, og hvis du kan bruge 800-1000kr mere på grafikkort i AMD maskinen så der nok mange spil der vil køre bedre på den vil jeg mene?
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af allan_84 d. 07-12-2016 17:36:01.
som jeg tænker på en sammenligning, hvis vi siger det til en spille maskine (komplet tower), der for et eksempel skal koste 5000kr.
hvor RAM, PSU, CASE, HDD er det samme, så vil AMD maskinen være enten billiger med samme grafik kort som intel maskinen eller hva der mere interessant! kunne vælge et noget bedre grafikkort til samme samlede pris.
ja den i5'er er bedre end fx8300, men til prisen samlet er det svært at sige den er bedre, for den samlede ydelse er som du siger hele platformen der giver dig en score, og hvis du kan bruge 800-1000kr mere på grafikkort i AMD maskinen så der nok mange spil der vil køre bedre på den vil jeg mene?
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af allan_84 d. 07-12-2016 17:36:01.
#27
#26
I det tilfaelde haelde du rent faktisk til min metode at regne det ud paa.
Tillad mig et par hurtige teoretisk forklaringer foer jeg krave mig ned i reele pristal og budgetering
Det er korekt at du ved det sparede kan bruge penge til din GPU der e lige lidt der skal tages hnsyn til
- Jo stoerre GPU jo vigtigere blive performance af din CPU
saa inge at have CPU der ydere mere og giver mere for total bekostning medfore du kan udnytte et stoerre graffikort
- Du har ikke sparet penge mellem AMD og Intel hvis du ender med en lave performance. Du har blot ombudegeret dine penge. det kan du ogsaa goere ved at vaelge en langsommer Intel CPU pracist ligesom at vaelge en AMD cpu de er langsommere
- du oensker stadigvake mest cpu kraft for de samme penge.
saa de system der giver mest CPU kraft for dens omkostninger er den der er beds for din GPU.
lad os prove et vende det om.
du tager udgngs punks is pris forskellem paa de to loesninger og kigger saa paa hvilkne gpu du vil have.
De give en masse flyde faktore der goer det hele lidt svaer et sammenligne uden relle tal
hvis vi vender det om og starter med dit graffikort og siger du vil have et graffikorttil 2000kr
saa for resten af budgett (300kr) oensker du en saa staerk CPU som muligt. og det er her intel vinder ind pga "start omkostninger" paa at lave en PC
Jeg vender tilbage med lidt performance tal og budger
kan vi antage at 5000kr maskine er til full HD spil og ikke 4k ?
I det tilfaelde haelde du rent faktisk til min metode at regne det ud paa.
Tillad mig et par hurtige teoretisk forklaringer foer jeg krave mig ned i reele pristal og budgetering
Det er korekt at du ved det sparede kan bruge penge til din GPU der e lige lidt der skal tages hnsyn til
- Jo stoerre GPU jo vigtigere blive performance af din CPU
saa inge at have CPU der ydere mere og giver mere for total bekostning medfore du kan udnytte et stoerre graffikort
- Du har ikke sparet penge mellem AMD og Intel hvis du ender med en lave performance. Du har blot ombudegeret dine penge. det kan du ogsaa goere ved at vaelge en langsommer Intel CPU pracist ligesom at vaelge en AMD cpu de er langsommere
- du oensker stadigvake mest cpu kraft for de samme penge.
saa de system der giver mest CPU kraft for dens omkostninger er den der er beds for din GPU.
lad os prove et vende det om.
du tager udgngs punks is pris forskellem paa de to loesninger og kigger saa paa hvilkne gpu du vil have.
De give en masse flyde faktore der goer det hele lidt svaer et sammenligne uden relle tal
hvis vi vender det om og starter med dit graffikort og siger du vil have et graffikorttil 2000kr
saa for resten af budgett (300kr) oensker du en saa staerk CPU som muligt. og det er her intel vinder ind pga "start omkostninger" paa at lave en PC
Jeg vender tilbage med lidt performance tal og budger
kan vi antage at 5000kr maskine er til full HD spil og ikke 4k ?
#28
ja.
full HD 1080.
de mest populære spil titler.
AMD FX-8300
Intel Core i5-4670K
Grafik kort er frit valg
samme RAM, PSU, CASE, HDD.
5000kr komplet tower.
full HD 1080.
de mest populære spil titler.
AMD FX-8300
Intel Core i5-4670K
Grafik kort er frit valg
samme RAM, PSU, CASE, HDD.
5000kr komplet tower.
#29
#28
igen hvis du skal vaelge bang for the bucks kan du med vilje ikke vaelge en daarligere situation
He er feks. et genial bud paa hvorfor det med at AMD giver mere performance for pengene er en daarlig ide
f.eks bliverklare ne i3 6100 sig bedre i spil end en fx 8300
og til ca samme pris for en CPU
Samme pris paa cpu samme indmad. Intel loesning giver mere smaek.
igen hvis du skal vaelge bang for the bucks kan du med vilje ikke vaelge en daarligere situation
He er feks. et genial bud paa hvorfor det med at AMD giver mere performance for pengene er en daarlig ide
f.eks bliverklare ne i3 6100 sig bedre i spil end en fx 8300
og til ca samme pris for en CPU
Samme pris paa cpu samme indmad. Intel loesning giver mere smaek.
#30
Bare ligene hurtig update indt il jeg kan finde en correct CPU skalering med et 1060 kort
Hvis du tage de to oevnnaevnt systemmer og smider et 1060
saa ligger du paa
AMD 2614+ 1700 = 4314
Intel 3485 + 1700 = 5185
saa er intel systemmet 20% hurtiger
hvis vi lae en hurtigt og snavse sammenling med CPU skalering her ( bemark det er dog paa en 1080'er me ndet er klart de rer tale om CPU flaskehals) https://forums.anandtech.com/t...
saa er intel loesning altsaa 23.6% hurtiger i BF1 for 20% mer pris.
og det e rendo tage i mente med at
a: det er et langt mere traadet software
b: vi kunne have valgt en mere fornuftig intel CPU i dette budget
lad os kort ignored der er tale om CPU flaskehals og blot see paa de sparede penge ca 800 kr.
Dem kan man jo bruge paa at keobe en bedre GPU ... nej der skal saa en paent sjat penge til mere end 800 kr for at komme op paa 1070
bang for the buck ISAER mht til gamming er bare ikke AMD staerke side + du leober lyn hurtigt end i en CPU flaskehalse med de elendige FPU'er
husk pa at her sammenligned vi 4 fpu med 78% mere singlecores performance imod $FPU paa AMD'esn lige saa
saa skal vi lave en groft sammenling saa lever INtels 4 cores altsaa samme performance som 7 cores af AMD's
men AMD har ikke 7 fule cores. dn er 8 intergers units men kun 4 FPU som er dne vigtige del til spil.
De er derfor at selve en i3 6100 kan lever bedre game performance end AMD fx83300
for intel 2 FPU lever ca det samme som 3.5 and AMD men en Behoever ikke 4 fulde traade for at kunne lever dens performance
Hvis du tage de to oevnnaevnt systemmer og smider et 1060
saa ligger du paa
AMD 2614+ 1700 = 4314
Intel 3485 + 1700 = 5185
saa er intel systemmet 20% hurtiger
hvis vi lae en hurtigt og snavse sammenling med CPU skalering her ( bemark det er dog paa en 1080'er me ndet er klart de rer tale om CPU flaskehals) https://forums.anandtech.com/t...
saa er intel loesning altsaa 23.6% hurtiger i BF1 for 20% mer pris.
og det e rendo tage i mente med at
a: det er et langt mere traadet software
b: vi kunne have valgt en mere fornuftig intel CPU i dette budget
lad os kort ignored der er tale om CPU flaskehals og blot see paa de sparede penge ca 800 kr.
Dem kan man jo bruge paa at keobe en bedre GPU ... nej der skal saa en paent sjat penge til mere end 800 kr for at komme op paa 1070
bang for the buck ISAER mht til gamming er bare ikke AMD staerke side + du leober lyn hurtigt end i en CPU flaskehalse med de elendige FPU'er
husk pa at her sammenligned vi 4 fpu med 78% mere singlecores performance imod $FPU paa AMD'esn lige saa
saa skal vi lave en groft sammenling saa lever INtels 4 cores altsaa samme performance som 7 cores af AMD's
men AMD har ikke 7 fule cores. dn er 8 intergers units men kun 4 FPU som er dne vigtige del til spil.
De er derfor at selve en i3 6100 kan lever bedre game performance end AMD fx83300
for intel 2 FPU lever ca det samme som 3.5 and AMD men en Behoever ikke 4 fulde traade for at kunne lever dens performance
#31
ldit mer randao mbenchmark
Fx 8300 vs I5 4560 dvs en laves hashwell CPU en beskrevet ovenfor fdenen gnag med et noget lavere graffikort
F8300 er overclocker men kan stadigvaek ikek foelge med og der er laver FPS eller i bedste fald samme FPS som med Hashwell CPU'en igen en klar indikation at CPU flaskehals er ved at snige sig ind her og bedre graffikort vil AMD'en hurtigere blive en flaskehals for
https://www.youtube.com/watch?...
Fx 8300 vs I5 4560 dvs en laves hashwell CPU en beskrevet ovenfor fdenen gnag med et noget lavere graffikort
F8300 er overclocker men kan stadigvaek ikek foelge med og der er laver FPS eller i bedste fald samme FPS som med Hashwell CPU'en igen en klar indikation at CPU flaskehals er ved at snige sig ind her og bedre graffikort vil AMD'en hurtigere blive en flaskehals for
https://www.youtube.com/watch?...
#32
Jeg har en amd 7850k på en asus ranger bundkort med 16 gb ram 1866 ghz, dertil et asus r7 260X grafikkort, alt er købt brugt på nær grafikkortet. Har kørt som mediecenter og det setup er stadig en god pc som dog står og venter på at blive opdateret til amd zen når det lander engang. Til den tid ryger min 6600k pc osse til salg. Det jeg mener er at amd faktisk laver nogle fine ting, og jeg er hoppet af intel fanboy vognen. Håber dog at amd kommer med deres zen til Januar og ikke venter lige så længe som med deres grafikkort.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gazzen d. 07-12-2016 20:06:46.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gazzen d. 07-12-2016 20:06:46.
#33
#32
Som der se lidt skuffende ud med craby lake fra Intel. saa haaber jeg sgisme ogsaa at AMD zen bliver en ordentlig skude hestekraefter.
Som der se lidt skuffende ud med craby lake fra Intel. saa haaber jeg sgisme ogsaa at AMD zen bliver en ordentlig skude hestekraefter.
#34
Bare ligene hurtig update indt il jeg kan finde en correct CPU skalering med et 1060 kort
Hvis du tage de to oevnnaevnt systemmer og smider et 1060
saa ligger du paa
AMD 2614+ 1700 = 4314
Intel 3485 + 1700 = 5185
saa er intel systemmet 20% hurtiger
hvis vi lae en hurtigt og snavse sammenling med CPU skalering her ( bemark det er dog paa en 1080'er me ndet er klart de rer tale om CPU flaskehals) https://forums.anandtech.com/t...
saa er intel loesning altsaa 23.6% hurtiger i BF1 for 20% mer pris.
og det e rendo tage i mente med at
a: det er et langt mere traadet software
b: vi kunne have valgt en mere fornuftig intel CPU i dette budget
lad os kort ignored der er tale om CPU flaskehals og blot see paa de sparede penge ca 800 kr.
Dem kan man jo bruge paa at keobe en bedre GPU ... nej der skal saa en paent sjat penge til mere end 800 kr for at komme op paa 1070
bang for the buck ISAER mht til gamming er bare ikke AMD staerke side + du leober lyn hurtigt end i en CPU flaskehalse med de elendige FPU'er
husk pa at her sammenligned vi 4 fpu med 78% mere singlecores performance imod $FPU paa AMD'esn lige saa
saa skal vi lave en groft sammenling saa lever INtels 4 cores altsaa samme performance som 7 cores af AMD's
men AMD har ikke 7 fule cores. dn er 8 intergers units men kun 4 FPU som er dne vigtige del til spil.
De er derfor at selve en i3 6100 kan lever bedre game performance end AMD fx83300
for intel 2 FPU lever ca det samme som 3.5 and AMD men en Behoever ikke 4 fulde traade for at kunne lever dens performance
Personligt er jeg ikke ekstrem gamer, tror jeg spiller mere facebook spil en spil der kræver meget mere cpu/gpu power f.eks bf1 eller assiassins creed III som pt er gratis på uplay (ubi30)
I dag kan man sagtens få et gtx 780 til under 1000 så har man et i forvejen kan man køre sli eller opgradere ved at sælge det man har f.eks et gtx 600kort og købe f.eks et gtx 780 ti (ca 1100kr), kunne også være et HD 7970, der 3 sapphire til salg på dba, et ref til 750kr og 2 non ref til 499kr og 1000kr så for 800kr køre med 2 grafikkort
Så for man et billigt men fed pc, sådan et hd 7970 er stadig mere end ok til 1080
Man behøver dog ikke købe et dyrer eller ekstra grafikkort for det man spare ved at vælge en amd cpu det kunne også være en fed mus og mekanisk tastatur
Så en video hvor JayTwoCent samlignede en amd cpu med intel (i7 3770k) og han spillede bf 1 med et gtx 680 hvor der var så lidt forskel at det næsten ikke var værd at nævne, så længe man ikke bruger et vildt grafikkort vil en fx 83.. sagtens kunne bruges
Ved godt intel er lidt hurtigere i spil (men er som nævnt ikke ekstrem gamer),så derfor bør man helt klart vælge intel hvis man har nogen hæftige grafikkort
Det er mig derfor uforståeligt hvorfor nogen med f.eks en fx 8350 har 2xgtx 1080
Det lige akkurat ikke nok til 4k kravene i følge futuremark, men mere en nok med en i7 4790k
http://www.3dmark.com/search #/?mode=advanced&url=/proxycon/ajax/search/cpugpu/fs/R/1541/1085/500000?
minScore=0&cpuName=AMD FX-8350&gpuName=NVIDIA GeForce GTX 1080
http://www.3dmark.com/search #/?mode=advanced&url=/proxycon/ajax/search/cpugpu/fs/R/1811/1085/500000?minScore=0&cpuName=Intel Core i7-4790K&gpuName=NVIDIA GeForce GTX 1080
Men nu er der altså en masse amd cpuer i xbox og ps4 selv om intel er bedst til spil, ihvertfald til en pc som kan udnytte 30fps+ bedre
#35
Jeg har en amd 7850k på en asus ranger bundkort med 16 gb ram 1866 ghz, dertil et asus r7 260X grafikkort, alt er købt brugt på nær grafikkortet. Har kørt som mediecenter og det setup er stadig en god pc som dog står og venter på at blive opdateret til amd zen når det lander engang. Til den tid ryger min 6600k pc osse til salg. Det jeg mener er at amd faktisk laver nogle fine ting, og jeg er hoppet af intel fanboy vognen. Håber dog at amd kommer med deres zen til Januar og ikke venter lige så længe som med deres grafikkort.
Sikker på det et asus ranger bundkort?
(de laver ikke noget ranger bundkort til amd)
#36
#34
Punkt1
OK for det foreste at reffere til mit svar til en der beder om indblik paa en gamer maskine og saa forsvare AMD med at du ikke bruger dem til gamer er igen en noget selektiv udplukning af tingene.
Det burde du altsaa kunne se.
Derimod de foerste tal vi talte om tog netop hoejde for at du ikke var gamer da der ikke var i beregenet et graffikort.
Det virker som om du proever at tage en sportsvogn og klager over den ikke kan koere et 3 tons laese
og saa bagefter kigger du paa en truck og klage over den ikke koere hurtigt i hjorernee
Igen noget af en skaev sammenligning
punkt 2
"Godt nok" var ikke det vi talte om.
Du udtale dig om mest bang for the buck. Og jeg er uenig med din paastand om dette pga jeg mener du vurdere paa et alt for simpelt punkt og derved kommer med en forkert resultat/anbefaling.
At proeve at aendre hvad vi taler om goer det ikke mere korrekt i de vi RENT faktiske havde en debat om
Punkt3
Det er ogsaa korrekt naar du siger at hvis vi smider et daarlig kort i en maskine saa vil forskellen i ydelse Paa CPU'erne ikke goere noget forskel.
men det har igen ingen relevans for bang for the buck debatten. Det er blot tale om forkert system bygning/afbalancering.
Eller sagt anderledes du fjerne fordelen fra den ene du sammenligner med og men bibeholder fordelen for den anden.
Igen en meget ukorrekt sammenlignings
En mere korrekt sammenligning havde saa varet to CPU med samme pris og se om de var ens. og evt hvilken CPU fabrikant du kunne komme billigst afsted med uden FPS fald.
igen fordi vi tale om ydelse/kr.
Problemet at i bund og grund hvis du ikke laver underlig handicap og skaeve sammenliging saa far du mere CPU ydelse for dine penge hos indtil nar du skal koebe et helt system selv helt ned i de smaa priser.
For det meste brugte software. (Der er omraader hvor AMD CPU'er er best i billige maskiner)
og det skyldes det simple faktum at AMD Bulldozer var lave til at vaere billig at produce og lyde vildt med en masse antal sloeve/manglende cores
Praecist som pentium4 var lavet til at lyde godt med med sine hoej Mhz men ogsaa fremvist en noget skuffende performance (i forhold til sin mhz)
-- edit--
For at tage 680 graffikortet igen
at smide en fx8300 og en i5 4670 bag dette graffikort og erklare at e performer ens pga de har samme FPS svare sig til at tage en skoda fabir og en ferrari 340 og saette dem paa en vej med max 50km/t
Derefter saa eklaere at de har begge top fart paa 50km/t og derved er ens.
Du har ikke maalt deres ydevne. du har maalt en kunstig graense/fejl i din maale metode.
hvilket ogsaa bringer mig til punkter mht til at "man kan spare paa en AMD cpu som man kan bruge paa graffikort"
er i sig selv lidt en paradox. efter AMD CPU'erne PT bliver lynhurtigt Flaskehalse for dit gfxkort i nyere spil.
Dermed ikke sagt de ikke kan ske i visse tilfaelde at de sparede penge kunne ligge ti let bedre graffikrot og faa mer ydelse.
men i samem situtuion kunne det udfore ved at nedgrade til en i3 6100 i stedet for samme pris som AMD fx 8300/ men hurtiger til spil... ( muligvis paa naer i BF1)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 07-12-2016 22:38:10.
Punkt1
OK for det foreste at reffere til mit svar til en der beder om indblik paa en gamer maskine og saa forsvare AMD med at du ikke bruger dem til gamer er igen en noget selektiv udplukning af tingene.
Det burde du altsaa kunne se.
Derimod de foerste tal vi talte om tog netop hoejde for at du ikke var gamer da der ikke var i beregenet et graffikort.
Det virker som om du proever at tage en sportsvogn og klager over den ikke kan koere et 3 tons laese
og saa bagefter kigger du paa en truck og klage over den ikke koere hurtigt i hjorernee
Igen noget af en skaev sammenligning
punkt 2
"Godt nok" var ikke det vi talte om.
Du udtale dig om mest bang for the buck. Og jeg er uenig med din paastand om dette pga jeg mener du vurdere paa et alt for simpelt punkt og derved kommer med en forkert resultat/anbefaling.
At proeve at aendre hvad vi taler om goer det ikke mere korrekt i de vi RENT faktiske havde en debat om
Punkt3
Det er ogsaa korrekt naar du siger at hvis vi smider et daarlig kort i en maskine saa vil forskellen i ydelse Paa CPU'erne ikke goere noget forskel.
men det har igen ingen relevans for bang for the buck debatten. Det er blot tale om forkert system bygning/afbalancering.
Eller sagt anderledes du fjerne fordelen fra den ene du sammenligner med og men bibeholder fordelen for den anden.
Igen en meget ukorrekt sammenlignings
En mere korrekt sammenligning havde saa varet to CPU med samme pris og se om de var ens. og evt hvilken CPU fabrikant du kunne komme billigst afsted med uden FPS fald.
igen fordi vi tale om ydelse/kr.
Problemet at i bund og grund hvis du ikke laver underlig handicap og skaeve sammenliging saa far du mere CPU ydelse for dine penge hos indtil nar du skal koebe et helt system selv helt ned i de smaa priser.
For det meste brugte software. (Der er omraader hvor AMD CPU'er er best i billige maskiner)
og det skyldes det simple faktum at AMD Bulldozer var lave til at vaere billig at produce og lyde vildt med en masse antal sloeve/manglende cores
Praecist som pentium4 var lavet til at lyde godt med med sine hoej Mhz men ogsaa fremvist en noget skuffende performance (i forhold til sin mhz)
-- edit--
For at tage 680 graffikortet igen
at smide en fx8300 og en i5 4670 bag dette graffikort og erklare at e performer ens pga de har samme FPS svare sig til at tage en skoda fabir og en ferrari 340 og saette dem paa en vej med max 50km/t
Derefter saa eklaere at de har begge top fart paa 50km/t og derved er ens.
Du har ikke maalt deres ydevne. du har maalt en kunstig graense/fejl i din maale metode.
hvilket ogsaa bringer mig til punkter mht til at "man kan spare paa en AMD cpu som man kan bruge paa graffikort"
er i sig selv lidt en paradox. efter AMD CPU'erne PT bliver lynhurtigt Flaskehalse for dit gfxkort i nyere spil.
Dermed ikke sagt de ikke kan ske i visse tilfaelde at de sparede penge kunne ligge ti let bedre graffikrot og faa mer ydelse.
men i samem situtuion kunne det udfore ved at nedgrade til en i3 6100 i stedet for samme pris som AMD fx 8300/ men hurtiger til spil... ( muligvis paa naer i BF1)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 07-12-2016 22:38:10.
#37
skriver ikke jeg ikke bruger den til at game med
Jeg skriver jeg ikke er extrem gamer der spiller bf,lol,wow og hvad de nu hedder, flere timer hver dag
Jeg skriver jeg ikke er extrem gamer der spiller bf,lol,wow og hvad de nu hedder, flere timer hver dag
#38
skriver ikke jeg ikke bruger den til at game med
Jeg skriver jeg ikke er extrem gamer der spiller bf,lol,wow og hvad de nu hedder, flere timer hver dag
Beklager jeg misforstod saa.
og for at klare goere mig selv.
jeg taler om system indkoeb.
opgraderings er en ande boldgade da du allerede har betalte for nogle af "start omkostningerne"
Det giver AMD loesninger lidt flere pris ommrade at rykke frem paa nar vi taler om opgradering.