mbm
#0
Er min I7 4970 (4600 mhz) overkill til gaming?
grunden til jeg spørger er at den kun belastes til 50-60% når jeg spiller battlefield... GPU belastes 100%
grunden til jeg spørger er at den kun belastes til 50-60% når jeg spiller battlefield... GPU belastes 100%
#2
Tænker bare på om det ikke ville være smart hvis man kunne ligge nogle af beregningerne fra gpu over til cpu.
Eks. Physics dette kan jo vælges til at benytte cpu istedet. Er det en fordel?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 20-01-2017 09:21:49.
Eks. Physics dette kan jo vælges til at benytte cpu istedet. Er det en fordel?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 20-01-2017 09:21:49.
#3
Mener jeg ikke du kan, men de 50-60 virker meget normalt, så det behøver du ikke tænke på. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Dolph xD d. 20-01-2017 09:24:52.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Dolph xD d. 20-01-2017 09:24:52.
#4
#2
man kan få CPU til at beregne Physics ved at vælge dette i kontrolpanelet for Nvidia driveren
men om det er nogen fordel ved jeg ikke.
man kan få CPU til at beregne Physics ved at vælge dette i kontrolpanelet for Nvidia driveren
men om det er nogen fordel ved jeg ikke.
#5
hvad med DX12 var det ikke noget med at det skulle optimere ydelsen og netop gøre noget ved CPU/GPU samspillet?
#6
Du kan ikke sammenligne GPU usage og CPU usage lige over.
Din GPU har eet formål, og det er levere grafikken på din skærm, derfor må dens usage gerne være højt, da det indikere at den levere det den skal.
CPU'en usage, skal mere ses hvor mange ressourcer den har tilgængelig til forskellige opgaver. Din CPU skal ikke blot køre det spil du er i gang med, men den har mange opgaver bare det at få operativ systemet til at fungere, overvåge samspil ml. software og drivere mv. Så derfor hvis din CPU usage er lav er det IKKE et tegn på at den ikke yder det maksimale i det du lige sidder med. Det er et udtryk for hvor meget ledig kapacitet den har ud over det du laver nu, som den også kan håndtere. Dvs hvis du når CPU usage på 99%~100%, så skal det måske kun een opgave/proces mere til før dens kapacitet vælter og den begynder at skulle arbejde over evne, og så går det ud over den ydelse du oplever, og det begynder at hakke i alt du laver mv.
Din GPU har eet formål, og det er levere grafikken på din skærm, derfor må dens usage gerne være højt, da det indikere at den levere det den skal.
CPU'en usage, skal mere ses hvor mange ressourcer den har tilgængelig til forskellige opgaver. Din CPU skal ikke blot køre det spil du er i gang med, men den har mange opgaver bare det at få operativ systemet til at fungere, overvåge samspil ml. software og drivere mv. Så derfor hvis din CPU usage er lav er det IKKE et tegn på at den ikke yder det maksimale i det du lige sidder med. Det er et udtryk for hvor meget ledig kapacitet den har ud over det du laver nu, som den også kan håndtere. Dvs hvis du når CPU usage på 99%~100%, så skal det måske kun een opgave/proces mere til før dens kapacitet vælter og den begynder at skulle arbejde over evne, og så går det ud over den ydelse du oplever, og det begynder at hakke i alt du laver mv.
#7
I forlængelse af #6 skal det nævnes, at mange spil ikke kan bruge mere end 2-4 kerner, så det at du har 50-60% last, siger at spillet bruger "sine" to kerner (4 threads, din CPU har hyperthreading) til maks, og så bruges de sidste 10% på diverse ting.
Du kan få et par frames mere ud af, at sætte dit spil med tilhørsforhold til 4-5 af de logiske CPU'er, men her skal du være "kreativ", og sige 0,2,4,6, og så f.eks. alt det andet til 7'eren, så får du lidt mere performance, da du så bruger alle 4 kerner i CPU, hvor det vil være 2 kerner ved at sige 0,1,2,3. Hyperthreading er 2 logiske kerner ud af 1 "ægte" kerne.
Det er sikkert kun målbart, ikke mærkbart.
Du kan få et par frames mere ud af, at sætte dit spil med tilhørsforhold til 4-5 af de logiske CPU'er, men her skal du være "kreativ", og sige 0,2,4,6, og så f.eks. alt det andet til 7'eren, så får du lidt mere performance, da du så bruger alle 4 kerner i CPU, hvor det vil være 2 kerner ved at sige 0,1,2,3. Hyperthreading er 2 logiske kerner ud af 1 "ægte" kerne.
Det er sikkert kun målbart, ikke mærkbart.
#8
det var egentlig også sådan et mere overordnet spørgsmål til spilproducenterne.. (ved godt de nok ike er på hwt.dk) :)
men om der ikke kunne lægges nogle af disse spilberegninger over på cpu istedet for GPU..
for de fleste systemer har vel ledige cpu ressoucer
men om der ikke kunne lægges nogle af disse spilberegninger over på cpu istedet for GPU..
for de fleste systemer har vel ledige cpu ressoucer
#9
det var egentlig også sådan et mere overordnet spørgsmål til spilproducenterne.. (ved godt de nok ike er på hwt.dk) :)
men om der ikke kunne lægges nogle af disse spilberegninger over på cpu istedet for GPU..
for de fleste systemer har vel ledige cpu ressoucer
Jo det kan de og det gør de også, der er bare programmeringsmæssige udfordringer til at gøre det.
Dertil er man vel heller ikke interesseret i at ens CPU skal belastes med så høj usage, i bare een applikation, at der ikke skal meget andet til at vælte "korthuset".
I dag bliver fysik, ballistik, a.i i næsten 80% af spillene stadig behandlet af CPU'en. Fysikken behandlens kun af GPU'en hvis den er skrevet til GPU'ens instruktionssæt f.eks ved nvidia i form af PhysX.
En udfordring man hører spiludviklere fortælle om, er at lave parallelprogrammering og skift af behandling af instruktionssæt der skal behandles mellem flere kerner skifte vis, og hvordan instruktionerne skal opføre sig når de skifter mellem kernerne.
For en spilprogrammør er det nemmest at programmere til een tråd i en lang sekvens. Skal der programmeres til to tråde, så skal der enten programmeres det samme, ellers det skal opdeles hvilken tråd der behandler hvad, og så skal der programmeres hvordan dette skal håndteres, og så skal det igen overvejes og evt håndteres om begge tråde skal kunne præcis det, samme og hvordan arbejds opgaverne kan smides frem og tilbage mellem de tråde.... det skal man så gange op i faktor x2, x4, x8 alt efter hvor mange kerner man vil have involveret. Det er et massivt programmerings arbejde og kræver mange ressourcer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 20-01-2017 10:22:13.
#10
CPU laver jo også en del, men de har væagt at "konentrerer" sig om 2-4 kerne markedet, da det endnu er for få der som dig har 8 logiske kerner.
Det er også derfor de fleste af os råder folk til at "nøjes" med en I5'er, da der ikke er ret mange af dem der har mere end 2-4 kerner, fysisk og logisk.
Tænk på det på en anden måde, når du kigger i joblisten, og der er en ting der trækker 12-13% i dit tilfælde, bruger den en hel logisk kerne, og hvis den trækker 25%, trækker den en hel fysisk kerne.
Det er også derfor de fleste af os råder folk til at "nøjes" med en I5'er, da der ikke er ret mange af dem der har mere end 2-4 kerner, fysisk og logisk.
Tænk på det på en anden måde, når du kigger i joblisten, og der er en ting der trækker 12-13% i dit tilfælde, bruger den en hel logisk kerne, og hvis den trækker 25%, trækker den en hel fysisk kerne.
#11
#10
men nu du nævner i5 så er denne altså ikke nok idag.
jeg har en maskine med i7 (4600 mhz) 1080gtx/1440p-belastes til 50-60% CPU
og en anden maskine med i5 (4200 mhz) 970 gtx/1080p -belastes til 100% CPU
men nu du nævner i5 så er denne altså ikke nok idag.
jeg har en maskine med i7 (4600 mhz) 1080gtx/1440p-belastes til 50-60% CPU
og en anden maskine med i5 (4200 mhz) 970 gtx/1080p -belastes til 100% CPU
#12
#11 Det forklares vel ved at i5-maskinen har et svagere grafikkort og en lavere opløsning. Det er ganske få spil jeg har set, hvor I7'eren har en reel fordel. Det ene er Gears of War 4
http://www.techspot.com/review...
Ellers har jeg ikke set noget, hvor i7'eren vinder (bortset fra at i7'eren har en højere frekvens, og derfor altid ligger lidt over i5)
http://www.techspot.com/review...
Ellers har jeg ikke set noget, hvor i7'eren vinder (bortset fra at i7'eren har en højere frekvens, og derfor altid ligger lidt over i5)
#13
#12 forstår ikke din forklaring.
Mener du dermed at hvis jeg byttede min i7 ud med min i5, så ville min i5 kun belastes til 50-60% så?
at min i5 belastes 100% viser vel den er for svag og der ikke er ledige ressourcer.
Mener du dermed at hvis jeg byttede min i7 ud med min i5, så ville min i5 kun belastes til 50-60% så?
at min i5 belastes 100% viser vel den er for svag og der ikke er ledige ressourcer.
#14
#13 Nej -_- nogle gange hvis folk selv googlede så fandt man selv svaret før du har fået den forklaring du er ude efter på et forum hvor i de fleste tilfælde sidder folk faktisk og googler for dig.
Du har åbenlyst ikke selv forsøgt. Google det som #12 skriver.
Slut prut
Du har åbenlyst ikke selv forsøgt. Google det som #12 skriver.
Slut prut
#15
#13 Nej -_- nogle gange hvis folk selv googlede så fandt man selv svaret før du har fået den forklaring du er ude efter på et forum hvor i de fleste tilfælde sidder folk faktisk og googler for dig.
Du har åbenlyst ikke selv forsøgt. Google det som #12 skriver.
Slut prut
jeg må være mindre bemidlet.. det underskylder jeg, men den test #12 linker til viser at en i7 er stærkere end en i5 i gears of war.
som jeg læster hans svar på mit spørgsmål er at han siger det er fordi min i5 er parret med et svagere grafikkort og derfor bliver belastet 100%
#16
#6
Det er altsaa ikke korrekt under multithrad/multicore systemmer. da der ike ker tale om EN bunke af ressourcer
Dit systme kan nemt vare flaskehalset allerede ved 100%/logiske cores. du behover ikke ramme 99-100%
#0
Ser her hvordan du foerst kan fastala om din CPU ikke er flaske halset
http://hwt.dk/Forum/343866/Hvo...
Hvis din cpu ikke er flaskehalset og Din CPU arbejder 100% saa kan du udledet at din CPU SLapper af men din GPU er flaskehalsen og derved ja din CPU kan vare "overkill"
men kun for lige netop det system og oploesnign du vaelger at koere med.
med andre ord det er din load balancering der medfore din CPU ikke har meget at lavet da du har mere load paa din GPU
#13
Korrekt saadan ca
udover alt efter hvor meget din I5 halter efter kan din CPU usage ved udskiftnings til i7 sagtesn stige( og du far flere FPS) end kun 50%.
omvendt nej. hvis du udskifter din I7 50-60% usage til I5 vil du nemt havne paa 100%.
(alt andet lige)
#15 du skal ogsaa tage loadet med i billeder
Det ene setup har en steore del per frame der skal laves paa GPU. din I5 har en mindre deler de skal renderd paa GPU'en. dvs per frame laver din CPU en stoerre del af total loaded for en frame i dit I5 system.
Hvis du f.eks saetter oploesning op og derved oeged loadet paa din GPU vil du se din CPU procent falder i dit i5 system. da den skal lave mindre og mindre af det samlede load ( din fps vil ogsaa falder)
derudover hvis dit spil kun er 4 traade saa er 100% traad forbrug paa din i7 50% og 100% af din i5 saa det er end ikke sikkert at dit Gears of War udnytter mere end 5 cores ogderved hjaelper det ikke at du har en i7.
tvaertimod kan traad konflitker under et HT system medfore at din I7 er langsommere.
det er svaert at sige uden konkrette maaling men kig i min guide om cpu flaskehalse og maal det korrekt
BLOT AT SEE PAA TOTAL CPU FORBRUG FORTAELLER IKKE ET HELT BILLED OM CPU FLASKEHALSE OG EFFEKTIVITET
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 20-01-2017 14:14:35.
Det er altsaa ikke korrekt under multithrad/multicore systemmer. da der ike ker tale om EN bunke af ressourcer
Dit systme kan nemt vare flaskehalset allerede ved 100%/logiske cores. du behover ikke ramme 99-100%
#0
Ser her hvordan du foerst kan fastala om din CPU ikke er flaske halset
http://hwt.dk/Forum/343866/Hvo...
Hvis din cpu ikke er flaskehalset og Din CPU arbejder 100% saa kan du udledet at din CPU SLapper af men din GPU er flaskehalsen og derved ja din CPU kan vare "overkill"
men kun for lige netop det system og oploesnign du vaelger at koere med.
med andre ord det er din load balancering der medfore din CPU ikke har meget at lavet da du har mere load paa din GPU
#13
Korrekt saadan ca
udover alt efter hvor meget din I5 halter efter kan din CPU usage ved udskiftnings til i7 sagtesn stige( og du far flere FPS) end kun 50%.
omvendt nej. hvis du udskifter din I7 50-60% usage til I5 vil du nemt havne paa 100%.
(alt andet lige)
#15 du skal ogsaa tage loadet med i billeder
Det ene setup har en steore del per frame der skal laves paa GPU. din I5 har en mindre deler de skal renderd paa GPU'en. dvs per frame laver din CPU en stoerre del af total loaded for en frame i dit I5 system.
Hvis du f.eks saetter oploesning op og derved oeged loadet paa din GPU vil du se din CPU procent falder i dit i5 system. da den skal lave mindre og mindre af det samlede load ( din fps vil ogsaa falder)
derudover hvis dit spil kun er 4 traade saa er 100% traad forbrug paa din i7 50% og 100% af din i5 saa det er end ikke sikkert at dit Gears of War udnytter mere end 5 cores ogderved hjaelper det ikke at du har en i7.
tvaertimod kan traad konflitker under et HT system medfore at din I7 er langsommere.
det er svaert at sige uden konkrette maaling men kig i min guide om cpu flaskehalse og maal det korrekt
BLOT AT SEE PAA TOTAL CPU FORBRUG FORTAELLER IKKE ET HELT BILLED OM CPU FLASKEHALSE OG EFFEKTIVITET
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 20-01-2017 14:14:35.
#17
#16: Vi taler ikke om flaskehalse, men om kapacitet/ressource håndtering og det at forstå det - der er en forskel.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 20-01-2017 14:54:02.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 20-01-2017 14:54:02.
#18
#17
Ikke helt. det er to sider af samme sag
En flaskehals er nar du loeber toer for ressourcer dvs begraesning af dine ressource maengde.
naar du skriver at systemmer vaelter nar du saetter en mere ting til saa er det jo netop fordi du rammer en flaskehals i total CPU ressourcer men det er kun an af de stedet dine ressourcer begraenser dig og CPU bliver en flaskehals.
Nar du skriver det paa denne maade uden er tager haand om hele billeder virker det som om du samtidigt siger at der er ingen ressource begraesning ( aka flaskehals) foer du opnaar de famoese 99-100% og at din CPU har rigeligt med ressourcer indtil denne graense.
hvilket er det som de fleste folk opfatter deres CPU ressorucer some. "jeg bruger kun 50-60% saa min CPU er ikke en flaskehasle"
som jo igen er dne forkerte maade at opfatter CPU flaskehalse/ressourcer paa. i de du ikke har en faelles maengde.
saa dit system kan allerede "vaere vaeltet" (for at bruge dit dit udtryk) allerede ved langt under 50% aka den famoese 100%/logiske core)
alternativt kan du forklare hvad du menter mat at systemmer "vaelter" hvis der ikke er tale om at din CPU nu begraenser/er bestemmende faktor for din performance.
Kan var jeg bare ikke har forstaaet hvad du mener med at "det vaelter"
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 20-01-2017 16:04:10.
Ikke helt. det er to sider af samme sag
En flaskehals er nar du loeber toer for ressourcer dvs begraesning af dine ressource maengde.
naar du skriver at systemmer vaelter nar du saetter en mere ting til saa er det jo netop fordi du rammer en flaskehals i total CPU ressourcer men det er kun an af de stedet dine ressourcer begraenser dig og CPU bliver en flaskehals.
Nar du skriver det paa denne maade uden er tager haand om hele billeder virker det som om du samtidigt siger at der er ingen ressource begraesning ( aka flaskehals) foer du opnaar de famoese 99-100% og at din CPU har rigeligt med ressourcer indtil denne graense.
hvilket er det som de fleste folk opfatter deres CPU ressorucer some. "jeg bruger kun 50-60% saa min CPU er ikke en flaskehasle"
som jo igen er dne forkerte maade at opfatter CPU flaskehalse/ressourcer paa. i de du ikke har en faelles maengde.
saa dit system kan allerede "vaere vaeltet" (for at bruge dit dit udtryk) allerede ved langt under 50% aka den famoese 100%/logiske core)
alternativt kan du forklare hvad du menter mat at systemmer "vaelter" hvis der ikke er tale om at din CPU nu begraenser/er bestemmende faktor for din performance.
Kan var jeg bare ikke har forstaaet hvad du mener med at "det vaelter"
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 20-01-2017 16:04:10.
#19
#0
Jo din i7 er overkill til spil. Der er stadigvæk kun en hådnfuld spil der understøtter mere end 4 kerner og i mange spil test klare en i5 sig bedre end en i7 da HT sløver CPU'en i spil.
Derfor skal du altid købe en i5 til gaming, ved mindre du laver video redigering eller streamer meget.
Der vil altid være de folk der ikke kigger Benchmarks og bare mener at "More cores, more power to games" Men sådan virker den virkelige verden ikke
Du kan finde mange test her, hvor i5 vinder over i7 i spil
http://www.anandtech.com/
https://www.techpowerup.com/
Jo din i7 er overkill til spil. Der er stadigvæk kun en hådnfuld spil der understøtter mere end 4 kerner og i mange spil test klare en i5 sig bedre end en i7 da HT sløver CPU'en i spil.
Derfor skal du altid købe en i5 til gaming, ved mindre du laver video redigering eller streamer meget.
Der vil altid være de folk der ikke kigger Benchmarks og bare mener at "More cores, more power to games" Men sådan virker den virkelige verden ikke
Du kan finde mange test her, hvor i5 vinder over i7 i spil
http://www.anandtech.com/
https://www.techpowerup.com/
#20
#19
Synes ikke det passer med mine setups.
Med mindre de 50-60% vs 100% ikke angiver noget som helst i den sammenhæng.
Synes ikke det passer med mine setups.
Med mindre de 50-60% vs 100% ikke angiver noget som helst i den sammenhæng.
#21
#19
korrekt flere cores giver ikke noevendigvis mere performance hvis de ikke har en opgave at tage sig til
#20
jeg er ikke med i hvad du proever at sige
lad os antage du har 4 traade der koere din cpu fuldt ud (f.eks 7-zip) saa vil du paa en i7 se 50% cpu usage men paa en i5 se 100% alt andet lige saa koere de lige hurtigt.
dog kan du grunder traadkonflikter risiker at din 4 traade kun koere paa 2 fysiske cores i din i7 ig derved laver faare bergeninger end de 4 traade paa en i5 pga at de vil altid have en fysisk core hver paa en i5.
husk paa at det du ser er ikke load af din cpu men blot en tids reservering af dine logiske cores
korrekt flere cores giver ikke noevendigvis mere performance hvis de ikke har en opgave at tage sig til
#20
jeg er ikke med i hvad du proever at sige
lad os antage du har 4 traade der koere din cpu fuldt ud (f.eks 7-zip) saa vil du paa en i7 se 50% cpu usage men paa en i5 se 100% alt andet lige saa koere de lige hurtigt.
dog kan du grunder traadkonflikter risiker at din 4 traade kun koere paa 2 fysiske cores i din i7 ig derved laver faare bergeninger end de 4 traade paa en i5 pga at de vil altid have en fysisk core hver paa en i5.
husk paa at det du ser er ikke load af din cpu men blot en tids reservering af dine logiske cores
#22
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 21-01-2017 00:03:05.
#23
Jeg er ikke enige i det her SB.
"
omvendt nej. hvis du udskifter din I7 50-60% usage til I5 vil du nemt havne paa 100%.
(alt andet lige)
"
Alt kommer an på software. Du kan ikke forsimpel det sådan, det er mere komplekst end det. Når vi snakker spil som kun kan bruge 4 cores så passer dette jo ikke. Hvis ens CPU i7 bruger 50-60% og du skifter over til en i5 så vil det være det samme. Det spillet (software) ikke undstøtter det. Det er også derfor der er forskel på visse software der understøtter flere cores. Som f.eks 7-zip som du selv er ingen på. Der vil det passe men ikke på spil (gaming) som #0 spørge efter.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NightBreaker d. 21-01-2017 00:29:42.
"
omvendt nej. hvis du udskifter din I7 50-60% usage til I5 vil du nemt havne paa 100%.
(alt andet lige)
"
Alt kommer an på software. Du kan ikke forsimpel det sådan, det er mere komplekst end det. Når vi snakker spil som kun kan bruge 4 cores så passer dette jo ikke. Hvis ens CPU i7 bruger 50-60% og du skifter over til en i5 så vil det være det samme. Det spillet (software) ikke undstøtter det. Det er også derfor der er forskel på visse software der understøtter flere cores. Som f.eks 7-zip som du selv er ingen på. Der vil det passe men ikke på spil (gaming) som #0 spørge efter.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NightBreaker d. 21-01-2017 00:29:42.
#24
#23
jamen lad mig dig endelig forklare hvorfor. (Det elsker jeg jo at goere
hvis vi igen husker paa at "CPU load" for det meste betyder "reserveret CPU tid" saa giver det lidt mere mening
Din I7 har 8 cores (om de er fysisk eller logisk er her ikke vigtigt) hvis dit software adresse 50% af disse saa bruger du altsaa konstants 4 af disse core over tiden. ikke noedvendigvis de samme cores men altid 4
dvs i tids cycle et bruger du maa 50% af 8 cores dvs 4 cores og i naeste tidcyckle bruger du igen 50% af 8 cores dvs igen 4 cores
nar vi see ved at dit software altsaa bruger 4 cores per tids cyklus og vi daffer CPU'en ned til kun at have 4. saa vil det see saaledes.
cycle 1: 4 cores brugt ud af 4 = 100%
cycle 2: 4 cores brugt ud af 4 = 100%
det er det samme forbrug rent regne maassige men fordi du halv saa mange tidsenheder at reservere. saa vil det samm antal tids reservering vaere en stor del af dem du har.
Andre ord halvere du antallet af kasser fordoble du procent delen der kan fyldes ud med samme antal sko
der er intet i en processer der kender forskelle paa softfware er office 7-zip eller gamming det er altsaa sammen blot traade med instruktioner i sig
Det er korrekt det omvendte ikke er sandt dog.
hvis vi har en i5 som bliver brugt 100% og du skifter til en i7 er det ikke sikkert du kommer ned paa 50% men i saa du ikek goer vil du ogsaa opleve en performance forberinger ( hvis vi for en kort bemarkning ser bort fra Hyperthreading)
som du ganek vist er inde paa hvis et spil/program har 8 thread og bruger en i5 100% og ddu opgrader til en i7 kan du stadigvaek see 100% men du skulel ogsaa opleve mere performance.
hvis software ikke kraver mere end pracist det den gor paa I5'ern ( meget sjaeldent tilfaelde)
vil du igen kun se 50% paa din I7 og uden performance forbederinger ( igen HT spiller ind her men jeg ignore det for at holde det simpelt)
igen alt andet lige. Hyyperthreading cache size storrelse og hvad der er en flaskehals har en indflydelse.
men at gaa fra en i7 til en i5 samme Ghz vil du fordodble dit CPU forbrug saa laenge alt andet er det samme ( og vi ignore cache stoerrelse MM)
jamen lad mig dig endelig forklare hvorfor. (Det elsker jeg jo at goere
hvis vi igen husker paa at "CPU load" for det meste betyder "reserveret CPU tid" saa giver det lidt mere mening
Din I7 har 8 cores (om de er fysisk eller logisk er her ikke vigtigt) hvis dit software adresse 50% af disse saa bruger du altsaa konstants 4 af disse core over tiden. ikke noedvendigvis de samme cores men altid 4
dvs i tids cycle et bruger du maa 50% af 8 cores dvs 4 cores og i naeste tidcyckle bruger du igen 50% af 8 cores dvs igen 4 cores
nar vi see ved at dit software altsaa bruger 4 cores per tids cyklus og vi daffer CPU'en ned til kun at have 4. saa vil det see saaledes.
cycle 1: 4 cores brugt ud af 4 = 100%
cycle 2: 4 cores brugt ud af 4 = 100%
det er det samme forbrug rent regne maassige men fordi du halv saa mange tidsenheder at reservere. saa vil det samm antal tids reservering vaere en stor del af dem du har.
Andre ord halvere du antallet af kasser fordoble du procent delen der kan fyldes ud med samme antal sko
der er intet i en processer der kender forskelle paa softfware er office 7-zip eller gamming det er altsaa sammen blot traade med instruktioner i sig
Det er korrekt det omvendte ikke er sandt dog.
hvis vi har en i5 som bliver brugt 100% og du skifter til en i7 er det ikke sikkert du kommer ned paa 50% men i saa du ikek goer vil du ogsaa opleve en performance forberinger ( hvis vi for en kort bemarkning ser bort fra Hyperthreading)
som du ganek vist er inde paa hvis et spil/program har 8 thread og bruger en i5 100% og ddu opgrader til en i7 kan du stadigvaek see 100% men du skulel ogsaa opleve mere performance.
hvis software ikke kraver mere end pracist det den gor paa I5'ern ( meget sjaeldent tilfaelde)
vil du igen kun se 50% paa din I7 og uden performance forbederinger ( igen HT spiller ind her men jeg ignore det for at holde det simpelt)
igen alt andet lige. Hyyperthreading cache size storrelse og hvad der er en flaskehals har en indflydelse.
men at gaa fra en i7 til en i5 samme Ghz vil du fordodble dit CPU forbrug saa laenge alt andet er det samme ( og vi ignore cache stoerrelse MM)
#25
illustration
Her ses et maale interval ove et sekundt paa CPU forbrug paa 50%
nu har jeg godt nok lave quanta ( cpu del der blive givet til en traad) paa 166ms og de er mindre end det men det er ikke vigtige for pointent
naar det samem arbejder der komme paa 50% forbrug af ne 8cores CPU bliver lagt ned paa en 4 cores CPU stiger det helt naturlig til 100%
igen ignorede alt andet end blot core count
Det samme stykke arbejde bliver udfoert der bruges bare en stoerre del af CPU'en
Vi kan i dette exempel ogsaa see at der er en risiko for at vi har fat i en CPU flaskehals mht til core hastighed da vi har en traad som koere 100%
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 21-01-2017 02:04:25.
Her ses et maale interval ove et sekundt paa CPU forbrug paa 50%
nu har jeg godt nok lave quanta ( cpu del der blive givet til en traad) paa 166ms og de er mindre end det men det er ikke vigtige for pointent
naar det samem arbejder der komme paa 50% forbrug af ne 8cores CPU bliver lagt ned paa en 4 cores CPU stiger det helt naturlig til 100%
igen ignorede alt andet end blot core count
Det samme stykke arbejde bliver udfoert der bruges bare en stoerre del af CPU'en
Vi kan i dette exempel ogsaa see at der er en risiko for at vi har fat i en CPU flaskehals mht til core hastighed da vi har en traad som koere 100%
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 21-01-2017 02:04:25.