Ryzen reviews, eksterne sider
Bundkort / CPU d. 01. marts. 2017, skrevet af Sølling
Vist: 2126 gange.
Sølling
#0
http://www.guru3d.com/news-sto...
Siden var nede da jeg ville grabbe link. Så smider bare link til den side jeg så det fra 🙂 lad os samle dem!
Siden var nede da jeg ville grabbe link. Så smider bare link til den side jeg så det fra 🙂 lad os samle dem!
#1
Så i CPU benchmark, er den god, men i Spil, knap så god?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NicklasAPJ d. 01-03-2017 21:30:52.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NicklasAPJ d. 01-03-2017 21:30:52.
#2
Der var faktisk en der kom med en interessant kommentar som mange nok glemmer idag,
"I am a gamer and the 1700x is worth it for me. Why? because its significantly faster as a CPU. gamers extract files, install games, compress files, record video, convert videos. stream, browse tons of tabs, run games while other things are in the background etc etc. getting a 7700k for a few fps more when nearly everything else that is demanding would be much faster on the 1700 or 1700x isn't best choice imo."
"I am a gamer and the 1700x is worth it for me. Why? because its significantly faster as a CPU. gamers extract files, install games, compress files, record video, convert videos. stream, browse tons of tabs, run games while other things are in the background etc etc. getting a 7700k for a few fps more when nearly everything else that is demanding would be much faster on the 1700 or 1700x isn't best choice imo."
#3
Der var faktisk en der kom med en interessant kommentar som mange nok glemmer idag,
"I am a gamer and the 1700x is worth it for me. Why? because its significantly faster as a CPU. gamers extract files, install games, compress files, record video, convert videos. stream, browse tons of tabs, run games while other things are in the background etc etc. getting a 7700k for a few fps more when nearly everything else that is demanding would be much faster on the 1700 or 1700x isn't best choice imo."
Sådan har jeg det også, men eneste jeg ser efter, er CineBench,Firestime/Timespy cpu score osv, da det er det jeg bruger 70% af tiden.
#4
Så passer nogle af de lækkede benchmark, så kan jeg bedre forstå at de fremviste cinebench benchmarks.
Amd har jo for lang tid siden, udtalt at nogle benchmarks programmer var optimeret til intel cpuer. Det kan jo godt være, at de har gjort netop dette med ryzen.
Så er der jo ingen grund til at skifte.
Amd har jo for lang tid siden, udtalt at nogle benchmarks programmer var optimeret til intel cpuer. Det kan jo godt være, at de har gjort netop dette med ryzen.
Så er der jo ingen grund til at skifte.
#5
Det er en es chip med dårlige ram, de har testet.
Vent nu bare et par timer til der kommer nogle rigtige reviews 😉
Vent nu bare et par timer til der kommer nogle rigtige reviews 😉
#6
# 5 Ja vi skal slå koldt vand i blodet men spændende bliver det da .
Skal selv til at opgradere men at skulle vente til Maj Juni inden Ryzen 5 1600 X kommer kan blive lang vente tid. 😕 Så måske det er billigere at opgradere til I 7 7700 K eller nøjes med en I 5 7600K da den kun skal bruges til spil eller op med pungen til en Ryzen 7 .
Skal selv til at opgradere men at skulle vente til Maj Juni inden Ryzen 5 1600 X kommer kan blive lang vente tid. 😕 Så måske det er billigere at opgradere til I 7 7700 K eller nøjes med en I 5 7600K da den kun skal bruges til spil eller op med pungen til en Ryzen 7 .
#7
jeg er lidt undrende over ders ram benchmark
de fremvsie AMD med absolut laveste ramspeed i hele arsenales samt lavest antal channels.
hvorfor ikke give dem samme ram type som intel maskiner nar nu der er godkant til hoejere ram hastigheder.
saa have det for oejet at de har handicap Ryzne CPU'en med darlig ramhastighed hvilket muligivis ogsaa kan have paavirketde andre benchmarks.
Det virker som en ret useriost test umiddelbart
de fremvsie AMD med absolut laveste ramspeed i hele arsenales samt lavest antal channels.
hvorfor ikke give dem samme ram type som intel maskiner nar nu der er godkant til hoejere ram hastigheder.
saa have det for oejet at de har handicap Ryzne CPU'en med darlig ramhastighed hvilket muligivis ogsaa kan have paavirketde andre benchmarks.
Det virker som en ret useriost test umiddelbart
#8
Kan kun sige det samme kan absolute ikke bruge den test til noget med elendige ram hastigheder og er sample og test kørt i gamle benchmark programmer i lave opløsninger fuldstændig ubrugelig test hvis man overhovedet kan kalde det en test.. dybt useriøs. Vent nu bare de timer mere så vi kan få et rigtig review.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af bobse48 d. 02-03-2017 01:12:06.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af bobse48 d. 02-03-2017 01:12:06.
#9
Ved komplett er en ryzen 1700x 500kr dyre end 1 7700k. Jeg gamer 90% af tiden og er ligeglad med cinebench eller om jeg kan have 3 spil åbent på samme tid. Glæder mig til at læse nogen flere reviews idag, pt hælder jeg til en 7700k som mit næste build.
#10
http://wccftech.com/amd-ryzen-...
Tests ca. en tredjedel nede på siden - både syntetiske og gaming.
Tests ca. en tredjedel nede på siden - både syntetiske og gaming.
#11
http://wccftech.com/amd-ryzen-...
Tests ca. en tredjedel nede på siden - både syntetiske og gaming.
Igen en sketchy side...
Hvorfor ikke bare vente til i eftermiddag, personligt venter jeg spændt på Gamers Nexus' review. En kompetent reviewer, med stor baggrundsviden og meget lidt bias i mod de forskellige producenter.
Edit: Han kunne nu godt trænge til en tur forbi den lokale frisør 😀
Jeg er også lidt i syv sind, min delidded 6700k @ 4,9 ghz bliver svær at slå af pinden, men kunne også godt bruge de ekstra kerner til lightroom, dreamweaver og lignende.
Jeg er kun casual gamer, har bare høje krav angående grafik, når jeg endelig gider at game lidt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af keld43 d. 02-03-2017 08:15:47.
#12
Den er guhjælpemig lige så sketchy som Gamers Nexus.
#13
Den er guhjælpemig lige så sketchy som Gamers Nexus.
Hvis du synes...
Det kan jeg høre ikke er en diskussion værd!
#14
Ikke hvis man troller :) En side er bare ikke pr automatik "sketchy" fordi du ikke kender den. Undersøg det lige i stedet for bare at gå ud fra noget er sketchy.
#15
Ikke hvis man troller :) En side er bare ikke pr automatik "sketchy" fordi du ikke kender den. Undersøg det lige i stedet for bare at gå ud fra noget er sketchy.
Kender ganske godt wccftech, og i min optik er det en clickbait side, der poster hvad som helst, bare for at være de første uden den større bekymring for om det er sandt eller ej 😉
Men vi har alle vores personlige præferencer.
Edit: hvor finder du at jeg troller? 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af keld43 d. 02-03-2017 08:49:05.
#17
Bulldozer 2?
Se, det er at trolle 😀
#18
#17 Nej, det var faktisk ment helt seriøst... kan du ikke se at det er formuleret som et spørgsmål 🤣
#19
#17 Nej, det var faktisk ment helt seriøst... kan du ikke se at det er formuleret som et spørgsmål 🤣
Den læste jeg måake lige hurtigt nok,beklager.
Men nej, de har gjort et fantastisk stykke arbejde denne gang.
Indtil videre ved vi at den har en ipc der følger med intels +\÷ 10% og 8 ægte kerner med hypertreading.
Det der interesserer mig mest ved kommende reviews er oc potentiale og om de har fået styr på deres ram problemer.
Vi kan allerede nu sige at de bliver nogle bæster til multitreaded applikationer, men gamere er lidt bekymret for oc og singletreaded performance, da intel har en klar fordel der med deres sky/kabylake.
#20
Jeg tror nu det er de "færreste" gamer der sidder og installerer i tide og utide, mens de spiller og streamer samtidig.
Faktisk vil jeg vove at påstå, at det generelt er fåtallet der streamer deres spilleri.
Faktisk vil jeg vove at påstå, at det generelt er fåtallet der streamer deres spilleri.
#21
Nej ryzen er first gen phenom om igen. Kan tydelig huske de cpu hade svært ved bare at køre på den anden side af 3 ghz hvad enten det var stock eller oc.
Bulldozer var bedre end amd første gen af phenom chips.
Bulldozer var bedre end amd første gen af phenom chips.
#22
Nej ryzen er first gen phenom om igen. Kan tydelig huske de cpu hade svært ved bare at køre på den anden side af 3 ghz hvad enten det var stock eller oc.
Bulldozer var bedre end amd første gen af phenom chips.
Havde Ryzen ikke verdensrekorden på +5 ghz?
Ikke fordi jeg følger så meget med i det...
#23
Nej ryzen er first gen phenom om igen. Kan tydelig huske de cpu hade svært ved bare at køre på den anden side af 3 ghz hvad enten det var stock eller oc.
Bulldozer var bedre end amd første gen af phenom chips.
Og hvad bygger du den forklaring på?
Fanboyisme? 😀
#24
#22.
Der8auer har fået en i7 -7700K op på 7,328Ghz.
http://hwbot.org/submission/34...
Læs mere her:
https://rog.asus.com/articles/...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af ICE-Cool d. 02-03-2017 10:10:14.
Der8auer har fået en i7 -7700K op på 7,328Ghz.
http://hwbot.org/submission/34...
Læs mere her:
https://rog.asus.com/articles/...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af ICE-Cool d. 02-03-2017 10:10:14.
#25
#22
Jeg tror han tænker på 8 kernet cpuer.
Det er vist ikke en helt fair sammenlignning at sætte en 8 kernet op mod en 4 kernet i oc potentiale. 😉
Jeg tror han tænker på 8 kernet cpuer.
Det er vist ikke en helt fair sammenlignning at sætte en 8 kernet op mod en 4 kernet i oc potentiale. 😉
#26
Altså hvad er det folk forventer?
Hvis der ikke er nogen forskel på om man har en 3570K eller en 7700K i gaming hvorfor skulle der så pludselig være en forskel bare fordi AMD kommer med en ny CPU?
Det eneste sted en kraftigere CPU er god er jo netop alle områderne uden for spillene. Flaskehalsen i spil er grafikkortet med mindre man kører i 640x480, har en CPU der er over 10 år gammel eller kører SLI med Titan X. 1440p og UHD gaming er 100% afhængig af GPU og det hjælper intet at skifte CPU.
🙂
Hvis der ikke er nogen forskel på om man har en 3570K eller en 7700K i gaming hvorfor skulle der så pludselig være en forskel bare fordi AMD kommer med en ny CPU?
Det eneste sted en kraftigere CPU er god er jo netop alle områderne uden for spillene. Flaskehalsen i spil er grafikkortet med mindre man kører i 640x480, har en CPU der er over 10 år gammel eller kører SLI med Titan X. 1440p og UHD gaming er 100% afhængig af GPU og det hjælper intet at skifte CPU.
🙂
#27
#24 Han mener 8 kernet 16 tråds verdensrekord på CineBench score.
#26 Ja der er forskellen så pænt stor. 🤣
Selv fra min 3770K til 6700K er der væsentlig forskel i en del spil. Der er et utal at forum-tråde og YouTube film med det. Ved godt at folk der sidder på en ældre 3.000,- i7 ikke vil bruge 5.500,- igen for at få en ny platform med ram 😴
Hvis man blindt ønsker at tro der ikke er en forskel så vær så fri. Ufedt at leve en løgn 🤡 Sådan er det bare.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 02-03-2017 10:42:33.
#26 Ja der er forskellen så pænt stor. 🤣
Selv fra min 3770K til 6700K er der væsentlig forskel i en del spil. Der er et utal at forum-tråde og YouTube film med det. Ved godt at folk der sidder på en ældre 3.000,- i7 ikke vil bruge 5.500,- igen for at få en ny platform med ram 😴
Hvis man blindt ønsker at tro der ikke er en forskel så vær så fri. Ufedt at leve en løgn 🤡 Sådan er det bare.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 02-03-2017 10:42:33.
#28
#27.
Det skriver han jo ikke, men det kan da godt være at han mener det sådan. Det skal jeg ikke kunne sige.
Men der findes vel også nogle Xeon Oc scores.
Det skriver han jo ikke, men det kan da godt være at han mener det sådan. Det skal jeg ikke kunne sige.
Men der findes vel også nogle Xeon Oc scores.
#29
#26
Der foventes at et nyt produkt er så banebrydende at det vil feje alle tidligere gens helt af banen. Og helst også billigere end nogensinde før.
Desværre er der også så ekstremt meget bias, fra en oplevelse for 15 år siden eller fordi man har hørt et rygte, som man omskriver til at være sandt fordi det passer til den forventning man selv render rundt med.
Jeg glæder mig til den dag, hvor vi får en kollektiv åbenbaring og indser hvor unødvendigt at det lorte marketing burde være.
X produkt kan rendere en fil på x antal minutter til 499,- - Y kan rendere den samme fil på x antal minutter mindre men også til 499,-. Ergo er Y mit valg.
Hvorfor skal det være en følelses sag at købe en computer?
Nu har jeg også på fornemmelsen at diverse forums er stærkt repræsenteret af netop gamere.
For mig er det en gåde at alt går ud på gaming, er det virkelig det eneste de fleste computere bliver brugt til?
Der foventes at et nyt produkt er så banebrydende at det vil feje alle tidligere gens helt af banen. Og helst også billigere end nogensinde før.
Desværre er der også så ekstremt meget bias, fra en oplevelse for 15 år siden eller fordi man har hørt et rygte, som man omskriver til at være sandt fordi det passer til den forventning man selv render rundt med.
Jeg glæder mig til den dag, hvor vi får en kollektiv åbenbaring og indser hvor unødvendigt at det lorte marketing burde være.
X produkt kan rendere en fil på x antal minutter til 499,- - Y kan rendere den samme fil på x antal minutter mindre men også til 499,-. Ergo er Y mit valg.
Hvorfor skal det være en følelses sag at købe en computer?
Nu har jeg også på fornemmelsen at diverse forums er stærkt repræsenteret af netop gamere.
For mig er det en gåde at alt går ud på gaming, er det virkelig det eneste de fleste computere bliver brugt til?
#30
Jeg elsker at læse sådan noget her i reviews:
"Let's start with the CS:GO benchmark first. With all settings set to low at 720p.."
Jamen hvor er det da flot. Der er jo ingen der spiller på low i 720p og hvis det er eneste sted der er en forskel så er det jo ligemeget.
Vis nogle tests i opløsninger folk med entusiast udstyr spiller i: 1440p, UHD, Ultrawide opløsninger osv.
Tager man Anandtechs test af 7700K var der eet spil der blev testet i 4K og betydningen af CPU var jo slående:
http://www.anandtech.com/show/...
Dermed ikke være sagt at der ikke er nogle marginal situationer hvor der kan måles en effekt af en bedre CPU, men kom gerne med et review der viser det. 🙂
"Let's start with the CS:GO benchmark first. With all settings set to low at 720p.."
Jamen hvor er det da flot. Der er jo ingen der spiller på low i 720p og hvis det er eneste sted der er en forskel så er det jo ligemeget.
Vis nogle tests i opløsninger folk med entusiast udstyr spiller i: 1440p, UHD, Ultrawide opløsninger osv.
Tager man Anandtechs test af 7700K var der eet spil der blev testet i 4K og betydningen af CPU var jo slående:
http://www.anandtech.com/show/...
Dermed ikke være sagt at der ikke er nogle marginal situationer hvor der kan måles en effekt af en bedre CPU, men kom gerne med et review der viser det. 🙂
#31
#24 Han mener 8 kernet 16 tråds verdensrekord på CineBench score.
#26 Ja der er forskellen så pænt stor. 🤣
Selv fra min 3770K til 6700K er der væsentlig forskel i en del spil. Der er et utal at forum-tråde og YouTube film med det. Ved godt at folk der sidder på en ældre 3.000,- i7 ikke vil bruge 5.500,- igen for at få en ny platform med ram 😴
Hvis man blindt ønsker at tro der ikke er en forskel så vær så fri. Ufedt at leve en løgn 🤡 Sådan er det bare.
Tak. ja det var den jeg mente.
Forstår heller ikke at folk ikke tager imod øget konkurrence med åbne arme.
Det er en tendens til at folk brokker sig over at Nvidia og Intel kører med for høje priser, men når der så endelig kommer produkter som kan konkurrerer har man travlt med at nedgøre dem inden man alligevel går ud og køber Intel/Nvidia igen fordi det "plejer" man at gøre.
#32
#29
Det er fordi gaming er mere håndgribeligt for de fleste folk. Det er nemt at sammenligne FPS, og så tro at det reflekterer på hvor godt parten gør de mange andre opgaver der bliver kastet efter den.
Det er fordi gaming er mere håndgribeligt for de fleste folk. Det er nemt at sammenligne FPS, og så tro at det reflekterer på hvor godt parten gør de mange andre opgaver der bliver kastet efter den.
#33
#29 Enig. Et CPU review bør handle om meget (alt?) andet end gaming. Gaming er GPU tests. CPU tests er til andre ting som jeg også skrev. Arbejder selv med data analyse og her er det fedt at se AMD endelig er tilbage. Der kan man ikke få store nok CPU'er til at knuse alle de data. 🙂
#34
#24 Han mener 8 kernet 16 tråds verdensrekord på CineBench score.
#26 Ja der er forskellen så pænt stor. 🤣
Selv fra min 3770K til 6700K er der væsentlig forskel i en del spil. Der er et utal at forum-tråde og YouTube film med det. Ved godt at folk der sidder på en ældre 3.000,- i7 ikke vil bruge 5.500,- igen for at få en ny platform med ram 😴
Hvis man blindt ønsker at tro der ikke er en forskel så vær så fri. Ufedt at leve en løgn 🤡 Sådan er det bare.
Kan du ikke linke til nogle reviews? Jeg vil oprigtigt gerne se nogle reviews der viser at der er pænt stor forskel i spil på CPU'erne. Jeg spurgte også efter det her: http://hwt.dk/Forum/344996/Tes...
Anekdoter fra forums og privatpersoner der siger det på Youtube giver jeg desværre ikke så meget for. Jeg vil virkelig gerne se rigtige reviews som viser forskellen. Indtil videre har jeg ikke set det.
#35
Det rager mig en høstblomst om der er Amd eller Intel eller Nvidia i min maskine, så længe at jeg får en god ydelse ud af hardwaren.
Jeg tager det der passer bedst til mit budget, og hvad jeg får mest ud af for mine spareskillinger til mit behov.
For der kommer hele tiden noget nyere og bedre hardware på markedet.
Jeg opgradere ikke så ofte, som i mine yngre dage da jeg ikke spiller så mange krævende spil.
Strømforbruget interessere mig ikke, for jeg gider ikke at gå i dybden med hvor meget det koster at have min Pc kørende pr time.
Jeg tager det der passer bedst til mit budget, og hvad jeg får mest ud af for mine spareskillinger til mit behov.
For der kommer hele tiden noget nyere og bedre hardware på markedet.
Jeg opgradere ikke så ofte, som i mine yngre dage da jeg ikke spiller så mange krævende spil.
Strømforbruget interessere mig ikke, for jeg gider ikke at gå i dybden med hvor meget det koster at have min Pc kørende pr time.
#36
Jeg er som sådan komplet ligeglad med
1: hvor højt en CPU kan OC
2: Og næsten med hvordan den preformer i gaming, når bare den kan køre spillet til min tilfredsstillelse.
Da det i no. 1 ikke er noget som jeg overhovedet gør i.
2: der er forskellen minimal, da næsten alt afhænger af GPU.
Jeg syntes at det er hamrende fint, at AMD endelig kommer med en CPU serie, som kan bide skeer med Intel.
Som min ægtefælle sagde: Hvis jeg overhovedet overvejede og købe et nyt system, så kunne jeg Ryzen ud og bo i haveskuret, da det jeg allerede har er godt nok, og egentlig er jegselv enig.
1: hvor højt en CPU kan OC
2: Og næsten med hvordan den preformer i gaming, når bare den kan køre spillet til min tilfredsstillelse.
Da det i no. 1 ikke er noget som jeg overhovedet gør i.
2: der er forskellen minimal, da næsten alt afhænger af GPU.
Jeg syntes at det er hamrende fint, at AMD endelig kommer med en CPU serie, som kan bide skeer med Intel.
Som min ægtefælle sagde: Hvis jeg overhovedet overvejede og købe et nyt system, så kunne jeg Ryzen ud og bo i haveskuret, da det jeg allerede har er godt nok, og egentlig er jegselv enig.
#37
Gaming er ikke kun GPU tests, det afhænger helt og holdent at spilenginen og hvilken ressource den vil udnytte.
Flysimulationer er rene CPU monstre da al fysik, ballistik mv håndteres af CPU'en for 20 til 100 enheder simultant i real time. 🙂
Derfor ved spiltests, bør der gerne være mindst et 60/40 forhold i anvendte spil der er GPU og CPU limiterede.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 02-03-2017 11:47:52.
Flysimulationer er rene CPU monstre da al fysik, ballistik mv håndteres af CPU'en for 20 til 100 enheder simultant i real time. 🙂
Derfor ved spiltests, bør der gerne være mindst et 60/40 forhold i anvendte spil der er GPU og CPU limiterede.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 02-03-2017 11:47:52.
#38
#36 Det er da fint at du er ligeglad, men det er der mange der ikke er. Og hvorfor give afkald på performance, hvis prisen er den samme - eller lavere?
Der er også mange der gerne (inkl. mig selv) der gerne betaler ekstra for at få så meget performance som muligt.
Og hvis du er så ligeglad, hva' faen laver du så her i tråden?
Der er også mange der gerne (inkl. mig selv) der gerne betaler ekstra for at få så meget performance som muligt.
Og hvis du er så ligeglad, hva' faen laver du så her i tråden?
#39
Vild nok at amd's top modeller halter stadig bagud i spil.
Kigger aldrig på syntetiske benchemarks.
Hvis man allerede har en I7 eller I5 (kaby, sky eller devil), så er det ingen grund at skifte platform, medmindre en er helt besat af tal i 3dmark.
Men ja, det kunne være en fordel for folk som streamer, arbejder med 3d animationer eller videoredigering.
AMD og deres skyhøje priser. 😕
Hvis 1700X(none X) kostede 2200-2300,- så var jeg på uden at tænke.
Glæder mig til at se en test om Kabylake's pentium vs Ryzen 3 1100. Griner, hvis den Pentium med HT yder bedre i spil end 1100 quad core. 😀
Kigger aldrig på syntetiske benchemarks.
Hvis man allerede har en I7 eller I5 (kaby, sky eller devil), så er det ingen grund at skifte platform, medmindre en er helt besat af tal i 3dmark.
Men ja, det kunne være en fordel for folk som streamer, arbejder med 3d animationer eller videoredigering.
AMD og deres skyhøje priser. 😕
Hvis 1700X(none X) kostede 2200-2300,- så var jeg på uden at tænke.
Glæder mig til at se en test om Kabylake's pentium vs Ryzen 3 1100. Griner, hvis den Pentium med HT yder bedre i spil end 1100 quad core. 😀
#40
Gaming er ikke kun GPU tests, det afhænger helt og holdent at spilenginen og hvilken ressource den vil udnytte.
Flysimulationer er rene CPU monstre da al fysik, ballistik mv håndteres af CPU'en for 20 til 100 enheder simultant i real time. 🙂
Derfor ved spiltests, bør der gerne være mindst et 60/40 forhold i anvendte spil der er GPU og CPU limiterede.
Problemet er vel alle de forskellige brugs muligheder for en computer er svær at fange i generaliserede review?
Men de fleste bruger vel stadig sin computer til andet end kun gaming, ellers står der glorificerede Playstations for rigtig mange penge rundt omkring...
En gamer og en dataanalytiker har vel 2 meget forskellige behov for computere, men alligevel er alt gaming orienteret i langt de fleste reviews, det er vist der kæder hopper lidt af for nogle af os 😉
#41
Vild nok at amd's top modeller halter stadig bagud i spil.
Kigger aldrig på syntetiske benchemarks.
Hvis man allerede har en I7 eller I5 (kaby, sky eller devil), så er det ingen grund at skifte platform, medmindre en er helt besat af tal i 3dmark.
Men ja, det kunne være en fordel for folk som streamer, arbejder med 3d animationer eller videoredigering.
AMD og deres skyhøje priser. 😕
Hvis 1700X(none X) kostede 2200-2300,- så var jeg på uden at tænke.
Glæder mig til at se en test om Kabylake's pentium vs Ryzen 3 1100. Griner, hvis den Pentium med HT yder bedre i spil end 1100 quad core. 😀
Deres skyhøje priser.... Kan godt se at halv pris af intel er højt sat. 🤡
Du skal jo sammenligne den med intels 8 core.
hvorfor er det at alle sammenligner 4 og 8 kernede cpuer?
#42
Jeg elsker at læse sådan noget her i reviews:
"Let's start with the CS:GO benchmark first. With all settings set to low at 720p.."
Jamen hvor er det da flot. Der er jo ingen der spiller på low i 720p og hvis det er eneste sted der er en forskel så er det jo ligemeget.
Vis nogle tests i opløsninger folk med entusiast udstyr spiller i: 1440p, UHD, Ultrawide opløsninger osv.
Tager man Anandtechs test af 7700K var der eet spil der blev testet i 4K og betydningen af CPU var jo slående:
http://www.anandtech.com/show/...
Dermed ikke være sagt at der ikke er nogle marginal situationer hvor der kan måles en effekt af en bedre CPU, men kom gerne med et review der viser det. 🙂
Jeg spiller CS go i 4:3 1024x768 🤡 Dog alle settings på max, så folk spiller det 🤣
#43
http://www.guru3d.com/articles...
4.1Ghz ved 1800X? på 1.5 volt... den yder det sammen som min 6900K @ 4Ghz 1.192 volt 24/7 settings.
Det er sku skuffede, havde håbede på noget fornuftigt, alt det hype for ingen ting 😩
4.1Ghz ved 1800X? på 1.5 volt... den yder det sammen som min 6900K @ 4Ghz 1.192 volt 24/7 settings.
Det er sku skuffede, havde håbede på noget fornuftigt, alt det hype for ingen ting 😩
#44
#45
http://www.guru3d.com/articles...
4.1Ghz ved 1800X? på 1.5 volt... den yder det sammen som min 6900K @ 4Ghz 1.192 volt 24/7 settings.
Det er sku skuffede, havde håbede på noget fornuftigt, alt det hype for ingen ting 😩
Men til halv pris, det er vel bestemt også værd at tage med, hvis ikke man har været ude og investere en formue på en 6900k 😀
#46
#43 hvad snakker du om haha? den koster det halve?!
#45 du var først :P
#45 du var først :P
#47
#15
Helt sikkert, de clickbaiter for vildt. Det er til gengæld nemt at gennemskue, når man er bare nogenlunde rutineret og velbevandret.
Rygtemøller er der mange der er - selv nyheder her fra HWT - men ingen slår vel traditionelt fudzilla? :P
Helt sikkert, de clickbaiter for vildt. Det er til gengæld nemt at gennemskue, når man er bare nogenlunde rutineret og velbevandret.
Rygtemøller er der mange der er - selv nyheder her fra HWT - men ingen slår vel traditionelt fudzilla? :P
#48
#45/46 For personer som mig, Så er det ikke så meget Prisen, men det der yder bedst i visse Programer, 3dmark osv osv, da det er det jeg leger med mest.
Havde håbet sådan en 1800X, kunne 4.5./4.6Ghz på vand og sparke min 6900K af banen. for så havde jeg købt Ryzen!
men 4.1Ghz og den lave cpu score kan jeg ikke bruge til så meget....
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af NicklasAPJ d. 02-03-2017 15:44:10.
Havde håbet sådan en 1800X, kunne 4.5./4.6Ghz på vand og sparke min 6900K af banen. for så havde jeg købt Ryzen!
men 4.1Ghz og den lave cpu score kan jeg ikke bruge til så meget....
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af NicklasAPJ d. 02-03-2017 15:44:10.
#49
#48 hvorfor købte du så ikke en 6950X?
#50
#48 hvorfor købte du så ikke en 6950X?
Fordi jeg bestemte at den her gang kunne jeg godt nøjes med en 6900K, og så købe den 10 core der kommer på Intels nye platform til Aug.
I sær efter jeg så hvor godt 6900K ydet ved højder clocks.
Ryzen er top of the line, så længe de er under LN2, men det ser ikke for godt ud ved luft/vand, jeg håber at det bare har været nogle dårlige chips folk har fået..
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af NicklasAPJ d. 02-03-2017 15:59:17.
#51
#50 eller en umoden bios der ikke er perfekt endnu.
#52
http://www.guru3d.com/articles...
4.1Ghz ved 1800X? på 1.5 volt... den yder det sammen som min 6900K @ 4Ghz 1.192 volt 24/7 settings.
Det er sku skuffede, havde håbede på noget fornuftigt, alt det hype for ingen ting 😩
Men til halv pris, det er vel bestemt også værd at tage med, hvis ikke man har været ude og investere en formue på en 6900k 😀
+ 1
Folk tager slet ikke prisen i betragtning
#53
Den 1800x er da håbløs til spil... min 6700K er væsentlig bedre 🤣
#54
#53 undskyld, men hvor er den håbløs til spil? Ser da ud som om den klarer sig fint i feltet i 🙂
#55
#53 Du har ret, i5 7600 kommer til at yde bedre i spil end ryzen 1600. FX serien spiller stadig okay, havde ikke forventet at ryzen kunne "hoppe" over intels cpu'er alligevel.
Men amd er godt med og det er jeg glad for. 🙂
Konkurrencen er altid godt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af immortaldk d. 02-03-2017 17:13:17.
Men amd er godt med og det er jeg glad for. 🙂
Konkurrencen er altid godt.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af immortaldk d. 02-03-2017 17:13:17.
#56
#54 Du behøver ikke undskylde, det er helt i orden 😀
Kig her ved 1080p hvor GPU ikke er den begrænsende faktor
http://www.guru3d.com/articles...
Kig her ved 1080p hvor GPU ikke er den begrænsende faktor
http://www.guru3d.com/articles...
#57
Jeg er klar 🙂 1700x + Asus hero + 3200 Megahurts.
#58
Nu jeg har siddet og læst et par test og jeg syns det ser rigtig godt for AMD, selv om den få små klø i nogen spil men i Cpu ydelse ser det godt ud.
Dog må man sige at de ikke har fået chipsætte med sig eller Quad Ram controlleren på chipsettet.
Og man må sige de er kommet med noget nyt og godt denne gang, dog ikke så overpowet som håbet men igen, vist men tænker tilbage så var Intels Core due så lige efter AMD CPU den gang og efter kom deres Core due2 som der sparket AMD af tronen.
Som jeg ser det er AMD problem nemlig deres chipsæt som mere liner et rip off af det gamle FX990 chipsæt, med en tilføjes af M2 porte
Et forbedret chipset Med mere ind 24 pci lines og udnyttelsen af PCIe gen3 ville giver dem det sidste.
Dog må man sige at de ikke har fået chipsætte med sig eller Quad Ram controlleren på chipsettet.
Og man må sige de er kommet med noget nyt og godt denne gang, dog ikke så overpowet som håbet men igen, vist men tænker tilbage så var Intels Core due så lige efter AMD CPU den gang og efter kom deres Core due2 som der sparket AMD af tronen.
Som jeg ser det er AMD problem nemlig deres chipsæt som mere liner et rip off af det gamle FX990 chipsæt, med en tilføjes af M2 porte
Et forbedret chipset Med mere ind 24 pci lines og udnyttelsen af PCIe gen3 ville giver dem det sidste.
#59
#56 jamen så undskyld igen 😉
Flere og flere rykker vel over i 1440p, hvor cpu'en lige pludselig ikke er den største faktor længere? Ydermere bruger de fleste også deres maskine til andet end gaming. De maskiner jeg sælger til dagligt bliver primært brugt til produktivt arbejde, og DÉR er det helt sikkert en en gladelig velkomst at du får så mange kerner til den pris, der også er hurtige.
Det klart hvis du kun har en computer til gaming og web, er en x600k, x700k sikkert rigeligt. Men personligt, ville jeg gerne droppe 10 fps, for bedre overall performance. Nu bruger jeg selv 1440p og der er det helt sikkert ingen forskel at mærke i fps 🙂
Flere og flere rykker vel over i 1440p, hvor cpu'en lige pludselig ikke er den største faktor længere? Ydermere bruger de fleste også deres maskine til andet end gaming. De maskiner jeg sælger til dagligt bliver primært brugt til produktivt arbejde, og DÉR er det helt sikkert en en gladelig velkomst at du får så mange kerner til den pris, der også er hurtige.
Det klart hvis du kun har en computer til gaming og web, er en x600k, x700k sikkert rigeligt. Men personligt, ville jeg gerne droppe 10 fps, for bedre overall performance. Nu bruger jeg selv 1440p og der er det helt sikkert ingen forskel at mærke i fps 🙂
#60
#59 Helt sikkert. Jeg føler mig dog aldrig begrænset af min maskine i dagligdagen, men jeg laver stort set heller ikke noget tungere end internet surfing 🤣
#61
#58 hvad fabler du dog om.
1. de har indbygget USB 3.1 i chipsettet.
2. de har PCI-E 3.0 i cpu´en(+ på nogle af chipsettende).
og 3. De eneste features de mangler kontra intel, er raid 6(hvis intel overhovedet har det på X99 i nu), + Quad channel ram + høj ram clock + stor ram mængde support, og alle disse ting er kun workstation/server markedet der for alvor bruger i de fleste tilfælde.
Der hvor Ryzen imo har/får det hårdt, er på OC siden, + watt forbrug siden + warme siden , hvilket sjovt nok også alle 3 hænger sammen, havde ryzen 1700x/1800x kunnet oc til 4,3-4,7 på luft/eller god vand, så havde de været fine, men det kan de pt. ikke, har kun set 5,2+ på LN2, og 4,1 på 240mm kvall AIO@EK.
Dette er deres største problem pt, + kun omtrend Haswell IPC.
1. de har indbygget USB 3.1 i chipsettet.
2. de har PCI-E 3.0 i cpu´en(+ på nogle af chipsettende).
og 3. De eneste features de mangler kontra intel, er raid 6(hvis intel overhovedet har det på X99 i nu), + Quad channel ram + høj ram clock + stor ram mængde support, og alle disse ting er kun workstation/server markedet der for alvor bruger i de fleste tilfælde.
Der hvor Ryzen imo har/får det hårdt, er på OC siden, + watt forbrug siden + warme siden , hvilket sjovt nok også alle 3 hænger sammen, havde ryzen 1700x/1800x kunnet oc til 4,3-4,7 på luft/eller god vand, så havde de været fine, men det kan de pt. ikke, har kun set 5,2+ på LN2, og 4,1 på 240mm kvall AIO@EK.
Dette er deres største problem pt, + kun omtrend Haswell IPC.
#62
#61
Nemlig kun ny USB controller og kun 4 PCI line Gen3 til Cpu.
Intel har jo i flere år nu lavet deres deres chipset med alle 24 PCI lanes i Gen3 og ikke kun 4 stk til CPU 😉
Personligt håber jeg at AMD ville kommer med et nyt chipset inden års udgang for at imøde komme denne kritik som der kommer fra flere reviews, da CPU ikke kan gøre fuld brug af grafikkort samt M2 enheder da PCI lanes kun er Gen2.
Og understøtteslen af DDR4 er heller ikke optimalt igen på grund af den mangle Gen3 i Pci lanes.
Som du ser i flere spil test så ligger Intel 6700k, 7700K meget tæt på Ryzen 1800X og det er på grund af den mangle understøttesle af Pci Gen3.
du kan læse her om Intel chipset Z170/Z270 hvor man hurtig kan se at Intel er lang fremme inde for chipset i forhold til AMD.
https://www.techpowerup.com/22...
Nemlig kun ny USB controller og kun 4 PCI line Gen3 til Cpu.
Intel har jo i flere år nu lavet deres deres chipset med alle 24 PCI lanes i Gen3 og ikke kun 4 stk til CPU 😉
Personligt håber jeg at AMD ville kommer med et nyt chipset inden års udgang for at imøde komme denne kritik som der kommer fra flere reviews, da CPU ikke kan gøre fuld brug af grafikkort samt M2 enheder da PCI lanes kun er Gen2.
Og understøtteslen af DDR4 er heller ikke optimalt igen på grund af den mangle Gen3 i Pci lanes.
Som du ser i flere spil test så ligger Intel 6700k, 7700K meget tæt på Ryzen 1800X og det er på grund af den mangle understøttesle af Pci Gen3.
du kan læse her om Intel chipset Z170/Z270 hvor man hurtig kan se at Intel er lang fremme inde for chipset i forhold til AMD.
https://www.techpowerup.com/22...