Opgradering fra LGA1366 --> Ryzen eller 7600k?
Bundkort / CPU d. 04. marts. 2017, skrevet af Spriz
Vist: 3900 gange.
Spriz
#0
Hello fellow HW peeps!
Jeg tænker det er ved at være på tide med en opgradering til mit setup der er:
Intel Xeon 5667 @ 4,3 GHz (kølet af en Corsair H100)
6GB DDR 1600 Mhz
Gigabyte EX58-UD3R
Det er en gaming maskine, så det er med det udgangspunkt :) Jeg har allerede et GTX 1080 og spiller i 2560x1440, omend jeg tænker det er irrelevant in this case.
Uanset tænker jeg at jeg vil have flg. 2 ting
Corsair 32GB DDR 2666 Mhz (1850 DKK)
500GB Samsung 960 Evo (1900 DKK)
Corsair H115i (eller tilsvarende) (1050 DKK)
Og så er der jo ellers 2 veje at gå....
Ryzen setup:
AMD 1700x (3450 DKK)
ASUS Prime X370-Pro (1430 DKK)
= 4880 DKK
Intel setup
Intel 7600k (1900 DKK)
Asus Prime Z270-A (1275 DKK)
= 3175 DKK
Er vi ikke enige om at der ikke er ret meget at hente i at betale ~1700 DKK mere for et Ryzen setup ift. gaming? Det er stadig mit GTX1080 der er begrænsningen? Hvis 7600k endda får et pricecut på et par hundrede ligner det en rigtig god deal for mig.
Jeg tænker det er ved at være på tide med en opgradering til mit setup der er:
Intel Xeon 5667 @ 4,3 GHz (kølet af en Corsair H100)
6GB DDR 1600 Mhz
Gigabyte EX58-UD3R
Det er en gaming maskine, så det er med det udgangspunkt :) Jeg har allerede et GTX 1080 og spiller i 2560x1440, omend jeg tænker det er irrelevant in this case.
Uanset tænker jeg at jeg vil have flg. 2 ting
Corsair 32GB DDR 2666 Mhz (1850 DKK)
500GB Samsung 960 Evo (1900 DKK)
Corsair H115i (eller tilsvarende) (1050 DKK)
Og så er der jo ellers 2 veje at gå....
Ryzen setup:
AMD 1700x (3450 DKK)
ASUS Prime X370-Pro (1430 DKK)
= 4880 DKK
Intel setup
Intel 7600k (1900 DKK)
Asus Prime Z270-A (1275 DKK)
= 3175 DKK
Er vi ikke enige om at der ikke er ret meget at hente i at betale ~1700 DKK mere for et Ryzen setup ift. gaming? Det er stadig mit GTX1080 der er begrænsningen? Hvis 7600k endda får et pricecut på et par hundrede ligner det en rigtig god deal for mig.
#1
Jeg vil nok påstå at du får mest ud af en Ryzen fremfor en 7600K
#2
ville klart gå Ryzen vejen, du ville være så meget mere fremtids sikret den vej
#3
Det er btw. den her jeg har kigget på http://www.toptengamer.com/amd... :)
Der er jo også muligheden for at tage en Ryzen 1700 til 2950 DKK- så er prisforskellen kun ~1200.
Grunden til jeg overvejer at smide de 1200/1700 mere, er at man vel forventer at der kommer flere og flere spil som kan udnytte de 8 kerner i Ryzen, optimeringer etc... :)
Der er jo også muligheden for at tage en Ryzen 1700 til 2950 DKK- så er prisforskellen kun ~1200.
Grunden til jeg overvejer at smide de 1200/1700 mere, er at man vel forventer at der kommer flere og flere spil som kan udnytte de 8 kerner i Ryzen, optimeringer etc... :)
#4
#1 Er det med tanke på de 4 kerner ekstra á la mit argument i #3? :)
#5
Enten vil jeg nok vælge Ryzen eller også prøve at finde en 6 core CPU til dit gamle X58 platform.
Jeg skiftede selv fra en I7 920 til I7 980X og selv om det endnu er meget begrændset hvad jeg har fået testet af spil, så har det ind til videre været meget possotiv. BF1 køre glimrerne i single player og med 24 spiller mens med 64 spillere så kan det godt ses at CPU kæmper en brav kamp men det går.
Hvis vil intel, så ville jeg faktisk vente på cannon lake da det hvis endelig skulle bringe 6 core til mainstream folket fra intel af.
Skal det være kaby lake vile valget klart blive I7 7700K i stedet for. Ide som du siger at spil i fremtiden vil udnytte flere kerner/tråde. Jeg ville næppe kunne nøjes med en quad-core i dag uden HT. Det vil simplethend føles for discount agtigt for mig.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SkylineGTR d. 04-03-2017 15:41:24.
Jeg skiftede selv fra en I7 920 til I7 980X og selv om det endnu er meget begrændset hvad jeg har fået testet af spil, så har det ind til videre været meget possotiv. BF1 køre glimrerne i single player og med 24 spiller mens med 64 spillere så kan det godt ses at CPU kæmper en brav kamp men det går.
Hvis vil intel, så ville jeg faktisk vente på cannon lake da det hvis endelig skulle bringe 6 core til mainstream folket fra intel af.
Skal det være kaby lake vile valget klart blive I7 7700K i stedet for. Ide som du siger at spil i fremtiden vil udnytte flere kerner/tråde. Jeg ville næppe kunne nøjes med en quad-core i dag uden HT. Det vil simplethend føles for discount agtigt for mig.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SkylineGTR d. 04-03-2017 15:41:24.
#6
Jeg er ligeglad med Intel/AMD fan-isme hvis det er det du mener - jeg køber det jeg føler jeg for mest for mine $$$ :D
Jeg vil egentlig gerne opgradere hele min platform #5, da jeg også gerne vil op på 16+ GB ram, og det kan jeg ikke med min nuværende + jeg har et andet formål med mit nuværende CPU, MB og ram :)
Jeg vil egentlig gerne opgradere hele min platform #5, da jeg også gerne vil op på 16+ GB ram, og det kan jeg ikke med min nuværende + jeg har et andet formål med mit nuværende CPU, MB og ram :)
#7
Ja det er svært at bestemme sig jeg står også til at skulle opgradere. Kan få et Ryzen system til 5038 Kr.
Kan få Intel med I7 7700 K til 4809 kr. med ASUS STRIX Z270F GAMING BUNDKORT og samme ram.
Se evt. anden tråd Rabat koder Power Bilka Fra pricerunner
Kan få Intel med I7 7700 K til 4809 kr. med ASUS STRIX Z270F GAMING BUNDKORT og samme ram.
Se evt. anden tråd Rabat koder Power Bilka Fra pricerunner
#8
#7: Desværre har jeg ingen rabatkoder :(
Hvordan får du et 7700k setup til 4809? Er det pga. rabatkoderne?
Hvordan får du et 7700k setup til 4809? Er det pga. rabatkoderne?
#9
Man skal IKKE købe en CPU med 4+ kerner med forventning om at en gang ude i fremtiden vil spil understøtte dem og det hele køre bedre! - det er det dårligst udgangspunkt for at købe
I april 2010 udkom AMD Phenom II X6 hexa core og jeg røg med på argumentet om at flere kerner er bedre og mere fremtidssikret.
Nu 7år senere er der stadig ingen spil der udnytter 6 kerner maksimalt - ikke engang 4 kerner 100%. FX 8350 med 8 kerner ser vi i dag heller ikke blive udnyttet overhovedet i spil.
Skal du kun bruge PC'en til let redigering og så eller spil, så er det meget vigtigere at have en CPU med kraftig IPC ydelse (dvs bedste ydelse pr single core = antal højeste Mhz).
Umiddelbart så vil en Ryzen R7 1700X kombineret med et GTX 1080 give dig mindre spilydelse end en Ci5 7600K med GTX 1080.
MEN, har du i sinde at bruge PC'en til andet arbejde også som streaming mens du spiller, video/lydredigering mv., så er Ryzen R7 1700X el. R7 1700 langt det bedste valg.
Så generelt, du skal vælge platform/cpu alt efter hvad du vil bruge din PC til.
1) Spil, kontorarbejde, let redigering = Intel
2) Tung redigering, multitasking arbejde, spil = AMD
http://www.gamersnexus.net/hwr...
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Gripen90 d. 04-03-2017 17:37:38.
I april 2010 udkom AMD Phenom II X6 hexa core og jeg røg med på argumentet om at flere kerner er bedre og mere fremtidssikret.
Nu 7år senere er der stadig ingen spil der udnytter 6 kerner maksimalt - ikke engang 4 kerner 100%. FX 8350 med 8 kerner ser vi i dag heller ikke blive udnyttet overhovedet i spil.
Skal du kun bruge PC'en til let redigering og så eller spil, så er det meget vigtigere at have en CPU med kraftig IPC ydelse (dvs bedste ydelse pr single core = antal højeste Mhz).
Umiddelbart så vil en Ryzen R7 1700X kombineret med et GTX 1080 give dig mindre spilydelse end en Ci5 7600K med GTX 1080.
MEN, har du i sinde at bruge PC'en til andet arbejde også som streaming mens du spiller, video/lydredigering mv., så er Ryzen R7 1700X el. R7 1700 langt det bedste valg.
Så generelt, du skal vælge platform/cpu alt efter hvad du vil bruge din PC til.
1) Spil, kontorarbejde, let redigering = Intel
2) Tung redigering, multitasking arbejde, spil = AMD
http://www.gamersnexus.net/hwr...
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Gripen90 d. 04-03-2017 17:37:38.
#10
#9, hvordan kan det være at den 8 core 6900k Stock stadig er bedre end en 7700k der er clocket til 5.1 GHz?
Hvis 6900k booster til 3,7 GHz er der stadig en forskel på 1,4 GHz?
Du skriver at GHz er det der betyder noget?
Hvis 6900k booster til 3,7 GHz er der stadig en forskel på 1,4 GHz?
Du skriver at GHz er det der betyder noget?
#11
#9, hvordan kan det være at den 8 core 6900k Stock stadig er bedre end en 7700k der er clocket til 5.1 GHz?
Hvis 6900k booster til 3,7 GHz er der stadig en forskel på 1,4 GHz?
Du skriver at GHz er det der betyder noget?
Lige watch dogs 2 er det fordi spillet også er glad for rambåndbredde, og der er quad channel på X99 en faktor.
#12
#9 jeg er delvist enig i din antagelse, men som du selv skriver er der 7 år imellem, og man må vidst forvente at 6/8-kernede bliver det nye mainstream.
#13
du kunne også overveje en i7 6800k - der får du 6 kerner og en bedre spilydelse end ryzen.
#14
#12 Hvis du lige tjekker de forskellige reviews på Ryzen, så vil du hurtig se at Intel er et klart bedre valg til gaming, desværre.
Hvis jeg var dig ville jeg snuppe en 7700K.
Hvis jeg var dig ville jeg snuppe en 7700K.
#15
Et X99 chipset er dælme ved at være af gammel dato - men uden at være billig #13 :D
Det ender i ~6400 DKK bare for mobo+cpu.
Vil gerne have noget hvor jeg tror lidt mere på fremtidssikring
Det ender i ~6400 DKK bare for mobo+cpu.
Vil gerne have noget hvor jeg tror lidt mere på fremtidssikring
#16
#14 Her og nu, ja - men mit gamle setup er også 7 år gammelt. Hvis man antager at det nye også bliver 7 år gammelt, så tænker jeg der er ret god chance for at vi ser bedre udnyttelse af 4,6 og 8 kerner om 4-5 år 🙂
(Udover tilføjelsen af en Xeon CPU for nogle hundrede kroner herinde)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Spriz d. 04-03-2017 19:31:15.
(Udover tilføjelsen af en Xeon CPU for nogle hundrede kroner herinde)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Spriz d. 04-03-2017 19:31:15.
#17
#16 Det kan vi kun håbe og spå om, det ville da være lækkert med fuld udnyttelse af cpu'en i spil. Problemet er bare det sagde vi også for 5 år siden, og hvad er der sket, meget lidt.
#18
Jeg ville vælge Ryzen når du nu spiller i 1440p.
Der skulle gerne komme nogle tweaks med bios osv som
forbedre ydelsen i spil mere og dermed mindske forskellen til intel.
Ingen kan spå om fremtiden, men det ville være træls hvis der indenfor nogle år kom et spil som kunne gøre brug af de ekstra kerner. Det er IMO de ekstra penge værd hvis man beholder sit setup i lang tid.
Der skulle gerne komme nogle tweaks med bios osv som
forbedre ydelsen i spil mere og dermed mindske forskellen til intel.
Ingen kan spå om fremtiden, men det ville være træls hvis der indenfor nogle år kom et spil som kunne gøre brug af de ekstra kerner. Det er IMO de ekstra penge værd hvis man beholder sit setup i lang tid.
#19
#17: Udviklere optimerer "altid" til massen, og efter laveste fællesnævner - det må man sige har været quad-core indtil nu 🙂 Når først Intel også laver 6/8 core mainstream så får piben nok en anden lyd 🙂
Det giver jo ingen mening at optimere mod 8 cores når det er 10% af publikum der har 8 cores :)
#18 Jeg håber helt klart at mit næste setup også holder 7 år, udover GPU 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Spriz d. 04-03-2017 20:01:49.
Det giver jo ingen mening at optimere mod 8 cores når det er 10% af publikum der har 8 cores :)
#18 Jeg håber helt klart at mit næste setup også holder 7 år, udover GPU 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Spriz d. 04-03-2017 20:01:49.
#20
Bonus info:
AMD supportere AM4 socket til 2020.
Så der er måske mulighed for at få Ryzen2 eller Ryzen3 cpu inden support udløber 😀
AMD supportere AM4 socket til 2020.
Så der er måske mulighed for at få Ryzen2 eller Ryzen3 cpu inden support udløber 😀
#21
#20 Good point, thanks!
Hvad der for 24 timer siden så ud til at være et KLART win til 7700k for mig - bliver mere og mere 1700x præget...
Hvad der for 24 timer siden så ud til at være et KLART win til 7700k for mig - bliver mere og mere 1700x præget...
#22
#9
Nu 7år senere er der stadig ingen spil der udnytter 6 kerner maksimalt
Du burde altsaa ikke udtale dig ultimativt om ting. det goer det saa nemt at blive modbevist/at vare forkert paa den.
BF1 bruger mindst 5 CPU tunge traade
Doom2016 bruger op til mindst 8 CPU tunge traade (pga vulkan).
#19
Der har ikke at goere med at vare optimeret til massen.
men det simple aarsag at det er nemmere at skalere graffik da det ikke paavirker spillet. bedre textures, flere polygone, flere effekter.
De kan slaa til og fra men spillet reages stadigvaek ens.
Pathfindind, AI, collision detection og i visse tilfaelde fysik. er svaere at aendre paa uden det paavirker selve spillet.
Bruger du mindre CPUu krafter til AI aendre du spillets svaerrhedsgrad og virkemaade.
Laver du en daarlige collision detection reager din charactere og fjenders hitbox sig anderledes.
aendre du fyssisken igen det samme. spiller andre maade hvor paa ting sker paa.
saa du kan ikke bare lave en slide der juster de ting der koere paa CPU'en som du nemt kan med de ting som koere paa GPU'en.
Derudover har/er spil meget svaert at multithreade pga codning structuken. multithreading er ikke bare en magisk trylle stoev du svinger over en kode og saa er den multithreaded.
hvis en beregninger kraver resultatet fra den tidliger beregning kan vi ikke smide den i em anden traad og regne dem samtidigt. Den maa noedvendigvis komme efter den som indeholder resultatet der skal bruges.
Det samme problem har vi i meget kodning hvilket er grunde til at f/eks 7-zip kun kan multithreade op til 2 traade.. alt derover er blot en fordobling af arbejdet med er til fordobling af ram kravet.
Spi lhar en mget linaer bergenigns tructuer og vi kan ieek udskude beregning til at lave an gatling gun metode til multithreading pga vi gerne vil have et saet a data til at vaere faerdig saa hurtige som muligt for at holde frametiden nede.
Jeg haaber det kan rette en misforstaaelse.
alt for mange udtaler sig om "dovne" programmere ( ikke i dit tilfaelde), uden at forstaa problematikken bag kodnings og multithreading
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 04-03-2017 20:57:03.
Nu 7år senere er der stadig ingen spil der udnytter 6 kerner maksimalt
Du burde altsaa ikke udtale dig ultimativt om ting. det goer det saa nemt at blive modbevist/at vare forkert paa den.
BF1 bruger mindst 5 CPU tunge traade
Doom2016 bruger op til mindst 8 CPU tunge traade (pga vulkan).
#19
Der har ikke at goere med at vare optimeret til massen.
men det simple aarsag at det er nemmere at skalere graffik da det ikke paavirker spillet. bedre textures, flere polygone, flere effekter.
De kan slaa til og fra men spillet reages stadigvaek ens.
Pathfindind, AI, collision detection og i visse tilfaelde fysik. er svaere at aendre paa uden det paavirker selve spillet.
Bruger du mindre CPUu krafter til AI aendre du spillets svaerrhedsgrad og virkemaade.
Laver du en daarlige collision detection reager din charactere og fjenders hitbox sig anderledes.
aendre du fyssisken igen det samme. spiller andre maade hvor paa ting sker paa.
saa du kan ikke bare lave en slide der juster de ting der koere paa CPU'en som du nemt kan med de ting som koere paa GPU'en.
Derudover har/er spil meget svaert at multithreade pga codning structuken. multithreading er ikke bare en magisk trylle stoev du svinger over en kode og saa er den multithreaded.
hvis en beregninger kraver resultatet fra den tidliger beregning kan vi ikke smide den i em anden traad og regne dem samtidigt. Den maa noedvendigvis komme efter den som indeholder resultatet der skal bruges.
Det samme problem har vi i meget kodning hvilket er grunde til at f/eks 7-zip kun kan multithreade op til 2 traade.. alt derover er blot en fordobling af arbejdet med er til fordobling af ram kravet.
Spi lhar en mget linaer bergenigns tructuer og vi kan ieek udskude beregning til at lave an gatling gun metode til multithreading pga vi gerne vil have et saet a data til at vaere faerdig saa hurtige som muligt for at holde frametiden nede.
Jeg haaber det kan rette en misforstaaelse.
alt for mange udtaler sig om "dovne" programmere ( ikke i dit tilfaelde), uden at forstaa problematikken bag kodnings og multithreading
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 04-03-2017 20:57:03.
#23
#21
hvis jeg maa goere det lidt mere tekniks.
nogle ting som mange folk ikke taenker over er at de fleste at disse spil er compilere og optimeret til en gammel struktuer maaske endog med Intel Compiler ( som er bland de bedste) og derved er koden optimeret til selve arkitekturen.
de fleste spil/programmer har hvad der kaldes en codedispatch. den kigger paa cpu'en og vaelger hvilken retning af koden de skal eksekvernes.
hvis den finder en pentium 4 bruger dne koder der er optimret med SSE men ogsaa far en cpu med meget lange CPU pipes lines..
Detecter dne en core2duo skifter dne over til en anden slags kode som der mere optimret til nyere SSE samt til en CPU medk orter CPU piplines.
hvis dne ser en AMD optimeret den for den arkitektur (medmindre det er intel compilere saa vaelger den noget uoptimalt... de rer patches for dette)
saa hvad vi ser her er atlsas compilere kode der ikke genkender den koerende CPU og maaske afvikler staerk generisk og uoptimeret koder..
noget der nemt rettes op paa i nyere spil naar compiler bliver opdateret og kan lave en performance profil for Ryzen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 04-03-2017 21:04:41.
hvis jeg maa goere det lidt mere tekniks.
nogle ting som mange folk ikke taenker over er at de fleste at disse spil er compilere og optimeret til en gammel struktuer maaske endog med Intel Compiler ( som er bland de bedste) og derved er koden optimeret til selve arkitekturen.
de fleste spil/programmer har hvad der kaldes en codedispatch. den kigger paa cpu'en og vaelger hvilken retning af koden de skal eksekvernes.
hvis den finder en pentium 4 bruger dne koder der er optimret med SSE men ogsaa far en cpu med meget lange CPU pipes lines..
Detecter dne en core2duo skifter dne over til en anden slags kode som der mere optimret til nyere SSE samt til en CPU medk orter CPU piplines.
hvis dne ser en AMD optimeret den for den arkitektur (medmindre det er intel compilere saa vaelger den noget uoptimalt... de rer patches for dette)
saa hvad vi ser her er atlsas compilere kode der ikke genkender den koerende CPU og maaske afvikler staerk generisk og uoptimeret koder..
noget der nemt rettes op paa i nyere spil naar compiler bliver opdateret og kan lave en performance profil for Ryzen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 04-03-2017 21:04:41.
#24
#22 Tak for forklaringen, jeg er selv softwareudvikler så jeg kender godt til dem der dømmer de "dumme programmører".
Jeg ser det dog som mere sandsynligt at der kommer mere CPU tungt arbejde (AI, collisions, fysik, pathfinding etc) i fremtiden, som kan spredes på flere tråde, end at der pludseligt kommer et gennembrud så vi ser væsentligt højere single core performance på vores CPU'er.
Med tiden vil softwareudviklerne finde måder at udnytte den ekstra juice der er i flere kerner (og tråde), specielt når de ikke længere kan presse nok ud af den nuværende arkitektur til deres AI, så er det tid til at blive kreativ 🙂
#23: +1
Jeg ser det dog som mere sandsynligt at der kommer mere CPU tungt arbejde (AI, collisions, fysik, pathfinding etc) i fremtiden, som kan spredes på flere tråde, end at der pludseligt kommer et gennembrud så vi ser væsentligt højere single core performance på vores CPU'er.
Med tiden vil softwareudviklerne finde måder at udnytte den ekstra juice der er i flere kerner (og tråde), specielt når de ikke længere kan presse nok ud af den nuværende arkitektur til deres AI, så er det tid til at blive kreativ 🙂
#23: +1
#25
#22: Du burde så også have lagt mærke til det vigtige ord i min sætning "maksimalt".
Selv mine 5820Kers kerne potentiale er ikke i nærheden af at blive e optimalt udnyttet 7år efter de første hexa Cores. Det er netop pointen at man ikke kan købe for ind for "fremtiden" for ingen ved hvornår det kommer eller bliver udskudt.
Selv mine 5820Kers kerne potentiale er ikke i nærheden af at blive e optimalt udnyttet 7år efter de første hexa Cores. Det er netop pointen at man ikke kan købe for ind for "fremtiden" for ingen ved hvornår det kommer eller bliver udskudt.
#26
#25: Man kan jo aldrig fremtidssikre sig med sikkerhed 🙂 Men vi kan vidst godt blive enige om at der er mere brug for flere kerner - måske om måneder, måske om år 🙂
#27
#25: Man kan jo aldrig fremtidssikre sig med sikkerhed 🙂 Men vi kan vidst godt blive enige om at der er mere brug for flere kerner - måske om måneder, måske om år 🙂
Ja forskellen er så nok blot, at jeg først vil købe en cpu med flere kerner når behovet så reelt er der 🙂 . Min Phenom II X6 1090T 6 core cpu skiftede jeg ud med en Quad core vore i7 870 kort tid efter for bedre spil ydelse. 🙂
Nu hvor jeg har hexa core cpuer er det ikke pga spil ydelsen som det primære, men pga billedredigering mv.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 04-03-2017 22:57:05.
#28
Ja, vi kan hurtigt blive enige om at Phenom II X6 var forud for sin tid - eller et flop rent gaming wise, alt efter hvordan man ser på det 😀
Denne gang ser det dog ud til at marginen fra at have en (potentielt) fremtidssikret til at købe en quad core nu er ret lille - der er ikke ret meget at tabe ved en Ryzen, udover forholdsvis få mønter der er i forskel fra 7700k til 1700x setup.
Denne gang ser det dog ud til at marginen fra at have en (potentielt) fremtidssikret til at købe en quad core nu er ret lille - der er ikke ret meget at tabe ved en Ryzen, udover forholdsvis få mønter der er i forskel fra 7700k til 1700x setup.
#29
#25
Din maskine og opsaetning taeller ikke for hele verdenen
at du ikke udnytte din cores "maksimalt" er et spoergsmal om din opsaetning af dit spil. Da du herved kan aendre load fordelingen.
At du vaelger at saette din maskine i en gpu flaskehalse situation er jo dit valg og ikke en teknisk begraesning.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 05-03-2017 00:10:51.
Din maskine og opsaetning taeller ikke for hele verdenen
at du ikke udnytte din cores "maksimalt" er et spoergsmal om din opsaetning af dit spil. Da du herved kan aendre load fordelingen.
At du vaelger at saette din maskine i en gpu flaskehalse situation er jo dit valg og ikke en teknisk begraesning.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 05-03-2017 00:10:51.
#30
#24
jeg er enig med at der nok bliver brugt mere og mere tid paa at proeve at udnytte fler traade i de CPU algoritme der skal koers. men at de nok stadigvaek kan tage lidt tid. da det ikek blto et er spoergsmall om at afsaette tid til at programemr multithreading men et sporgsmal om at finde helt nye algortimer som kan virker uafhaengig af andre dele.
men ser vi paa vulkan har vi jo et klar bevise paa at noget kan lade sig goere for at dele CPU forbruger godt ud paa flere cores.
jeg mener dog at det total fobrug stiger. men det er rent anekdotisk. jeg har ingen tal paa bordet
jeg er enig med at der nok bliver brugt mere og mere tid paa at proeve at udnytte fler traade i de CPU algoritme der skal koers. men at de nok stadigvaek kan tage lidt tid. da det ikek blto et er spoergsmall om at afsaette tid til at programemr multithreading men et sporgsmal om at finde helt nye algortimer som kan virker uafhaengig af andre dele.
men ser vi paa vulkan har vi jo et klar bevise paa at noget kan lade sig goere for at dele CPU forbruger godt ud paa flere cores.
jeg mener dog at det total fobrug stiger. men det er rent anekdotisk. jeg har ingen tal paa bordet
#31
Det at man ser at Intel er klart hurtigere i 1080p, er vel fordi at ved den opløsning er det ikke GPU som er flaskehals men CPU.
Så om nogle år hvis man opgraderer grafikkortet til et GTX 3090TI og man kører med 1440p eller højere så vil AMD systemet være tilsvarende langsommere end Intel som det i dag er ved 1080p, hvis ellers at GPU ikke er flaskehals i den pågældende opløsning?
Isåfald lyder AMD cpuen ikke til at være specielt fremtidssikret mht spil.
Så om nogle år hvis man opgraderer grafikkortet til et GTX 3090TI og man kører med 1440p eller højere så vil AMD systemet være tilsvarende langsommere end Intel som det i dag er ved 1080p, hvis ellers at GPU ikke er flaskehals i den pågældende opløsning?
Isåfald lyder AMD cpuen ikke til at være specielt fremtidssikret mht spil.
#32
#31: Jeg forstår ikke helt din argumentation - kan du uddybe?
#33
Når jeg spiller "Battlefield 1 Amiens 64 spiller" er min 4790 CPU på 80% og jeg er ikke den eneste.
http://www.overclock.net/t/162...
1700 vs 1800x comparisons
http://imgur.com/a/Cz2Di
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af wilson d. 05-03-2017 02:34:22.
http://www.overclock.net/t/162...
1700 vs 1800x comparisons
http://imgur.com/a/Cz2Di
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af wilson d. 05-03-2017 02:34:22.
#34
#32 det jeg mente er blot at hvis Intel i nogle titler er hurtigere i dag i opløsningen 1080p, men ikke hurtigere ved højere opløsninger, så er det vel blot et udtryk for at begrænsning er flyttet fra CPU til GPU.
Og hvis man så forestiller sig at have et væsentligt hurtigere grafikkort til rådighed så vil det samme gøre sig gældende ved de højere opløsninger også. Idet det stykke arbejde som CPU skal lave er det samme ligegyldigt hvilken opløsning man kører med, det er blot grafikkortet som skal rendere et større antal pixels.
Er der nogen som har fundet review/test hvor de kan clocke Ryzen højere end 4GHz?
Og hvis man så forestiller sig at have et væsentligt hurtigere grafikkort til rådighed så vil det samme gøre sig gældende ved de højere opløsninger også. Idet det stykke arbejde som CPU skal lave er det samme ligegyldigt hvilken opløsning man kører med, det er blot grafikkortet som skal rendere et større antal pixels.
Er der nogen som har fundet review/test hvor de kan clocke Ryzen højere end 4GHz?
#35
Man skal IKKE købe en CPU med 4+ kerner med forventning om at en gang ude i fremtiden vil spil understøtte dem og det hele køre bedre! - det er det dårligst udgangspunkt for at købe
I april 2010 udkom AMD Phenom II X6 hexa core og jeg røg med på argumentet om at flere kerner er bedre og mere fremtidssikret.
Nu 7år senere er der stadig ingen spil der udnytter 6 kerner maksimalt - ikke engang 4 kerner 100%. FX 8350 med 8 kerner ser vi i dag heller ikke blive udnyttet overhovedet i spil.
Skal du kun bruge PC'en til let redigering og så eller spil, så er det meget vigtigere at have en CPU med kraftig IPC ydelse (dvs bedste ydelse pr single core = antal højeste Mhz).
Umiddelbart så vil en Ryzen R7 1700X kombineret med et GTX 1080 give dig mindre spilydelse end en Ci5 7600K med GTX 1080.
MEN, har du i sinde at bruge PC'en til andet arbejde også som streaming mens du spiller, video/lydredigering mv., så er Ryzen R7 1700X el. R7 1700 langt det bedste valg.
Så generelt, du skal vælge platform/cpu alt efter hvad du vil bruge din PC til.
1) Spil, kontorarbejde, let redigering = Intel
2) Tung redigering, multitasking arbejde, spil = AMD
http://www.gamersnexus.net/hwr...
Gripen90 nu er Watch Dogs 2 så heller ikke det spil som er bedst optimeret til noget som helst selv folk med octa-cores og GTX 1080 har brokker sig over massiv fps deep 🤣
Men igen kunne os være derfor ved jeg ikke 😉
#36
Som gripen90 er inde på, så får du INTET ud af at købe en Ryzen til gaming. Den får bank i næsten alle spil af Intel.
Til gaming får du stadigvæk meget mere ud af at købe en i5 eller i7. Jeg ville personligt vælge en i5 7600k, da HT kan lave bøvl i nogen spil og i5 har vist sig at give flere FPS i mange spil.
Det med at fremtids sikre sig i computer verden er en by i Rusland. Der kommer hele tiden noget bedre og der er stadigvæk ingen der ved hvor mange generationer AM4 vil blive brugt til. Kun rygter.
Intel cpu'erne clocker også klart bedre og vil derfor kunne give dig endnu mere ydelse. En i5 7600k clocker forholdsvis nemt til 4.8GHz. Ryzen kan jo dårligt nok clocke til 4.2GHz
Så til gaming er det helt klart stadigvæk Intel om man så kan lide det eller ej
Til gaming får du stadigvæk meget mere ud af at købe en i5 eller i7. Jeg ville personligt vælge en i5 7600k, da HT kan lave bøvl i nogen spil og i5 har vist sig at give flere FPS i mange spil.
Det med at fremtids sikre sig i computer verden er en by i Rusland. Der kommer hele tiden noget bedre og der er stadigvæk ingen der ved hvor mange generationer AM4 vil blive brugt til. Kun rygter.
Intel cpu'erne clocker også klart bedre og vil derfor kunne give dig endnu mere ydelse. En i5 7600k clocker forholdsvis nemt til 4.8GHz. Ryzen kan jo dårligt nok clocke til 4.2GHz
Så til gaming er det helt klart stadigvæk Intel om man så kan lide det eller ej
#37
Der findes altså masser af spil allerede i dag som
kan gøre brug af flere kerner ved lavere hastighed
fremfor færre kerner med høj hastighed :
https://www.computerbase.de/20...
kan gøre brug af flere kerner ved lavere hastighed
fremfor færre kerner med høj hastighed :
https://www.computerbase.de/20...
#38
Jeg ville aldrig vælge en Ryzen til gaming til en High end maskine.
Og forstår ikke hvorfor valget er imellem en 3,5k Ryzen CPU mod en i5-7600k.
Hvis du er villig til at spendere så mange penge på en Ryzen, så snup da en i7-7700k.
Og forstår ikke hvorfor valget er imellem en 3,5k Ryzen CPU mod en i5-7600k.
Hvis du er villig til at spendere så mange penge på en Ryzen, så snup da en i7-7700k.
#39
Det bliver spillet f.eks bf1 på 2 maskiner hos mig.
Den ene er en 5820k @4;4 GHz med 32gb ram og et 1080. Den anden er en 3770k@4,8ghz. 16gb ram og et 1070. Begge ultra, begge 1440p. har 60% load på 6 tråde og 10-15% load på yderligere 4 tråde på 5820k. Hvor der er 80% load på hele CPU 3770k, minimalt med overskud fra 3770k side.
Flere og flere aaa games understøtter flere end 4 tråde. Om man vil det eller ej, så er flere kerner bare en bedre oplevelse. Det kan godt være en 7600k eller 7700k skubber flere fps. Men som sagt i andre tråde oplever jeg både Microstutter og andre små ting i ny og næ på 4 kerner cpuer, selv på min daværende 6700k@4,5ghz.
Jeg ville personligt tage ryzen af de to du nævner, for jeg vil personligt hellere have en smooth maskine med overskud til andet, end en maskine med 10 fps mere og så blive irritabel over ovennævnte 🙂
I vote ryzen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sølling d. 05-03-2017 18:56:12.
Den ene er en 5820k @4;4 GHz med 32gb ram og et 1080. Den anden er en 3770k@4,8ghz. 16gb ram og et 1070. Begge ultra, begge 1440p. har 60% load på 6 tråde og 10-15% load på yderligere 4 tråde på 5820k. Hvor der er 80% load på hele CPU 3770k, minimalt med overskud fra 3770k side.
Flere og flere aaa games understøtter flere end 4 tråde. Om man vil det eller ej, så er flere kerner bare en bedre oplevelse. Det kan godt være en 7600k eller 7700k skubber flere fps. Men som sagt i andre tråde oplever jeg både Microstutter og andre små ting i ny og næ på 4 kerner cpuer, selv på min daværende 6700k@4,5ghz.
Jeg ville personligt tage ryzen af de to du nævner, for jeg vil personligt hellere have en smooth maskine med overskud til andet, end en maskine med 10 fps mere og så blive irritabel over ovennævnte 🙂
I vote ryzen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sølling d. 05-03-2017 18:56:12.
#41
#39
Helt enig men du kan prædike herfra og til jorden går under - nogle mennesker er faktaresistente overfor simple logik og kan altid finde undtagelsen som bekræfter reglen....
Helt enig men du kan prædike herfra og til jorden går under - nogle mennesker er faktaresistente overfor simple logik og kan altid finde undtagelsen som bekræfter reglen....
#42
Til dem der siger at ryzen ikke er det værd i forhold til 7600k
Jeg er enig med jer i at 7600k får flere fps i testene. Men hvis i kigger på min fps, så ligger 7600k en del under. Det sker når processoren bliver presset fuldt ud, altså spiller shutter. Derfor vil en ryzen cpu være bedre til gaming da spillet vil køre mere flydende.
Se linket
Jeg er enig med jer i at 7600k får flere fps i testene. Men hvis i kigger på min fps, så ligger 7600k en del under. Det sker når processoren bliver presset fuldt ud, altså spiller shutter. Derfor vil en ryzen cpu være bedre til gaming da spillet vil køre mere flydende.
Se linket
#43
#42
intel har stadig bedre single core performance
6 kernet intel http://www.edbpriser.dk/proces...
http://www.edbpriser.dk/bundko...
Eller
http://www.edbpriser.dk/proces...
men samme msi bundort som den anden cpu, brugt bundkort bliver det selvfølgelig lidt billigere det samme med cpuen
Billigste løsning find en i7 4970k med bundkort, det burde kunne lade sig gøre at finde et sæt til omkring 2500kr
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af gasolin d. 06-03-2017 01:32:40.
intel har stadig bedre single core performance
6 kernet intel http://www.edbpriser.dk/proces...
http://www.edbpriser.dk/bundko...
Eller
http://www.edbpriser.dk/proces...
men samme msi bundort som den anden cpu, brugt bundkort bliver det selvfølgelig lidt billigere det samme med cpuen
Billigste løsning find en i7 4970k med bundkort, det burde kunne lade sig gøre at finde et sæt til omkring 2500kr
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af gasolin d. 06-03-2017 01:32:40.
#44
#31 + #34
+1
#42
Er du serioes?
Du viser to forskellige scener og forventer at bruge det som sammenligning ?
Din intel at maalt med flere objekter i scenen. saa er det ikke underligt den har lavere fps nar den skal lave mere per frame.
+1
#42
Er du serioes?
Du viser to forskellige scener og forventer at bruge det som sammenligning ?
Din intel at maalt med flere objekter i scenen. saa er det ikke underligt den har lavere fps nar den skal lave mere per frame.
#45
#42
Det er præcis det jeg skriver at 7600k vil have højere fps.
#44
Jeg er skam meget seriøs. Det du skal ligge mærke til at i7700k( med oc) bliver presset til 100%. Med det samme den rammer 100% dropper ydelsen, altså der kommer shutter.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SeriQst d. 06-03-2017 09:17:23.
Det er præcis det jeg skriver at 7600k vil have højere fps.
#44
Jeg er skam meget seriøs. Det du skal ligge mærke til at i7700k( med oc) bliver presset til 100%. Med det samme den rammer 100% dropper ydelsen, altså der kommer shutter.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SeriQst d. 06-03-2017 09:17:23.
#46
https://www.youtube.com/watch?...
4.35 min inden i videoen kan man se min. fps i 1440p og 4.12 min inden kan man se avg. fps i 1440p.
De ligger stort set side om side, nogle spil vinder 7700k mens andre spil vinder R7 1700.
Men R7 1700 bruger mindre strøm, har flere kerner og får muligvis sin gamingperformance forbedret efter de første børnesygdomme er overstået. Desuden skifter AMD ikke socket hele tiden som Intel hvilket betyder at du kan bruge dit mobo til næste generation hvis man vil.
Så medmindre Intel sætte priserne drastisk ned, så synes jeg der er flere fordele for Ryzen end I7 7700K
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ticonderoga d. 06-03-2017 10:14:34.
4.35 min inden i videoen kan man se min. fps i 1440p og 4.12 min inden kan man se avg. fps i 1440p.
De ligger stort set side om side, nogle spil vinder 7700k mens andre spil vinder R7 1700.
Men R7 1700 bruger mindre strøm, har flere kerner og får muligvis sin gamingperformance forbedret efter de første børnesygdomme er overstået. Desuden skifter AMD ikke socket hele tiden som Intel hvilket betyder at du kan bruge dit mobo til næste generation hvis man vil.
Så medmindre Intel sætte priserne drastisk ned, så synes jeg der er flere fordele for Ryzen end I7 7700K
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ticonderoga d. 06-03-2017 10:14:34.
#47
Ja og nej vil jeg sige i7700k er lige nu bedre i de fleste spil . Og ja Ryzen performance vil stige efter børnesygdomme.
Hvis den med Amd ikke skifter socket så tit er det da et plus så skal man ikke betale for Windows hvis man skifter bundkort. Men hvad med chipsettet den vil helt sikker blive opdateret så skal bund kortet skiftes.
Jeg har selv lige bestilt en Ryzen R7 1700 men det er faktisk lige nu dyre at opgradere til Ryzen da bundkort er lidt for dyre især X370-Pro som vel er det man skal gå efter. Har dog set at Gigabyte har et bundkort med X370-Pro til 1300 kr. samt fra Asrock. Man skulle nok have ventet til R5 Ryzen 1600 x kommer da den burde koste ca 2000 kr. og til spil bliver den nok bedre ang Oc .
Hvis den med Amd ikke skifter socket så tit er det da et plus så skal man ikke betale for Windows hvis man skifter bundkort. Men hvad med chipsettet den vil helt sikker blive opdateret så skal bund kortet skiftes.
Jeg har selv lige bestilt en Ryzen R7 1700 men det er faktisk lige nu dyre at opgradere til Ryzen da bundkort er lidt for dyre især X370-Pro som vel er det man skal gå efter. Har dog set at Gigabyte har et bundkort med X370-Pro til 1300 kr. samt fra Asrock. Man skulle nok have ventet til R5 Ryzen 1600 x kommer da den burde koste ca 2000 kr. og til spil bliver den nok bedre ang Oc .
#48
http://valid.x86.fr/top-cpu/41...
Det er tilsyneladende cpuerne der er begrænsningen ved oc, i hvert fald her på første revision af Ryzen.
Medmindre man skal bruge nogle specifikke features fra x370, så er der en del at spare på et b350 bundkort.
Et msi tomahawk koster Ca 1000,-
Det er tilsyneladende cpuerne der er begrænsningen ved oc, i hvert fald her på første revision af Ryzen.
Medmindre man skal bruge nogle specifikke features fra x370, så er der en del at spare på et b350 bundkort.
Et msi tomahawk koster Ca 1000,-
#49
Ja de skuffer vel lidt ang. oc, nogle af de såkaldte eksperter siger at R 5 nok kan Oc højere p.g.a. de mindre antal kerner. Det bliver spændende og se jeg havde selv besluttet mig for at se hvad en R7 1600x kunne da de bliver billigere og måske faktisk kan vise sig at være bedre til spil.
Og igen det er en helt ny generation af cpu. jeg valgte R 7 1700 p.g.a. Den lavere pris og at den faktisk nok er den cpu som vil give bedst value for money da den måske faktisk kan oc næsten lige højt som en 1700 X flere har det lykkes med 3900 4000 Mhz hvor 1700 X faktisk måske kun kan 4100 mhz. Og så er ydelsen jo næsten status You .
Og igen det er en helt ny generation af cpu. jeg valgte R 7 1700 p.g.a. Den lavere pris og at den faktisk nok er den cpu som vil give bedst value for money da den måske faktisk kan oc næsten lige højt som en 1700 X flere har det lykkes med 3900 4000 Mhz hvor 1700 X faktisk måske kun kan 4100 mhz. Og så er ydelsen jo næsten status You .
#50
Jeg synes nu ikke det er skuffende for 1. Gen Ryzen.
Alene at nettet flyder med rygter og YouTubeere der flæbende beskylder hinanden for at snyde og være shills, kan da kun betyde at Amd har lanceret et konkurrence dygtigt produkt. Vanvittig uprofessionelt, men yderst underholdende 😉
Jeg venter kun på at platformen modnes lidt, så er jeg også med på et skift til Ryzen.
Det kløer forfærdeligt for at købe et b350 og en 1700 og håbe på et 4ghz oc, men prøver at holde igen og vente til zen+.
Hvilket er usandsynligt, tålmodighed har aldrig været min stærke side og jeg kunne dæleme godt bruger de ekstra kerner frem for ghz.
Alene at nettet flyder med rygter og YouTubeere der flæbende beskylder hinanden for at snyde og være shills, kan da kun betyde at Amd har lanceret et konkurrence dygtigt produkt. Vanvittig uprofessionelt, men yderst underholdende 😉
Jeg venter kun på at platformen modnes lidt, så er jeg også med på et skift til Ryzen.
Det kløer forfærdeligt for at købe et b350 og en 1700 og håbe på et 4ghz oc, men prøver at holde igen og vente til zen+.
Hvilket er usandsynligt, tålmodighed har aldrig været min stærke side og jeg kunne dæleme godt bruger de ekstra kerner frem for ghz.
#51
#49
Hvis du kender lidt til Wendell, så har han nogle spændende teorier om Ryzen r5 og hvordan Amd bland andet kan indhente lidt af ghz ræset med en størrere cache og at de muligvis kunne skille core og cache hastigheder, for at få lidt højere coreclock.
https://m.youtube.com/watch?v=...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af keld43 d. 06-03-2017 19:54:00.
Hvis du kender lidt til Wendell, så har han nogle spændende teorier om Ryzen r5 og hvordan Amd bland andet kan indhente lidt af ghz ræset med en størrere cache og at de muligvis kunne skille core og cache hastigheder, for at få lidt højere coreclock.
https://m.youtube.com/watch?v=...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af keld43 d. 06-03-2017 19:54:00.
#52
Jeg vil sige, jeg har nu haft mit sæt, et MSI tomahawk og en x1700@3,9ghz siden torsdag, og det spiller altså bare max.
Så meget bedre end den 6700k jeg havde før, eller den 5820k jeg havde før det. Det kan ikke sammenlignes, og tør slet ikke tænke på hvad der sker når jeg skifter det B350 mobo ud med et X370 så snart det kommer på lager 🙂
Jeg kan kun anbefale det max 😀
Så meget bedre end den 6700k jeg havde før, eller den 5820k jeg havde før det. Det kan ikke sammenlignes, og tør slet ikke tænke på hvad der sker når jeg skifter det B350 mobo ud med et X370 så snart det kommer på lager 🙂
Jeg kan kun anbefale det max 😀
#53
# 52 # 49
MSI tomahawk den er med b350 ikke. Jeg har et Rx 480 Xfx Black og vil måske køre crossfire når jeg kommer til at mangle kræfter så begrænses man med det chipset eller betyder det så meget ?
# 49 for dig er det jo ingen begrænsning da du har et Gtx 1080 og kun vil køre med et grafikkort.
Det er ikke fordi jeg skal køre Crossfire sådan lige med det første har prøvet det med suses på 7970 på en Fx 8320 cpu og Asus bundkort.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Janbau d. 07-03-2017 00:58:08.
MSI tomahawk den er med b350 ikke. Jeg har et Rx 480 Xfx Black og vil måske køre crossfire når jeg kommer til at mangle kræfter så begrænses man med det chipset eller betyder det så meget ?
# 49 for dig er det jo ingen begrænsning da du har et Gtx 1080 og kun vil køre med et grafikkort.
Det er ikke fordi jeg skal køre Crossfire sådan lige med det første har prøvet det med suses på 7970 på en Fx 8320 cpu og Asus bundkort.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Janbau d. 07-03-2017 00:58:08.