KleitusIV
#0
Techspot har netop frigivet en større test af CPU'er i 1080p og 1440p i nyere spil:
http://www.techspot.com/review...
Der er faktisk et par steder hvor der er forskel i 1440p
Øv at de ikke har taget 4K opløsning med også. 🙂
http://www.techspot.com/review...
Der er faktisk et par steder hvor der er forskel i 1440p
Øv at de ikke har taget 4K opløsning med også. 🙂
#1
Fin test med Titan X og klart at der så også bliver forskel i 1440p 🙂
#2
Ja det er nok klart at sidder man med et sløvt grafikkort får man flest FPS for pengene ved at skifte det ud, men har man et 1080Ti/TitanX så skal man ikke sidde med en gammel sløv CPU for så halter det - selv i 1440p. 🙂
#3
#2 *"gammel eller sløv CPU" skulle der nok stå 🤣
#4
Forstår stadig ikke hvorfor CS:GO aldrig bliver testet. Det er da nok et af de få spil hvor man bliver CPU begrænset uanset detajlegrad.
Altså hvorfor benchmarke Far Cry Primal med et gennemsnit på 470 spillere i Februar, i stedet for CS:GO med et gennemsnit på 400.000
Altså hvorfor benchmarke Far Cry Primal med et gennemsnit på 470 spillere i Februar, i stedet for CS:GO med et gennemsnit på 400.000
#5
Forstår stadig ikke hvorfor CS:GO aldrig bliver testet. Det er da nok et af de få spil hvor man bliver CPU begrænset uanset detajlegrad.
Altså hvorfor benchmarke Far Cry Primal med et gennemsnit på 470 spillere i Februar, i stedet for CS:GO med et gennemsnit på 400.000
Det er nok fordi at CS:GO altid er over 200FPS alligevel.
#6
200 fps er ikke nok til et smooth gameplay.
#7
#4
fordi det ikke dreje sig om spillet men 3d enginen der er bag det. og CS:GO er gammelt og representeret derfor ikke rigtige hvad der kommer ud rundt om hjoernet.
Ikke at de ville veare skidt at have det med ogsaa. men det er bestem langt nede paa listen.
fordi det ikke dreje sig om spillet men 3d enginen der er bag det. og CS:GO er gammelt og representeret derfor ikke rigtige hvad der kommer ud rundt om hjoernet.
Ikke at de ville veare skidt at have det med ogsaa. men det er bestem langt nede paa listen.
#8
Apparently Windows 10 treats all Ryzen threads the same
En cpu har ikke threads. Software har.
En CPU har logiske cores og kan afvikle en maengde threads paa samme tid.
Og det er absolut intet nyt i dette saadan har windows scheduler altid virket som standard. Det er ogsaa et problem med intel SMT loesning. ( hvilket er hele arsagen til jeg har en soft disable af SMT i min Project Mercury.)
Der udover at problem med L3 cache ikke at enhver Core ikke har sin egen L3 cache som han naevner ( det ville vare vaerre faktisk). men at * core cpu'en mere er 2x4core CPU' dvs de foreste 4 fysiske cores har ikke samme L3 cache som de 4 sidste. og at cahe desing er exclusivt og ikke inklusivt.
det goer CPU'en som helhed meget langsommer nar threads skifter fra gruppe 1 af cores ti lgruppe to. elelr hvis 2 threads paa hver sin gruppe skal dele data
Intel L3 cache design er bare langt mere optimal til multithreading her.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 09-03-2017 19:49:06.
En cpu har ikke threads. Software har.
En CPU har logiske cores og kan afvikle en maengde threads paa samme tid.
Og det er absolut intet nyt i dette saadan har windows scheduler altid virket som standard. Det er ogsaa et problem med intel SMT loesning. ( hvilket er hele arsagen til jeg har en soft disable af SMT i min Project Mercury.)
Der udover at problem med L3 cache ikke at enhver Core ikke har sin egen L3 cache som han naevner ( det ville vare vaerre faktisk). men at * core cpu'en mere er 2x4core CPU' dvs de foreste 4 fysiske cores har ikke samme L3 cache som de 4 sidste. og at cahe desing er exclusivt og ikke inklusivt.
det goer CPU'en som helhed meget langsommer nar threads skifter fra gruppe 1 af cores ti lgruppe to. elelr hvis 2 threads paa hver sin gruppe skal dele data
Intel L3 cache design er bare langt mere optimal til multithreading her.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Sven Bent d. 09-03-2017 19:49:06.