Krallex
#0
Hvor længe ville min pc kunne følge med uden at opgradere noget? :)
Intel Core i7 4770K @ 3.50GHz
16,0GB Dual-Channel DDR3 @ 1199MHz (10-12-12-28)
MSI Z87-GD65 GAMING
BenQ XL2411Z (1920x1080@144Hz)
Acer G246HL (1920x1080@60Hz)
4095MB NVIDIA GeForce GTX 1070
2794GB Seagate ST3000DM001-9YN166 (SATA)
223GB KINGSTON SV300S37A240G (SSD)
223GB KINGSTON SV300S37A240G (SSD)
119GB Samsung SSD 850 PRO 128GB (SSD)
Corsair AIR 540
Corsair H100i GTX
Intel Core i7 4770K @ 3.50GHz
16,0GB Dual-Channel DDR3 @ 1199MHz (10-12-12-28)
MSI Z87-GD65 GAMING
BenQ XL2411Z (1920x1080@144Hz)
Acer G246HL (1920x1080@60Hz)
4095MB NVIDIA GeForce GTX 1070
2794GB Seagate ST3000DM001-9YN166 (SATA)
223GB KINGSTON SV300S37A240G (SSD)
223GB KINGSTON SV300S37A240G (SSD)
119GB Samsung SSD 850 PRO 128GB (SSD)
Corsair AIR 540
Corsair H100i GTX
#1
den er et ganske fint setup til 1080p gaming. Burde kunne trække det meste i ultra med 80-120 fps alt efter spillet.
Havde nok personligt nok lige skiftet rammene ud med nogle 1600mhz+.. men tvivler på det vil gøre det store forskel. Og måske skilt mig af med den 60 hz skærm, og købt en 1440p 100+ hz, og smidt den BenQ over som skærm nr 2 - hvis økonomien er til det 🙂
Havde nok personligt nok lige skiftet rammene ud med nogle 1600mhz+.. men tvivler på det vil gøre det store forskel. Og måske skilt mig af med den 60 hz skærm, og købt en 1440p 100+ hz, og smidt den BenQ over som skærm nr 2 - hvis økonomien er til det 🙂
#2
Holder nogle år endnu.
Så du har rigeligt tid til at spare op.
Vent til der kommer nogle billige 4K grafikkort og 4K skærme.
Så du har rigeligt tid til at spare op.
Vent til der kommer nogle billige 4K grafikkort og 4K skærme.
#3
#1
Mine ram kører 2400mhz så hvorfor skifte dem?
Og ja har tænkt på det med skærmen :)
Mine ram kører 2400mhz så hvorfor skifte dem?
Og ja har tænkt på det med skærmen :)
#4
#3 når okay du har bare skrevet specs lidt anderledes end jeg ville gøre så. Var også i tvivl om din gpu var 970, eller 1070 pga det nævnte antal ram på kortet 😀
der er overhoved ingen grund til at skifte dem hvis de kører 2400mhz 🙂
der er overhoved ingen grund til at skifte dem hvis de kører 2400mhz 🙂
#5
#4
Hehe det er helt iorden :D
men en anden skærm jaa 😀
Hehe det er helt iorden :D
men en anden skærm jaa 😀
#6
Vent på PCI Express 4.0
Kommer senere i år eller næste år.
v. 3.x (8 GT/s): 985 MB/s (×1) 15.75 GB/s (×16)
v. 4.0 (16 GT/s): 1.969 GB/s (×1) 31.51 GB/s (×16)
Så kommer der hurtigere m.2 diske.
Kommer senere i år eller næste år.
v. 3.x (8 GT/s): 985 MB/s (×1) 15.75 GB/s (×16)
v. 4.0 (16 GT/s): 1.969 GB/s (×1) 31.51 GB/s (×16)
Så kommer der hurtigere m.2 diske.
#7
Vil ikke skifte mit 1070 næste år allerede da :D
#8
Det kan jo heller ikke betale sig at gøre.
Der kommer 8K skærme på mainstream markedet i år 2020.
Dell har lanceret deres første 8K skærm, men den er rimelig dyr 5.000$
http://www.dell.com/en-us/shop...
Der kommer 8K skærme på mainstream markedet i år 2020.
Dell har lanceret deres første 8K skærm, men den er rimelig dyr 5.000$
http://www.dell.com/en-us/shop...
#9
Jeg ville opgradere kabinettet, så burde du få 20% ekstra ydelse.
🤡
🤡
#10
http://www.compumail.dk/vare-o...
møg-billig g-sync skærm der er 1440p, og 165hz..
sidder helt, og ærger mig over min som kun har adaptive sync, og har været 25 kr billigere.. 🤡
møg-billig g-sync skærm der er 1440p, og 165hz..
sidder helt, og ærger mig over min som kun har adaptive sync, og har været 25 kr billigere.. 🤡
#11
1. 1440p er efter min mening dumt på en 24". Så er det bedre at spare sammen i længere tid og få en 27"
2. Jeg har lige købt en 27" 1440p og havde et 1070. Ghost Recon Wildlands kørte omkring 40fps med alt på maks. Nu har jeg opgraderet til 1080ti og det kører 60-70fps.
Summa summarum, 4k og 8k no way I den nærmeste fremtid. 1440p ja, hvis du i top titlerne kan leve med very high frem for ultra. 🙂
Altså 1440p er über fedt. Det giver virkeligt meget. Men det har en bekostning. Men det er så godt at 4k ikke giver mening i min verden. Var til Lan men en kammerat hvor vi sad ved siden af hinanden. 2 asus 27". 1440p vs 4k. Han har nu nedgraderet til 1440p, da der simpelthen er for mange ulemper ved det andet.
Men overclock da din CPU. Det kan give en smule ekstra power.
2. Jeg har lige købt en 27" 1440p og havde et 1070. Ghost Recon Wildlands kørte omkring 40fps med alt på maks. Nu har jeg opgraderet til 1080ti og det kører 60-70fps.
Summa summarum, 4k og 8k no way I den nærmeste fremtid. 1440p ja, hvis du i top titlerne kan leve med very high frem for ultra. 🙂
Altså 1440p er über fedt. Det giver virkeligt meget. Men det har en bekostning. Men det er så godt at 4k ikke giver mening i min verden. Var til Lan men en kammerat hvor vi sad ved siden af hinanden. 2 asus 27". 1440p vs 4k. Han har nu nedgraderet til 1440p, da der simpelthen er for mange ulemper ved det andet.
Men overclock da din CPU. Det kan give en smule ekstra power.
#12
Det kan jo heller ikke betale sig at gøre.
Der kommer 8K skærme på mainstream markedet i år 2020.
Dell har lanceret deres første 8K skærm, men den er rimelig dyr 5.000$
http://www.dell.com/en-us/shop...
Selv et SLI GTX 1080 TI setup kan ikke trække 8K gaming ved 60 fps...
Der går nok lige et år eller 2 før vi ser kort der kan følge med til 8K gaming...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af zulfo d. 05-05-2017 11:27:04.
#13
1. 1440p er efter min mening dumt på en 24". Så er det bedre at spare sammen i længere tid og få en 27"
2. Jeg har lige købt en 27" 1440p og havde et 1070. Ghost Recon Wildlands kørte omkring 40fps med alt på maks. Nu har jeg opgraderet til 1080ti og det kører 60-70fps.
Summa summarum, 4k og 8k no way I den nærmeste fremtid. 1440p ja, hvis du i top titlerne kan leve med very high frem for ultra. 🙂
Altså 1440p er über fedt. Det giver virkeligt meget. Men det har en bekostning. Men det er så godt at 4k ikke giver mening i min verden. Var til Lan men en kammerat hvor vi sad ved siden af hinanden. 2 asus 27". 1440p vs 4k. Han har nu nedgraderet til 1440p, da der simpelthen er for mange ulemper ved det andet.
Men overclock da din CPU. Det kan give en smule ekstra power.
Har selv haft 27tommer med 1440p IPS det er fint har selv Dell's S2417DG og det var main pointed for mig at skulle jeg ned i 24tommer skulle det være med 1440p og jeg har ikke fortrudt det, jeg er faktisk mere glad for den end jeg var for min "store" 27tommer så tror det mere personligt end som så.
#14
#12.
Det ved jeg godt, Nvidia er alt for langsomme.
Det ved jeg godt, Nvidia er alt for langsomme.
#15
#14 så du mener at der findes er alternativ der kan? 😉
De har lige vist at 4 titan Xp kan kører Witcher i 60fps.
De har lige vist at 4 titan Xp kan kører Witcher i 60fps.
#16
#15.
Nej det gør jeg ikke, men det er jo heller ikke realistisk at købe 4 Titan Xp kort. Vi skal ned på Single gpu kort, så man ikke skal ud og købe sig fattig.
Nej det gør jeg ikke, men det er jo heller ikke realistisk at købe 4 Titan Xp kort. Vi skal ned på Single gpu kort, så man ikke skal ud og købe sig fattig.
#17
Dell skærmen koster 34028kr
4x Titan Xp koster 41.600.
Nvidias købs grænse er 2 stik.
=75628kr også mangler man resten af PC'en. 😕
4x Titan Xp koster 41.600.
Nvidias købs grænse er 2 stik.
=75628kr også mangler man resten af PC'en. 😕
#18
#11 Hver sin smag/behov. Tror hvor tæt du sidder/er på din skærm er rimelig relevant for den nødvendige størrelse.. og om man er nærsynet, eller bruger størrelse stjernekikkert i brillestyrke.
Lagde ud med en 27" 1440p, efter at havde siddet på en 24" 1080p, det kunne hverken min hjerne, eller mine øjne håndtere ved brug i længere perioder.. så er gået ned til en 24" 1440p. Nu er 5-10 timers gaming sessions INTET problem.. 🙂
Men nu er Wildlands jo også _VERDENS_ utilmativt mest ustabile spil hvis man skal udregne gennemsnitlig fps på et setup. Det er et spil udviklet til konsol, og som de så har brugt så lidt tid som overhoved muligt på at optimere til pc - ligesom det meste andet Ubisoft ligger navn til nu til dags
Kørte selv 38-42 fps med alt på ultra i wildlands, hvor imod jeg kører 80-100, hvis ikke 100-120 fps i battlefield, eller witcher 3, eller samtlige andre nyere spil der er lavet nogenlunde ordentligt - så det du taler om med at kunne leve med very high settings.. er til dags dato _KUN_ wildlands jeg har haft det problem med mit 1070
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af JohnnyGogo d. 06-05-2017 00:23:54.
Lagde ud med en 27" 1440p, efter at havde siddet på en 24" 1080p, det kunne hverken min hjerne, eller mine øjne håndtere ved brug i længere perioder.. så er gået ned til en 24" 1440p. Nu er 5-10 timers gaming sessions INTET problem.. 🙂
Men nu er Wildlands jo også _VERDENS_ utilmativt mest ustabile spil hvis man skal udregne gennemsnitlig fps på et setup. Det er et spil udviklet til konsol, og som de så har brugt så lidt tid som overhoved muligt på at optimere til pc - ligesom det meste andet Ubisoft ligger navn til nu til dags
Kørte selv 38-42 fps med alt på ultra i wildlands, hvor imod jeg kører 80-100, hvis ikke 100-120 fps i battlefield, eller witcher 3, eller samtlige andre nyere spil der er lavet nogenlunde ordentligt - så det du taler om med at kunne leve med very high settings.. er til dags dato _KUN_ wildlands jeg har haft det problem med mit 1070
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af JohnnyGogo d. 06-05-2017 00:23:54.
#19
Godt nok et lidt sent svar :)
Altså kender ikke Witcher. Men du kan jo ikke sammenligne BF1 og Wildlands det er 2 vidt forskellige spil.
Og Wildlands har bare syg grafik + open world med lang drawdistance = Det hamre din PC i knæ med ultra textures.
Altså kender ikke Witcher. Men du kan jo ikke sammenligne BF1 og Wildlands det er 2 vidt forskellige spil.
Og Wildlands har bare syg grafik + open world med lang drawdistance = Det hamre din PC i knæ med ultra textures.