RAID10 onboard vs dedikeret RAID kort
HDD/SSD/RAM d. 05. oktober. 2017, skrevet af TolaGarf
Vist: 1512 gange.
TolaGarf
#0
Jeg har sådan et Fujitsu PRAID CP400i 8 kanal RAID kort liggende, aldrig været brugt. Noget som jeg købte på DBA, men tænker sådan lidt om det overhovedet kan svare sig for mig at bruge det?
Er der nogen umiddelbart fordel ved at køre RAID10 med sådan et dedikeret kort i forhold til at bruge mit onboard (X99 system)? Ja lige bortset fra antal af SATA porte, men set bort fra det.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af TolaGarf d. 05-10-2017 17:13:28.
Er der nogen umiddelbart fordel ved at køre RAID10 med sådan et dedikeret kort i forhold til at bruge mit onboard (X99 system)? Ja lige bortset fra antal af SATA porte, men set bort fra det.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af TolaGarf d. 05-10-2017 17:13:28.
#1
ydelsesmæssige, er dedikerede kort merkant bedre.
Hvis dit bundkort dør - skal du erstatte det af ét magen til, for at genskabe raidet. Med kortet kan du sagtens forsætte - hvis kortet dør, skal det erstattes af et fra samme serie.
CP400i, hvis det har mulighed for at tilføje batteribackup, så har dit raid10 større chance for at overleve det utænkelige, som fx write cache hole (Hvor systemet mister strøm, og data var ved at blive skrevet til diskene)
Der er ingen i enterprise miljøet, som kører raid10 på software raid. (som er det på bundkortet) medmindre, bundkortet har et dedikeret raid kort (Det har nogle SM)
Til almindelige husbehov, der er software raid10 sådan "fint nok". Ville selvfølgelig anbefale, hvis det skal være windows, så "windows storage refs mirror mode", eller zfs.
Det dedikerede kort vil på den negative side, sluge mere strøm og bliver varmere - i de fleste tilfælde anbefales det, at man har 200CFM luftgennemstrømning, det er ca 45-70db blæsere.
Hvis dit bundkort dør - skal du erstatte det af ét magen til, for at genskabe raidet. Med kortet kan du sagtens forsætte - hvis kortet dør, skal det erstattes af et fra samme serie.
CP400i, hvis det har mulighed for at tilføje batteribackup, så har dit raid10 større chance for at overleve det utænkelige, som fx write cache hole (Hvor systemet mister strøm, og data var ved at blive skrevet til diskene)
Der er ingen i enterprise miljøet, som kører raid10 på software raid. (som er det på bundkortet) medmindre, bundkortet har et dedikeret raid kort (Det har nogle SM)
Til almindelige husbehov, der er software raid10 sådan "fint nok". Ville selvfølgelig anbefale, hvis det skal være windows, så "windows storage refs mirror mode", eller zfs.
Det dedikerede kort vil på den negative side, sluge mere strøm og bliver varmere - i de fleste tilfælde anbefales det, at man har 200CFM luftgennemstrømning, det er ca 45-70db blæsere.
#2
Hmm ok. Var godt nok ikke klar over at det krævede så meget kølning. Det ville skulle sidde i et system med 3 store vandkølet grafikkort, hvor hele idéen er lav blæser hastighed for at mindske larm.
Så mon ikke bundkortet er tilstrækkeligt, da vi snakker om et system der er lavet til GPU hashing og Plex. Desuden er det Intel, så skulle der være tale om en opgradering engang, vil array være let at overføre.
Så mon ikke bundkortet er tilstrækkeligt, da vi snakker om et system der er lavet til GPU hashing og Plex. Desuden er det Intel, så skulle der være tale om en opgradering engang, vil array være let at overføre.
#3
Jeg har lige skiftet fra et P67 system til et Z270 (for en kunde), selv her kunne jeg læse det RAID 0 P67 havde lavet, mon ikke det også vil være sådan fremover..?
#4
#3 Så længe du flytter fra intel til intel. Så er chancen stor, for at raiden bliver genkendt - det er dog ingen garanti for.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Crashzone d. 05-10-2017 18:36:21.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Crashzone d. 05-10-2017 18:36:21.
#4 Det er nu også min erfaring, at det onboard RAID er til ting man ikke vel blive ked af at miste pga. de ting du allerede har nævt.
Men om det eksterne er så meget bedre er tvivlsomt, men som slutbruger vil man ikke mærke nogen forskel alligevel.
Men om det eksterne er så meget bedre er tvivlsomt, men som slutbruger vil man ikke mærke nogen forskel alligevel.
#6
#5 Enig.
Et dedikerede kort giver også mulighed for at benytte Cache, det har de fleste controllere indbygget. Nogle har ikke, i mens andre har lidt, og få har meget cache ram til rådighed.
Specielt ved Raid 10, er der også hos nogle fabrikanter, mulighed for at benytte Hybrid Raid 10. Hvor den benytter SSD som cache for hele raid 10 arrayet - der er dog spilplads forbundet med det, men IOPS/Performancen er god.
For også at nævne få punkter som:
Hot-plug drive support
RAID Level Migration
Power-down drive support
PRAID CP400i har 1GB ram som kan bruges til cache.
Det øget strømforbrug og varmeudveksling er næppe det værd for SOHO. Men det er virkelig også her, at man begynder at lære nogle spændende ting.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Crashzone d. 05-10-2017 19:55:38.
Et dedikerede kort giver også mulighed for at benytte Cache, det har de fleste controllere indbygget. Nogle har ikke, i mens andre har lidt, og få har meget cache ram til rådighed.
Specielt ved Raid 10, er der også hos nogle fabrikanter, mulighed for at benytte Hybrid Raid 10. Hvor den benytter SSD som cache for hele raid 10 arrayet - der er dog spilplads forbundet med det, men IOPS/Performancen er god.
For også at nævne få punkter som:
Hot-plug drive support
RAID Level Migration
Power-down drive support
PRAID CP400i har 1GB ram som kan bruges til cache.
Det øget strømforbrug og varmeudveksling er næppe det værd for SOHO. Men det er virkelig også her, at man begynder at lære nogle spændende ting.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Crashzone d. 05-10-2017 19:55:38.
#7
Lige ved RAID10 tror jeg ikke en dedikeret controller giver det store.
Det er jo trods alt bare mirror+striping, der er ikke noget paritet indblandet.
Min egen erfaring er at Intels løsning er fin nok til alt der ikke kræver paritet, dvs. RAID 5 er bare et no-go hvis man vil have en nogenlunde ydelse.
Det er jo trods alt bare mirror+striping, der er ikke noget paritet indblandet.
Min egen erfaring er at Intels løsning er fin nok til alt der ikke kræver paritet, dvs. RAID 5 er bare et no-go hvis man vil have en nogenlunde ydelse.
#8
Så længe der ikke skal beregnes paritet, er forskellen nu ikke så forbandet stor.
...men når du alligevel har en dedikeret controller liggende, kan du vel ligeså godt udnytte den fordel der trods alt er.
...men når du alligevel har en dedikeret controller liggende, kan du vel ligeså godt udnytte den fordel der trods alt er.