Wut
#0
Hey HWT
Jeg gik og ventede i spænding på 1600X til at erstatte min aldrende 2500K. Primært til gaming, men også en smule productivity. Jeg har GTX1070 og en 2560x1440 165Hz monitor.
Det lader dog til (via utallige youtube-videoer), at 1600X ikke performer frygteligt meget bedre end en godt OC´et 2500K til gaming. Så flere kerner hjælper ikke, når clockfrekvensen er lavere (inb4: Sven Bent - jeg er godt klar over, hvordan det virker ;) ). Så jeg valgte at vente at se, hvad 8600K kunne byde på.
Det viser sig, at 8600K med sine 6-kerner og højere clock end 1600X faktisk leverer et fint boost ift 2500K. Men det er jo komplet umuligt at opdrive en 8600K nogen steder.
Jeg så ved en tilfældighed på youtube, at 7700K faktisk leverer rundt regnet det samme i spil (FPS). Men så må 8600K jo være en del bedre til productivity, med de flere kerner? Nææh det lader det heller ikke til. I flere videoer får 8600K ringere eller on-par productivity scores sammenholdt med 7700K (stock clock).
Nu skal man jo selvfølgelig tage youtube-videoer og online reviews med et gran salt. Men kan det virkelig passe, at det bedste bud på en gamer-CPU lige pt er 7700K, som samtidig er på lager alle steder, og man kan få et motherboard 400-500 kr billigere end til 8600K?
8700K er for dyr for mig pt, så derfor har jeg ikke kigget på den ;)
Mvh
Wut
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af Wut d. 13-10-2017 12:24:02.
Jeg gik og ventede i spænding på 1600X til at erstatte min aldrende 2500K. Primært til gaming, men også en smule productivity. Jeg har GTX1070 og en 2560x1440 165Hz monitor.
Det lader dog til (via utallige youtube-videoer), at 1600X ikke performer frygteligt meget bedre end en godt OC´et 2500K til gaming. Så flere kerner hjælper ikke, når clockfrekvensen er lavere (inb4: Sven Bent - jeg er godt klar over, hvordan det virker ;) ). Så jeg valgte at vente at se, hvad 8600K kunne byde på.
Det viser sig, at 8600K med sine 6-kerner og højere clock end 1600X faktisk leverer et fint boost ift 2500K. Men det er jo komplet umuligt at opdrive en 8600K nogen steder.
Jeg så ved en tilfældighed på youtube, at 7700K faktisk leverer rundt regnet det samme i spil (FPS). Men så må 8600K jo være en del bedre til productivity, med de flere kerner? Nææh det lader det heller ikke til. I flere videoer får 8600K ringere eller on-par productivity scores sammenholdt med 7700K (stock clock).
Nu skal man jo selvfølgelig tage youtube-videoer og online reviews med et gran salt. Men kan det virkelig passe, at det bedste bud på en gamer-CPU lige pt er 7700K, som samtidig er på lager alle steder, og man kan få et motherboard 400-500 kr billigere end til 8600K?
8700K er for dyr for mig pt, så derfor har jeg ikke kigget på den ;)
Mvh
Wut
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af Wut d. 13-10-2017 12:24:02.
Well..
en I5 8600k er jo ikke nødvendigvis hurtigere til alt i forhold til en 7700k, i fremtiden tror jeg i5´eren kommer til at rende fra I7 éren i gaming, men i produktivitet lader det til at HT/SMT faktisk gør det rigtigt godt, og der får I5´eren et problem i forhold til R5 1600 og I7 7700k, grundet de flere tråde begge disse cpu´er har tilrådighed.
Spil får ofte noget mindre ud af flere tråde der er tilføjet via HT/SMT, og der er 6 kerner nok stærkere end 4kerner/8 tråde(7700k), i fremtiden.
Så du skal gøre det op med dig selv om du vil vente til december/januar på at 8600k kommer på lager, eller købe en 7700k/R5 1600 nu, og så have fordel i prouktivitet men måske en smule lavere ydelse i spil (kontra 8600k´en).
Derudover, hvis du ikke spiller ved 120+ fps i de fleste spil (hvilket jeg tvivler på at dit 1070 kan levere i 1440p anyhow), så gør Ryzen det fint. Det er kun ved meget høj fps at intel vinder. mellem 60-120 har ryzen oftest ingen problemer.
en I5 8600k er jo ikke nødvendigvis hurtigere til alt i forhold til en 7700k, i fremtiden tror jeg i5´eren kommer til at rende fra I7 éren i gaming, men i produktivitet lader det til at HT/SMT faktisk gør det rigtigt godt, og der får I5´eren et problem i forhold til R5 1600 og I7 7700k, grundet de flere tråde begge disse cpu´er har tilrådighed.
Spil får ofte noget mindre ud af flere tråde der er tilføjet via HT/SMT, og der er 6 kerner nok stærkere end 4kerner/8 tråde(7700k), i fremtiden.
Så du skal gøre det op med dig selv om du vil vente til december/januar på at 8600k kommer på lager, eller købe en 7700k/R5 1600 nu, og så have fordel i prouktivitet men måske en smule lavere ydelse i spil (kontra 8600k´en).
Derudover, hvis du ikke spiller ved 120+ fps i de fleste spil (hvilket jeg tvivler på at dit 1070 kan levere i 1440p anyhow), så gør Ryzen det fint. Det er kun ved meget høj fps at intel vinder. mellem 60-120 har ryzen oftest ingen problemer.
#2
Hvor meget er din 2500k overclocket?
Problemet for dig er at udskiftning af CPU er en total udskiftning af platform. Du skal have bundkort, CPU og RAM og muligvis også ny køler. Det er hurtigt en dyr fornøjelse.
Hvis det er ren FPS du er ude efter vil gammel platform + 1080Ti være hurtigere end ny platform + 1070. Ja når du har et 1080Ti (eller 2 af dem) vil du få flere FPS af ny platform, men med penge som begrænsende faktor og i dit tilfælde er det værd at tage med. Hvis din 2500K ellers er overclocket. 🙂
Du kunne også se dig om efter noget brugt. Spare en masse penge ved at gå efter en pakke med bundkort/CPU/DDR4 som f.eks. en 6700K på et Z170 bundkort. 6700K og 7700K er stort set identiske. Og 8700K er igen samme chip bare med 2 ekstra kerner. Så et godt alternativ til at komme op på ny platform er at kigge efter noget brugt - specielt når du har så meget du skal have skiftet.
Problemet for dig er at udskiftning af CPU er en total udskiftning af platform. Du skal have bundkort, CPU og RAM og muligvis også ny køler. Det er hurtigt en dyr fornøjelse.
Hvis det er ren FPS du er ude efter vil gammel platform + 1080Ti være hurtigere end ny platform + 1070. Ja når du har et 1080Ti (eller 2 af dem) vil du få flere FPS af ny platform, men med penge som begrænsende faktor og i dit tilfælde er det værd at tage med. Hvis din 2500K ellers er overclocket. 🙂
Du kunne også se dig om efter noget brugt. Spare en masse penge ved at gå efter en pakke med bundkort/CPU/DDR4 som f.eks. en 6700K på et Z170 bundkort. 6700K og 7700K er stort set identiske. Og 8700K er igen samme chip bare med 2 ekstra kerner. Så et godt alternativ til at komme op på ny platform er at kigge efter noget brugt - specielt når du har så meget du skal have skiftet.
#3
Køb den 7700 til gaming. Kan du ikke få 50% mere performance, er der ingen grund til at skifte al dit grej.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Walenad d. 13-10-2017 17:59:52.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Walenad d. 13-10-2017 17:59:52.
#4
Jeg synes det er lidt penge spil at investere i z270 platformen fra ny, når der ikke er nogen opgraderingsvej på den platform . Så hellere z370 eller AM4.
#5
#1
HA det tror jeg ikke paa :P
anyway for lige at kigge lidt paa min lister med pil og dhvorm ange core der kan udnytte efter at have kigges paa spillets TRAADE ( ja det er softwar der har traade ikke CPU'er)
BF1 : 5
Brink : 1+
CS:GO : 2+2+2 4+
Civ V : 4-5
Doom 2016 (vulkan): >8
Dungeon of the endless 3
Heroes of the storm 2
Killing Floor: 1-2
League of Legends: 2
Lords Of The Fallen: 4+
Master of Orion : 3+
Path of Exiled : 2
Play Unknown Battleground :3
Quake 3 Arena: 1+
Skyrim SE: 1+
UT2004: 2
WarFrame: 3
World of Warcraft: 1+
XCOM 2008 demo: 3
Wolfenstein new order: 4+
saa virker det ikke paa mig osm om at du vil faa mget mere ud af at have 6 fysiske cores vs 4 fysiske cores eftesom De fleste spil har 4 eller derund antal cpu tungee traade. (meget lille udsnit dog)
der hvor jeg kan see 7700k som have en reelt bagel er pga den har SMT. hvilket kan have en negativ infyldelse paa din performance nar dit software ikke har nok cpu tunge traade.
saa hvis du kore 7700k kan det vaer en fordle at slaa SMT fra. eller bruge software der styre affinity vaerk fra hveranden logiske core
HA det tror jeg ikke paa :P
anyway for lige at kigge lidt paa min lister med pil og dhvorm ange core der kan udnytte efter at have kigges paa spillets TRAADE ( ja det er softwar der har traade ikke CPU'er)
BF1 : 5
Brink : 1+
CS:GO : 2+2+2 4+
Civ V : 4-5
Doom 2016 (vulkan): >8
Dungeon of the endless 3
Heroes of the storm 2
Killing Floor: 1-2
League of Legends: 2
Lords Of The Fallen: 4+
Master of Orion : 3+
Path of Exiled : 2
Play Unknown Battleground :3
Quake 3 Arena: 1+
Skyrim SE: 1+
UT2004: 2
WarFrame: 3
World of Warcraft: 1+
XCOM 2008 demo: 3
Wolfenstein new order: 4+
saa virker det ikke paa mig osm om at du vil faa mget mere ud af at have 6 fysiske cores vs 4 fysiske cores eftesom De fleste spil har 4 eller derund antal cpu tungee traade. (meget lille udsnit dog)
der hvor jeg kan see 7700k som have en reelt bagel er pga den har SMT. hvilket kan have en negativ infyldelse paa din performance nar dit software ikke har nok cpu tunge traade.
saa hvis du kore 7700k kan det vaer en fordle at slaa SMT fra. eller bruge software der styre affinity vaerk fra hveranden logiske core
#6
#1 Jeg havde heller ikke forventet, at 8600K var hurtigere til alt, specielt ikke når spil ikke bruger mere end 4 kerner pt. Men jeg havde da egentlig forventet, at 8600K var bedre end 7700K bare på nogle få punkter. De fleste tests, jeg kan finde, slår 7700K 8600K´eren både i productivity og i spil.
Du har ret i, at i fremtiden vil spil nok bruge mere end 4 kerner, men hvis man ser på listen fra #5, så benytter spillene jo ikke engang 4 kerner i dag, så det bliver nok først om 1-2 og kun for "high end" titlerne, at det bliver aktuelt.
Det er derfor, jeg er kørt lidt død i det her. Hvis jeg vælger en 7700K, så kan jeg få den i dag og et billigere motherboard. Den er lidt hurtigere til productivity, og slår 8600Keren i spil (lige pt), men på sigt vil 8600K /måske/ blive hurtigere end 7700K. Men hvad er fordelen ved 8600K så pt? Ikke noget så vidt jeg kan se.
#2 God pointe med 6700K. Det havde jeg faktisk slet ikke tænkt på 🙂 Min 2500K render 4,0 GHz. Mit motherboard er ikke det fedeste til at clocke på. Jeg kan ikke stille core-spænding, men kun ændre på clock multiplier. Og når jeg skruer den op over 4GHz, så begynder motherboardet at give CPUen så meget spænding, at jeg tror, det bliver farligt. 1,38V måske? Jeg kan slet ikke huske det. Men CPUen bliver i hvert fald så varm, så min EVO212 (med noctua NF-P12 blæser replacement) har svært ved at holde den kold.
Og ja du har ret: Det kommer til at koste at skifte hele skidtet. Men min 2500K er 6 år nu, og trænger til at blive skiftet. Men måske jeg bare skulle vente til lortet futter af, og så skifte? ;)
#4 Jeg skifter CPU hvert 5. år eller sådan, så det er ikke så vigtigt om jeg kan skifte CPUen om 2 eller 3 år på samme motherboard. Det kommer ikke til at ske :)
#5 Jeg er også kommet frem til, at det gælder om høj IPC og høj klokfrekvens frem for antallet af cores. Det kan man jo tydeligt se, at 7700K stadig (ofte) slår 8600K.
Det var derfor, jeg at ikke sprang på 1600X, men ville vente til 8600K. Men det lader ikke til at være vejen frem desværre.
#alle:
Tak for svar! Jeg lurer lige på en 6700K (evt brugt) og ser, hvad tiden bringer mht til spil. ;)
Tilføjelse:
Hehe, jeg kan se, at 7700K er steget 10% i pris på pricerunner efter 8xxx blev lanceret. Der er sikkert mange som mig, der har besluttet at skifte CPU, men ikke gider vente på 8600K, når forskellen mellem 7700K/8600K er så lille. ;)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Wut d. 16-10-2017 12:32:45.
Du har ret i, at i fremtiden vil spil nok bruge mere end 4 kerner, men hvis man ser på listen fra #5, så benytter spillene jo ikke engang 4 kerner i dag, så det bliver nok først om 1-2 og kun for "high end" titlerne, at det bliver aktuelt.
Det er derfor, jeg er kørt lidt død i det her. Hvis jeg vælger en 7700K, så kan jeg få den i dag og et billigere motherboard. Den er lidt hurtigere til productivity, og slår 8600Keren i spil (lige pt), men på sigt vil 8600K /måske/ blive hurtigere end 7700K. Men hvad er fordelen ved 8600K så pt? Ikke noget så vidt jeg kan se.
#2 God pointe med 6700K. Det havde jeg faktisk slet ikke tænkt på 🙂 Min 2500K render 4,0 GHz. Mit motherboard er ikke det fedeste til at clocke på. Jeg kan ikke stille core-spænding, men kun ændre på clock multiplier. Og når jeg skruer den op over 4GHz, så begynder motherboardet at give CPUen så meget spænding, at jeg tror, det bliver farligt. 1,38V måske? Jeg kan slet ikke huske det. Men CPUen bliver i hvert fald så varm, så min EVO212 (med noctua NF-P12 blæser replacement) har svært ved at holde den kold.
Og ja du har ret: Det kommer til at koste at skifte hele skidtet. Men min 2500K er 6 år nu, og trænger til at blive skiftet. Men måske jeg bare skulle vente til lortet futter af, og så skifte? ;)
#4 Jeg skifter CPU hvert 5. år eller sådan, så det er ikke så vigtigt om jeg kan skifte CPUen om 2 eller 3 år på samme motherboard. Det kommer ikke til at ske :)
#5 Jeg er også kommet frem til, at det gælder om høj IPC og høj klokfrekvens frem for antallet af cores. Det kan man jo tydeligt se, at 7700K stadig (ofte) slår 8600K.
Det var derfor, jeg at ikke sprang på 1600X, men ville vente til 8600K. Men det lader ikke til at være vejen frem desværre.
#alle:
Tak for svar! Jeg lurer lige på en 6700K (evt brugt) og ser, hvad tiden bringer mht til spil. ;)
Tilføjelse:
Hehe, jeg kan se, at 7700K er steget 10% i pris på pricerunner efter 8xxx blev lanceret. Der er sikkert mange som mig, der har besluttet at skifte CPU, men ikke gider vente på 8600K, når forskellen mellem 7700K/8600K er så lille. ;)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Wut d. 16-10-2017 12:32:45.