Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
I har virkelig oppet jer med testene 🙂
OK tak for det. 🙂
Takker Svedel :) og roserne må også gælde Polarfar som har begået tech afsnittet. 🙂
Prisen er lidt høj på nye serie. Ser ud til forbedret enkelt kerne ydelse på CPU.
Den er lavere i pris end de første Ryzen cpuer.
32M - 3.802 sec
1024 - 97.781 sec
Det er dog som 'sagt ovenover' ved et overclock.
Din 1800X 4.1GHz overclock ved Cinebench multi-core er desuden lidt lav(?), ved 4GHz får jeg ~1800. Måske det kunne være noget med RAM?
Hvis én enkelt ting til testen, så vil jeg foreslå at man smider både OC og ej-OC resultatet i grafen under Overclock, så man ej skal til at hoppe frem og tilbage for at se forskellen mellem ej-OC samt OC 🙂 Ellers fin test.
Ét spørgsmål: Ved de Intel temps, er de delidded?
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af DjeavleN d. 20-05-2018 19:11:48.
+35.000 i 7Zip score ved dekomprimering efter overclock? Wow, det var noget af et hop.
Tak for friske tal på RYZEN 7 1800X. Det er naturligvis helt skævt med tallene for jeg havde glemt at sætte antal af kerner i wPrime.
Alle CPU'er er målt uden nogen form for delid da vi tester CPU'er som vi får dem direkte fra producenterne. 🙂
Tja om man vil lave graferne individuelt eller samlet er valgtfrit, så ja man må flakse lidt frem og tilbageeller åbne 2 vinduer i browseren. 🙂
Jeps det er rigtigt nok et Wow på dekomprimering disse nye RYZEN CPU'er leverer. :yes:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 20-05-2018 20:19:10.
Tæt på Intels coffelake i pris. Coffee er hurtigere i spil på standart omstilling.
De nye amd chip har problemer med oc. Forventet ikke masse ekstra hente.
Klart tage intel coffelake. Jeg skulle bygge pc i dag.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 20-05-2018 22:54:35.
7
Tæt på Intels coffelake i pris. Coffee er hurtigere i spil på standart omstilling.
De nye amd chip har problemer med oc. Forventet ikke masse ekstra hente.
Klart tage intel coffelake. Jeg skulle bygge pc i dag.
Nu glemmer du så også coffee lake, havde en helt anden release pris end hvad de står til nu.
Ja det er klart i7 8700K der er hurtigst i spil sådan er det, da Intel har flere mhz bag sig. Tester man dog alle cpuer ved samme GHz så har IPC på AMD cpuerne halet gevaldigt ind og ligger ydelsesmæssigt meget lig med i7 8700k og lidt over i7 7800X. Hardware Unboxed har lavet et par videoer herom.
Ja du har ikke lige så højt oc loft på Ryzen, men derimod så klarer XFR teknologien boost clocks så effektivt at overclocking af de nye cpuer næsten ikke kan betale sig, da de selv klarer det.
Personligt så vælger jeg klart 2700X over i7 8700K, da jeg foretrækker 50% flere cores til mere allround brug og dertil ikke fornægte at fremadrettet ser vil langt flere spil benytte flere cores, især når de nye konsoller kommer med 8 cores og Spil udviklerne nu tvinges til at udnyttes antallet af cores langt mere end tidligere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 21-05-2018 14:35:01.
Du gør brug af alle kerner bedre.
Du vil ALDRIG kunne kende forskel på 2 systemer ved siden af hinanden i det samme kabinet og ingen gennemsigtig sidepanel i spil sessioner. 8700K vs 1700X eller 2700X. Jeg havde 3 i7 (4/8) maskiner før min 1600X og du kan absolut intet mærke bortset fra at Ryzen multitasker bedre. 0 stutter, nada, der er intet negativt dit øje kan finde! Bortset fra selvfølgelig vores nørdede side som gerne vil have mere end 4-4.3ghz og op i nærheden af 5ghz men hvis det er nok til at stoppe dig så må vi jo pænt vente på Ryzen 2's 7nm chips.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Freedom d. 26-05-2018 11:06:21.
Er de vejledende priser ikke lidt forkerte? I mit hoved giver det ikke mening hvis den vejledende pris for 2700 er højere end 2700X.
Ellers fin artikel.
#15
Priserne passede på udgivelses tidspunktet. Vi kan ikke hele tiden holde ældre artikler up to date. :)
FAKTA - 2700X er efterfølger til 1700X - ikke 1800X. 1800X har endnu ikke fået en efterfølger og det vides ikke om der overhovedet kommer en før der skiftes til 7nm.
Det er nærmere sådan at 1700X og 1800X lå så tæt at der reelt ikke var plads til dem i markedet, så derfor valgte AMD blot at have en enkelt i "2" serien som så blev 2700X. Den er så bedre end både 1700X og 1800X, og alle tests viste at den er så presset på clock at der intet fri-rum er til en CPU med højere Mhz inden for samme produktion.FAKTA - 2700X er efterfølger til 1700X - ikke 1800X. 1800X har endnu ikke fået en efterfølger og det vides ikke om der overhovedet kommer en før der skiftes til 7nm.
Skrev Morphos d. 03-09-2018 03:06:43
Kun en karakter på 4 pga plads til forbedringer til NÆSTE år??!! wtf?
Så kan der jo aldrig gives en karakter på 5, med mindre det forventes at næste års cpu'er bliver ringere.
Og det er vist ikke første gang jeg har læst den bemærkning, så stop det venligst, det giver på ingen måde mening.
Som skrevet står dette er blot en opdatering revision 2 af RYZEN 1700X så det må blive en del bedre til foråret når 7nm lanceres.
Mangler der ikke noget Encoding-test? F.eks. Handbrake eller noget?
De er meget nemme at udføre og hvis man forklarer hvad man gør - evt, også hvilken video-kilde-video-fil man har brugt (tears of steel fra mango.blender.org er meget anvendt), kan jeres brugere oven i købet eftergøre testen i eget udstyr og sammenlign. med den aktuelle test-CPU, som I har på bænken
#21
Ja det er da muligt jeg implementerer en Encoding test hen ad vejen.🙂
Bare for nysgerrighedens skyld, hvor stor ydelses forskel ville jeg få ved at opgradere min gamle I5 2500K, til sådan en her. :)
En pæn forskel i ydelse se mere her: http://hwbench.com/cpus/amd-ry... 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 07-11-2018 22:38:15.
Syntes det er en Super nice test! da jeg selv har en 8350 og overvejer en Ryzen
#25
Takker. Jeg har selv lige skiftet til et Ryzen 7 2700X system og det har jeg på ingen måde fortrudt, så skift du roligt til Ryzen. 🙂