Burgurne
#0
Så kom monitoren der kan tvinge ethvert GTX1080Ti i knæ. Asus og Acer har annonceret denne (dyre) monitor:
http://www.guru3d.com/news-sto...
http://www.guru3d.com/news-sto...
#1
Mener du noget ala den her?
Acer
https://www.elgiganten.dk/prod...
Og den her Asus
https://www.elgiganten.dk/prod...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af ICE-Cool d. 19-05-2018 22:33:48.
Acer
https://www.elgiganten.dk/prod...
Og den her Asus
https://www.elgiganten.dk/prod...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af ICE-Cool d. 19-05-2018 22:33:48.
#2
De priser er helt ude i hampen
#3
Tja.. Det kommer vel an på hvordan man ser på det, en 8K Dell skærm koster 4999$.
Hvis at man har råd til et grafikkort der kan kører 4K 144Fps, så har man vel også penge til en god skærm?
Hvis at man har råd til et grafikkort der kan kører 4K 144Fps, så har man vel også penge til en god skærm?
#4
20k for en 27" G-sync skærm med HDR. Det er langt ude!
Kan forstå prisen hvis det var en OLED 27" med 1ms respons, HDR og g-sync.
Men alt andet er seriøst langt ude
Kan forstå prisen hvis det var en OLED 27" med 1ms respons, HDR og g-sync.
Men alt andet er seriøst langt ude
#5
Rettelse Dell's 8K koster lige nu 3,699.99$
http://www.dell.com/en-us/shop...
Men det er også et IPS panel.
http://www.dell.com/en-us/shop...
Men det er også et IPS panel.
#6
mit sony 65" har 4k og hdr , den er så kun 100hz :) hehe
#7
#2 Enig gad godt have asus skærmen. Da jeg købte min asus 27 som var den første g-sync skærm, kostede den ca 6500 da den kom ud.
Kan slet ikke forstå den nyeste asus skal være omkring dobbelt så dyr 😕
Kan slet ikke forstå den nyeste asus skal være omkring dobbelt så dyr 😕
#8
Det en gammel nyhed, elgiganten har haft acer skærmen på deres side i 1-2 måneder og op til flere gange har de ændret leveringsdatoen.
5120x1440 120hz
https://hexus.net/tech/news/mo...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 20-05-2018 09:52:28.
5120x1440 120hz
https://hexus.net/tech/news/mo...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 20-05-2018 09:52:28.
#9
Jeg er også enig 20.000 er helt hen i vejret. Havde prisen været 10.000 så havde den stadig været høj men lidt mere forståelig!
#10
Jeg er også enig 20.000 er helt hen i vejret. Havde prisen været 10.000 så havde den stadig været høj men lidt mere forståelig!
Og mindst 32"
#11
#6 men din tv skærm køre neppe ægte (hertz), og da slet ikke ved 4k, da HDMI 2.0 standarten som de nyeste tv bruger kun kan trække 4k/60hz.
En af de specielle features de nye skærme har, (hvilket dog ikke gør prisen fair alligevel), er at de har 144hz ved 4k samt 384 zoners individual backleed zone styret HDR + 10bit paneler, de fleste skærme der ikke er oled har ikke zone styret HDR, og på TV kan du ikke få et tv der kan klare 4k/60+ hz i nu, grundet manglen på HDMI 2.1 og Displayport 1.3+ (4k tv har typisk ikke displayport og max HDMI 2.0).
Til 5-7k havde de her skærme været fair grundet alle de nye technologier, men fanme ikke til 10k+. De må ha ædt noget de ikke kan tåle ved Asus og Acer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 20-05-2018 18:11:37.
En af de specielle features de nye skærme har, (hvilket dog ikke gør prisen fair alligevel), er at de har 144hz ved 4k samt 384 zoners individual backleed zone styret HDR + 10bit paneler, de fleste skærme der ikke er oled har ikke zone styret HDR, og på TV kan du ikke få et tv der kan klare 4k/60+ hz i nu, grundet manglen på HDMI 2.1 og Displayport 1.3+ (4k tv har typisk ikke displayport og max HDMI 2.0).
Til 5-7k havde de her skærme været fair grundet alle de nye technologier, men fanme ikke til 10k+. De må ha ædt noget de ikke kan tåle ved Asus og Acer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 20-05-2018 18:11:37.
#12
De skal vidst også bruge 2 kabler for at levere 144hz.
Det skal nok komme, der findes en mobil med 120hz skærm, det findes også til en pc og på en bærbar, så et tv med 120hz eller højere vil ikke være unormalt inden for få år så man kan spille på en consol på et tv i 120hz eller højere.
Det skal nok komme, der findes en mobil med 120hz skærm, det findes også til en pc og på en bærbar, så et tv med 120hz eller højere vil ikke være unormalt inden for få år så man kan spille på en consol på et tv i 120hz eller højere.
#13
Jeg synes det er ærgerligt de kun er på 27".
2560x1440 er jo glimrende opløsning til en 27".
4K er alt for småt til en 27" og Windows skalering stinker helt vildt, så det vil være mere irriterende end brugbart at køre 4K i Windows. Der er også mange spil hvor der ikke er skalering, og der vil teksten være så lille at det vil være svært at læse. Eller mini-maps der er mikro små i hjørnerne.
Det havde været meget bedre hvis det var 32" eller højere.
2560x1440 er jo glimrende opløsning til en 27".
4K er alt for småt til en 27" og Windows skalering stinker helt vildt, så det vil være mere irriterende end brugbart at køre 4K i Windows. Der er også mange spil hvor der ikke er skalering, og der vil teksten være så lille at det vil være svært at læse. Eller mini-maps der er mikro små i hjørnerne.
Det havde været meget bedre hvis det var 32" eller højere.
#14
Tror det udelukkende fordi 27" ikek fylder så meget som 32" og dermed flere har plads til en sådan skærm.
#15
#14 Jamen det er da også fint nok, men hvorfor så absolut presse 4K ned i den, når nu 2560x1440 er perfekt.
Men okay de smider jo også rask væk 4K skærme i laptops, hvilket er helt himmelråbende åndsvagt. Har selv en Surface Book der skal køre 200% skalering, og det sejler rundt når man sætter den til projektor eller ekstern skærm fordi Windows stinker så fælt til skalering og endnu værre når man skal skifte skalering på ekstern skærm. Man skal genstarte computeren hver gang. Og så er der alle de småting der bare ikke virker ordentligt når man kører skalering - programmer hvor knapper ikke skalerer osv osv.
Så før de her skærme begynder at blive interessante kræver det både at Windows bliver fixet så skalering virker, og i øvrigt også at der kommer grafikkort der er 3 gange hurtigere end de hurtigste på markedet i dag (3x1080Ti vil vel ikke engang kunne drive 4K@144FPS).
Men okay de smider jo også rask væk 4K skærme i laptops, hvilket er helt himmelråbende åndsvagt. Har selv en Surface Book der skal køre 200% skalering, og det sejler rundt når man sætter den til projektor eller ekstern skærm fordi Windows stinker så fælt til skalering og endnu værre når man skal skifte skalering på ekstern skærm. Man skal genstarte computeren hver gang. Og så er der alle de småting der bare ikke virker ordentligt når man kører skalering - programmer hvor knapper ikke skalerer osv osv.
Så før de her skærme begynder at blive interessante kræver det både at Windows bliver fixet så skalering virker, og i øvrigt også at der kommer grafikkort der er 3 gange hurtigere end de hurtigste på markedet i dag (3x1080Ti vil vel ikke engang kunne drive 4K@144FPS).
#16
#14 Jamen det er da også fint nok, men hvorfor så absolut presse 4K ned i den, når nu 2560x1440 er perfekt.
Seen that, done that before
Hvorfor opfinde den dybe tallerken igen
Fordi de kan
Seen that, done that before
Hvorfor opfinde den dybe tallerken igen
Fordi de kan
#17
Det eneste man kan bruge 4k 144hz er til counterstrike eller mobas, da et 1080 ti ikke engang kan trække 4k flydende ved 60 fps i andre spil.
Hvis sli og crossfire nu virkede optimalt, kunne det måske give mening med sådan en skærm.
Hvis sli og crossfire nu virkede optimalt, kunne det måske give mening med sådan en skærm.
#18
#16 Ja det er også fint at gøre nyt og forbedre - helt sikkert!
På nuværende tidspunkt mangler vi bare at Windows fungerer med skalering og at der findes grafikkort der kan trække skidtet. Så det gør ikke så meget de er forsinket. 🙂
På nuværende tidspunkt mangler vi bare at Windows fungerer med skalering og at der findes grafikkort der kan trække skidtet. Så det gør ikke så meget de er forsinket. 🙂
#19
nvidia's nye kort kommer snart, første skulle være 80 kortet og det vil helt sikkert yde bedre end et gtx 1080 ti, men der skal stadig 2 kort til for at kunne trække 3840x2160 4k 144hz med nye spil på high,very high med f.eks minimum 120 fps. Pris måske 6000kr pr kort.
Så kommer f.eks 80 ti kortet til 7500kr inden 2019 f.eks til efteråret hvor de fleste sidder inde og spiller som også igen kræver 2 kort.
Det er 30000kr + hvor man for 30000kr nemt kan få en pc der kan trække en ægte 4k 60hz + skærmen
http://topdata.dk/product.asp?...
ægte 4k
https://www.computersalg.dk/i/...
Uhd G sync (32")
https://www.elgiganten.dk/prod...
Så kommer f.eks 80 ti kortet til 7500kr inden 2019 f.eks til efteråret hvor de fleste sidder inde og spiller som også igen kræver 2 kort.
Det er 30000kr + hvor man for 30000kr nemt kan få en pc der kan trække en ægte 4k 60hz + skærmen
http://topdata.dk/product.asp?...
ægte 4k
https://www.computersalg.dk/i/...
Uhd G sync (32")
https://www.elgiganten.dk/prod...
#20
#19 Du skal nu ikke være så skråsikker på, at det kommende 1180 er ret meget hurtigere end det nuværende 1080Ti, det vil være køligere, og bruge mindre strøm, men hastigheden bliver (i.flg. rygter) omkring 4-8% bedre end 1080Ti.
Når 1180Ti engang kommer, ja så ser det ganske anderledes ud 🙂
Når 1180Ti engang kommer, ja så ser det ganske anderledes ud 🙂
#21
gtx 70 har altid være hurtigere end det gamle 80
Gtx 80 har altid være hurtigere end 80 ti eller titan
Ja gtx 1070 var endda lidt hurtigere end 980 ti
Et nyt kort har altid været hurtigere end kort højere f.eks 780 og 970 eller 680 og 770 (dog ikke med så stor forskel på et 680 og 770)
Gtx 80 har altid være hurtigere end 80 ti eller titan
Ja gtx 1070 var endda lidt hurtigere end 980 ti
Et nyt kort har altid været hurtigere end kort højere f.eks 780 og 970 eller 680 og 770 (dog ikke med så stor forskel på et 680 og 770)
#22
#21 1080 var ikke specielt meget hurtigere end 980Ti, og havde man et 980Ti der var bare en smule overclocket så løb et 980Ti stadig med sejren. Med de nye boosts så vil et 1080Ti på aftermarket der løber over 2000mhz garanteret være hurtigere end de første 1180 Founders Edition. 🙂
#23
Hvorfor er folk så vilde med 4K monitor?
Jeg syntes 5K er det eneste rigtige så man undgår at skulle køre windows med en 4K skærm med 150% skalering når man ikke gamer. Med en 5K skærm kan man sætte den til 200% skalering og så er tingene ikke underligt forvrænget. Faktisk ligesom på mac og deres LG skærme
Jeg syntes 5K er det eneste rigtige så man undgår at skulle køre windows med en 4K skærm med 150% skalering når man ikke gamer. Med en 5K skærm kan man sætte den til 200% skalering og så er tingene ikke underligt forvrænget. Faktisk ligesom på mac og deres LG skærme
#24
man skal bare have en skærm der er stor nok så 4k IKKE et problem
#25
#24 Præcis! 35" eller 40" så er vi der. 🙂
#26
man skal bare have en skærm der er stor nok så 4k IKKE et problem
Jeg har en 4K i 32" og med 100% skalering så er alt for småt.
Derfor kører jeg 150%. Men det er heller ikke optimalt da 1px ikke er 1px i en browser. Alt ser lidt underligt ud.
#27
Altså, man laver jo telefoner med en 7" skærm i 2560x1440, og dem der falder for at dette er bedre end 1920x1080 pga "et klarere billede" er nok også dem der vil vælge en 4k over 2560x1440 med en 27" skærm 😉
#28
Den her artikel opsummere meget godt hvad man går igennem når vi møder "retina" skærme på diverse devices.
http://sebastien-gabriel.com/d...
Det er viiildt besværligt når man forsøger at lave et flot website som rent faktisk ligner det som designeren kommer frem til :)
http://sebastien-gabriel.com/d...
Det er viiildt besværligt når man forsøger at lave et flot website som rent faktisk ligner det som designeren kommer frem til :)
#29
#27 Men Android, iOS og Apple OSX fungerer også glimrende med høj opløsning og skalering. Pointen er at Windows stinker fælt til at skalere, og for windows er en pixel en pixel og alt andet end 100% skalering så sejler det. Andre styresystemer kan godt, men Windows kan ikke. Jeg ved ikke om det er fordi Windows er baseret på noget der er tegnet i Paint, mens de andre er baseret på skalerbar vektor grafik. 🙂
#30
#29 Det har du helt ret i, men det jeg mener er, at vi ikke kan se de enkelte pixels "hver for sig" på en telefon alligevel, så derfor er den helt høje opløsning på en mobil i bedste fald bare et reklametrick, som oven i købet bruger mere strøm end en fullHD skærm. Vi med vores PC'ere kan jo være "ligeglade" med det let øgede strømforbrug i en 4k kontra en 2560x1440 skærm.
Alene det, at det er nødvendigt at skalere burde jo fortælle lidt om, at opløsningen nok er højere end nødvendigt 😉
Alene det, at det er nødvendigt at skalere burde jo fortælle lidt om, at opløsningen nok er højere end nødvendigt 😉
#31
Mange der streamer på twitch bruger 2-3-4 skærme for så kan de nøjes med at spille i f.eks 1920x1080 og have andre mapper,vinduer åben i fuldskærm uden scrollbar.
Det ikke så nemt og stort hvis man f.eks kun har en 27 eller 31" 4k skærm, også selv om man har opløsningen hvor 3840x2160 er mere end 3x 1920x1080 (4x 5760x1080).
Det ikke så nemt og stort hvis man f.eks kun har en 27 eller 31" 4k skærm, også selv om man har opløsningen hvor 3840x2160 er mere end 3x 1920x1080 (4x 5760x1080).
#32
Mener du noget ala den her?
Acer
https://www.elgiganten.dk/prod...
Og den her Asus
https://www.elgiganten.dk/prod...
Hvorffro bliver leveringstiden igen udsat ?
Nu det engang til septembe, er det fordi det skal passe med de nye grafikkort udkommer?
Kan 2x 1080 tio eller titan trække dem i 4k 144hz på f.eks very high eller high eller måske kun medium?
#33
Det skal jeg ikke kunne sige, prøv at kontakt elmutanten.
Skal ikke kunne sige hvor meget grafikkorts power der skal til, Volta når jo knap op på 100+ fps.
https://www.pcper.com/reviews/...
Skal ikke kunne sige hvor meget grafikkorts power der skal til, Volta når jo knap op på 100+ fps.
https://www.pcper.com/reviews/...
#34
Tænker bare de udskudt fordi de nye grafikkort ikke er udkommet og det er de eneste der vil kunne trække 4k 144hz fornuftigt
#35
Afhænger jo meget af spillet og den ønskede detaljegrad om et (to) GTX1080Ti kan klare opgaven 🙂
#37
Asus giver den ellers gas på Twitter med reklamer for skærmen, så mon ikke de er tæt på at sende pakker ud. 🙂
#38
Acers 32" 4k g sync koster 7500kr (32" med freesync til under 6000kr) for resten op til de 18999kr kan man få en mere end ok pc
Godt nok er min skærm 100hz men the crew som jeg lige har installeret (havde det i forvejen, det nye udkommer 29 juni) er fps capped til 60 fps og er ok, det samme er need for speed hot persuit som også er capped til 60 fps, så den 144hz skærm skal godt nok være god for at være meget bedre end en 60hz skærm med g sync/freesync for at det er prisen værd.
Godt nok er min skærm 100hz men the crew som jeg lige har installeret (havde det i forvejen, det nye udkommer 29 juni) er fps capped til 60 fps og er ok, det samme er need for speed hot persuit som også er capped til 60 fps, så den 144hz skærm skal godt nok være god for at være meget bedre end en 60hz skærm med g sync/freesync for at det er prisen værd.
#39
Det største problem er stadig hvilket grafikkort der skal drive dem.
Mit 1080Ti klarer ~77FPS i Assassins Creed Origins max på en 2560x1440 144hz Gsync skærm. Det er altså kun halvvejs til at max'e skærmen ud. Snakker vi 4K vil et 1080Ti ligge omkring de 40-50 fps.
Dvs. før vi rigtig kan få glæde af 144hz i 4K opløsning skal vi have grafikkort der er 3-5 gange hurtigere end et 1080Ti. Med den udvikling vi har set over de sidste par år (~20-50% bedre hver generation) vil det tage mange mange år før et grafikkort kan drive AAA spil i 4K ved 144FPS!
Mit 1080Ti klarer ~77FPS i Assassins Creed Origins max på en 2560x1440 144hz Gsync skærm. Det er altså kun halvvejs til at max'e skærmen ud. Snakker vi 4K vil et 1080Ti ligge omkring de 40-50 fps.
Dvs. før vi rigtig kan få glæde af 144hz i 4K opløsning skal vi have grafikkort der er 3-5 gange hurtigere end et 1080Ti. Med den udvikling vi har set over de sidste par år (~20-50% bedre hver generation) vil det tage mange mange år før et grafikkort kan drive AAA spil i 4K ved 144FPS!
#40
Skærmene er udskudt mindst 3½ månede i elgiganten
Hvis jeg havde sådan en skærm ville jeg ikke kunne nøjes med mindre en 100fps som minimum, der er mange spil især ældre spil men også nye, personligt gider jeg ikek 2 kort og skal ikke have sådan en skærm om den så kommer ned på 10000kr.
4k så skal jeg ikke have mindre end 32" og meget gerne g sync eller freesync.
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
Hvis jeg havde sådan en skærm ville jeg ikke kunne nøjes med mindre en 100fps som minimum, der er mange spil især ældre spil men også nye, personligt gider jeg ikek 2 kort og skal ikke have sådan en skærm om den så kommer ned på 10000kr.
4k så skal jeg ikke have mindre end 32" og meget gerne g sync eller freesync.
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
#41
Selv hvis det var OLED ville jeg aldrig give 20K for en 27". Jeg er ellers lidt af en OLED fan. (Har 2 stk pt, og har haft 3 i alt i den tid de har været på markedet)
20k for en 27" G-sync skærm med HDR. Det er langt ude!
Kan forstå prisen hvis det var en OLED 27" med 1ms respons, HDR og g-sync.
Men alt andet er seriøst langt ude
#44
Elgiganten har haft den her oppe længe.
Acer Predator X27 27" 4K UHD 144Hz.
Men hvem fanden gider at give næsten 20k for en skide gamer skærm
https://www.elgiganten.dk/prod...
Acer Predator X27 27" 4K UHD 144Hz.
Men hvem fanden gider at give næsten 20k for en skide gamer skærm
https://www.elgiganten.dk/prod...
#45
Elgiganten har ændret dato for hvornår de for skærmene 2-4 gange.
Proshop har dem men ikke elgiganten, utrolig så stor en kæde ikke kan få dem på lager
Proshop har dem men ikke elgiganten, utrolig så stor en kæde ikke kan få dem på lager
#46