Offentligt IP på fiber frataget pludseligt? (Stofa)
Netværks d. 13. juni. 2018, skrevet af gaming-king
Vist: 6288 gange.
gaming-king
#0
Andre Stofa/Waoo/SE kunder der oplever, at få frataget deres Offentlige dynamiske IP?
S-Dynamisk IP – Offentligt
Lavet omtil
S-Dynamisk IP – Lokalt
Uden at få noget at vide omkring det?
Så det der sker er, at strømmen går hjemme ved mig en dag, og efterfølgende kan jeg ikke få adgang til min NAS på en ekstern forbindelse. Jeg finder ud af, at det er fordi jeg har fået en ny IP-adresse (hvilket jo er fair nok, det er jo ikke en fast IP. Men når jeg prøver at bruge den nye IP-adresse er der ikke hul igennem.
Jeg spekulere, spekulere og spekulere noget mere.. Kigger i alle indstillinger på router, NAS osv..
Ind til jeg prøver at tjekke mit abb. ved Stofa. Jeg har altid haft en offentlig dynamisk IP adresse ved SE (senere Stofa). Det er ikke noget de giver længere, og i dag skal man købe en fast IP, for at kunne dette. Men eftersom mit abb. altid har indeholdt det, har jeg altid kunne få dem til at åbne for det, selv når jeg flyttede.
Nu står der pludseligt, at jeg har en lokalt tildelt IP (altså er den NAT'et) i deres interne system for at spare på IPv4 adresser.
Jeg ringer så der ind for at få dem til at fixe problemet og lave det tilbage til en offentligt IP. Men får nu at vide, at det kan de ikke og at alle bliver flyttet over på lokalt tildelte IP fremover.
Jeg klager selvfølgelig og vil have ham til at advancere sagen opad, får jeg som kunde står pludseligt med et dårligere produkt end jeg har skrevet under på og betalt for. Han lover de ringer tilbage.. jeg spørger indtil hvornår jeg kan forvente svar (jeg skulle virkelig selv give ham alle svar og spørgsmål), vil der gå en uge eller 1 år? Hvor på skalaen ligger de.. Han joker med 10 år, men retter det til 1 uge. Lad os se. jeg tror ikke jeg hører noget frem dem. Men de har dælme en sag på nakken, hvis de tror jeg giver sådan op 🤣
S-Dynamisk IP – Offentligt
Lavet omtil
S-Dynamisk IP – Lokalt
Uden at få noget at vide omkring det?
Så det der sker er, at strømmen går hjemme ved mig en dag, og efterfølgende kan jeg ikke få adgang til min NAS på en ekstern forbindelse. Jeg finder ud af, at det er fordi jeg har fået en ny IP-adresse (hvilket jo er fair nok, det er jo ikke en fast IP. Men når jeg prøver at bruge den nye IP-adresse er der ikke hul igennem.
Jeg spekulere, spekulere og spekulere noget mere.. Kigger i alle indstillinger på router, NAS osv..
Ind til jeg prøver at tjekke mit abb. ved Stofa. Jeg har altid haft en offentlig dynamisk IP adresse ved SE (senere Stofa). Det er ikke noget de giver længere, og i dag skal man købe en fast IP, for at kunne dette. Men eftersom mit abb. altid har indeholdt det, har jeg altid kunne få dem til at åbne for det, selv når jeg flyttede.
Nu står der pludseligt, at jeg har en lokalt tildelt IP (altså er den NAT'et) i deres interne system for at spare på IPv4 adresser.
Jeg ringer så der ind for at få dem til at fixe problemet og lave det tilbage til en offentligt IP. Men får nu at vide, at det kan de ikke og at alle bliver flyttet over på lokalt tildelte IP fremover.
Jeg klager selvfølgelig og vil have ham til at advancere sagen opad, får jeg som kunde står pludseligt med et dårligere produkt end jeg har skrevet under på og betalt for. Han lover de ringer tilbage.. jeg spørger indtil hvornår jeg kan forvente svar (jeg skulle virkelig selv give ham alle svar og spørgsmål), vil der gå en uge eller 1 år? Hvor på skalaen ligger de.. Han joker med 10 år, men retter det til 1 uge. Lad os se. jeg tror ikke jeg hører noget frem dem. Men de har dælme en sag på nakken, hvis de tror jeg giver sådan op 🤣
#1
Men du har gjort det rigtige ved at kontakte dem.
#2
De er sikkert skiftet fra Dynamatisk IP til CGN fordi de er ved / er løbet tør for IP Adresser.
Det er højest sandsynligt ikke noget de vil og kan rette, med mindre du køber en fast ip adresse :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Klump d. 13-06-2018 18:10:01.
Det er højest sandsynligt ikke noget de vil og kan rette, med mindre du køber en fast ip adresse :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Klump d. 13-06-2018 18:10:01.
#3
Kommer an på hvad der står i betingelserne. Hvis de forbeholder sig at ændre produktet, så skal man helt sikkert betale for det. Men det er dårlig stil pludseligt at ændre kundernes produkter uden at gøre dem opmærksomme på det.
#4
De har jo i realiteten ikke ændret produktet. Du betaler for XX/XXMbit. Hvor en IP adresse er en nødvendighed for at komme på nettet og omfatter infrastrukturen hos den angivet udbyder. er 99% sikker på at der ikke står noget i betingelserne.
Stod selv i samme problem og valgte at betale de 39/49kr pr måned for "fast ip" altså lige indtil de genstarter udstyret på centralen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Klump d. 13-06-2018 18:20:21.
Stod selv i samme problem og valgte at betale de 39/49kr pr måned for "fast ip" altså lige indtil de genstarter udstyret på centralen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Klump d. 13-06-2018 18:20:21.
#5
#2/4
Jo, de har ændret produktet. Jeg er tydeligt mærket af det.
Inde på min kundeside har der altid stået S-Dynamisk - Offentligt, nu står der pludseligt S-Dynamisk - Lokalt. Så produktet er ændret helt uden min vilje. Sort på hvidt.
Hvis de virkelig vil samle alle under double NAT, så er det fint med mig, men så må de kompensere dem som altid har haft offentligt tilgængelige IP'er med en gratis fast IP. Så må de selv vurdere hvad der er billigst, En dynamisk eller fast IP. Det er jeg ligeglad med.
Jo, de har ændret produktet. Jeg er tydeligt mærket af det.
Inde på min kundeside har der altid stået S-Dynamisk - Offentligt, nu står der pludseligt S-Dynamisk - Lokalt. Så produktet er ændret helt uden min vilje. Sort på hvidt.
Hvis de virkelig vil samle alle under double NAT, så er det fint med mig, men så må de kompensere dem som altid har haft offentligt tilgængelige IP'er med en gratis fast IP. Så må de selv vurdere hvad der er billigst, En dynamisk eller fast IP. Det er jeg ligeglad med.
#6
Men jeg fatter ikke at man ikke bare smider IPv6 på lortet. Er det så meget dyrere?
#7
Du må læse din aftale med Stofa igennem og se hvad der står under vilkår og betingelser.
#8
#0
Stofa/SE har kørt med CGN i mange år, fik fiber fra SE helt tilbage i 2011 og da havde de det allerede. Men det er rigtigt du på et tidspunkt kunne ringe til dem, og bede dem ændre den til offentlig dynamisk, tror dog mere det var en service, og ikke noget som står nogen steder.
Tror ikke du skal forvente nogen former for kompensation for det.
Og som #2 er inde på, så er de højest sandsynlig løbet tør for IPv4 ligesom de fleste andre, de eneste der nærmest kan give public IP adresser til alle kunder er vel efterhånden TDC
Stofa/SE har kørt med CGN i mange år, fik fiber fra SE helt tilbage i 2011 og da havde de det allerede. Men det er rigtigt du på et tidspunkt kunne ringe til dem, og bede dem ændre den til offentlig dynamisk, tror dog mere det var en service, og ikke noget som står nogen steder.
Tror ikke du skal forvente nogen former for kompensation for det.
Og som #2 er inde på, så er de højest sandsynlig løbet tør for IPv4 ligesom de fleste andre, de eneste der nærmest kan give public IP adresser til alle kunder er vel efterhånden TDC
#9
#8, jeg er i processen flere gange (i 2012 og 2014) lovet det. 😉
Men så lad så da komme på IPv6! Så kan alle få det de faktisk har krav på.
Internettet skal være frit og holdes til End-to-end princippet! 🙂
Men så lad så da komme på IPv6! Så kan alle få det de faktisk har krav på.
Internettet skal være frit og holdes til End-to-end princippet! 🙂
#10
sorry
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af trofast d. 13-06-2018 21:39:41.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af trofast d. 13-06-2018 21:39:41.
#11
Nogen her der ved, hvilke konsekvenser det rent faktisk ville få, hvis vi blev sat over på IPv6?
Tænker her på NAS, ftp-servere, logins til div steder, hvor ens IPadresse i dag bliver logget og hvor deres log-prg måske ikke er klar til IPv6.
Tænker her på NAS, ftp-servere, logins til div steder, hvor ens IPadresse i dag bliver logget og hvor deres log-prg måske ikke er klar til IPv6.
#12
#11
Har ikke testet, men vil skyde på at hvis den ikke kan finde en IPv6 adresse i DNS, så ryger du på IPv4.
men så kan du jo alt andet lige bliver CGN'et på IPv4 og så ligge alle dine services på IPv6 som skal tilgås udefra
Har ikke testet, men vil skyde på at hvis den ikke kan finde en IPv6 adresse i DNS, så ryger du på IPv4.
men så kan du jo alt andet lige bliver CGN'et på IPv4 og så ligge alle dine services på IPv6 som skal tilgås udefra
#13
held og lykke , , min erfaring med stofa er det tager dem 5 mdr og skifte kabel fra 100mbit port til gigabit port , og efter 5 mdr kan de ikke finde ud af det ;) , nåå ja og så bryder de loven , men gider ikke trække dem i retten for 1300kr , så held og lykke :) ...
mvh Glad yousee bruger :)
mvh Glad yousee bruger :)
#14
Hvis du ikke er blevet lovet en offentlig ip adresse, så kan de vel godt fjerne den uden at du har krav på kompensation. Desværre.
#15
Ring til dem og hør om du ikke kan få nedslag i prisen for fast ip eller på en eller anden kompensation når du nu har været kunde i så lang tid.
#16
WAOO gjorde præcis det samme for to år siden på min forbindelse. Der skulle man også selv grave for at finde informationen.
#17
Hejsa
Trafik kontrol!!
Samme nummer hos f.eks YoupaY, og når du f.eks. måler din forbindelse får du altid fuld fart for du måler i virkeligheden op imod din udbyders central og ikke videre, eller fra udbyder central og videre til speedtest.net og får det resultat ned.
Min udbyder brugte det til at begrænse tilgang til sider de bedømte var ulovlige selvom der ikke var nogen domstol der havde beordret dem til det, i dette tilfælde mente SKAT at det blev solgt ulovlige spil igennem siden uden at tænke på at siden også var udbyder at lovlige tjenester - lidt som at lukke motorvejen for at forhindre fartsyndere uden at tænke på at man også kan køre lovligt på motorvejen 🤡
Jeg har nu en fast IP som kun administreres af udbyder til DNS servere og resten står jeg selv får mht router trafik osv.
mvh.
Trafik kontrol!!
Samme nummer hos f.eks YoupaY, og når du f.eks. måler din forbindelse får du altid fuld fart for du måler i virkeligheden op imod din udbyders central og ikke videre, eller fra udbyder central og videre til speedtest.net og får det resultat ned.
Min udbyder brugte det til at begrænse tilgang til sider de bedømte var ulovlige selvom der ikke var nogen domstol der havde beordret dem til det, i dette tilfælde mente SKAT at det blev solgt ulovlige spil igennem siden uden at tænke på at siden også var udbyder at lovlige tjenester - lidt som at lukke motorvejen for at forhindre fartsyndere uden at tænke på at man også kan køre lovligt på motorvejen 🤡
Jeg har nu en fast IP som kun administreres af udbyder til DNS servere og resten står jeg selv får mht router trafik osv.
mvh.
#18
#17
Hvis det kun er en DNS blokering, så kan du jo sagtens komme uden om den, uanset om din udbyder bruger CGN eller ej, de to ting har intet med hinanden at gøre.
Hvis det kun er en DNS blokering, så kan du jo sagtens komme uden om den, uanset om din udbyder bruger CGN eller ej, de to ting har intet med hinanden at gøre.
#19
#17 hvordan f.. skal din udbyder af internet sørge for at du har 100Mbit på hele internettet?!
Din internetudbyder kan da kun garantere indtil deres udgang til redten af internettet.
Din internetudbyder kan da kun garantere indtil deres udgang til redten af internettet.
#20
Jeg er ret sikker på Stofa er dækket ind i deres vilkår at de må ændre din IP adresse til hver en tid, så længe du ikke betaler for en fast IP adresse. Men det har virkelig ingen betydning med mindre du har indadgående trafik (du selv hoster noget). Man må forvente at de udbydere der benytter CGN er profesionelle nok til at kunne håndtere løsningen så det ikke har nogen performance impact for dig som forbruger, og de kan reagere hvis den offentlige IP i deles om bliver banned et sted.
Mht. IPv6 er der flere aspekter i hvorfor det ikke er implementeret hos så mange udbydere - for det meste økonomiske.
Hvis det udstyr internetudbyderne benytter på centralerne/datacenterne bare var sat op med fabriksindstillinger ville alle deres kunder i det samme geografiske område sidde i et stort LAN netværk. Det er ikke smart at folk kan se hinandens windows shares, printe på hinandens printere osv, men værst at det på et LAN er ret nemt at "spoof" andres IP adresser og derved kunne manipulere andre kunders trafik og potentielt opsnappe f.eks. kreditkort oplysninger. Derfor er der krav om en række features til det udstyr internetudbydere bruger som kan gøre internetkundernes forbindelser "private". Her er problemet så - det udstyr som mange udbydere benytter understøtter ikke de "private" features for IPv6, og derved kan de ikke bygge sikre IPv6 netværk til deres kunder uden at købe nyt udstyr. Det er en meget meget dyr millioninvestering som ikke giver nogen fordele for slutbrugeren - for der er ingen tekniske fordele i IPv6 så det skaber ingen værdi for kunderne. Når deres nuværende udstyr står overfor en udskiftning pga. alder skal der nok blive valgt nyt som understøtter IPv6, men det er en længere overgangsfase.
Til info:
IPv4 only = 95% af internettet tilgængeligt - kan kun snakke med IPv4 destinationer.
IPv6 only = <50% af internettet tilgængeligt - kan kun snakke med IPv6 destinationer.
IPv4 + IPv6 "dual stack" = 100% af internettet tilgængeligt. Ens router får både en IPv4 og IPv6 adresse på samme interface så den kan snakke "native" med alle destinationer.
IPv6 only med IPv4 "translation" = Ingen solide "translation" teknologier. De er afhængige af f.eks. DNS opslag, hvilket gør p2p ikke virker pga. det er direkte IP kommunikation (f.eks. voip som Skype kunne give problemer). Så alle IPv6 destinationer er tilgængelige, men kun IPv4 destinationer med et DNS navn er tilgængelige.
Desuden skalerer IPv6->IPv4 translation ikke særlig godt hvilket gør det ikke er særlig økonomisk attraktivt at implementere for en internetudbyder.
De viable metoder er:
IPv4 only
IPv4 + IPv6 "dual stack" - problemet er manglende IPv6 sikkerhed på aldrende netværksudstyr.
IPv6 only og IPv6 only med IPv4 translation vil ikke fungere i praksis for en dansk internetudbyder.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Salkcin d. 14-06-2018 14:14:30.
Mht. IPv6 er der flere aspekter i hvorfor det ikke er implementeret hos så mange udbydere - for det meste økonomiske.
Hvis det udstyr internetudbyderne benytter på centralerne/datacenterne bare var sat op med fabriksindstillinger ville alle deres kunder i det samme geografiske område sidde i et stort LAN netværk. Det er ikke smart at folk kan se hinandens windows shares, printe på hinandens printere osv, men værst at det på et LAN er ret nemt at "spoof" andres IP adresser og derved kunne manipulere andre kunders trafik og potentielt opsnappe f.eks. kreditkort oplysninger. Derfor er der krav om en række features til det udstyr internetudbydere bruger som kan gøre internetkundernes forbindelser "private". Her er problemet så - det udstyr som mange udbydere benytter understøtter ikke de "private" features for IPv6, og derved kan de ikke bygge sikre IPv6 netværk til deres kunder uden at købe nyt udstyr. Det er en meget meget dyr millioninvestering som ikke giver nogen fordele for slutbrugeren - for der er ingen tekniske fordele i IPv6 så det skaber ingen værdi for kunderne. Når deres nuværende udstyr står overfor en udskiftning pga. alder skal der nok blive valgt nyt som understøtter IPv6, men det er en længere overgangsfase.
Til info:
IPv4 only = 95% af internettet tilgængeligt - kan kun snakke med IPv4 destinationer.
IPv6 only = <50% af internettet tilgængeligt - kan kun snakke med IPv6 destinationer.
IPv4 + IPv6 "dual stack" = 100% af internettet tilgængeligt. Ens router får både en IPv4 og IPv6 adresse på samme interface så den kan snakke "native" med alle destinationer.
IPv6 only med IPv4 "translation" = Ingen solide "translation" teknologier. De er afhængige af f.eks. DNS opslag, hvilket gør p2p ikke virker pga. det er direkte IP kommunikation (f.eks. voip som Skype kunne give problemer). Så alle IPv6 destinationer er tilgængelige, men kun IPv4 destinationer med et DNS navn er tilgængelige.
Desuden skalerer IPv6->IPv4 translation ikke særlig godt hvilket gør det ikke er særlig økonomisk attraktivt at implementere for en internetudbyder.
De viable metoder er:
IPv4 only
IPv4 + IPv6 "dual stack" - problemet er manglende IPv6 sikkerhed på aldrende netværksudstyr.
IPv6 only og IPv6 only med IPv4 translation vil ikke fungere i praksis for en dansk internetudbyder.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Salkcin d. 14-06-2018 14:14:30.
#21
Jeg ramte i samme problematik for et stykke tid siden ved Waoo. Jeg har benyttet deres router men bestemte mig for at bygge en pfSense router, hvorfor jeg skulle have dem til at slukke for DHCP-delen (iøvrigt, hvorfor kan man ikke selv gøre dette mere ligesom i gamle dage ??? :no: :no: ).
Nuvel, jeg ringede til kundeservice og bedte dem om, at slukke for DHCPen. Dette resulterede i, at jeg pludselig ej heller kunne tilgå min server fra WAN-siden. Efter lidt snak frem og tilbage (idet jeg ikke kunne forstå dette ikke kunne lade sig gøre mere), så fortalte de jeg skulle have en offentlig dynamisk IP, hvilket de gav mig uden problemer (ja, altså udover jeg skulle snakke med dem 4 gange for at få det hele til at virke).
Og nu virker det perfekt, jeg kan tilgå min server og alt andet og jeg har ikke fast IP-adresse 🙂 🙂
Nuvel, jeg ringede til kundeservice og bedte dem om, at slukke for DHCPen. Dette resulterede i, at jeg pludselig ej heller kunne tilgå min server fra WAN-siden. Efter lidt snak frem og tilbage (idet jeg ikke kunne forstå dette ikke kunne lade sig gøre mere), så fortalte de jeg skulle have en offentlig dynamisk IP, hvilket de gav mig uden problemer (ja, altså udover jeg skulle snakke med dem 4 gange for at få det hele til at virke).
Og nu virker det perfekt, jeg kan tilgå min server og alt andet og jeg har ikke fast IP-adresse 🙂 🙂
#22
Jeg har for 3. gang nu snakket med dem, og endelig fik jeg en ´rigtig´ teknikker i røret (og ikke bare en sælger agtig type).
Det skyldes åbenbart, at de i december 2017 (ca. ½ år siden) stoppede alle fra at have en offentligt tilgængelig IP når den er dynamisk. Hvorfor min har hængt ved så længe, kunne jeg ikke få et konkret svar på. Men han troede det skyldes en firmware som ikke var rullet igennem på min fiberboks.
Så nu SKAL alle have en fast IP hvis den skal kunne tilgåes. Og jeg forstår dem godt - langt de fleste har jo ikke behov for dette.
Men jeg synes det er dårlig kundeservice ikke bare at give de få der beder om det, en åben mulighed. Det kan umuligt være mange og ville være god kundeservice til de få nørder der havde brug for det, og det ville give en god omtale blandt de folk der faktisk ved noget om det (altså når familie medlemmer spørger).
I min kontrakt står der dog, at det både er muligt at få en offentligt eller lokal IP. Og han mente de havde sendt en opdatering til min kontrakt ud.. Det har jeg dog aldrig set, så nu er det deres ansvar at finde en kontrakt på det som jeg har accepteret.
Men nå. Det ender helt sikkert ud i, at eg skal betale for en fast IP. Det har jeg accepteret på nuværende tidspunkt.
Jeg synes dog 10% oven i ens abb. pris er svær at sluge.
Det skyldes åbenbart, at de i december 2017 (ca. ½ år siden) stoppede alle fra at have en offentligt tilgængelig IP når den er dynamisk. Hvorfor min har hængt ved så længe, kunne jeg ikke få et konkret svar på. Men han troede det skyldes en firmware som ikke var rullet igennem på min fiberboks.
Så nu SKAL alle have en fast IP hvis den skal kunne tilgåes. Og jeg forstår dem godt - langt de fleste har jo ikke behov for dette.
Men jeg synes det er dårlig kundeservice ikke bare at give de få der beder om det, en åben mulighed. Det kan umuligt være mange og ville være god kundeservice til de få nørder der havde brug for det, og det ville give en god omtale blandt de folk der faktisk ved noget om det (altså når familie medlemmer spørger).
I min kontrakt står der dog, at det både er muligt at få en offentligt eller lokal IP. Og han mente de havde sendt en opdatering til min kontrakt ud.. Det har jeg dog aldrig set, så nu er det deres ansvar at finde en kontrakt på det som jeg har accepteret.
Men nå. Det ender helt sikkert ud i, at eg skal betale for en fast IP. Det har jeg accepteret på nuværende tidspunkt.
Jeg synes dog 10% oven i ens abb. pris er svær at sluge.
#23
@gaming-king dette er lige præcis grunden til at jeg skiftede fra Stofa fordi skal de lave det mindste ved ens forbindelse kan de ikke finde ud af det.
Før sidste sommer havde jeg være fiber kunde i snart 10 år på Syd Energi's fibernet. Netværket virker fint men siden Stofa kom ind over har jeg ikke haft andet end sh** hver gang de skulle lave noget om det var en net opgradering el. andet så forsvandt mine offenlige ip'er altid og det var ikke en gang det var hver gang og så fik man svaret at man skulle ringe til kunde service fordi de ikke måtte gi dem igen selv om jeg havde på skrift (email) at de ikke vil fjerne dem hver gang en STOR LØGN....
Jeg er lige kommet tilbage på Syd energi's fiber platform og det er dejligt, dog har jeg denne gang valgt Kviknet.dk der kan man vælge sin egen router uden fast ip og det spiller fint for mig og jeg kan ha de porte åbne jeg skal bruge.
Link: https://www.kviknet.dk/
P.S. skal dog siges jeg havde internet den dag jeg skulle dog kun 100/100mbit og ikke 200/200mbit TAK STOFA fordi i ikke engang kan finde ud af at åbne for det....
STOFA = 🤡
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af puma99dk| d. 15-06-2018 09:28:18.
Før sidste sommer havde jeg være fiber kunde i snart 10 år på Syd Energi's fibernet. Netværket virker fint men siden Stofa kom ind over har jeg ikke haft andet end sh** hver gang de skulle lave noget om det var en net opgradering el. andet så forsvandt mine offenlige ip'er altid og det var ikke en gang det var hver gang og så fik man svaret at man skulle ringe til kunde service fordi de ikke måtte gi dem igen selv om jeg havde på skrift (email) at de ikke vil fjerne dem hver gang en STOR LØGN....
Jeg er lige kommet tilbage på Syd energi's fiber platform og det er dejligt, dog har jeg denne gang valgt Kviknet.dk der kan man vælge sin egen router uden fast ip og det spiller fint for mig og jeg kan ha de porte åbne jeg skal bruge.
Link: https://www.kviknet.dk/
P.S. skal dog siges jeg havde internet den dag jeg skulle dog kun 100/100mbit og ikke 200/200mbit TAK STOFA fordi i ikke engang kan finde ud af at åbne for det....
STOFA = 🤡
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af puma99dk| d. 15-06-2018 09:28:18.
#24
#23 Ja, jeg har os været på SEs netværk siden 2012 vel.. så 6 år. Og har været super glad for at have en offentligt tilgængeligt IP og jeg skal ikke bruge en fast IP.
Så jeg kiggede da gladeligt på Kviknet..
Dog kan jeg ikke se forskel på Stofa og Kvitnets betingelser?.. Det koster jo også +29kr hvis man vil have en offentlig tilgængelig IP.
Så jeg kiggede da gladeligt på Kviknet..
Dog kan jeg ikke se forskel på Stofa og Kvitnets betingelser?.. Det koster jo også +29kr hvis man vil have en offentlig tilgængelig IP.
#25
Du behøver ikke købe en fast ip, du kan fint bruge en privat det gør jeg med egen router så har du mulighed for port forward.
Dette har du ikke mulighed for med kviknet's router.
Dette har du ikke mulighed for med kviknet's router.
#26
#25 men hvorfor skriver de så at den faste er "offentligt" men den anden bare hedder "privat IP"? De CGN/NAT'er vel stadig?
#27
#26 Jeg ringede til Kviknet før jeg bestilte og spurgte og de sagde jeg godt kunne med mit eget udstyr ikke med deres.
#28
Hvis I vil vide mere om jeres udbyder og deres/jeres IP-adresser, domæner oma, så kan dette værktøj til chrome anbefales. Kan også give advarsel om, hvis jeres udbyder ændrer jeres offentlige IP-adresse.
Beskrivelsen er:
Find din IP-adresse! Se ISP, placering og DNS. Få IP adresse ændring alarm og se din historik.
https://chrome.google.com/webs...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 18-06-2018 15:10:19.
Beskrivelsen er:
Find din IP-adresse! Se ISP, placering og DNS. Få IP adresse ændring alarm og se din historik.
https://chrome.google.com/webs...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 18-06-2018 15:10:19.