Hvor god er din CPU til at kode video?

Færdige TEST (opdateres..) 

CPU                           Realtid** faktor               Tidsforbrug                                              MåleDato

Core2 Duo E7400¤   0,13 x Realtid                    80 minutter                                               2019 04

    I7-3520M*:             0,16 x Realtid                    68 minutter                                               2018 09

   i5-2500K*¤             0,22 x Realtid                    48 minutter                                               2018 09

i5—3320M¤               0,28 x Realtid                    38 minutter og 25 sekunder                  2019 04

   I5-4570*:                  0,32 x Realtid                    33 minutter                                              2018 09

i5-7100U                     0,37 x Realtid                    28 minutter og 41 sekunder                  2019 11

i5-7200U¤                  0,4 x Realtid                      26 minutter og 26 sekunder                  2019 11

i7—3630QM:              0,43 x Realtid                    24 minutter og 24 sekunder                  2019 11

Xeon E5-2697 v2:      0,53 x Realtid                    19 minutter og 50 sekunder                  2019 04

   Ryzen 1600X*         0,56 x Realtid                    19 minutter                                               2018 09

   i5-10210U¤             0,66 x Realtid                    16 minutter og 36 sekunder                  2021 05

Xeon E5-1620 v2:      0,66 x Realtid                    16 minutter og 30 sekunder                  2019 06

i5-4570S¤:                  0,66 x Realtid                    16 minutter                                              2018 09

   i7-7500U*                0,67 x Realtid                    15 minutter og 40 sekunder                  2018 09

i5-4590:                       0,72 x Realtid                    14 minutter og 40 sekunder                  2019 04

   i7-7700 HQ*            0,73 x Realtid                    14 minutter og 34 sekunder                  2018 09

I7 980X:                      0,73 x Realtid                    14 minutter og 34 sekunder                  2019 04

   i5-4670k:¤              0,77 x Realtid                     13 minutter og 45 sekunder                  2020 04

2x Xeon X5672:         0,85 x Realtid                    12 minutter og 28 sekunder                  2019 04

I5 8500 T:                   0,86 x Realtid                    12 minutter og 13 sekunder                  2019 04

i7-7700K:                    0,88 x Realtid                    12 minutter 3 sekunder                          2019 04

Xeon E5 2667v2:       0,88 x Realtid                    11 minutter og 57 sekunder                  2019 04

i7-8559U:                    0,89 x Realtid                    11 minutter og 52 sekunder                  2019 04

Xeon E5 2670v2:       0,90 x Realtid                    11 minutter og 43 sekunder                  2019 11

I7 5850K:                    1,02 x Realtid                    10 minutter og 19 sekunder                  2019 11

   i5-8250u*                1,14 x Realtid                     9 minutter og 14 sekunder                   2018 09

i7-8750H:                   1,17 x Realtid                     9 minutter og 3 sekunder                      2019 04

   i7-7700K¤               1,27 x Realtid                     8 minutter og 19 sekunder                   2021 04

   i7-7700K¤               1,32 x Realtid                     7 minutter og 59 sekunder                   2021 04

Ryzen 1700X             1,35 x Realtid                     7 minutter og 49 sekunder                   2019 11

Ryzen 2700               1,38 x Realtid                      7 minutter og 39 sekunder                    2020 01

I7-8850H:                   1,39 x Realtid                     7 minutter og 35 sekunder                   2019 04

i5 9600k                     1,53 x Realtid                     6 minutter og 54 sekunder                   2019 04

Ryzen 2700X             1,61 x Realtid                     6 minutter og 35 sekunder                   2019 04

Ryzen 2700X             1,67 x Realtid                     6 minutter og 20 sekunder                   2019 04

I7 - 8700                     1,72 x Realtid                    6 minutter og 09 sekunder                    2019 04

   i7-8700K¤               1,72 x Realtid                    6 minutter og 08 sekunder                   2022 04

Ryzen 3600X             1,76 x Realtid                     6 minutter og 01 sekunder                   2019 11

I7 - 8700K                   1,76 x Realtid                    6 minutter og 00 sekunder                   ?

Ryzen 3600                1,81 x Realtid                    5 minutter og 51 sekunder                   2020 01

Ryzen 5600X              2,22 x Realtid                    4 minutter og 45 sekunder                   2021 05

I9-9900K                     2,23 x Realtid                    4 minutter og 44 sekunder                   2019 04

Ryzen 3700X              2,24 x Realtid                    4 minutter og 43 sekunder                   2019 11

i9 7900X                      2,29 x Realtid                    4 minutter og 37 sekunder                   2019 04

i9 9900K                      2,37 x Realtid                    4 minutter og 28 sekunder                   2019 04

i9 9900KS                   2,44 x Realtid                     4 minutter og 20 sekunder                   2020 01

Ryzen 3900X              2,58 x Realtid                     4 minutter og 06 sekunder                   2019 11

Ryzen 3900X              2,73 x Realtid                     3 minutter og 52 sekunder                   2019 11

Ryzen 3950X              3,25 x Realtid                     3 minutter og 15 sekunder                   2020 01

Ryzen 5900X              3,64 x Realtid                     2 minutter og 54 sekunder                   2021 05

Ryzen 3950X              3,69 x Realtid                     2 minutter og 52 sekunder                   2021 05

Ryzen 5900X              3,69 x Realtid                     2 minutter og 52 sekunder                   2021 05

¤ er egne testresultatet (og er så dem jeg med garanti kan stå inde for)
* er med en ældre version af Handbrake (som ikke var så godt optimerede som nyeste version)
** Realtid = 10:34 (filmen har en længde på 10 min. og 34 sek. - Højere realtidsfaktor er bedst)

Intels Quick Sync Test

I5-7200U H.265 QSV ¤           8 min 40 sek.        1,31 x Realtid

I9-9900K H.265 QSV               3 min 40 sek.        2,88 x Realtid

I7-7700K H.265 QSV¤             3 min 23 sek.        3,23 x Realtid   2021 04        NB ca. 2 x så stor slutfil

NVIDIA Encoder Test

Gforce 1070 H.265 NVENC¤    1:47                5,93 x Realtid        2021 04      NB ca. 3 x så stor slutfil
 

OC Test

CPU + OC-hastighed              Realtid** faktor        Tidsforbrug         OC Info

Pentium G3258 @ 4,4GHz:        0,35 x Realtid             30:00                

I7 980X @ 4.4 GHz                      0,88 x Realtid             11:59                

i5 6600k @ 4,3 GHz                     0,93 x Realtid             11,24                

i7 4700K @ 4.3 GHz:                   1,11 x Realtid             9:29  

i5 7700K @ 4.8GHz:                    1,12 x Realtid             9:28                  

Ryzen 2700x @4,125 GHz:         1,79 x Realtid             5:55                   (OC til 4,125 på 16 tråde.)

I5-8600 @ 5GHz                           1,82 x Realtid             5:49                   (3200MHz 14-14-14-35)

Ryzen 3600x @4,2 GHz:              1,85 x Realtid             5:42

Ryzen 1920x @4,1 GHz               1,94 x Realtid             5:26                   (2400MHz 4x 8 cl16)

i7 6900K @ 4,1 GHz                     1,99 x Realtid             5:19                  

Ryzen 1920x @3,9 GHz                1,99 x Realtid             5:18

i7 6700k @ 4.6GHz                       2,04 x Realtid             5:11 

i7 9700K @5 GHz:                         2,13 x Realtid             4:58                  

i9 9900K @4,5Ghz                         2,37 x Realtid            4:27                  

i9 7900x @4,6Ghz                          2,49 x Realtid            4:15

Ryzen 3700x @4,4 GHz:                2,58 x Realtid            4:06

i9 9900K @5 Ghz:                           2,58 x Realtid            4:06                  

i9 9900KS @5,1 Ghz:                     2,59 x Realtid            4:05                  

i9 9900KS @5,2 Ghz:                     2,66 x Realtid             3:58  

Ryzen 3900x @4,45 GHz:             2,89 x Realtid             3:39                  

i9 7900x @4Ghz                            3,20 x Realtid             3:18                 cl12 3800mhz

Ryzen 3950x @4,30 GHz:             3,35 x Realtid             3:09 

I9 7900x @4Ghz                            4,20 x Realtid             2:31                  USIKKER (3200 14-16-16-36-17 )

I9 7980 XE @4,5Ghz                     4,20 x Realtid             2:31

Jeg har 2x X5672 CPU'er der kører turbo op til 3.466GHz i min arbejdscomputer. Resultatet blev lige over 5 minutter og 1 sekund.

Generelt er det noget nemmere at sammenligne med gennemsnitlig FPS. Det kan du aflæse i loggen, så er du fri for selv at sidde med et stopur, og forsøge at få andre til at gøre det samme. Så behøver man ikke holde øje med den. I loggen kan du se at jobbet på min maskine blev udført med gennemsnit 63,303734 FPS.

Du har helt ret - men det giver folk en bedre forståelse med tidsangivelser

Fedt hvis du også kunne lave den med H.265 MKV 1080P30 (som de hidtidige test er lavet i) 😉

5 minutter, 32 sekunder. Ryzen X2600 4,2Ghz.

Alt var "næsten som dit setup bortset fra, at jeg ikke kunne sænke constant quality i handbrake under 51 og til de 22, som du viser på dit sct.shot.

Fair nok, havde ikke set det var 265. Jeg tager ikke tid igen, så hvis du er interesseret bliver det FPS 🙂

5 minutter, 32 sekunder. Ryzen X2600 4,2Ghz.

Alt var "næsten som dit setup bortset fra, at jeg ikke kunne sænke constant quality i handbrake under 51 og til de 22, som du viser på dit sct.shot.

Skrev Ebo d. 02-04-2019 15:12:42

Tak for dit input 
Prøv at se på screenshottet - Er du sikker på at du i fanebladet "Video" har klikket "H.265"  (som musemarkøren hviler på?

EDIT - Det er ret vigtigt da alle CPUer vil være meget hurtigt med "Qualitet" sat på 51

Fair nok, havde ikke set det var 265. Jeg tager ikke tid igen, så hvis du er interesseret bliver det FPS 🙂

Skrev freak_master d. 02-04-2019 15:17:44

Helt i orden - så må jeg jo bare lige regne lidt, når jeg poster dit resultat ind i listen #1

Cirka 12 minutter og 28 sekunder

Damn det tog hårdt på den gamle. De X5690'ere skal vidst snart i 🙄

Cirka 12 minutter og 28 sekunder

Damn det tog hårdt på den gamle. De X5690'ere skal vidst snart i 🙄

 

Skrev freak_master d. 02-04-2019 15:48:39

Ha ha - tak skal du have og undskyld (tror jeg nok)
Det virker til at du har en del magt over skriveriet herinde - kan det gøres muligt at jeg kan sætte dit og andres resultater ind i post #1?
(I øvrigt kunne du i samme ombæring også slette post #2 til 4), da de er blevet aldeles uaktuelle og uvedkommende og dermed blot nu forstyrrende)

Ha ha - tak skal du have og undskyld (tror jeg nok)
Det virker til at du har en del magt over skriveriet herinde - kan det gøres muligt at jeg kan sætte dit og andres resultater ind i post #1?
(I øvrigt kunne du i samme ombæring også slette post #2 til 4), da de er blevet aldeles uaktuelle og uvedkommende og dermed blot nu forstyrrende)

Skrev t-buch d. 02-04-2019 16:08:42

Det var vidst min egen fejl at jeg ikke lige fik set at det var H265.

Jeg har ryddet lidt op og du burde have mulighed for at ændre #0 nu.

Intel i5 9600k

6:54

Intel i5 9600k

 

6:54

 

 

Skrev Tyller d. 02-04-2019 17:02:52

Kunne du prøve Quicksynk H265 "presettet"? 😀

Intel i5 9600k

 

6:54

 

 

Skrev Tyller d. 02-04-2019 17:02:52

Kunne du prøve Quicksynk H265 "presettet"? 😀

Skrev t-buch d. 02-04-2019 17:19:13

https://imgur.com/a/MGVAOXQ

Er det ikke sat?

Ryzen 2700x 4,125 gHz  5:55

TAk #14 - den har jeg "tørstet" efter ;)

#13 - jo den er helt korrekt sat 

Intel har også en mulighed for at anvende Quicksync hardcode, som gør din CPU endnu hurtigere til at  kode og i nogenlunde samme kvalitet

Min bærbar kan kun "hardkode " i h264 og så ser det sådan ud:

Du skulle også gerne have e"n H.265 (Intel QSV)" indstilling, som gør brug af din processors GPU Hardcode funktion 

Dog hvis du har et grafikort siddende i, kan det godt være den "overtrumfer" 9600Ks GPU 

Ryzen 2700x 4,125 gHz  5:55

Skrev Sandi.dk d. 02-04-2019 17:41:05

Det skal forstås sådan at den er OC til 4,125 GHz eller er det turbo frekvensen du nagiver?

H.265 (Intel QSV) Får jeg ikke i rullemenuen

12,13 minut med Intel I5 8500 T

I9-9900K stock hastighed, 32 gb ram, NVME harddisk

tid 4:44min

Avg framerate ca 68 FPS

Stock 2700x - 6.20.

12 minutter 3 sekunder

7700K fuld turbo (4.5GHz hele tiden) uden snyderier såsom højere cache eller hurtige RAM (2133MHz)

Kørt med lidt browsing i baggrunden på flere tabs (mest ogame)

Ingen speciel grund til at jeg har realtemp åben, har bygget vandkøling om og er ikke helt færdig, men det giver mig jo en standard ydelse, måske højere RAM hastighed kan hjælpe. Har kørt 3766MHz før på denne maskine.

Interesseret i 8600K @ 5.6GHz?

 

Interesseret i 8600K @ 5.6GHz?

Skrev freak_master d. 02-04-2019 21:58:54

Altså jeg bestemmer ikke - jeg er bare "sekretær" nu - meeen hvis jeg skal svare er jeg mest interesseret i Stock-hastigheder, da de er bedst som købevejledning
Men kom bare med dem - jeg kommer vist ikke uden om dem på dette forum ;)

PS til alle med Tunge Intel CPUer - det kunne være fedt med nogle Quick Sync kodnings hastiheder også - her er (som sagt) preset H.265 (Intel QSV) (og det kræver at man på en eller anden måde får slået sit dedikeret grafikkort fra (i så fald man har sådan en

Tak i øvrigt for at så mange "leger" med

9900K@4,5Ghz på alle kerner - 4:27.

7700K 4.8GHz kerne, 4.5GHz cache, stadig 2133MHz RAM 9 minutter 28 sekunder

Ret utroligt at jeg lige fik cuttet 2½ minut af tiden blot med 300MHz ekstra kerne hastighed og 300MHz ekstra cache hastighed.

Gad vide om det giver noget at have hurtige RAM? I så fald bliver folk vel nødt til at skrive deres RAM hastighed, det må jeg teste så snart jeg har tid!

Hvis ikke der er nogen der kommer mig i forkøbet får du også 8600K stock, ved dog ikke om jeg når det imorgen 🙂

Gad vide om det giver noget at have hurtige RAM? I så fald bliver folk vel nødt til at skrive deres RAM hastighed, det må jeg teste så snart jeg har tid!

Skrev freak_master d. 02-04-2019 22:59:06

Jeg har set test, der viser en ret betydelig effekt med hurtigere RAM. Jeg har ikke rigtige kunne finde det fra mere seriøse steder - men denne YouTube-test (2016 04) viser at hukommelsens hastighed (egentlig cyklus) (32 GB 2133 vs. 2942 Mhz – se tabellen) øges med gennemsnitlig ca.15% - hvilket er ca. ½ procent pr MHz hurtigere Ram, som man sætter i

God nat

I9-9900K stock hastighed

 H.265 QSV  3 min 40 sek

husk paa at der er et skalerigns problem her med hand brake ( Den den mister pusten efter 8 traade tror jeg der er.)

Derudover  fleere traade i h.265 - daarligere kvalitet. Det er dog minimalt forskel..

saa det er bedre for hastighed/kvalitet at enkode 4 film parrallet med mindre traade per enckodning. end Det er at goere dem serialt med masser af traade per konvetering

husk paa at der er et skalerigns problem her med hand brake ( Den den mister pusten efter 8 traade tror jeg der er.)

Derudover  fleere traade i h.265 - daarligere kvalitet. Det er dog minimalt forskel..

 

saa det er bedre for hastighed/kvalitet at enkode 4 film parrallet med mindre traade per enckodning. end Det er at goere dem serialt med masser af traade per konvetering

 

Skrev Sven Bent d. 03-04-2019 06:06:31

Godt at vide og tak for dit input 

Tråden er ment som en test tråd, så helst ikke for meget off-topic - selv om jeg også selv falder i ;)

I9-9900K stock hastighed

 H.265 QSV  3 min 40 sek

Skrev xkalibur d. 03-04-2019 01:34:39

ret spændende, tak

Kunne være sjovt at se hvad Tyller med sin 9600K kunne op nå i Quick Sync - måske ville de to CPUer nærme sig hinanden

Ryzen 2700x 4,125 gHz  5:55  oc til 4,125 på 16 tråde.

Intel Core i9 7900x 4,6Ghz = 4 minutter og 15 sekunder.

https://imgur.com/TCskUz7

Ikke så god som jeg gerne ville have, så derfor bruger jeg staxrip og nvenc med mit Gtx 1070 og får typisk omkring 300 fps ved 1080p h. 265 5mbit/s Er kvaliteten så god som ved CPU, nej, men forskellen i hastighed er vigtigere for mig, da jeg kun bruger det til videoer jeg selv optager. 

jeg rykkede lige samme fil igennem  H.265  NVENC og der tikker tiden ind på 1 min 7 sek. også på GTX 1070 og handbrake

Tog pusten ud af min E5-2697 V2 med 12 cores og 128GB ram.

19 min og 50 sek.

Bemærkede dog som #27 er inde på, at cpu blev samlet ikke belastet mere end maks 65%, så skaleringen er helt sikkert ikke god med 12 core.

I7 980X @ 4.4 GHz = 11 minutter og 59 sekunder og med hjælp fra GPU kunne tiden presses ned på 2 minutter og 7 sekunder.

Kun CPU

CPU og GPU

Cirka 12 minutter og 28 sekunder

Damn det tog hårdt på den gamle. De X5690'ere skal vidst snart i 🙄

 

 

Skrev freak_master d. 02-04-2019 15:48:39

Hehe ja se og få de X5690´er i den og evt. få fingerne i et EVGA SR-2 bundkort så du kan OC de 2 xeon´s. Så skal du se løjer. Kan lige sige at jeg har kørt en test med min I7 980X OC til 4.4 GHz og den kværnede sig i gennem på 11 min og 59 sekunder og så med 2 styk i og evt. OC til 4.4 GHz burde du kunne barbere lidt mere tid af end min.

Forvirringen hos freak er total. Jeg har lige smidt mine RAM op til 3200MHz, faktisk har jeg "kopieret" XMP profilen på 3200MHz fra de Corsair Vengeance LED RAM jeg bruger til at teste bundkort med. Altså 16-18-18-36 2T timings. Det BURDE give mig en langt højere båndbredde end 2133MHz 15-15-15-36 2T, men resultatet blev 9 minutter og 43 sekunder - 15 sekunder langsommere end før. Dette er stadig med 4.8GHz kerne hastighed og 4.5GHz cache.

Jeg har ladt alle andre sekundære og tertiære timings blive sat af bundkortet selv, da de fleste vil gøre dette, men nu bliver jeg nok nødt til at arbejde lidt for det. Det kan altså ikke passe, så kan man lige så godt købe et sæt 2133 JEDEC DDR4 RAM istedet for dyre Corsair Vengeance 3200MHz, det giver da ingen mening i min verden...

#36

Desværre kan jeg kun finde et SR2 bundkort på ebay, og det koster næsten 4000kr., har den ene EPS brændt af og har bøjede pins i sokkel 🙄

De bliver smidt i min workstation på arbejde, jeg skal bare finde tiden til det, tror næppe chefen vil være med til alt for meget eksperiment når der er servere der skal bygges, tror det er nok at jeg benchmarker halvdelen af dem, kan næppe retfærdiggøre denne opgradering hvis andre ting skal laves 🤣

EDIT:

Så blev jeg det klogere... En 3200MHz XMP profil gør faktisk ikke ret meget over JEDEC, jeg har ALDRIG testet JEDEC RAM båndbredde før, og burde nok gøre det med AIDA eller andet RAM test inden jeg laver en konklusion, men det virker altså til at de populære 3200MHz RAM kits, mens de måske er fine nok, får vores bundkort til at gå i panik og sætte VANDVITTIG høje sekundære og tertiære timings. Jeg har ændret på i alt 5 timings, og de er endda sat ret løst, MEN, testen klares nu på 8 minutter og 39 sekunder. Det er OVER et minut hurtigere.

Det er muligt det bare et mit bundkort med den BIOS der opføre sig som om det er på ferie, men det er da lidt skræmmende at, i mit tilfælde, var JEDEC 2133MHz hurtigere end 3200MHz fra et meget kendt RAM kit.

Anyway her er billedet:

AMD RYZEN 2700X stock 6:35 🙂

Nogen derude som har Ryzen som ikke er 2700x - nogen der kender nogen som lige kan prikke til dem om denne her tråd ;) ... Nogen der kender nogen der kender....

Xeon E5 2667v2.

11:57

Tog pusten ud af min E5-2697 V2 med 12 cores og 128GB ram.

19 min og 50 sek.

Skrev bnjw d. 03-04-2019 18:14:30

Xeon E5 2667v2.

11:57

Skrev bauner d. 04-04-2019 10:24:28

Altså:

Xeon E5-2697v2: 19 minutter og 50 sekunder
Xeon E5 2667v2: 11 minutter og 57 sekunder

(hvor den sidste skulle ellers have  mindst kraft)

Nogen svar på det??

Tog pusten ud af min E5-2697 V2 med 12 cores og 128GB ram.

19 min og 50 sek.

Skrev bnjw d. 03-04-2019 18:14:30

Xeon E5 2667v2.

11:57

Skrev bauner d. 04-04-2019 10:24:28

Altså:

Xeon E5-2697v2: 19 minutter og 50 sekunder
Xeon E5 2667v2: 11 minutter og 57 sekunder

(hvor den sidste skulle ellers have  mindst kraft)

Nogen svar på det??

Skrev t-buch d. 04-04-2019 11:34:49

RAM?

Intel i5 6600k OC 4,3 Ghz - 11,24

jeg troede faktisk min ville være langsommere :)

Så fik jeg også testet. 

Amd Ryzen Treadripper 1920x 3,9 Ghz - 5:18

Tallene er taget fra loggen for hver computer. 
 

SLOW preset
Macbook Pro 15" 2018 model I7-8850H  16GB 2400MHz
1042.71s ~ 17:22  ~ 18.26fps 

Core i7-6900k @ 4.1GHz all cores 32GB Quad 3200MHz
757.11s ~ 12:37 ~ 25.14fps

Fast preset

Macbook Pro 15" 2018 model I7-8850H  16GB 2400MHz
455.34s ~ 7:35 ~ 41.81fps 

Core i7-6900k @ 4.1GHz all cores 32GB Quad 3200MHz
319.6s ~ 5:19 ~ 59.56fps

Jeg påtænker at prøve på min server når loadet falder lidt.

Serveren består af en Intel Eng. sample. 

14/28 fysiske/logiske processorer, tilsvarende 2690v4, med 200MHz skåret af.

3GHz all cores turbo

472.24s ~ 7:52 ~ 40.31fps

Udnyttelsen lå kun på ca 55%. som svarer til omkring 8/16 processorer brug.

Og så var det hele kørt på en virtualiseret Windows 10.

Tog pusten ud af min E5-2697 V2 med 12 cores og 128GB ram.

19 min og 50 sek.

Skrev bnjw d. 03-04-2019 18:14:30

Xeon E5 2667v2.

11:57

Skrev bauner d. 04-04-2019 10:24:28

Altså:

Xeon E5-2697v2: 19 minutter og 50 sekunder
Xeon E5 2667v2: 11 minutter og 57 sekunder

(hvor den sidste skulle ellers have  mindst kraft)

Nogen svar på det??

Skrev t-buch d. 04-04-2019 11:34:49

RAM?

Skrev freak_master d. 04-04-2019 11:38:03

Det er bestemt ikke utænkeligt. Jeg har 64 GB 1866 DDR3 ECC i min Mac Pro. Og så kører min lidt hurtigere...
E5 2667v2 - 3,3 @4,0 GHz
E5 2697v2 - 2,7 @ 3,5 GHz

Ja det ser ihvertfald ud til at hurtige kerner er prioritet nr. 1 med Handbrake. Bare 300MHz mere på kernen og jeg hentede 2,5 minut. Prioritet nr. 2 ser ud til at være RAM. Med gode timings hentede jeg 1 minut.

Til slut ser det ud som om at flere kerner giver mindst, til en vist grad. En en kernet 6GHz vil nok ikke være hurtigere end 4 kernet stock. Det ser ud til at 4 kerner er sweet-spot, måske 6 kerner da der ikke er mange af dem. Jeg har desværre ikke haft tid til at køre med min 8600K endnu, men 8700K er nok at foretrække hvis jeg skal sammenligne med min 7700K.

8750h på en HP omen

9 min 3 sek

En stock I7 980X 3.33 gHz

14 min 31 sec

Hej.

Har også leget lidt iflg tråden og resultaterne er umiddelbart ikke retvisende.

Alle bruger ikke samme preset, de viser test resultaterne vist meget godt.

Her er mit so far.

8700k stock, 32 gb 2666mhz, nvme drev.

Alle i H.265 1080p30

Slow preset  13:30

Fast preset  6:00

Fast 10 bit 7:10

Slow 10 bit 7:30

Slow nvidia (Nvenc) på et 1070 1:18

Hej.

Har også leget lidt iflg tråden og resultaterne er umiddelbart ikke retvisende.

Alle bruger ikke samme preset, de viser test resultaterne vist meget godt.

Her er mit so far.

8700k stock, 32 gb 2666mhz, nvme drev.

Alle i H.265 1080p30

Slow preset  13:30

Fast preset  6:00

Fast 10 bit 7:10

Slow 10 bit 7:30

Slow nvidia (Nvenc) på et 1070 1:18

 

Skrev Bossmann_dk d. 05-04-2019 14:54:19

Hans billede:

Viser fast, og er også det jeg har brugt. Hvis man blot loader preset står den på slow, så jeg har selv rettet den til fast. Jeg gik ud fra at det var derfor han viste billedet.

Hvad er det præcist du mener der er skævt ved tal i denne tråd?

Og med henblik på #48 kan jeg se at 6 kerner faktisk giver ret godt i forhold til 4, eftersom du kan gøre det på 6 minutter, mens min 7700K stock køre det på 12 minutter. Det er ret godt gået af en 6 kernet.

#53.

Kan godt være at jeg roder rundt i det, men.

Kan ikke se at der står fast i trådstarters skærmbillede, men i #31 gør der.

Svært at forklare, men der må bruges forskellige presets når differencen er så stor. 

Se #31 der står det "fast" i preset og den ender på 6 minutterspenge.

Dine indlæg har ikke prefix "fast" på preset og ender generelt på 10 min +

Iflg mine egne test, så gør det en væsentlig forskel i resultatet.

generel->fast H.265 1080p30 ca 6min

Matroska ->H.265 1080P30 ca 11-12 min +

#45 post viser det vist også meget godt.

Og mener at det må være matroska preset han snakker om, givet skærmbilledet. Kan selvf tage fejl. 

Mht til din 7700k vs min 8700k, så burde den jo ikke være dobbelt så hurtig til at encode?

Kan være at jeg er helt skæv på den

Jeg bruger også matroska, det var min forståelse. Det er muligt at der er rod i det. Bruger du det samme, og sætter derefter encoder preset til fast? I så fald har vi samme indstillinger, men hvis vi bruger samme er det lidt utroligt at din 8700K er dobbelt så hurtig.

#55 bruger nemlig det preset du viser. men ikke noget med fast. = 13 min

Når du "loader" det forsvinder "fast" delen.

Med den indstilling og ikke sætter noget til "fast" er det de ca 13min vi snakker om.

Det er med "fast" indstilling vi ender på 6 min.

Det er derfor jeg mener, at der bruges forskellige presets.

Udfra dine skærmbilleder, kan jeg ikke se at du bruger en "fast" encoder, hvor vælger du fast når du har valgt matroska preset?

Når jeg (trådstarter) starter Handbrake op - står den automatisk på Container mp4,  H.264 - som er det eneste jeg ændrer - og det til H.265 - peak framerate, Fast og 22 i kvalitet
Mener også det fremgår f billedet

Der er helt sikker nogen der ikke får brugt de helt rigtige indstillinger - men dog giver listen en ok Indikation, vil jeg lidt forsigtigt mene

#56

Under video tabben, under "Optimise video" vælger jeg "fast" hvor "slow" normalt er valgt.

Det er muligt at vi slet ikke bruger samme indstillinger og derfor kan det ikke sammenlignes. Øv 😢

Nu er billede af indstillinger i hvert fald kommet direkte ind i vejledningen (før var det bare et link) - så skulle fejlprocenterne blive endnu mindre ;) - men synes da egentligt at det giver et ok billede allerede nu - selv om det kunne være interessant med lidt flere Ryzen'er ;)

i9 9900k@stock clock 4:28

Den bliver sgu godt varm sådan en i9. Var lige oppe og sige go'dag til 84 grader på core 4 og 5

Og så lige en "retrotest" for de historieintersserede, som synes det er sjovt at se, hvor langt udviklingen er kommet siden Intel satte deres skelsættende Core2duo-hær i ovnen

Core2 Duo CPU E7400  @ (nonOC) 2.80GHz fra 2008 (2 GB DDR3 1333) -> 01:19:30 🙂
 

I7 8700-non K med BCLK på 102.5 -> 6m0,9s

Tog pusten ud af min E5-2697 V2 med 12 cores og 128GB ram.

19 min og 50 sek.

Skrev bnjw d. 03-04-2019 18:14:30

Xeon E5 2667v2.

11:57

Skrev bauner d. 04-04-2019 10:24:28

Altså:

Xeon E5-2697v2: 19 minutter og 50 sekunder
Xeon E5 2667v2: 11 minutter og 57 sekunder

(hvor den sidste skulle ellers have  mindst kraft)

Nogen svar på det??

Skrev t-buch d. 04-04-2019 11:34:49

RAM?

Skrev freak_master d. 04-04-2019 11:38:03

Det er bestemt ikke utænkeligt. Jeg har 64 GB 1866 DDR3 ECC i min Mac Pro. Og så kører min lidt hurtigere...
E5 2667v2 - 3,3 @4,0 GHz
E5 2697v2 - 2,7 @ 3,5 GHz

Skrev bauner d. 05-04-2019 10:02:19

E5 2697V2 med alle 12 core aktivt i brug, Turbo Booster kun op til 3GHz. Som nævnt skalerer handbrake ikke fantastisk på så mange core. Samlet belastning af cpu nåede op på ca.60%.

Prøvede efterfølgende en test, hvor jeg begrænsede handbrake til kun at bruge 6 core, hvor den gik op til 3,3GHz. Fik dog ikke lige registreret resultatet, men gik da lidt hurtigere

RAM i min workstation består af 8 x 16GB 1866MHz DDR3 ECC.

Overvejer at skifte min cpu ud, med et færre antal core, da jeg ikke umiddelbart får nogen gevinst ud af dem, med de programmer jeg kører på den.

Tid:  31.34

Intel Core i7 3770K @ 4.10GHz
Ivy Bridge 22nm Technology
😕

Tid: 2 min 31 Sek

Gemmensnit FPS: 119,73

Core I9 7980 XE @ 4.5Ghz

Sammen settings som Topic er der brugt, kun ændret på det som der står skrevet.

I5-8600 5.0GHz, 16gb DDR4 3200MHz G.Skill 14-14-14-35 

Tid 5:49 (54.53 fps)

#64 TVK

Hej
Der må være et eller andet galt her - Din CPU burde have nemt ved at slå min i5-4570S, som tager 16 minutter om at få kodet videoen? Og så har jeg ikke en gang taget udgangspunkt i at din er OC.

Har du den nyeste version af Handbrake? - Du er ikke kommet til at vælge andre indstillinger - som f.eks. "Encoder Preset" sat på en langsommere (mer grundig) hastighed? (som vist på billedet)  

NB FORKERT INDSTILLING - se første indlæg i denne tråd for korrekt indstilling
 

Hvis alt står som vi tester her - skulle du måske teste din CPU med et benchmark program f.eks. Passmark https://www.passmark.com/downl... , hvor du får en CPU-score og samtidig et gennemsnit for hvordan, den normal udmærker sig, så du kan sammenligne og se, om det også gælder her, at din CPU er under ydelsesgennemsnittet 

PS (bare hold jer for ørerne - dem som har hørt mig "kalde" før 😀) Ingen med Ryzen-CPU'er, som har lyst til at dele deres resultater???

Bare som 'proof of concept' har jeg kørt en test på en dual Xeon Platinum 8173 28core - d.v.s. 56 core (112 m/ hyperthreading). Dog kun virtuelt - kan godt teste fysisk - men eftersom det ikke skalerer med antal cores er det vist meningsløst. 🙂. Den ligger konstant under encoding på 15-20% cpu belastning. 🙂. 

Men 4m47s blev resultatet - v/ 20% udnyttelse ... 

#68 Interessant - kunne være endnu mere interessant og spændende at finde noget encoder-programmel, som kan udnytte flere (tør ikke skrive alle) af dine kerner og se hvor langt ned i tidsforbrug du kan komme 

...

PS du skriver lidt indforstået - f.eks.:  'proof of concept' (slog det op et sted og blev ikke så meget klogere og var ikke nysgerrig nok til mere research 😉) - Du tester "virtuelt" -og ikke fysisk - hvorfor? (jeg har selvfølgelig en ide, men jeg (og sikkert også andre) kan ikke vide mig sikker)

#69 - ret nemt ... Det er fordi jeg har 3 af disse (lignende) maskiner i et vmware miljø. Alt storage kører på SANs. D.v.s. jeg vil skulle flytte de virtuelle maskiner som kører på denne ret voldsomme host (den har forøvrigt 384gb ddr4-2666) over på nogle af de andre vmware hosts - skifte bootdisken (ret nemt med hotplug) til en regulær windows maskine - for at få den i rå hardware i stedet for virtuel maskine... 

Ville ikke være et kæmpe problem - tage 30-45minutter - men når jeg tydeligt ser at den ikke udnytter det giver det ikke mening at prøve .. Skal dog gerne forsøge hvis du vil have resultat på noget software som kan multithreade 'uden grænser'. 🙂... Har smidt cinebench score på isenkrammet i en anden tråd .. 

Proof of concept betragter jeg som når nørder siger 'fordi jeg kan' .. :D .. Som da linus prøvede at vandkøle med cement i slangerne - giver ikke mening - men hvor mange andre kan sige de har prøvet det samme? .. 🙂 .. 

#70 I din anvendelse giver "proof og concept" mening for din indlæg - https://www.jonathanloew.dk/or... ville til gengæld nok også være lidt forvirret, hvis han ikke lige fik din definition med på vejen  ;) 

Enig i at selv om du kører det virtuelt, er jo ikke der flaskehalsen findes, det er programmet eller måske ligefrem codecet - jeg læste lige skyndsomt https://handbrake.fr/docs/en/l... og synes jeg læste at det er selve codecet der ikke kan drage nytte af ultra-multi-kerner CPUer og så er det jo umuligt at finde andet software, som kan gøre det bedre

#71 .. går lidt væk fra meningen med tråden - men bruger faktisk disse servere ret ofte til at konvertere full blurays til mkv filer - normalt en 2-15 timers opgave alt efter codec både video/audio og sikkert en masse andet jeg ikke er ekspert i... Der hvor vmware så hjælper mig er at jeg laver en 6kernet/4gb konverteringsmaskine - så kloner jeg den til 10-20 ens maskiner - og sætter dem alle igang .. Herefter slukker jeg radiatoren og nyder cpu varmen ... 🙂 ... Nåede frem til den (aflæst på min ups) steg fra et default forbrug ~150w til ~700-750w ... det kan umuligt være cpu'er alene der står for det - men tænker også ram + højere RPM på blæsere har skylden ... 

G3258@4,4GHz  30 min

Intel i9 7900X - 4 min 37 sek

Jeg har taget "realtidsfaktor"med i #1 testresultaterne  - altså hvor mange gange kodningstiden er i forhold til filmens (realtid) længde, da det giver måske en lidt anderledes virkelighedsforståelse af CPU-ydelsen.

Således er det ret tydeligt, at vi stadigvæk sagtens kan bruge hurtigere processor - De vildeste CPUer (bortset fra en OC I9 7980 XE) opnår "kun" en 2,5 faktor - og det betyder jo så, at en film på 2 timer stadig tager ret lang tid at kode.

NUC8i7BEH

i7-8559U + 16GB RAM + 256 GB Samsung NVMe

Undervolt for daglig brug = 08:12 (69 grader gennemsnit)

Standard uden tweak = 06:48 (85 grader gennemsnit)

Jeg har testet og justeret mit underclock, så jeg rammer nu et tilfredsstillende niveau for performance og varme (ønske = mindre støj fra blæser og bedre levetid).

NUC8i7BEH

i7-8559U + 16GB RAM + 256 GB Samsung NVMe

Undervolt for daglig brug = 08:12 (69 grader gennemsnit)

Standard uden tweak = 06:48 (85 grader gennemsnit)

Skrev ParadoXX d. 21-04-2019 14:05:24

Handbrake uden ændrede indstillinger (H.264 MP4 / Fast 1080p30)

Tid: 07:32 / FPS: 42.37 (72 grader gennemsnit)

#76/77 er der nogen som du har kørt med H.265? og i så fald, hvilke er alm. standard klok?

#78 Nej alle er kørt uden ændring af indstillinger, altså med H.264, jeg tester lige med H.265 (det havde misforstået i #0 - sorry).

Du får resultatet på CPU både stock og undervolted, da det er en NUC, er stock desværre med resultat af en del Thermal Throttling og ikke 100% reelt resultat.

#78/79 Nye resultater med H.265 Fast 1080p30 - det lykkedes faktisk uden Thermal Throttling

Stock: 11:52 (87 grader gennemsnit)

Tweak: 12:57 (72 grader gennemsnit)

i7 9700K @ 5,1 GHz (AVX -1 - så den kører 5 GHz i denne test) 4m 58 sek.

i5-4590 / H.256 Fast 1080p30 / Stock: 14:40

Gammel tråd, men ville da lige følge op på sagen med en ny cpu.

Min tidligere CPU i #34 var noget lavere clocket per core.

Ny CPU E5-1620v2, 4 cores, 3.7Ghz base clock

Ca.3:20 min hurtigere 16:30

Så kan jeg da også lige byde ind med den gode gamle i7 3770K@4.5GHz 🙂

14 minutter og 4 sekunder

Har nogle andre RAM der kan 2200MHz cl7 hvis de får lidt at leve af, men de sidder i min server så det er noget bøvl, selvom det kunne være sjovt at se forskellen :D 

Mobil CPU i5-7200U

Alm. Kodning efter #0 indstillinger

I5-7200U: Tid: 26:26 (0,40 x Realtid)
 

Intels Quick Sync alm. H.265

I5-7200U H.265 QSV: Tid: 08:04 (1,31 x Realtid)
 

Xeon-maskinerne giver meget bedre værdi for pengene til intens maskinbearbejdning, hvis du ikke har noget imod at købe renoveret / brugt. 

Det er klart, at du ikke kan bruge et eksisterende bundkort eller RAM, da hele arkitekturen er anderledes, men for at udskifte din forbruger CPU-baserede maskine med Xeons kan du prøve Dell Precision-serien med V3 CPU og DDR4. 

https://www.bargainhardware.co...  

256 GB DDR4 ville tage en vis vægt af CPU'en til intens redigering. 😀

Der mangler vist lidt ryzen 3..

3700x 4:43

3900x 3:52 (med omkring 70% på alle cores)

Hmm..

H.265 1080p30

18.52 på en Ryzen 1700x stock

7.56 på en gammel Xeon E5 2670 v2??

Intel 6700k @ 4.6GHz - 5 minutter 11 sekunder. 

Hmm..

18.52 på en Ryzen 1700x stock

#88 er du sikker på det - det var en uventet lav score - den skulle gerne yde bedre end en 1600X og komme lidt i nærheden af en 2700X og med lethed overhale en i7-7700K  (men det behøver jeg nok ikke at skrive til dig) - så også "hmmm" her
Hvad siger Passmark evt. https://www.passmark.com/produ... ;

Ja, selv min gamle 1700x stock (dvs 3.5ghz på 16 tråde) på et halvdefekt bundkort der kun vil køre 2133mhz ram gør det på 8:17.

Men det der 6700k resultat kan heller ikke passe, jævnfør fx tilsvarende clocked 7700k (eller 9700/9900). Det må næsten være forskellige settings (jeg henter bare nyeste handbrake, vælger filen og ændrer kun codec til x265, dvs encoder preset står på fast etc)

#90

Må ha' været træt igår, og fik lavet lort i det :) Har kørt dem igen hertil morgen. Hvis jeg encoder som #91 foreslår, får jeg følgende:

Ryzen 1700x stock: 7.49

Xeon E5 2670 v2 @2.5ghz.: 11.43

Lidt flere resultater:

I3-7100U @2.4ghz.: 28.41

I7-3630QM @2.4ghz.: 24.24

#92 Det som #91 "foreslår" er også det, der er forsøgt forklaret i #0 ;)
 

#91 Nu gør jeg mig stort set ikke i OC, men kan der ikke være en forskel på om alle kernerne er OC til den angivne frekvens - og derfor løber den 6700K hurtigere end f.eks. den listede 7700K, fordi der er flere af 6700K'erens kerne, som er OC til en højere frekvens

[07:57:26] Starting work at: Thu Nov 21 07:57:26 2019
[08:03:27] Finished work at: Thu Nov 21 08:03:27 2019

Ryzen 3600x 

[18:06:26] Starting work at: Thu Nov 21 18:06:26 2019

[18:10:36] Finished work at: Thu Nov 21 18:10:36 2019

Ryzen 3900x

5 minutter 42 sekunder

3600X 4.2GHz

Wauuw - Tjekkede lige ud, hvor store filerne bliver efter henholdsvis Software kodede videoer og så Hardware kodede Quick Sync videoer - jeg troede egentligt at det var samme som for .264 kodede videoer, hvor man skal regne med en faktor 1,25 (ca.) for  størrelsen på resultatet af en Quick Sync .264 kodet video i forhold til et CPU videokodet  resultat - og det kan jo lige gå an.

Men det er overraskende en anden snak, når det gælder .265 (HEVC) - De tre prøvekørsler, som jeg har foretaget får jeg en gangefaktor på mellem 1,57 og helt op til 2X

Nogen der har mulighed for at efterprøve det?

Not sure im doing it right. but i try.  🤣

#99 det er lige efter bogen ;) 

Kunne lige prøve på en 3950 der alligevel skulle valideres... Den kører lige et tak lavere all core boost end min 3900 (typisk 4.02 vs 4.07) - men i handbraken som ikke er fuld belastning bliver det jo lidt mere blandet.

3950X: 3:15

Og min 3900x med lidt oc:

3900X, 4.45ghz: 3:39

I øvrigt det langsommere 3900x resultat i listen passer meget godt med mit, hvis rammen kører 2133 istedet for 3700.

Handbrake 1.3.1 Portable x64

i9 7900X@4Ghz - 32GB 3200@14-16-16-36-1T.

[08:42:01] Starting work at: Thu Jan 09 08:42:01 2020
[08:44:32] Finished work at: Thu Jan 09 08:44:32 2020

2:31 😎

#101 PsycX 
Vildt at 3950x er næsten 20% hurtigere end 3900X i stock hastighed - Er det mon samme version af Handbrake? (eller andet end rå CPU-kraft?)

Og det er jo almindeligt kendt at Ryzen godt kan lide hurtige Ram og det understøtter dine RAM-formodning jo også

#103: ja min 3900x stock ligger stadig på samme  (3:51) tid med nyeste handbrake (og hurtigere ram end 3950x'en)

#102: sikker på det er rigtige settings (ie h265)? - det virker alt for hurtigt ift de andre 7900x mm

#102

Din tid er ca dobbelt så hurtig som de tilsvarende systemer, sikker på du har brugt de rigtige settings? :D

3700X med lidt OC = 4:06

i9900ks 4:20 min 

med 5,1 og asus ram profil fik jeg den ned på 4:05 min 

[21:36:15] Starting work at: Thu Jan 09 21:36:15 2020

[21:37:48] Finished work at: Thu Jan 09 21:37:48 2020
 

3 min 9 Sek - 3950X 4.3Ghz Daily OC.

Skulle gerne være sammen settings som OP.

#102 Du har skkert kørt med H 264 i stedet for H 265, hvis jeg køre med H 264, rammer jeg under 1 min. 

Har sommetider kodet Video med DVDfab 10 med Cuda suport og der sker sku noget når man ligger det over på GPUen.

Den ligger på ca 1950Fps hvis jeg koder video med mit RTX 2080TI DUKE OCV1.

Lavede en ny test med mit 5GHz oc og fik den ned på 4:06 fra 4:28 i #60

i9 9900k@5GHz

#109

Til gengæld får du et ca. dobbelt så stor kodet resultat, som hvis du havde kørt den over CPUen og efter sigende et synligt ringere kvalitet - men ja det går imponerende hurtigt

CPU: Intel(R) Core(TM) i5-4670K CPU @ 3.40GHz  (OC til 4.3)

[08:42:26] Starting Task: Encoding Pass

[08:53:45] Finished work

#112 - Er der mulighed for,a t du også kan lave en ikke OC test?

På forhånd tak ;)

må nok være ærlig har brugt mere tid på denne test end jeg burde men i9 9900ks oc 5.2 3.58 min

Ryzen 5 3600, default clock, memory OC: 3200MHz 16-18-18-36

5m 51s

Ryzen 7 2700, default clock, memory OC: 3200MHz 16-18-18-36

7m 39s 🙄

Jeg fik en tid på 9.29 min :) 

i7 4770k 4.3 - Memory 2133 mhz 

 

i5-4570k:  13:53 (23.55 fps) gennemsnit af 3 DDR3-1600
 

i9-7900x  3,18 min (avg fps 96,12fps) overclock til 5Ghz og memory cl12 3800mhz

# 105 / 106 .. Det var en settings glitch ofc... Og nu er vandkøling pillet fra og throttling aktiveret 😕
Ligger på omkring 5 min. nu ☹ Laver et nyt run på et tidspunkt når der er optimeret igen.

i5-4670k: 13:45       (23.55 fps)      (fylder 204,5 MB)  gennemsnit af 3 - testet 2020 04

i7-7700k: 08:19       ( 2133MHz)      (38.07fps) (fylder 209 MB) gennemsnit af 3
i7-7700k: 07:59        ( 3600MHz)     (40.02fps)  (Ditto)
I7-7700K H.265 QSV: 3:16      (nb ca. 2 x så stor som CPU-størrelse af den færdige fil)
 

Gforce 1070 H.265 NVENC (i7-7700k)    01:47      (nb ca. 3 x så stor som CPU-størrelse af den færdige fil)
 

i5-10210U: 16:36           (19,05 fps)     (Fylder "kun" 180,5 MB)
 

Ryzen 5600x stock og 16gb 3200hz ram og intet pillet ved.. 

4:45

Ryzen Threadripper 1920x @ 4.099Ghz
Ram 4x8GB 2400Mhz CL16 (RIP, mangler hurtigere RAM 🤣)

5min 26sekunder
Avg FPS: 59,023FPS

Ryzen 9 5900X @ stock, 32GB @ 3600Mhz CL14

2:54 109.43 avg fps

5900X, Stock, 32GB @ 3200MHz CL14
2:52. 110.66 fps. Fil størrelse: 204MB.

Encoding start:
[07:26:14] sync: first pts video is 0

Slut:
[07:29:06] Finished work at: Sat May 29 07:29:06 2021

Med en del rod kørende i baggrunden.
 

Undskyld til DjeavleN - jeg havde overset dit input - den er nu noget forsinket føjet til
(noget helt andet er at jeg troede at jeg havde læst et sted og tjekket at HWT var ophørt med at eksistere, mærkeligt og beklageligt)

i7-8700k: 06:08           (51.53fps)     (Fylder 204 MB) (4 x 4 GB DDR4 2133MHz)