Normalt opgradere man sin skærm til en med mere opløsning, større tommer, g sync/free sync anden panel eller en kombination af de 4 ting.
I mit tilfælde skiftede jeg min 24" 1080p freesync skærm (va panel) ud med en anden da min skærm først havde billede på efter 20-30 min,24" 1080p med ips panel og freesync (viste sig at den jeg fik anbefalet er en af de bedste 24" gamer skærme)
Efter jeg fik den besluttede jeg at også at skifte min 32" va 1440p freesync skærm ud, men kun til en 27", samme grundlæggende specs, men med ips panel, som nok er det modsatte af hvad mange vil gøre (gå ned i størrelsen).
Jeg for så mere plads på mit skrivebord til mine højtaler og et lidt mere skarpt billede (32" 2560x1440 er ikke helt 100% optimalt til 32", ligesom 4k heller ikke er det).
Har du gået ned i størrelsen ?
Hvad er din erfarring,oplevelse ved at gå ned i størrelsen, pro/cons ?
Hvad synes du er den optimale størrelse til 1080,1440 (2560x1440) og 2160 ?
27" passer fint til min 1440p og jeg forventer at gå op til 32-34" når jeg skifter til 4K
sidder lige nu med 1 1920x1080 (16:9, IPS) i 24" og forventer at skifte til november/december til 1 32" 3440x1440 i (21:9, VA)
lp_larsen skrev d. 30-09-2020 10:09:33
sidder lige nu med 1 1920x1080 (16:9, IPS) i 24" og forventer at skifte til november/december til 1 32" 3440x1440 i (21:9, VA)
Du mener 34" ikke 32" ?
Jeg havde en LG 38" ultrawide 3840x1600 og gik ned på en 32" 2560x1440p for at få GSync og 144Hz. Jeg er glad for skiftet, selvom den ultrawide var fed. Nu er de så kommet med en ny udgave af 38" der også har sync og 144Hz, men den er bare så dyr... men gad godt gå op igen. 🙂
KleitusIV skrev d. 30-09-2020 10:13:48
Jeg havde en LG 38" ultrawide 3840x1600 og gik ned på en 32" 2560x1440p for at få GSync og 144Hz. Jeg er glad for skiftet, selvom den ultrawide var fed. Nu er de så kommet med en ny udgave af 38" der også har sync og 144Hz, men den er bare så dyr... men gad godt gå op igen. 🙂
Udvalgte er også kæmpe når man vil have en 27" 1440 144hz (eller højere) med freesync/g sync samlignet med 32" og op især hvis man går efter en skærm med ips panel ca 25 kontra 50 skærm hvis man kan nøjes med 27" (50 stk)
Dit gtx 1080 ti kom også på overarbejde med en 3840x1600 skærm ?
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af gasolin d. 30-09-2020 10:28:16.
undlader CRT skærme ;)
næsten alt var 60 hz skærme pånær den sidste
15"-->17--19-->19"WS-->22" 1680x1050 -->24" 1920x1200 -->27" 2560x1440(144hz)
Nu kan jeg ikke forestille mig at gå længere tilbage end 1920x1200 (ikke 1080)
men optimalt er 2560x1440 eller større.
men med mit Grafikkort er 1440 "sweet spot" (1060/6 gb)
animal-mik skrev d. 30-09-2020 10:29:23
næsten altid kun skiftet "op"
undlader CRT skærme ;)
næsten alt var 60 hz skærme pånær den sidste
15"-->17--19-->19"WS-->22" 1680x1050 -->24" 1920x1200 -->27" 2560x1440(144hz)
Nu kan jeg ikke forestille mig at gå længere tilbage end 1920x1200 (ikke 1080)
men optimalt er 2560x1440 eller større.
men med mit Grafikkort er 1440 "sweet spot" (1060/6 gb)
Så må du spil som cs:go eller rainbow six siege, gtx 1060 er kun ok til 1440p
Jeg har i mange år haft en 27" 1440p IPS skærm, og har nu på arbejdet haft en 34" UW 1440p, og der er ingen tvivl om at min næste skærm der hjemme også skal være en UW 34-35". Men det handler lige så meget om at den er markant bedre ifht til produktivitet når man arbejder.
gasolin skrev d. 30-09-2020 10:10:46
lp_larsen skrev d. 30-09-2020 10:09:33
sidder lige nu med 1 1920x1080 (16:9, IPS) i 24" og forventer at skifte til november/december til 1 32" 3440x1440 i (21:9, VA)
Du mener 34" ikke 32" ?
Jep, 34" ... tyrkfejl fra min side :)
Jeg kan ikke lade være med at tænke på strømforbruget. Men hvis den nye, mindre monitor, er af en god kvalitet, så lider du ingen nød, vil jeg mene.
hold da kæft det mærkeligt fra 32" 2560x1440 til 27" i samme opløsning
gasolin skrev d. 30-09-2020 10:25:07
KleitusIV skrev d. 30-09-2020 10:13:48
Jeg havde en LG 38" ultrawide 3840x1600 og gik ned på en 32" 2560x1440p for at få GSync og 144Hz. Jeg er glad for skiftet, selvom den ultrawide var fed. Nu er de så kommet med en ny udgave af 38" der også har sync og 144Hz, men den er bare så dyr... men gad godt gå op igen. 🙂
Udvalgte er også kæmpe når man vil have en 27" 1440 144hz (eller højere) med freesync/g sync samlignet med 32" og op især hvis man går efter en skærm med ips panel ca 25 kontra 50 skærm hvis man kan nøjes med 27" (50 stk)
Dit gtx 1080 ti kom også på overarbejde med en 3840x1600 skærm ?
Nej 1080Ti var perfekt. Det var en Freesync skærm som kørte 60Hz "alm" og 75Hz med Freesync og jeg havde et AMD R9 Nano (FuryX) kort - DET kom på overarbejde. Så skifte jeg til mit 1080Ti og måtte så gå ned på 60Hz (det var inden nvidia ville understøtte Freesync). Det kørte perfekt, men ville gerne prøve en 144Hz skærm og savnede sync, så skiftede til den 32" GSync jeg har nu. Heldigvis har nvidia åbnet for Freesync så man ikke skal skifte skærm mere bare fordi man skifter grafikkort... havde jeg vidst det havde jeg beholdt den det er helt sikkert.
3840x1600 ydelse er ca 4K+20%. Så hvis et grafikkort kan levere 60FPS i 4K kan det levere 75FPS i 3840x1600. Mit 1080Ti kunne sagtens lave 60FPS på den skærm i de spil dengang - kunne det nok ikke i de nyeste titler i dag.
🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af KleitusIV d. 30-09-2020 12:51:07.
Jeg har typisk erfaret, at så længe man øger opløsningen samtidig med man øger størrelsen, så er det ungefair det samme opløsning, men bare meget mere areal disponibelt.
At man så går ned i størrelse, men beholder opløsningen, kan i visse tilfælde være positivt, og give en følelse af mere "skarp" opløsning, med samme hardware, men kan også resultereri man har problemer med f.eks. at læse tekst.
#13 Sludder - man får flere pixel pr tomme når man går fra 1080p->1440p->2160p
Men på lille skærm så bliver de extra pixels til en ulempe - det er derfor mange af os ønsker større skærme end 27" når vi går til 4K
her en 38" nu og 34" før
Jeg kunne godt igen købe 34" næste gang, men vil være ked af at skulle længere ned
1440p ser bedst ud på 34 UW synes jeg, og lavere opløsning end det er fortid for mig,
forestiller mig at næste skærm bliver uhd (om nogle år 🙂)
CDCRenegade skrev d. 30-09-2020 14:28:00
#13 Sludder - man får flere pixel pr tomme når man går fra 1080p->1440p->2160p
Men på lille skærm så bliver de extra pixels til en ulempe - det er derfor mange af os ønsker større skærme end 27" når vi går til 4K
Synes bare nogen gange at 1440p er for lidt på en 32" og 2160p er for meget og ændre man skalering så for man ikke gavn af de mange extra pixel en 2160p skærm har i forhold til 1440p
når i har 2 skærme og de er forskellige i størrelse vælger i så samme panel type eller kan det varriere.
Er der nogen typer som er bedre i en størrelse end i en anden ?
Jeg kom lige til at se den ene anbefalet skærm jeg har er ips og den anden er med va panel hvade håbet på den store var ips men det er ved at være en sjælden var måske fodi va påanel er billiger men gir et bedre kom promis imellem farvene og spile egenskaber som hz og responstiden
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 30-09-2020 17:06:32.
Skalering er jeg heller ikke fan af. Jeg kører altid 100% - det er bare mest optimalt.
Det I taler om er PPI - Pixel Per Inch - og det giver ganske rigtigt et "skarpere" billede at have høj opløsning på en mindre skærm, men omvendt bliver alting mindre og sværere at læse. Oprindeligt mener jeg Windows er lavet til 92 PPI som det optimale. Højere PPI gør prikker mindre og alting "skarpere".
Større skærm med samme PPI har alle elementer samme størrelse, men man får bare mere areal at arbejde på.
24" 1080p = 32" 1440p = 48" 2160p = 92 PPI
27" 1440p = 40" 2160p = 109 PPI
32" 2160p = 138 PPI
IMO er 4K bedst egnet på en 40" skærm. Selv en 32" bliver ret så småt, men selvfølgelig også skarpt, så sidder man tæt nok på skærmen er det vel lækkert.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af KleitusIV d. 30-09-2020 18:31:35.
#7
Sikke noget sluder din subjektive mening er ikke noget alle skal falde ind under.
gtx 1060 er ikke lige et 1440p kort og de 2 spil jeg nævner er bare nemme at trække
Bevars den kan klare det i 60 fps eller 144fps med grafikken på medium eller under, men så længe man har det sjovt, så det jo lige meget, selv om folk bare vil de nye 3000 grafikkort selv om de sikkert har spillet i 1080 eller 1440 med et markant svagere grafikkort i lang tid
#18 32-34" er ok til 4K - husk på de fleste af os har den stående under 1m fra os på skrivebordet
#21 Ja jeg kører også 1080p på min 13" laptop med 100% skalering, så på desktoppen når skærmen er lidt længere væk (60cm bord) tror jeg også at 2160p på 32" vil fungere ok. 🙂
Havde engang en 25" dell 1440 skærm og da jeg fik 27" synes jeg det så mærkeligt ud da den hele ikke ser så skarpt ud på 27" (begge ips), nu der ser det skarpere ud og småt,mindre, jeg tænker hvordan dælen men kan have haft en kun 25" med 1440 (2560x1440).
Så længe det ikke er en 24" og 4k og man gir det nogen dage til at man kan vende sig til det, så går i det de fleste tilfælde
Bogstaverne er den del mindre en 1080p 24" og selvfølglig også 1440p 32" det ser så bare mere skarpt,tydeligt ud og så er det efter lidt tilvending ok at læse
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gasolin d. 01-10-2020 15:06:47.
#20
Saa laenge vi er enige om det du sagde var forkert og kun baseret paa personligt praeferencer og andre folk som animal-mik ikek er underlagt dine praeferencer, saa er vi enige.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 01-10-2020 16:10:51.
15" -17"-19" det var stort.. 21"... 24".. WOW... 27" WOOOOOW.. 31.5" og 32" 144hz.. Jeg skal aldrig tilbage.. Jeg fatter ikke at folk kan se noget på en 24" skærm haha.
Jeg gik fra en Acer predatorX34 1440P IPS til en 4K 55" LG Oled C9 og skal aldrig ned i størrelse eller paneltype igen 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af xystos d. 03-10-2020 00:45:25.
#26 vildt hvor tæt sidder du på den? Bruger du 55" på et skrivebord? 😲
Jeg har været meget tæt på at trykke på knappen med LG's 48" CX OLED... men tænker det alligevel er for stort... Power har 25% denne weekend. 7500 kr.... hot damn! 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af KleitusIV d. 03-10-2020 08:45:18.
#27
Jeg har selv overvejet et LG CX 48" - så testede jeg mit Samsung 49" på 1 meter og så skifede jeg mening meget hurtigt - det er ganske enkelt alt for stort efter min mening på den afstand
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af CDCRenegade d. 03-10-2020 09:21:43.
#27
den er hængt op på væggen, jeg sidder 1m fra den, men ja det er nok for stort til nogen, men jeg elsker det, og så er det OLED :)
jeg gik fra en 24" 144hz til 32" 75hz 1440p .. og pga. alderen fra min lille skærm bruger jeg næsten det samme i strøm :)
og min "gamle" nr2 skærm 1080p 60hz .. den bruger mere strømt end min nye 32" 1440p 75hz :)
men jeg fandt de her AOC skærme til 1600kr så jeg udskiftet :)
#28 et 49" var for stort men ikke et 55"? Den forstår jeg ikke helt 🙂
KleitusIV skrev d. 03-10-2020 18:01:42
#28 et 49" var for stort men ikke et 55"? Den forstår jeg ikke helt 🙂
Hvor skriver jeg at jeg bruger et 55"?
CDCRenegade skrev d. 04-10-2020 09:06:52
KleitusIV skrev d. 03-10-2020 18:01:42
#28 et 49" var for stort men ikke et 55"? Den forstår jeg ikke helt 🙂
Hvor skriver jeg at jeg bruger et 55"?
Haha min fejl jeg så dig og #26 som samme person fordi I begge har rødt logo. 😀