Hvorfor er I5 4xxx cpuer stadig så populære?

https://www.youtube.com/watch?...

Normalt ser man sådan en test og tænker, for at sætte to CPU'er op mod hinanden, jamen så skal man da sætte spillet ned på low. Realiteten er dog, vi spiller på de højeste settings vi kan, med mindre det er noget shooter esport af en slags. Derfor vil jeg lige bruge videoen for at vise min pointe.

Videoen viser, at den bette i5 trækker det 1070, som jeg personligt anser som et semi-budget kort i dag. Ja den ryzen giver en mere stabil frametime, men i5'eren er ikke langt fra. Performance mellem den i5 og Ryzen 3600, er heller ikke to forskellige verdener. De fleste benchmarks, tests og reviews vi ser i dag, er jo med et eller andet monster 2080ti / 3090 whatever, som viser forskellen mellem de to processorer meget tydeligt.  

Personligt knytter jeg sådan en i5 med et 780 / 970 / 1060 /1650 kort. Disse kort flyder på markedet, hvilket gør det attraktivt at få fingrene i sådan et i5 bundle. 

Med andre ord, til en casual gamer der sidder med et 1060, er fps ikke i fokus mellem fx. den ryzen 3600 og i5, men derimod prisen. 

Der er mange af de ældre CPUer der - som dengang - er rigtig gode. Ikke ligeså gode som de nye i 2020, men at der siden er kommet noget bedre, gør ikke de gamle CPUer dårligere. Er du til spil, hvor det ikke er et krav med 4K HDR og Raytracing, så virker de gamle rigtig fint. Det samme med grafikkort.

Jo, men hvorFOR er AMD´s dengang FX-cpuer fra samme årgang stort set værdiløse i forhold til ?

Og så forstår jeg helt grundlæggende ikke hvorfor man vil give 1000 kr, for noget som er 5 år eller mere gammelt når man kan få helt nyt for samme penge ? - om som vel alt andet lige yder bedre, selvom det ikke er topmodelen fra 5 år siden af?

Kan godt være det bare er mig som ikke forstår logikken i det ;)

Tja, jeg holder også fast i min haswell 5820k. Den kører stadig fint, og når man spiller i 5120x1440p så er grafikkortet der for det meste sætter begrænsningen. 

Tænker dog at skifte den når zen4 kommer. 

Dragsdal skrev d. 27-11-2020 06:43:27

Jo, men hvorFOR er AMD´s dengang FX-cpuer fra samme årgang stort set værdiløse i forhold til ?

Og så forstår jeg helt grundlæggende ikke hvorfor man vil give 1000 kr, for noget som er 5 år eller mere gammelt når man kan få helt nyt for samme penge ? - om som vel alt andet lige yder bedre, selvom det ikke er topmodelen fra 5 år siden af?

Kan godt være det bare er mig som ikke forstår logikken i det ;)

Grunden til AMDs FX cpu'er er værdiløse er fordi de er rigtig dårlige, og det ændrer tiden ikke på. 4000-serien er den sidste generation inden vi gik over til DDR4. Jeg sidder selv med en gammel i5-4670k, og mit største problem er at hvis jeg skal have mere power, så skal jeg enten købe en gammel i7 til 700-1000 kr, eller ud og lave en hel platformsopdatering. Mit budget er pt ikke til jeg kan købe nyeste generation, og så er det pludselig mestendels en sidegrade. Der er mange i samme båd som mig, og koblet sammen med stadig helt habil spilydelse, så er det derfor 4000-generationen holder sin pris så godt

Ahhh, det er jo nok en stor del af forklaringen - hvis man fx i  forvejen har 32 Gb DDR3 ram liggende, og så ville skulle skifte bundkort osv også. 

Men hvorfor var AMDS FX-CPUer egenligt så dårlige at de nærmest kun kan bruges, opskåret som tegnestifter nu ?

Må indrømme jeg lige har et "hul. Mellem dengang en Pentium 4 var en pentium 4, og en Amd XP2100 var ret vild - men så er vil tilbage omkring år 2001-2003 ;)

Synes CPU markedet er ret forvirrende nu. 

Betyder fx en 8 kernet CPU som kører 3,9 GHZ, at man har næsten hvad der svarer til 32 Ghz?

Hilsen en som er kommet bagudpå Cpuer, og ikke er hverken intel eller AMD fanboy, jeg har maskiner med begge dele i ;)

sidder selv med en i5- 4690K som mediecenter - ingen grund til at opgradere.

og selv med et 1050TI kan den trække de spil jeg kører , når buddy kommer på besøg og spiller.

Min primære I7-6700K skal også køre videre et par år endnu.

Det kribler dog i fingrene med de nye AMD bundkort/Cpuer 🙂

FX selv de 8 kernede var bare ikke særlig gode - var mere 2 x 4 kerner som ikke var gode.

nej - du kan ikke regne kerner 8 x 3,9 ghz = 32 ghz -  det er"paralle tråde" hvis programmet er skrevet til det.

en 16 core/32 tråds AMD er jo heller ikke 16 x 4 = 64 ghz  😀

#3 Det giver ingen mening at købe en brugt intel 4xxx CPU, medmindre det er fordi den man har i sit system i forvejen er brudt sammen.

Ellers eventuelt denne video 4790k+RTX 3080 4K gaming

https://www.youtube.com/watch?...

#6 - ja - i programmer som udnytter (og ikke bare understøtter) flere kerner, som fx. video-encodning. Dog er mange af den slags opgaver i dag lagt over til grafikkort, som er meget, meget hurtigere til repetitive opgaver.
Men for den almindelige bruger og i særdeleshed gameren ville det give mere for oplevelsen af at have nyeste generation 4 kerner som kører 3.5 ghz end ældre som kører kører 8 * 4.

 

#0 grundelæggende, så er det nok fordi ix 4xxx var nogle rigtigt fine CPU'er. Ikke at jeg helt er enig i, at en 7 år gammel CPU til 2000kr. skal gå for 60% af nypris (som nogen vel sagtens forlanger).

Derudover, så er FX cpu'erne desværre ikke de bedste i verden, de var ikke den frelse som AMD håbede på. Det fik de først rettet op på med ZEN arkitekturen.

Uden at jeg har undersøgt det så præcist for AMD Fx-serien, så er der nogle elementer i en CPU, som generelt afgør dens ydeevne:

• Frekvensen den kører (clock)
• Antal beregninger/instruktioner den kan lave pr. clock
  • Her er der også stor forskel på, hvilken type af beregninger/instruktioner der snakkes om, da nogle kan udføres parallelt (altså mere end 1 pr. clock), mens andre vil tage mere end 1 clock
• Hvilke instruktionssæt der er understøttet
  • Med tiden bliver der tilføjet nye typer af instruktioner, som kan afvikles direkte i CPU, uden man skal lave lignende funktionalitet ved at sammensætte en række af andre instruktioner
• Branch-prediction - En CPU kører de samme beregninger, for forskellige udfald/forløb, sideløbende, indtil den kan beregne sig frem til, hvilket udfald/forløb der er det korrekte.
  • På det her punkt er der sket meget de senere år, hvor branch-prediction er blevet mere præcis, og derved sparer CPU en masse ligegyldige beregninger
• Hvor meget data CPU kan indeholde i de forskellige Cache lag, samt hvor mange register-adresser (samt bredden på dem) der er i hver CPU-kerne
  • Typisk ser vi, når vi læser test, kun hvor meget Cache der er i CPU'en, som i dag typisk findes i 3 lag, som beskriver hvor "langt" fra processoren data lagres

Derudover findes der helt sikkert også noget andet, samt jeg kan have ramt lidt skævt i ovenstående - jeg er blot menig softwarebandit, med passion for hardware

det eneste de gamle AMD cpu kan prale med var at være de første til at ramme 5ghz standard :) .. resten var ret meget dårlig :) .. 

gandalf18 skrev d. 27-11-2020 18:03:41

det eneste de gamle AMD cpu kan prale med var at være de første til at ramme 5ghz standard :) .. resten var ret meget dårlig :) .. 

Faktisk har de stadig verdensrekorden på 8.794 GHz med liquid nitrogen 😅

Wauw, 8.794 GHz lyder jo ellers temmelig fristende - når man endda får dem smidt i nakken ;)

Min dreng købte en PC efter sin konfirmation for 5 år siden med en i5 4690k devil's canyon CPU. Den kører OCet 4.8 Ghz og han spiller fint med GTX 1080 kort i maskinen i dag. 

Ja nu er 5 år jo ingen alder for en cpu den dag idag. 

Kom fra en 10 år gammel Xeon X5650 cpu til mit mit nuværende setup.

Og den fuldte fint med til det jeg skulle bruge den til og så da jeg for knap en måned siden hev den ud af kabinettet

Dragsdal skrev d. 27-11-2020 21:26:01

Wauw, 8.794 GHz lyder jo ellers temmelig fristende - når man endda får dem smidt i nakken ;)

Men du skal huske at clock hastighed jo ikke er alting. Det er derfor at AMD eks. slår Intel i dag, selv med lavere hastigheder. Der er så mange andre faktorer, der spiller ind 🤣

#16 for ikke at nævne at det er lidt upraktisk med en LN2 tank ved siden af computeren.

Pyt med en LN2 tank, jeg har ikke en kæreste som kræver at alting skal "se pænt ud" gg ;) Det er paradis !

#0

De gamle amd fx 8350 8 x 4.0 ghz cpuer er desværre meget dårlige og er allerede den dag i dag blevet forældet i forhold til at kunne køre de nyeste spil. For at sætte tingene lidt i perspektiv så ville jeg komme med nogle eksempler som ville vise vor lidt ydelse der er i dem i forhold til hvad de lyder til at kunne klare når man læser specifikationerne på papiret.

Jeg har selv 2 næsten identiske computer som begge har ovenstående cpu i sig.

FX The Crew 2 der klare min cpu lige skærende inden for minimums kravet men ikke god nok til at komme i anbefalet ydelses krav og det kan jeg også mærke når jeg spiller at det bare ikke køre helt smooth og amd`s Readeon program viser at den helt lille amd ryzen 3400G 4 kernet cpu ville køre spillet bedre end min el gamle amd fx 8350.

Der ud over faldt jeg over en hjemmeside hvor man kunne se ydelsen ved og indtaste sin cpu og grafikkort og der stod på hjemmesiden at jeg ville kunne få ca 20 fps mere igennemsnit pr spil ved og udskifte min cpu til en nyere og mit grafikkort er et amd RX5500XT 8 gb. Om hvor vidt det passer skal jeg ikke kunne sige men jeg har på fornemmelsen at det passer.

AMD Ryzen 3400G kan i skrivende stund fås hos proshop til 1099 kr. Og kan måske nok godt findes billigere, (har ikke undersøgt) Så kan du nok godt regne ud at en gammel amd fx 8000 serie cpu fra 2012 som tilmed er brugt og bruger extrem meget strøm og kan næsten ikke yde i forhold til selv de mindste cpuer i dag, at den ikke er mange håndøre værd.

Jeg håber at dette her kunne sætte tingene lidt i perspektiv 🙂 
PS beklager evt stavefejl mangel på punktum og komma

AV FOR DEN DA, OP!?*

*Og tydeligvis alle Jer andre 😢

^skrevet på en Phenom II 1100T@4GHz 🤣

gandalf18 skrev d. 27-11-2020 18:03:41

det eneste de gamle AMD cpu kan prale med var at være de første til at ramme 5ghz standard :) .. resten var ret meget dårlig :) .. 

Du var ikke med dengang med K6 Vs Pentium MMX, Athlon64 Vs Pentium 4, oder?   

Gazivodo skrev d. 29-11-2020 05:48:01

 

gandalf18 skrev d. 27-11-2020 18:03:41

det eneste de gamle AMD cpu kan prale med var at være de første til at ramme 5ghz standard :) .. resten var ret meget dårlig :) .. 

Du var ikke med dengang med K6 Vs Pentium MMX, Athlon64 Vs Pentium 4, oder?   

Men det var jeg / vi eller hvad man nu kan kalde det.

Da jeg var en meget ung knægt havde vi en fælles computer som bestod af en amd k6 233 mhz Eller retter den var ocet til 233 hvad den kørte stok hastighed kan jeg ikke huske og så havde den 64 mb ram 4.3 gb harddisk og et  3dfx voodoo 1 som arbejde sammen med det primær grafik kort som jeg desværre ikke ved hvad var for et 🙂 

Min egen første computer købte jeg for mine konfirmations penge det var en amd 1000 mhz mener der sad 128 mb ram i og en 20 gb hdd samt et nvidia geforce 2 på 32 mb grafik kort og den kørte windows 98 og af en eller anden grund var den mega langsom til og installer windows men når så windows`en var kommet ind og vi fik installeret de via chipset driver så kom der fart over feltet 

Jeg kan ikke helt huske hvor længe jeg havde den, men kan huske at jeg sener hen havde job i en virksomhed som arbejds dreng hvor jeg mødte ind om eftermiddagen og samtidlig var jeg blevet sendt i praktik i en computer forretning hvor jeg købte løs hardware til og selv bygge en computer og det blev til en amd xp2200+ 1.8 ghz 2gb ddr1 74 gb wd raptor 10.000 rpm hdd og så mener jeg der sad et readeon 9000 grafik kort i med tv tuner i.

Senere kom amd med deres amd socket 939 athlon 64 4000+ cpu som jeg valgte og købe samt bundkort ud over at jeg valgte og genbruge min hurtige wd raptor 74 gb hdd så kan jeg ikke huske de helt specifikationerne på denne maskine.

Senere kom amd med deres phenom serie og sådan en skulle jeg da have men lige hvilken model det blev kan jeg desværre ikke huske og igen da amd kom med deres phenom 2 så skulle jeg opgradere igen for jeg ville jo have det nyeste af det nyeste den gang fra amd af 🙂 og så mener jeg at min computer her efter blev en amd fx 8320 som jeg fik lavet det vildeste vandkøling på alt var blevet kølet ned med vand selv mine harddiske blev holdt kolde jeg købte alt til vandkøling fra coolerkit.dk og inden købet fik jeg skrevet rigtig meget med dem over email for dette her var noget jeg aldrig havde prøvet og arbejde med før og må sige at jeg fik god support fra dem 🙂 mener jeg fik et oc på denne cpu til 4917 mhz på alle kerner 🙂 men det var kun noget jeg brugte under test programmer, ikke noget den kørte med 24/7 men jeg kørte med et oc på 4.2 til alm hverdags brug. mener jeg solgte den for at købe en gamer bærbar og nogle år efter byttede jeg den for syndes ikke den kørte så godt ikke at den fejlede noget det gjorde den ikke men savnede nok bare en stationer igen, at jeg så endte med og få en bundke halvdefekte hardware er så en anden sag, og i denne perioede her havde jeg ikke råd til og gå ud og invistere så jeg på dette tidspunkt her faktisk mere eller mindre stod uden computer for jo havde godt nok den jeg byttede mig til men den var så ustabil at det var helt utroligt. Et par år efter tilbyder min storbror mig så at jeg må overtage hans gamle gamer computer for han brugte den ikke og syndes det var synd at jeg ikke havde nogen ordenlig computer så det kunne jeg ikke sige nej til og det er så den jeg stadig bruger den dag i dag dog med undtagelse af at jeg har invisteret i et andet kabinet og grafik kort nu her inden for de seneste par måneder. 🙂 

#6

AMD FX serioen basret paa bulldozer var et super okonomi build  som var basret paa at bygge op paa markeings tal udne reel vearedei

en 8 cores fra intel med SMT vil have 8 fysiske cores ( bade Int og FPU) og kunen afvikles 16 traade samtidigt

en 8 core fra AMD med CMT hae kun 4 fysiske FPU  cores. den ade dog 8 int cores saa det var de de fremvist med ders tale. og kunne kun afvikles 8 traade

ved intel var SMT noget der gav extra i forhold til antal soglte cores hos AMD var CMT noget der gjorde den langsommer set i forhold til antal solgte cores

med solle 4 fpu cores var en 8 cors AMD FX cpu storset  blot tilsvarede en intels 4 core cpu.

samme tantla traade og samme antal FPU cores

dertil ska dler ligges at FX serien havde en enromt daarlige FPU core saa selv der er endnu en faktor i dens daarlige performance

AVC perofrmance var ogsaa halveret i frhold til intel

intel kunne lave 1x 256bit udregning per instrutkioner eller 2 128bits

AMD kunne kulave 1x 128bit  dne kunen saa lige de to pipes samme ti lat lave en 256bit udregnin.. kort fortalt halve performance

saa til opsummering 8 cors imdoe 8 cors

amd have det halve anta lfpu cores

fpu cors ere langsommer

kan kun lave det halve antal avx udreninger

men den kunne praler med nogle store "Cores" numre pga maade de regnede cores ud paa

Det var blot cpu bygget for marketing og ikke performance og folk blev kloger saa deres cpu dalede i brugt salgs prisen

glemte ogsaaat skrive at AMD valgte at gore ders integer del af cores langsommer lige saa

istede for 3alu/agu enheder gigk de ned til 2alu/agu enheder.  dvsa under optimal forhold for begge paltrofrm roeg der lige 33% af raa performance. men der er ikke mange folk de hoere disse tal

is teder lave de deres pipeline med flere stages de gik fra tidlgier generations dejlgit korte 12 stages til en 20 stages (ligersom de gamle p4) Dette var naturlgivs for at kunne skrue op for mhz da folk jo har hoer disse tall

saa igen masser ad mhz numbre og masser af cores numrer men altind blev handicappet performance maessigt saa det ikke betoed en skid