bsod's

Prøv og hente WhoCrashed og kør det, kan være den kan fortælle dig lidt mere om dine Bsod

Ellers prøv og kør sfc /scannow i cmd og se om den siger noget

"irql not less or equal," indikerer ofte en form for datafejl, kan være OC/ram/OS drevet der laver en fejl, hvilket matcher en service exception fejl ganske fint.

Start med tjecke om det også sker uden OC, går det væk kan det snildt være for lav IO eller SA volt til dit OC.

Lige en update, har hentet den der der AVoluteSS3Vad fil og opdateret enheden i enhedshåndtering, og gul markering er fixet nu - får dog stadig bsod.

#1 Jeg prøver WhoCrashed senere tak, scannow kørte jeg igår og den fortalte den havde fundet nogle korrupte filer og fixet dem.

#2 Okay jeg prøver, IO og SA er manuelt sat til 1.25 pt.

Du bør ikke have brug for at sætte høje værdier for IO og SA med 3200 RAM, især ikke hvis de blot kører XMP.

Det virker dog aller mest som et RAM problem, da selve kabinettet indeni gerne varmer lidt op efter et par ture med cinebench. Det er ikke den sværeste test men den udvikler meget varme. Hvis denne varme går over i RAM har jeg set mange have et stabilt RAM OC men pludselig fordi kabinettet indeni bliver varmet op ender man med ustabile RAM.

Ofte er RAM meget temperatur sensitive, kommer selvfølgelig an på hvilke chips det er.

IRQL plejer dog at være manglende vcore volt, eller RAM ustabilitet. Service exception peger nok mest på manglende vcore. Kan kun anbefale dig at prøve 5GHz istedet.

Du kunne også prøve at køre en hci memtest til minimum 300% men hvis der er fejl, så burde de dukke hurtigere op, jeg plejer selv og køre den til 1000% når jeg har leget med timings og ram speed

#4 Ja tænkte godt det var lidt højt til 3200mhz jeg plejer dog at have dem til 3600 cl14 i det andet system det er et b die kit.

Ja altså når jeg kører cinebench r20 ser jeg en package på 95+ grader, så det er en del varme ja.

Har også prøvet vcore på 1.36 og 1.37, får stadig bluescreen efter nogle forsøg, men kan det også være de 95+ grader der tricker det, fordi har intet oplevet med intel burn test på max setting og ej heller i p95 med min. og max fft på 1344

Fik forståelsen af at 5.1Ghz skulle være ret sikkert at opnå med max 1.35v hvis man havde en god nok køler, jeg kører med en arctic liquid 280mm med pumpen sat for sig selv og blæserne i en y splitter koblet for sig selv så jeg kan kører pumpen 100% dog er det åbenbart ikke muligt at monitorerer pumpen på denne måde, så kan kun se min cpu fan speed hvor blæserne er koblet på

#5 Okay kender jeg ikke lige så meget til, jeg har set en TechPowerUp MemTest64 v1.0 men den kører bare i windows vidst, og ikke med der der usb via bootup, er det fint at kører sådan en måske? Jeg har kørt en masse Large ffts i p95 også uden fejl eller crashes

Jones2011 skrev d. 23-03-2021 02:07:35

Prøv og hente WhoCrashed og kør det, kan være den kan fortælle dig lidt mere om dine Bsod

Ellers prøv og kør sfc /scannow i cmd og se om den siger noget

 

Det her er hvad WhoCrashed fortæller, den har 6 bluescreens, dog er de fleste den samme, men de 2 øverste er lidt forskellige

Du har et ustabilt OC og mere er der ikke rigtig at sige til det.

Enten er det dit OC på dine RAM eller også så er det dit OC på din CPU eller begge dele på sammen tid. Reset dit OC og start forfra.

Har du prøvet at loade bios default og se om den så er stabil? Hvis ja, så er det som #8 skriver dit oc som ikke er stabilt.

Ja tror også problemmet ligger ved dit OC, så enten prøv og reparere dit OC eller start forfra. der vil jeg nok starte forfra og så går langsomt op. start med dit CPU speed og find en stabilt speed og husk og teste det ordenligt, når det er gjort så gå videre til dine ram og så måske afslut med uncore. men husk og teste hver ting ordenligt og være sikker på at det er stabilt før du går videre med næste ting, så du ved hvad for en af dem der er ustabil. og det kan være at din cpu OC er stabilt på en bestemt volt, men at du så enten skal give cpu volt lidt mere eller give SA(System Agent)lidt mere volt, når du begynder på ram eller uncore OC

Måske læs op på hvad for nogle volt du skal være opmærksom på, på din platform og cpu, og hvad du skal kigge efter før du begynder og overclock det hele.

#8 Ja du har ret, jeg forstår bare ikke hvad det er, har ikke rørt rammene endnu udover at stille xmp profil II - går efter et stabilt OC på cpu først før jeg rykker videre til ram så jeg ikke mixer det hele sammen og ikke ved hvad der foresager fejlene.

#9 Jep det har jeg og der fik jeg ikke rigtigt noget, forstår bare ikke jeg kan kører OCCT alt på max, intel burn test alt max, p95 på custom med 1344 min og max ffts i flere timer uden der sker noget som helst - så snart jeg kører en cinebench eller p95 small og smallest ffts så crasher den instant.

Jeg kan kører large fft også i p95 som skulle teste rammene bare for at se om de skulle være defekte, der sker heller intet, TechPowerUp's memtest64 kan jeg kører ligeledes i timevis samt en TM5 ram test også uden nogen som helst fejl på rammene. Hvad ville betegnes som en maks "safe" volt at kører med til daglig brug, jeg har hørt forskellige steder fra at man anbefaler ikke at overstige 1.35v som en tommelfingerregel, hvor andre siger jeg snildt kan bumpe den til 1.38-1.4v

#10 Ja, I guess 5.1 ikke er så opnåeligt alligevel som mange mener medmindre den skal have voldsomt volt, og det bare alt alt for meget varme hvor min køler ikke kan følge med længere

VAMOSALAPLAYA skrev d. 23-03-2021 21:44:57

#8 Ja du har ret, jeg forstår bare ikke hvad det er, har ikke rørt rammene endnu udover at stille xmp profil II - går efter et stabilt OC på cpu først før jeg rykker videre til ram så jeg ikke mixer det hele sammen og ikke ved hvad der foresager fejlene. 

#9 Jep det har jeg og der fik jeg ikke rigtigt noget, forstår bare ikke jeg kan kører OCCT alt på max, intel burn test alt max, p95 på custom med 1344 min og max ffts i flere timer uden der sker noget som helst - så snart jeg kører en cinebench eller p95 small og smallest ffts så crasher den instant. 

Jeg kan kører large fft også i p95 som skulle teste rammene bare for at se om de skulle være defekte, der sker heller intet, TechPowerUp's memtest64 kan jeg kører ligeledes i timevis samt en TM5 ram test også uden nogen som helst fejl på rammene. Hvad ville betegnes som en maks "safe" volt at kører med til daglig brug, jeg har hørt forskellige steder fra at man anbefaler ikke at overstige 1.35v som en tommelfingerregel, hvor andre siger jeg snildt kan bumpe den til 1.38-1.4v 

  

#10 Ja, I guess 5.1 ikke er så opnåeligt alligevel som mange mener medmindre den skal have voldsomt volt, og det bare alt alt for meget varme hvor min køler ikke kan følge med længere

XMP er jo et overclock, som ligger stress på cpu'ens IMC ( Integrated memory controller ). det er jo desværre ikke alle der er lige heldige med hvor meget de kan overclock. men måske du kan skure den ned på 5.0 med en del mindre volt, og måske skrue på nogle andre volt, så som VCCIO eller VCCSA og derved kan skrue endnu mere ned for volten på cpu.

her er en guide med din cpu og et Asus motherboard på noget overclock :) 

https://rog.asus.com/forum/sho...

EDIT: Cinebench R20 gør også brug af AVX, så måske du kan lave et offset på din cpu, så du clocker lidt ned, når du kører noget med AVX :) AVX skaber nemlig en del varme på ens cpu og hæver vist også volten lidt

#11 Dette er fra Guru3ds test af dit bundkort......... "Once tweaked we noticed that the 10 cores like a bit of extra voltage, we expect all-core tweaks in the 5.1~5.2 GHz marker to need 1.35~1.45 Volts on the processor"

#12 Jeps er med på xmp er et oc, testede dog ram i en god halvanden dag med xmp profil II med forskellige programmer før jeg begik mig ud i cpu oc. Rammene var der aldrig en fejl på og heller ingen bluescreens. Jeg har nok en mindre god chip drsværre, selvom min SP rating også ligger på de 63 som mange andre med et 5.2ghz clock også har.

Jeg har faktisk bl.a. fuldt netop den guide også men tak for tanken

Ja avx load er en hård omgang, udvikler godt med varme må man sige, de spil jeg spiller bruger dog avx så vil helst undgå et offset på et par mhz, så kan jeg ligeså godt bare downclocke istedet

#13 Okay mange tak, tænker ikke det er 1.4+ vejen jeg skal gå med de høje temps 

prøv at køre med mindre oc på cpuen og behold vcore

Rammene sætter du på auto og så tester du og så hæver du hastigheden på rammen og husker at volten skal også følge med

Heller hæve vcore lidt og så sænke llc, mit msi bundkort kan hæves vcore af 0.05 intervaller og gir derfor mere præcis justering end da jeg havde ryzen, måsk ske du kan hæve vcore til cpuen med små intervaller 

Køre du cb (som der er en r23 af) flere gange i træk ?  Hvorfor ? Bruger du prime 95 og intel burn test ? 

Min 10600k køre 4.8ghz på alle kerener (tog udgangspunkt i 80c i prime95 small fft og ibt) og så blev det 4.8ghz på alle kerner, 1.35 volt virker lidt lavt  til 10 kerner samlignet med min cpu https://valid.x86.fr/ky0j0e

1.3500 volt burde være mere en nok hvor siden siger top 21% kan køre 5.1ghz med en 10900k, ved 1.190 volt skulle den bruge 250 watt så når du køre med 1.350 og llc på 6 så gætter jeg på du bruger langt over 300 watt ? Hvad køler du den med ?

Kan din strømforsyning klare mosten ?

Ville være dejligt hvis du opdaterede dine pc specs 😉

#15 modtaget, jeg kører bare cb r20 normalt 2-3 gange ved ikke hvorfor men føler bare første run måske varierer en smule fra 2. og 3. run. Jeg bruger p95 ja og intel burn test, stabil i burn test og p95 på custom settings, dog ikke med small og smallest ffts

gasolin skrev d. 23-03-2021 23:34:43

Min 10600k køre 4.8ghz på alle kerener (tog udgangspunkt i 80c i prime95 small fft og ibt) og så blev det 4.8ghz på alle kerner, 1.35 volt virker lidt lavt  til 10 kerner samlignet med min cpu https://valid.x86.fr/ky0j0e&#1... ;

  

1.3500 volt burde være mere en nok hvor siden siger top 21% kan køre 5.1ghz med en 10900k, ved 1.190 volt skulle den bruge 250 watt så når du køre med 1.350 og llc på 6 så gætter jeg på du bruger langt over 300 watt ? Hvad køler du den med ? 

Kan din strømforsyning klare mosten ? 

Ville være dejligt hvis du opdaterede dine pc specs 😉

Jeg har en arctic liquid freezer 280mm monteret, og en evga supernova g2 750w som jeg tænker burde være nok? Jeg aner faktisk ikke hvor mange watt den trækker, men vi er nok højt deroppe ja

Edit: Ja må lige få det opdateret når jeg er på pc igen

VAMOSALAPLAYA skrev d. 23-03-2021 23:43:02

 

gasolin skrev d. 23-03-2021 23:34:43

Min 10600k køre 4.8ghz på alle kerener (tog udgangspunkt i 80c i prime95 small fft og ibt) og så blev det 4.8ghz på alle kerner, 1.35 volt virker lidt lavt  til 10 kerner samlignet med min cpu https://valid.x86.fr/ky0j0e

 

1.3500 volt burde være mere en nok hvor siden siger top 21% kan køre 5.1ghz med en 10900k, ved 1.190 volt skulle den bruge 250 watt så når du køre med 1.350 og llc på 6 så gætter jeg på du bruger langt over 300 watt ? Hvad køler du den med ?

Kan din strømforsyning klare mosten ?

Ville være dejligt hvis du opdaterede dine pc specs 😉

Jeg har en arctic liquid freezer 280mm monteret, og en evga supernova g2 750w som jeg tænker burde være nok?

Så synes jeg da det lyder af meget, hvis du har en Arctic liquid freezer til din cpu og får 95 grader? Får du også 95 grader hvis du benchmarker den uden der er AVX instructions?

Med CPUID HWmonitor kan du se hvor mange volt din cpu for og hver kerner for samt hvor mange watt den trækker (package)

#19

Jeg for med min 10600k på 4.8ghz og 1.250 volt ca 80 c i prime 95 small fft med en scythe fuma 2 og den gør det godt og er støjsvag

En 280mm aio er ikke meget og på ingen måder overkill  til en 10 kernet intel cpu på 5.1 ghz, sådan en og 12 og 16 kernet ryzen cpuer skal have mindst en 360mm aio

#19 Ja jeg er enig det lyder lidt højt, til sammenligning har min kammerat en x53 med samme cpu og samme SP værdi, han kører den 5.2ghz med 1.35v hans max temp med p95 og cinebench er 85grader. Jeg undersøger uden AVX senere når jeg er hjemme.

#20 Jeg har hwmonitor, og den læser korrekt package når alt er default i bios, så snart jeg har tilføjet mit OC så læser den ikke rigtigt mere? Så viser den kun package og dram tror jeg det var, hvor package kun er 2-4w? Har ladet alle de der power limits short og long duration osv været på auto da det så vidt jeg kunne forstå kun omhandler turbo boost. Intel speedstep og c-states er disabled ved ikke om det har noget med det at gøre?

Som skrevet oppe så har min kammerat slet ikke samme varme problemer, med en lidt dårligere køler vil jeg mene.

Jeg har lidt på fornemmelsen at jeg rammer en slags limit som foresager mine crash, som om at det er varmen der er skyld i det? Fordi det kun når jeg kører de hårde varmeudviklende test jeg får fejl, p95 small/smallest fft og cinebench 

Cocio21 skrev d. 23-03-2021 04:03:45

"irql not less or equal," indikerer ofte en form for datafejl, kan være OC/ram/OS drevet der laver en fejl, hvilket matcher en service exception fejl ganske fint.

Start med tjecke om det også sker uden OC, går det væk kan det snildt være for lav IO eller SA volt til dit OC.

Det ofte cpuen der ikke for nok vcore, hvis mine ram er stabile, køre nomal hastighed og volt og jeg får sådanne bsod, så det cpuen der ikke køre stabilt, som ofte er for lidt vcore

Som allerede nævnt prøv at sænke llc og hæv vcore  eller at gå ned til 5.0ghz istedet for 5.1 ghz med samme vcore

Det er en rigtig dårlig chip du har fået dig der. Ud af de 10 stykker af 10900K jeg har haft fat i ville den dårligste køre 5.2 på en NH-D15 køler, den blev varm, men ikke for varm.

Det er desværre lotteriet, og ser ud til at du har været exceptionel uheldig 😢

#23 Ja okay det lyder sgu øv, hvor varm blev din og var det med avx load?

Edit: Burde min SP prediction ikke være lavere end 63 hvis det er så ringe en chip?

Det kan sådan set også være LLC er sat for højt, så det kan være værd at rode lidt med.

LLC er ikke kun til at fjerne Vdrop, den styrer samtidigt også "clockgen" signalet. Det har ikke ændret sig meget siden 775 tiden, udover at du nu kun har LLC til at påvirke det med.

Der er en lang forklaring her, men alene det billed i opslaget forklare det fint hvad det handler om.

Skyder du for lavt eller højt med LLC, så rammer signalet udenfor en stabil range, begge med resultatet at der sker crash.

https://forums.evga.com/What-i...

LLC fjerner ikke vdroop som Cocio er inde på, det er meget kompliceret, men LLC hjælper med at få din højeste volt og laveste volt så tæt på hinanden som muligt, også kaldet peak-to-peak.

Dit højeste OC er dikteret af den laveste volt din CPU får på et givet tidspunkt, og disse "trancient", altså hop fra idle til load og alt der imellem (Cinebench får også volten til at hoppe helt vildt, da load ikke er 100% det samme hele tiden).

Hvis du skruer for højt op for LLC ender du med at den overvolter ret voldsomt, for at få minimum volt op, hvilket selvfølgelig betyder at din chip bliver meget varm. Det er ikke unormalt at bundkort overvolter med over 0.15v med aggressiv LLC.

De 10900K jeg har haft har alle kunnet køre 5.3GHz med undtagelse af en enkelt der ikke ville mere end 5.2. Den var også helt igennem elendig med LN2 på kan jeg huske.

Lige nu kører den 5.6GHz, dog med single stage, så bliver ikke mere end 20 grader med fuld smæk.

#26 Jeg kører med LLC 6 og 1.35v, der falder den kun til 1.341v under load og overstiger aldrig 1.35

Hvor meget volt sætter du får at køre dine chips 5.2 og 5.3ghz?

Edit: Mente 1.341v og ikke 1.314v

Alle bundkort opføre sig desværre forskelligt når det kommer til LLC, selv samme bundkort med to forskellige BIOS versioner kan opføre sig på helt forskellige måder, så når det kommer til LLC er det noget man selv bør prøve af.

Nu har jeg ikke prøvet dit bundkort af, men disse målinger ville jeg ikke ligger mig opad 100%, du skal i gang med et multimeter på bagsiden af socket hvis du vil være forholdsvis sikker.

Derudover kan disse trancient ikke ses på hverken softwaremålinger eller multimeter, her skal der et oscilloskop til, da det er det eneste der er hurtig nok til at opfange disse udsvingninger. Det måles i nanosekunder, men et lille dyp på et halvt nanosekund er også nok til at give dig en BSOD.

Men ærligt så er vi ude i nogle ret ekstreme situationer hvor man går til yderligheder for at få stabilitet, og er ikke noget man ville gøre på en hverdagsmaskine, også fordi varmen slet ikke er under kontrol inde i et kabinet, hvilket gør det meget svært.

De fleste mennesker finder højeste maksimum og bakker 100 eller 200Mhz ned for at sikre stabilitet med hverdagens ændringer på varmen. Vinter/sommer kan også spille ind, og skal jeg virkelig presse noget med minimal køling plejer jeg at åbne vinduet en kold vinternat og sidder i stor vinterjakke indenfor, men sådan gider man jo ikke sidde hver gang man vil bruge systemet til at spille på.

Hvis jeg var dig ville jeg lade den køre stock på CPU, da den booster til 5.2 og 5.3 på enkelte kerner med Velocity boost, det var hvad jeg endte med at gøre på den elendige 10900K der ikke ville mere end 5.2.

Man kan også sige hvis du har behov for ll på 6 så burde du måske som jeg har nævnte hæve vcore og så sænke llc eller bare forsøge med llc på aut

Tror mere de høje indstillinger af llc er hvis man skal extreme oc for at slå rekorder

Nu har jeg loaded default settings i bios og kun sat xmp til, med MCE på Enable - med MCE enabled hopper den aldrig under 4900mhz. Det her er kørt med p95 small ffts.

Jeg sidder som nævnt med en arctic liquid freezer 280mm, til sammenligning kan jeg nævne min kammerat sidder med en kraken x53 med 5.2 all core clock 1.42v, hans LLC er 4 og den hopper ned på 1.35v under load hans max temp i p95 small ffts er 84grader.

Hvordan i h...... kan jeg have så høje temps? Jeg fik dog ingen bluescreen eller noget, men stoppede den efter små 5min da det simpelhent er for meget varme. 

Med mit overclock sat til de 5.1ghz, kan mine bluescreens skyldes at cpu'en simpelhent bare bliver for varm?

Forresten dette her er efter en cinebench r20 

Ja du har et problem med kølingen der, da den ikke bør blive så varm med MCE og XMP, det er ikke godt at overclock et allerede varmt system da, det er da også derfor at du ikke kommer længere.

Tag en føler med klør 5 - er radiatoren varm?

Hvor sidder radiatoren? Har du evt. blæsere med modarbejder disse? Får de overhovedet luft?

Hvis radiator er varm er du sikker på at kølepasta + vandpumpe kører som det skal, er den ikke varm er det sådan noget du skal kigge efter.

Er den varm er det blot fordi varmen ikke bliver fjernet.

#31 Pumpen burde være monteret korrekt ja, kølepasta er der nok af og der er brugt thermal grizzly kryonaut. Radiatoren bliver som sådan ikke meget varm når jeg lader en p95 small fft kører i lidt tid, men den er sådan lidt halv lun og er monteret i toppen.

Det hele sidder i et phanteks enthoo evovl, med 2x140 blæsere i fronten samt 1x140 bag til.

Hvis det har nogen betydning, så bliver cpu maks 65-70 grader varm under spil (pubg bl.a) Og det var med 5.1ghz 1.35v

Der er noget HELT galt med den køler. Den cpu skal slet ikke blive så varm med den køler og i spil skal du slet ikke kunne ramme 65-70 grader, da din CPU ikke burde blive belastet i nærheden af 100%.

Af med kølerren og se godt efter at alt sider som det skal, for noget er der galt med den køler

#34 Det var mig der havde set lidt forkert, den render 45-55 grader rimelig fast og det er med 5.1ghz 1.33v, dog kunne jeg se i hwmonitor at den havde været oppe på max 71 på et tidspunkt, ved ikke om det har været et hurtigt peak fordi jeg så den aldrig deroppe med mit temp overlay.

Køleren er dog tjekket efter og kunne ikke konstatere at noget skulle være galt med den

Du har nok et varme problem, prøv at se dine max VID.

Flere af dem ligger over 1,52v som er max Vcore indenfor Intel specs.

Det er fuldstændig vildt højt og helt sikkert en stor del af dit problem, så høje volt giver en masse varme, og så meget varme giver behov for en masse mere strøm for at holde Cpu´en igang.

Varme påvirker effektiviteten enormt meget, dvs en Cpu @30c kræver langt mindre volt og spænding end en Cpu @70c ved samme clock, derfor løber det hurtigt løbsk ved OC med høje temps.

Men med VID på 1,52v+  så er jeg ikke i tvivl om at LLC er sat for højt, det er alt for højt selvom det kun er som spikes og ikke vedvarende.

VID (Voltage Identifier) er en super rettesnor for hvad der sendes til cores af Vcore, da det realt er en voltage request state Cpu´en bruger til at fortælle hvilken Vcore der skal sendes til de forskellige cores.

#36 Okay det var jeg slet ikke klar over, er det kun fordi llc er sat for højt at VID ligger så højt? Den er pt på 6 fordi det er den værdi hvor volt holder sig tættest på det jeg har sat den til under load (1.33)

Skal jeg ikke være bange for at sætte 1.38-1.4v med en llc på fx 4, hvor den så vil falde til ca 1.33-1.34v under load? Synes bare 1.38+ virker højt idle

Op til 1.400 volt burde være ok så længe llc ikke er for høj, i de fleste reviews er vcore dog nogen gange over 1.400 volt

#38 ja okay, så længe man sætter en llc der vdrooper ned til omkring de 1.35+/- så burde det være fint at ligge helt deroppe? 

Men mit varme problem er så fordi jeg har VID der ligger så højt på volt eller hvordan?

#36 Der er noget du har misforstået angående VID. VID er den volt din CPU gerne vil have, men ikke den volt den får. Det er Vcore din CPU får og ikke VID.

Men i #30 kan man også se at han har været oppe på 1.474v i Vcore på billede 2 og på billede 1 er han oppe på 1.403v og  det er ALT for meget og derfor han får de vilde temps.

#40 De billeder er med default bios settings loaded, xmp sat til og MCE enabled. Hvorfor hopper den helt der op?

Den er også stadig helt oppe på 95+ med 1.35v 5.1ghz

#40

Det er ikke korrekt, VID er netop den funktion som bruges til at fortælle VRMs hvilken volt der skal sendes.

I gamle dage var det meget simpelt, du satte en Vcore i bios og den sender et VID til VRMs som sender CPU og derved cores en given volt. en E8500 fik for eks 1,225Vcore som stock, ergo fik cores 1,225Vcore.

Nutildags er det langt mere dynamisk og der bruges en ekstern og intern VID, 1 til Cpu´en (igen sat i bios) og 1 til cores som nu køre med split powerplanes, Turbo funktionen er bygget op omkring muligheden for individuelle VID til de enkelte cores.

#41

Det sker fordi bundkort producenter med vilje skyder for højt med volts via Vcore/LLC osv. Mit eget bundkort skyder for eks helt vildt over med SA og IO volt bare jeg enabler Xmp, derfor har jeg selv sat dem nær stock til mine DDR3000 ram.

Hvis du får 95C+ med auto LLC, så skyder bundkortet alt for højt, og du skal sænke LLC manuelt evt også vcore lidt. Det er normalt at have lidt Vdrop, grunden til at man sætter LLC op under OC er blot at man ikke vil have for meget Vdrop så Cpu får for lidt strøm

Sagt kort, hvis du sætter Vcore til 1,35v, så behøver den målte Vcore ikke matche det fuldstændig.

#42 Så hvis ens cpu kræver 1.35v for at fx kører 5.1ghz og jeg har sat en LLC til 4 som under load vil droppe volt ned på omkring de 1.28v-1.31v, vil jeg så ikke kun have et stabilt system idle og ustabilt med bsod, crash osv under load da volt vdrooper så meget? Det er vel under load at cpu'en vil kræve de 1.35v tænker jeg?

I såfald ville det kræve en volt på 1.42v idle og med LLC 4 vil den droppe ned til 1.35

#42 VID er den volt som CPUen fortæller at den gerne vil have. Men det er ikke den volt den får. Så VID skal man slet ikke kigge på.

"VID is a value (not a voltage) the processor sends to the motherboard to request a voltage that the motherboard uses in "auto" voltage modes to decide how much voltage to send the CPU.

If you are using a manually set CPU voltage, then VID is not used at all by the motherboard.

VCore is an actual voltage on the motherboard and is close to what is actually being delivered to the CPU. How accurate VCore is (because of vdroop) depends upon exactly where it is measured on the motherboard. If your board has VR Vout (which some newer boards do), then that is measured right at the CPU package and is typically the most accurate indication of how much voltage is being fed to the CPU. If your board does not have VR Vout (as seen in HWiNFO64), then VCore is your next best indicator of the voltage going to the CPU.

In no cases should you be looking at VID as an indication of how much voltage is actually going to the CPU."

#43

Jeg tror du hænger dig for meget i at den skal have 1,35v og LLC på 4-6, for det giver dig ikke et Vdrop, men istedet et "Vhop"

Som dine billeder i #30 viser, så er slut resultatet af dine Vcore og LLC settings, langt over 1,35v (igen VID siger den ender op med 1,5v~), og kigger man på den temp der hedder Cpu temp fra dit Prime95 run, så kan køleren slet ikke følge med (99c) 

Cpu temp (Tcase) er den sensor tættest på IHS, og når den ender helt deroppe er det fordi køleren ikke kan følge med, i det helt tilfælde pga en alt for høj Vcore. 

Man kan faktisk se i samme billed at Vcore målt af mobo ender op omkring 1,4v med vdrop på ca 0,1v~ vs VIDs på 1,5v~, og det er jo ikke et problem, udover de høje temps self.

#44

Det kan vi vist diskutere til døde det koncept, men det ændre ikke på VID bruges til styring af Vcore.

Jeg ved ikke hvor du har sakset det der fra, men VID er en fin indikator for hvilken Vcore der sendes afsted, vel og mærke uden at tage høje for Vdrop, så den vil klart aldrig matche Vcore 100%, det er selvsagt.

#45 VID bruges KUN når du har sat dit bundkort til at køre auto volt. Ved en fast sat volt bruges VID ikke til noget som helst.

Du burde google det, da det er det samme svar der kommer frem alle steder.

#46

Og jeg siger bare, jeg tror Intel ved bedre :P

Men lad det nu ligge, det er ikke det tråden her handler om.

#47 Og Intel skriver fuldstændigt det samme, som alle andre også skriver når du googler det. Ved auto styre CPU volt. Men ved fast volt, så har VID intet at sige. Det står der hvor du har mærkeret med blåt

#47 

Jeg har fast VID volt på 1.27, men min Vcore ændre sig efter load - fra 0.752 til 1.296 volt, så tænker nu at pansertjald har ret. det er også sådan jeg altid har forstået det og hvad jeg selv kan se og læse mig frem til. 

#49

Der er ikke så meget i det, VID kan ændres i bios (din Vcore setting), via LLC, Speedstep, C-states og af Turbo funktionen, hvilket sker via offset i VID table. Ergo kan din Cpu automatisk sænke eller hæve volt når den er i idle eller under load.

Man slår ikke VID fra når man sætter en fast Vcore, du kan til en vis grad fastlåse den ved at slå funktioner fra som Speedstep men VID er altid i brug, ellers ville VRMs ikke vide hvad volt der skulle sendes afsted.

VID bruges til at styre Vcore og meget andet som det tydeligt ses i den tabel, uden ville Cpu´en ikke virke, bundkort producenterne har hverken adgang til eller mulighed for at udskifte VID med deres eget system til voltregulering på Cpu´er, de har adgang til VID tables og kan kun lave ændringer i offset delen af den.

Jeg syntes det er rimligt logisk at VID er en krævet ting for at en Cpu virker, for hvad skulle så erstatte det hvis man kunne slå det fra ? Det svare til at fjerne spændingsregulatorer på en bil også forvente at det elektriske system ikke brænder sammen :P

VID (Voltage Identifier) = Voltage Level "request" by the CPU to the motherboard's VR (voltage regulator) to supply it, this is initialized by the CPU and can change accordingly if the CPU is in power saving mode like C1E/EIST features, and also each CPU has an unique max VID internally that was set at factory level while they're running at full load. Turning off power saving features like C1E/EIST will overide and disable those feature and the cpu's VID will be permanently set at their max.

VCore = Actual voltage "delivered/supplied" by the mobo to the cpu, this could be automatic from the cpu as the function of C1E/EIST features ... or ... it was manually set and override by user like in OCing, and this "manually set" vcore could be higher/lower than the cpu's VID at mobo with oc-ing capability.

About the voltage reading, VID is just a state or information that is in the CPU, while vcore is the actual voltage, and as usual, software based reading on vcore is not very accurate, expecting +/-10 to 20% off for normal condition.

Jeg går stærkt ud fra at tråd starter har slået alle de forskelige C states fra, da det er det første man gør, når man OCer. Hvis de ikke er slået fra, så har han grunden til at hans OC er ustabilt og hans CPU bliver varm, da det så er VID der styre volten. Men er alle de forskelige power savings ting slået fra, så er VID ikke noget man skal kigge på.

pansertjald skrev d. 27-03-2021 03:42:07

VID (Voltage Identifier) = Voltage Level "request" by the CPU to the motherboard's VR (voltage regulator) to supply it, this is initialized by the CPU and can change accordingly if the CPU is in power saving mode like C1E/EIST features, and also each CPU has an unique max VID internally that was set at factory level while they're running at full load. Turning off power saving features like C1E/EIST will overide and disable those feature and the cpu's VID will be permanently set at their max.

VCore = Actual voltage "delivered/supplied" by the mobo to the cpu, this could be automatic from the cpu as the function of C1E/EIST features ... or ... it was manually set and override by user like in OCing, and this "manually set" vcore could be higher/lower than the cpu's VID at mobo with oc-ing capability.

About the voltage reading, VID is just a state or information that is in the CPU, while vcore is the actual voltage, and as usual, software based reading on vcore is not very accurate, expecting +/-10 to 20% off for normal condition.

Jeg går stærkt ud fra at tråd starter har slået alle de forskelige C states fra, da det er det første man gør, når man OCer. Hvis de ikke er slået fra, så har han grunden til at hans OC er ustabilt og hans CPU bliver varm, da det så er VID der styre volten. Men er alle de forskelige power savings ting slået fra, så er VID ikke noget man skal kigge på.

Man behøver faktisk ikke slå alle sine C states fra. min C3 er enabled, sammen med Package C-states Support i C3 mode, og så har jeg noget Latency som er sat til enten short or long. nåh ja har også speedsteps til. den underclocker fint her i speed og volt, selv om den har en fast  volt i bios og får ikke mere volt fordi der bliver lavet AVX eller under heavy load. Jo den får 0.02 mere volt, men det er jo meget normalt. 

#45 Billederne du ser er med default loaded settings i bios, og kun xmp sat til, her var LLC Auto. Den hopper aldrig over den fast satte volt med værdi 4-6 så vdrooper den kun i mit tilfælde.

#51 Jeg har også læst at det ikke burde være nødvendigt at slå det fra, men jo det var slået fra for en sikkerheds skyld, så det ihvertfald var udelukket at det var derfor jeg ikke havde stabilt system

#53

Det er jeg med på, burde måske have skrevet det var ifh til de settings man så i de billeder 🙂 Men det er netop et skide godt eks på at bundkort nogen gange går helt amok med auto settings. et 100mMhz OC via MCE med 1,5v+ er hul i hovedet.

Du kan tjecke hvad din IO og SA volt ligger på med dine OC settings, der er muligvis en del at hente på temps hvis du ikke har sat dem manuelt, eller sat dem unødigt højt. Derved bliver der måske plads til lidt mere Vcore med samme temps.

Til mine DDR3000 ram er IO på 0.97v, og SA 1,14v, hvilket er nær stock og virker ganske fint. (Stock er såvidt jeg husker hhv 0.9v og 1,05v ved DDR2666) 

Og du kan give den optil Intel max Vcore på 1,52v uden risiko for ballade, men du burde slet ikke ende deroppe af, for så løber temps løbsk også er du lige vidt.

Den eneste strømspare ting du kan få problemer med er såvidt jeg husker C6-state, de andre spiller ikke rigtigt ind mere da man ikke længere OC´er via FSB.

#54 Jeg har sat IO og SA på 1.2v mine ram er 3200cl14 men har clocket dem til 3600cl14 med 1.45v

Har godt hørt at Auto settings er noget halv skidt noget da det skulle være skruet vanvittigt højt op, nærmest så det bliver farligt. 

Hvilke volts er de vigtigste for mig at sætte så det ikke kører Auto, og hvilke værdier går man udfra sådan i det store hele?

har selvfølgelig sat manuelt vcore, IO, SA og ram volt - men er der flere jeg selv manuelt skal ind og indstille?

C-states er slået fra, inkl speedstep og speedshift