Ja det er korrekt, men det er jo heller ikke det jeg vil have,min helt nye Acer skærm bruger kun 48.5 watt i sig selv, sidste nye model med TN panel i den billige serie, bruger ikke så meget som de andre paneler hvis man kan leve med billedet altså hehe.
Mit system bruger en 140 watt, dermed er en 300 watt lige i øjet da man skal gå efter cirka det dobbelte af hvad ens system reelt bruger når man vælger PSU som udganspunkt.
Det er AMD 780G chipset, så der er rimeligt fedt onboard, AC3 lyd både Dolby Digital og DTS, med en Amd 4850e cpu, speciel strømvenlig ig 4 gb Corcair ram, 2 hdd og dvd drev.
Det kører Vista, alt HD materiale og små spil.
Det er i kolonihave, har en 320 kilo batteribank og 2250 watt redundant strøm central halvt hjemmebygget, så jeg kører ahlvt om halvt på generator og batteri, og det er meningen jeg skal udbygge det med alternativ energi med tiden.
Derfor er de 15-20 watt jeg vil spare i at gå fra en 400 watt til en 300 watt lige pludseligt vigtige, lige det, duskiftning af mine hdd til WD green serien og jeg kan køre et kvarter mere på batteri hehe.
Så ja det er måske ikke det mest almindelige eller simple.
En 400 watt spilder mere end en 300 watt når den bliver belastet 100-200 watt, det er det jeg vil hente, selv om de begge er rated f.eks. 80% vil de ikke yde det i praksis da det svinger alt efter belastning og de vil være dårligere desto mindre man trækker på dem i deres effektivitet, dermed vil den 400 watt fordi der jo trækkes mindre på den i forhold til dens størrelse jo være den der taber flest watt.
I de test jeg har set som f.eks. på Tomshardware er det en 15-20 watt jeg kan se jeg kan spare.