nVidia ligner en vinder...
Diverse d. 23. august. 2004, skrevet af KIJ 74 Kommentarer. Vist: 405 gange.
#1
Skulle den næste version af Catalyst ikke give forbedret performance i Doom3?
/Kingu
/Kingu
#2
Hvorfor skulle half-life2 motoren ikke blive brugt i kommende spil ???
#4
2# ja... det ville da også undre mig, hvis den ikke kommer til det!! halflife1 har jo dannet grundlag for flere spil-titler end der kan tælles på........ Ja, i hvert fald mere end 2 hænder!! Så jeg forstår heller ikke hvorfor 2'eren ikke skulle blive en succes hvad angår andre spil!! Jeg er ret sikker på at halflife1 har flere spil på deres motor, end quake2 har!! :) Eller Ta'r jeg fejl!!
#5
Simpelt, Half Life 2 er af ældre dato...
<i>This leads us to the future. HL2, for all its gameplay is a last generation engine. It looks good, very good in fact, but it is a year old, and things like Far Cry and Doom have passed it by. This isn't a criticism, it is just time and evolution, I have been playing CounterStrike:Source for a few days now, and it is very very nice. Newer engines look nicer though.</i>
<i>This leads us to the future. HL2, for all its gameplay is a last generation engine. It looks good, very good in fact, but it is a year old, and things like Far Cry and Doom have passed it by. This isn't a criticism, it is just time and evolution, I have been playing CounterStrike:Source for a few days now, and it is very very nice. Newer engines look nicer though.</i>
#6
HalfLife2 motoren er som sagt "gammel" og spillet bliver ikke halvt så flot som f.eks: FarCry, Doom3 og S.T.A.L.K.E.R..
Nvidia har de 3 ovennævnte spil i deres régi - og de tre motorer vil blive brugt langt mere end HL2 motoren IMO.
red_martians <--- Jeg er overbevist om at Quake3 motoren er den mest brugte.
Det er spekulationer skribenten fra Inquirer kommer med - men hans teori er underbygget af gode argumenter.
Jeg er da ikke i tvivl om hvad jeg skal ud og købe 8)
Nvidia har de 3 ovennævnte spil i deres régi - og de tre motorer vil blive brugt langt mere end HL2 motoren IMO.
red_martians <--- Jeg er overbevist om at Quake3 motoren er den mest brugte.
Det er spekulationer skribenten fra Inquirer kommer med - men hans teori er underbygget af gode argumenter.
Jeg er da ikke i tvivl om hvad jeg skal ud og købe 8)
#7
jeg er enig med #KIJ Doom III bruger nye teknologier man ikke har set før i spil tænker meget på al den bumpmapping der er, du finder sq ikke rigtig noget nyt i HL2 jo 3dc...men ja, må indrømme jeg er også godt varm på det der 6800gt :D
#8
Kan jeg lige få oversat IMO.?
#9
In the older engines, HL2, Q3, and others, ATI has a slim advantage. On the newer ones, Nvidia rocks. Which one do you think will be more prevalent in the next few months?
Tjah, det lader sgu til Nvidia er fremtiden. :)
Tjah, det lader sgu til Nvidia er fremtiden. :)
#11
Jeg elsker spekulationer, specielt da ingen har licenseret Doom III engine'n endnu eller Half Life's 2 Source engine . . .
#12
Jakob: nu kan jeg ikke huske hvor, men har da set mere end en test/benchmark hvor ATI ownede Nvidia for hårdt i Half-life2
#15
#15
Du har vist ikke læst #6 ud fra hvad jeg kan høre.. ;)
Du har vist ikke læst #6 ud fra hvad jeg kan høre.. ;)
#16
#14
Vampire:blodlines har licenseret HL2's source.engine..
Så vidt jeg har forstået har begge engines allerede adskillige kunder i licens.afdelingen - men det er jo ikke altid de vælger at "go public" tidligt i udviklingsfasen (Vampire:blodlines er vist næsten færdigt)
Vampire:blodlines har licenseret HL2's source.engine..
Så vidt jeg har forstået har begge engines allerede adskillige kunder i licens.afdelingen - men det er jo ikke altid de vælger at "go public" tidligt i udviklingsfasen (Vampire:blodlines er vist næsten færdigt)
#17
tja jeg er lige glad :P
fatter ikke at folk vil give optil 4k for et grafikkort bare fordi deres doom3 skal kører med 100fps i 1024x768 i bedste kvallitet..
men hey ikke min penge pung ;)
fatter ikke at folk vil give optil 4k for et grafikkort bare fordi deres doom3 skal kører med 100fps i 1024x768 i bedste kvallitet..
men hey ikke min penge pung ;)
#18
Hmm.. Tjah.. Om nVidia vinder kan man jo ikke rigtig sige.. Og du kan da paa ingen maade sige at det er fremtiden naar begge firmaer har sagt at deres naeste generation af kort vil koere med PS 4.0..
At ATI har valgt ikke at bruge PS 3.0 kan jeg kun undre mig lidt over, men hvis det betyder at de ikke laver en milliard kort med det samme og fixer noget med PS 4.0 snart kan jeg da kun vaere glad over det.. Og desuden.. Doom III enginen er ikke saa uber som i goer den til.. Nogen der har set Unreal III engine? ^^
Desuden.. Vi kan snildt blive enige om at doom III er paenere end half-life 2.. Men om det er realistisk at se et monster lavet af tyggegummi er jo saa noget andet ;)
At ATI har valgt ikke at bruge PS 3.0 kan jeg kun undre mig lidt over, men hvis det betyder at de ikke laver en milliard kort med det samme og fixer noget med PS 4.0 snart kan jeg da kun vaere glad over det.. Og desuden.. Doom III enginen er ikke saa uber som i goer den til.. Nogen der har set Unreal III engine? ^^
Desuden.. Vi kan snildt blive enige om at doom III er paenere end half-life 2.. Men om det er realistisk at se et monster lavet af tyggegummi er jo saa noget andet ;)
#19
-> Alle
Det gamle half-life er også baseret på en Id-software engine.
Det er meget få populære spil som har benyttet deres egen motor. Af store titler kan nævnes... "Battlefield"-serien, 'FarCry' og 'Unreal Tournament' (de to nyeste).
"Desværre" er stort set alle andre spil baseret på en variant af Id-softwares motor. Dermed ikke sagt at det er en direkte afart, men f.eks. 'Half-Life', 'Splinter Cell' og de to sidste 'Jedi Acadamy' er baseret på en modificeret ID-motor ;)
Det gamle half-life er også baseret på en Id-software engine.
Det er meget få populære spil som har benyttet deres egen motor. Af store titler kan nævnes... "Battlefield"-serien, 'FarCry' og 'Unreal Tournament' (de to nyeste).
"Desværre" er stort set alle andre spil baseret på en variant af Id-softwares motor. Dermed ikke sagt at det er en direkte afart, men f.eks. 'Half-Life', 'Splinter Cell' og de to sidste 'Jedi Acadamy' er baseret på en modificeret ID-motor ;)
#20
NoNig <---
Nemlig!
Du har dog "glemt" en vigtig selvstendig grafikmotor, nemlig "Havok" motoren fra Rockstar. Denne motor er brugt i MaxPayne 1, MaxPayne 2, GTA Vice City og Matrix - og jeg synes faktisk at MaxPayne 2 er flottere end HL2.
Nemlig!
Du har dog "glemt" en vigtig selvstendig grafikmotor, nemlig "Havok" motoren fra Rockstar. Denne motor er brugt i MaxPayne 1, MaxPayne 2, GTA Vice City og Matrix - og jeg synes faktisk at MaxPayne 2 er flottere end HL2.
#21
Tror man bliver tilfreds om man så vælger det nyeste fra Nvidia eller ATI.
#22
nVidia ligner en vinder...hhmm, sgu' da kun, hvis de kan levere korte og det ser indtil videre sløjd ud. :(
#23
havde ellers sat mig 100% op til at skulle have et x800xt pe ... men hvis den nyhed taler sandt ryger de 4,5k nok til konkurenten istedet :l
#24
6# Jeg mener Quake 4 og STALKER vil bruge Half-Life 2 motoren
#26
#30
lol.... tror ikke ID lige skifter til HL2 motoren ved Quake, når nu de har Doom3 moteren
lol.... tror ikke ID lige skifter til HL2 motoren ved Quake, når nu de har Doom3 moteren
#27
Ja det skal vel vende på et tidspunkt, se feks. AMD og Intel
#28
Som om ATI er slået ud, de kommer jo også bare og opfinder noget smart, og stå det hele i ATI's favør.... Bare et spørgsmål om tid.
Og i det hele taget, hvor fedt er DIII graffikken egentligt??
Hoveder der er sekskantet? Hvis grafikken er som de er på SC's, så er jeg MEGET skuffet....
Desuden, så er Doom og HL dårligt om 1 år....
Og i det hele taget, hvor fedt er DIII graffikken egentligt??
Hoveder der er sekskantet? Hvis grafikken er som de er på SC's, så er jeg MEGET skuffet....
Desuden, så er Doom og HL dårligt om 1 år....
#29
lige til alle jer som mener at sli giver mere power der har i nok ret men hvis tænk lige på prisen så er vi et stykke over 6000kr det er jo insane
#30
Doom 3 virker for tungt til mange mainstream gfx'er. seriøst, man gider da ikke købe noget som kører 800*600 medium detail!! Ved mainstream gfx'er mener jeg omkring 1000 kr. altså 9600pro/9800SE/FX5700.
Source virker meget lettere. 1024*864 4xAA High Detail med 50fps (37-60) på 9800SE & 9600pro kan jo lade sig gøre. og så ser det da nice nok ud.
ps. synes doom3 ligner en god omgang textures. Nu med lyseffekter... :e
Source virker meget lettere. 1024*864 4xAA High Detail med 50fps (37-60) på 9800SE & 9600pro kan jo lade sig gøre. og så ser det da nice nok ud.
ps. synes doom3 ligner en god omgang textures. Nu med lyseffekter... :e
#31
#4 Quake 2 motoren er da heller ikke specielt god... Quake 3 motoren har derimod været brugt i MANGE spil.... endda nyere spil, et jeg lige kan huske er Jedi Academy...
#32
#35
Insane ja, men hvis det giver de 60-80% ekstra ydelse som påstået vil jeg da mene det er pengene værd.
Insane ja, men hvis det giver de 60-80% ekstra ydelse som påstået vil jeg da mene det er pengene værd.
#33
37#... quake2-motoren er lige netop den motor Halflife grundlæggende basere sig på!! Dog temmelig modificeret!!
Dermed er spil som hitman og RTCW faktisk grunlæggende baseret på quake2, selvom de faktisk er napet direkte fra Halflife ;) ;)
Dermed er spil som hitman og RTCW faktisk grunlæggende baseret på quake2, selvom de faktisk er napet direkte fra Halflife ;) ;)
#34
Hvordan kan man mene at HL2 har en gammel engine, når spillet ikke engang er kommet ud endnu? D3 startede de da også på at udvikle på for MEGET længe siden, har den så ikke også en gammel engine?
Personligt synes jeg ikke at den nye D3 engine lever op til forventningerne, nok ISÆR fordi man mangler at se andet end små snørklede baner.. Et par gode store ala dem man kender fra UT ville vise om den har tænder. Farcry ser i mine øjne langt mere spændende ud, og deres sandbox engine er vel også med i opløbet..
D3 kører fint hos mig på mit 9800pro, så det gør de andre titler på den engine da sikkert også, og hvem der vinder i det ene eller andet spil på længere sigt, ved vi nok alligevel først når alle parter har lavet drivere og patches..
Personligt synes jeg ikke at den nye D3 engine lever op til forventningerne, nok ISÆR fordi man mangler at se andet end små snørklede baner.. Et par gode store ala dem man kender fra UT ville vise om den har tænder. Farcry ser i mine øjne langt mere spændende ud, og deres sandbox engine er vel også med i opløbet..
D3 kører fint hos mig på mit 9800pro, så det gør de andre titler på den engine da sikkert også, og hvem der vinder i det ene eller andet spil på længere sigt, ved vi nok alligevel først når alle parter har lavet drivere og patches..
#35
#42
Hvilke spil kører på HL2's engine? og hvem udvilker Valves engine hvis de ikke selv gør det, og hvorfor skulle de lade andre bruge den før de selv er klar?
Hvilke spil kører på HL2's engine? og hvem udvilker Valves engine hvis de ikke selv gør det, og hvorfor skulle de lade andre bruge den før de selv er klar?
#36
#39.
Half-life er baseret på Q1-engine. Det er udbredt misforstået at det er Q2.
http://collective.valve-erc.co...
Half-life er baseret på Q1-engine. Det er udbredt misforstået at det er Q2.
http://collective.valve-erc.co...
#38
-> #39
Desværre tager du lidt fejl...
Det gamle Half-Life lægger sig meget op ad Quake (1), hvor lys og mundbevægelser var det nye. Meget få (kendte) spil er baseret på Quake 2 motoren.
Af Quake 3-motor baserede spil kan jeg lige hurtigt nævne:
Medal of Honor
Return To Castle Wolfenstein
Jedi Knight II - Outkast
Jedi Knight II - Jedi Acadamy
Og rigtig mange flere kendte spil.
Som der tidligere bliver sagt, så er det faktisk kun "Max Payne" og "Grand Theft Auto" der skiller sig ud.
Forskellen på Half-Life 2's motor og Doom 3's er grundlæggende måden som man skriver:
Lys
Skygge
Teksturer
- og til en hvis grad brug af polygoner.
Doom 3 motoren udnytter lyset. I den forstand, at i stedet for at beregne lys på en væg direkte, så gør man det i et 3D program (Maya? :00), og lagrer teksturen. Dermed har man sparet oceaner af regnekraft.
For mig at se, så er Doom 3 motoren mere forudindtaget, hvorimod HL2 er mere... "intelligent". Jeg har ikke lige nogle flotte ord at binde det op på, men det er jeg sikker på at du har ;)
Men det helt igennem fede ved begge motorer er, at de viser hvor langt vi er nået med nutidens grafik. De to grafikmotorer er for grafik hvad Geforce (256) og Radeon (dem med de gode drivere ;)) var for grafikkort.
Og nu hvor producenterne virkelig er med, hvad angår udvikling, udnyttelse af båndbredde og optimering, så er der næsten ingen grænser for hvad der nu vil ske.
Husk blot på hvor længe Quake 3 motoren "overlevede". Det er faktisk ikke overgået af nogen anden. Så kan Quake 3 have været nok så dårligt, og andre spil kan have haft nok så flot grafik.
Men når ID-software trækker sådan en kanin op af hatten, så bukker jeg sgu. For det bør folk respektere. Valve er ikke idioter, I know, men det er ID-softwares folk gud død mig heller ikke.
Doom 3 kommer til at sætte standarder og danne grundlag for fremtiden... og det kan kun ske pga. HL2-motoren som puster dem nok så grumt i nakken :)
Roger, and out! 8)
Desværre tager du lidt fejl...
Det gamle Half-Life lægger sig meget op ad Quake (1), hvor lys og mundbevægelser var det nye. Meget få (kendte) spil er baseret på Quake 2 motoren.
Af Quake 3-motor baserede spil kan jeg lige hurtigt nævne:
Medal of Honor
Return To Castle Wolfenstein
Jedi Knight II - Outkast
Jedi Knight II - Jedi Acadamy
Og rigtig mange flere kendte spil.
Som der tidligere bliver sagt, så er det faktisk kun "Max Payne" og "Grand Theft Auto" der skiller sig ud.
Forskellen på Half-Life 2's motor og Doom 3's er grundlæggende måden som man skriver:
Lys
Skygge
Teksturer
- og til en hvis grad brug af polygoner.
Doom 3 motoren udnytter lyset. I den forstand, at i stedet for at beregne lys på en væg direkte, så gør man det i et 3D program (Maya? :00), og lagrer teksturen. Dermed har man sparet oceaner af regnekraft.
For mig at se, så er Doom 3 motoren mere forudindtaget, hvorimod HL2 er mere... "intelligent". Jeg har ikke lige nogle flotte ord at binde det op på, men det er jeg sikker på at du har ;)
Men det helt igennem fede ved begge motorer er, at de viser hvor langt vi er nået med nutidens grafik. De to grafikmotorer er for grafik hvad Geforce (256) og Radeon (dem med de gode drivere ;)) var for grafikkort.
Og nu hvor producenterne virkelig er med, hvad angår udvikling, udnyttelse af båndbredde og optimering, så er der næsten ingen grænser for hvad der nu vil ske.
Husk blot på hvor længe Quake 3 motoren "overlevede". Det er faktisk ikke overgået af nogen anden. Så kan Quake 3 have været nok så dårligt, og andre spil kan have haft nok så flot grafik.
Men når ID-software trækker sådan en kanin op af hatten, så bukker jeg sgu. For det bør folk respektere. Valve er ikke idioter, I know, men det er ID-softwares folk gud død mig heller ikke.
Doom 3 kommer til at sætte standarder og danne grundlag for fremtiden... og det kan kun ske pga. HL2-motoren som puster dem nok så grumt i nakken :)
Roger, and out! 8)
#39
44# det vidste jeg faktisk godt, nu du siger det!! takker for reminderen :r :r
#40
lad os nu vente og se hl2 !! :l manner i kan da deskutere om hl2's grafik er bedre end d3's... :00 vent nu lige og se hvad ati trækker op af hatten ....de siger nej til en ting MEN de har helt sikkert noget anden nede i hatten som bare venter på det rigtige tidspunkt !..
#41
#49
Jeg syntes godtnok folk er hurtige til at drage konklusioner nu til dags? Lad os nu lige se hvad HL2 kan præstere, før du begynder at rakke ned på grafikmotoren!.. :00
Jeg syntes godtnok folk er hurtige til at drage konklusioner nu til dags? Lad os nu lige se hvad HL2 kan præstere, før du begynder at rakke ned på grafikmotoren!.. :00
#42
MaxPayne 2:
HalfLife 2:
2 billeder siger mere end 1000 ord!
Jeg synes oprigtigt at MaxPayne 2 er flottere, det er fra 2003.
HalfLife 2:
2 billeder siger mere end 1000 ord!
Jeg synes oprigtigt at MaxPayne 2 er flottere, det er fra 2003.
#43
alt kan jo ændres med AA
#44
#53
Der er AA på begge billeder 8)
Der er AA på begge billeder 8)
#45
Efter at have set trainstation filmen som #46 nævnte kan jeg kun sige at DAMN hvor ser det fedt ud!
De store åbne arealer og de mange figurer som er igang på en gang er da rent eyecandy i forhold til de mørke kedelige gange i D3 (min mening 8) )
Desværre er det lidt svært i sådan en komprimeret bink video ting at se hvordan det rigtigt ser ud når det ruller, men det lover da virkeligt godt!
Hvordan kan folk kalde deres engine forældet fordi de har lavet den for noget siden.. Når den ikke er blevet released endnu kan de da have lavet oceaner af ting siden.. remember hvor længe D3 har været på vej, for slet ikke at tale om Duke nukem 4 ever...
De store åbne arealer og de mange figurer som er igang på en gang er da rent eyecandy i forhold til de mørke kedelige gange i D3 (min mening 8) )
Desværre er det lidt svært i sådan en komprimeret bink video ting at se hvordan det rigtigt ser ud når det ruller, men det lover da virkeligt godt!
Hvordan kan folk kalde deres engine forældet fordi de har lavet den for noget siden.. Når den ikke er blevet released endnu kan de da have lavet oceaner af ting siden.. remember hvor længe D3 har været på vej, for slet ikke at tale om Duke nukem 4 ever...
#46
synes lige i skal få armene ned alle Nvidia "tosser" derude... det er meget fint med SLI, men som tidligere sagt... hvis i vil betale for SLI jamen så skal i da have lov til det, men tænk jer lige om... hvis i vil køre med 2 gkort samtidigt, så skal i også af med nogle onde kølere... for ikke at tænke på strømforbruget...
og med hensyn til ydelsen har jeg ikke set nogen test hvor Nvidia har ownet Ati synes nærmere det ligner nærmere dødt løb... og så går snakken ind på grafik motorer, så finder jeg det uheldigt at der er kommet en splittelse i forhold til ydelse mellem forskellige gkort på forskellige motorer, det med forfordeling er noget træls noget... jeg vil personligt ikke vælge gkort på baggrund af en grafikmotor ... da det ret beset er en langtids investering, og lur mig om ik ati kort, kan smide en fin ydelse fra sig selv i de nvidia optimerede spil.... ellers må vi leve med Grand Theft Auto ??? ... gav det mening... det tror jeg ikke...
og med hensyn til ydelsen har jeg ikke set nogen test hvor Nvidia har ownet Ati synes nærmere det ligner nærmere dødt løb... og så går snakken ind på grafik motorer, så finder jeg det uheldigt at der er kommet en splittelse i forhold til ydelse mellem forskellige gkort på forskellige motorer, det med forfordeling er noget træls noget... jeg vil personligt ikke vælge gkort på baggrund af en grafikmotor ... da det ret beset er en langtids investering, og lur mig om ik ati kort, kan smide en fin ydelse fra sig selv i de nvidia optimerede spil.... ellers må vi leve med Grand Theft Auto ??? ... gav det mening... det tror jeg ikke...
#47
2 billeder siger mere end 1000 ord!
tjo... men et godt billede af MP2 og et nogenlunde billede af HL2? så er det jo ikke fair at sammeligne.
Kan da sige (subjektiv mening) at CS:S ser langt mere sprødt ud end MaxP2, selvom det er en meget simple bane. Desuden tilfører fysikken i spillet en super fed "wow!" fornemmelse.
Ang. Doom3, det ligner Wolfenstein bare en nogle fine textures klitret på væggene. og det ER min mening. men det kan godt være den bliver ændret når vi får at se hvad doom3 kan når det kommer til store og lyse terræn'er.
tjo... men et godt billede af MP2 og et nogenlunde billede af HL2? så er det jo ikke fair at sammeligne.
Kan da sige (subjektiv mening) at CS:S ser langt mere sprødt ud end MaxP2, selvom det er en meget simple bane. Desuden tilfører fysikken i spillet en super fed "wow!" fornemmelse.
Ang. Doom3, det ligner Wolfenstein bare en nogle fine textures klitret på væggene. og det ER min mening. men det kan godt være den bliver ændret når vi får at se hvad doom3 kan når det kommer til store og lyse terræn'er.
#48
#57 Enig!
Desuden glemmer de fleste også hvor meget processor kraft der skal bag for at man får noget ud af SLI mange ville sikkert få meget ydelse ud af deres nye gfx bare ved at skifte proc.. og hvor meget strøm skal der ikke til for at trække 2x nvidia.. Damn det bliver nogle varme kasser hvis man smider 2xnvidia og en prescot sammen 🙂
Desuden glemmer de fleste også hvor meget processor kraft der skal bag for at man får noget ud af SLI mange ville sikkert få meget ydelse ud af deres nye gfx bare ved at skifte proc.. og hvor meget strøm skal der ikke til for at trække 2x nvidia.. Damn det bliver nogle varme kasser hvis man smider 2xnvidia og en prescot sammen 🙂
#49
#59
nejda!
vi skal da have 2xnVidia og 2/4 optron CPUer :e og måske lige 8 GB ram :e :e
nejda!
vi skal da have 2xnVidia og 2/4 optron CPUer :e og måske lige 8 GB ram :e :e
#50
#60
LOL ja for at RIGTIGT at kunne spille et gameplay med en storyline som et dårligt afsnit af Dallas
:e
LOL ja for at RIGTIGT at kunne spille et gameplay med en storyline som et dårligt afsnit af Dallas
:e
#51
#61
Er uenig med overskriften!
Mener seriøst at vi skal vente lidt og se hvad der kommer af forskellige drivere og patches, da jeg personligt har svært ved at se det fantastiske i at Nvidia har en forspring på et enkelt spil de selv har været dybt involveret i at udvikle, og som modsat det fleste andre er OpenGL. ATI skal bare have tid til også at optimere, og forbedre deres OpenGL. Alene på at ændre et par linier i shaderen kan man forbedre ATI's ydelse, men ALT peger i mine øjne på at D3 er skrevet af Nvidia for Nvidia.. og de er nok allerede kede af at de ikke er mere foran end de er..
Er uenig med overskriften!
Mener seriøst at vi skal vente lidt og se hvad der kommer af forskellige drivere og patches, da jeg personligt har svært ved at se det fantastiske i at Nvidia har en forspring på et enkelt spil de selv har været dybt involveret i at udvikle, og som modsat det fleste andre er OpenGL. ATI skal bare have tid til også at optimere, og forbedre deres OpenGL. Alene på at ændre et par linier i shaderen kan man forbedre ATI's ydelse, men ALT peger i mine øjne på at D3 er skrevet af Nvidia for Nvidia.. og de er nok allerede kede af at de ikke er mere foran end de er..
#52
HOLD NU MED DET GRAFIK PJAT !!! det hl2 billede er sku da fra e3 messen !! det er lysår tilbage !! ffs ... når nu vi taler om d3 ..se d3 E3 messens billeder og så se dem nu !....plz stop med det pjat ! man kan ikke regne med de hl2 billeder !! de er forældede !, og spillet er sku da ikke engang kommet ud !!!
#53
#64
i 1980 var Pac-man sjovt fordi det var det niveau man kunne lave spil på dengang. Da Q1 kom var det en revolution.. idag MANGE år senere forventer man nok ganske simpelt udvikling 😉
For mig er det med "som det gode gamle Q1" noget hat, så spil da den istedet.. SPILD at lave en fair gfx engine, og bruge al den tid på et spil, og så IKKE lave mere ud af det egentlige.. selve spillet.
#65
Enig!
i 1980 var Pac-man sjovt fordi det var det niveau man kunne lave spil på dengang. Da Q1 kom var det en revolution.. idag MANGE år senere forventer man nok ganske simpelt udvikling 😉
For mig er det med "som det gode gamle Q1" noget hat, så spil da den istedet.. SPILD at lave en fair gfx engine, og bruge al den tid på et spil, og så IKKE lave mere ud af det egentlige.. selve spillet.
#65
Enig!
#54
#66 ca 2 uger, det er vist det sidste man har hørt.
#55
#68
Nu mente jeg jo også udvikling i GAMEPLAY, hvis det bare var for at se flot grafik, så så jeg Shrek på DVD.
D3 LIDER under at være så åndsforladt kedeligt, og det er det bla. fordi der ikke er noget som helst nyt under solen..
Nu mente jeg jo også udvikling i GAMEPLAY, hvis det bare var for at se flot grafik, så så jeg Shrek på DVD.
D3 LIDER under at være så åndsforladt kedeligt, og det er det bla. fordi der ikke er noget som helst nyt under solen..
-> #64
Hvordan kan du sige D3 GFX slår HL2's når du ikke har set HL2 endnu?
Ja du har set gamle billeder men ok tænk lige..
Jeg har selv spillet 3 timers doom 3 og har allerede lagt det på hylden.. det bare ikke lige mig.. fed grafik, men så hellere ikke mere.
Hvordan kan du sige D3 GFX slår HL2's når du ikke har set HL2 endnu?
Ja du har set gamle billeder men ok tænk lige..
Jeg har selv spillet 3 timers doom 3 og har allerede lagt det på hylden.. det bare ikke lige mig.. fed grafik, men så hellere ikke mere.
-> #74
Se nu hvad du skriver.
"men når man kigger på grafikken slår den alt.. også halflife 2,enda stort ;)"
Det har de nok også gjort, checker ikke selv rundt om der er kommet nye billeder.
Se nu hvad du skriver.
"men når man kigger på grafikken slår den alt.. også halflife 2,enda stort ;)"
Det har de nok også gjort, checker ikke selv rundt om der er kommet nye billeder.
#58
.....de har lagt hvad, 200 billeder....de kan jo heller ikke bare uploade alle billeder af spillet ..de skal jo sørge for at de billeder siger noget om spillet ..og dog ikke alt for meget !...man hviser heller ikke hele filmen i en trailer ! :00
#59
Damn en fanboy diskussion i har kørende. Jeg syntes slet ikke man kan sammenligne de to spil. So far har D3 ikke vist andet end indelukkede mørke baner, der er usandsynligt flotte. HL er tilsynelandende mere varieret og, klart man kan ikke lave store udendørs areal med samme detalje grad som lukkede rum. Alt sammenligne de to spil på den måde er uretfærdigt.
Jeg må tilstå at jeg er skuffet over doom 3, havde forventet mere at Carmack & Co. efter deres tidligere bedrifter. Syntes ikke grafikken er så ekseptionel, Farcry kan i mine øjne sagtens konkurrere med det, og deres udviklere har altså ikke samme erfaringer at trække på. Med hensyn til gameplay er det jo en helt anden sag, jeg vil stadig 100 gange hellere spille D1 og D2 end doom 3, syntes helt det har mistet charmen, desværre.
Jeg må tilstå at jeg er skuffet over doom 3, havde forventet mere at Carmack & Co. efter deres tidligere bedrifter. Syntes ikke grafikken er så ekseptionel, Farcry kan i mine øjne sagtens konkurrere med det, og deres udviklere har altså ikke samme erfaringer at trække på. Med hensyn til gameplay er det jo en helt anden sag, jeg vil stadig 100 gange hellere spille D1 og D2 end doom 3, syntes helt det har mistet charmen, desværre.
-> #76
Du åbenbart lidt tungnem, igen.. hvordan kan du sige at grafikken er bedre når du ikke har prøvet begge spil??
Kigger du på HL2 billeder og bagefter går ind i dit Doom 3 og derfra erklærer at Doom 3 har bedre grafik?
Du åbenbart lidt tungnem, igen.. hvordan kan du sige at grafikken er bedre når du ikke har prøvet begge spil??
Kigger du på HL2 billeder og bagefter går ind i dit Doom 3 og derfra erklærer at Doom 3 har bedre grafik?
#61
#80
Vent nu bare til det kommer :00
De trailere man kan hente, ihvertilfald dem jeg har set er komprimerede og selvom man kan se hvordan spillet bliver kan man IKKE ud fra de billeder konkludere ret meget om hvodan det ser ud når det ruller..
Vent nu bare til det kommer :00
De trailere man kan hente, ihvertilfald dem jeg har set er komprimerede og selvom man kan se hvordan spillet bliver kan man IKKE ud fra de billeder konkludere ret meget om hvodan det ser ud når det ruller..
-> #80
Ahhh ok fordi du kan jo også sagtens sammenligne en ingame film fra HL2 med ingame grafik fra Doom3 ...OK så blev jeg da lidt klogere.
Desuden s-i-g-e-r du ikke noget du s-k-r-i-v-e-r noget..
Og igen her.. http://www.overclocking.dk/new...
"Tvivler på at mange mennesker køber nyt grafikkort bare pga Halflife 2.. det kræver jo slet ikke så meget som doom3 og Halflife 2's engine er ved at være forældet.."
Hvor har du det fra? så vidt jeg ved har vi endnu ikke set minimums kravene for HL2 endnu, og ej heller prøvet det endnu.
Forældet.. right..
Ahhh ok fordi du kan jo også sagtens sammenligne en ingame film fra HL2 med ingame grafik fra Doom3 ...OK så blev jeg da lidt klogere.
Desuden s-i-g-e-r du ikke noget du s-k-r-i-v-e-r noget..
Og igen her.. http://www.overclocking.dk/new...
"Tvivler på at mange mennesker køber nyt grafikkort bare pga Halflife 2.. det kræver jo slet ikke så meget som doom3 og Halflife 2's engine er ved at være forældet.."
Hvor har du det fra? så vidt jeg ved har vi endnu ikke set minimums kravene for HL2 endnu, og ej heller prøvet det endnu.
Forældet.. right..
-> #84
Så kan du jo passende læse #40 og evt. hvad du selv har svaret dertil.
Dril du bare alt hvad du vil, det ikke mig der går i folkeskole.
Så kan du jo passende læse #40 og evt. hvad du selv har svaret dertil.
Dril du bare alt hvad du vil, det ikke mig der går i folkeskole.
#64
-> iDleR og PhisKeNET
SÅ stopper I! x(
Gå til hver jeres ringhjørne, og kontakt hinanden via PM, Messenger, ICQ eller en anden instans.
SÅ stopper I! x(
Gå til hver jeres ringhjørne, og kontakt hinanden via PM, Messenger, ICQ eller en anden instans.
#65
Der er ikke noget der får folk på spidsen som en god gammeldaws ATI vs. nVidia tråd :e :e
#66
Ifølge mig er gameplayet vigtigere end grafiken!!
Og jeg satser på på halflife... Men det er nok pga. at jeg stadig spiller multiplayer i den gamle version!! Synes klart gameplay er bedre i halflife ind i quake3!! Men det er jo nok bare mig igen!! :00 :00
Og jeg satser på på halflife... Men det er nok pga. at jeg stadig spiller multiplayer i den gamle version!! Synes klart gameplay er bedre i halflife ind i quake3!! Men det er jo nok bare mig igen!! :00 :00
#68
92# jeg mener den basere sig på halflife!!... Men jeg er ikke stærk i spil!.. Så ejg tager måske fejl enndu engang :00 :r
#69
Folk er hurtige til afskrive SLI må man sige... - jeg kunne dog nok forestille mig at en topmodel i GeForce 6600-serien med SLI kunne blive billigere end topmodellen fra ATi, og stadigvæk lidt billigere, men det må tiden jo vise...
Mht. Half-Life 2 vs. Doom 3, som har været flittigt diskuteret i denne tråd, så er det bedre at fokusere på at nVidia klarer sig bedre i nye spil end ATi. Og mange nye spil vil understøtte PS 3.0, og hvorfor så købe grafikkort fra ATi som ikke understøtter dette ?!?
Mht. Half-Life 2 vs. Doom 3, som har været flittigt diskuteret i denne tråd, så er det bedre at fokusere på at nVidia klarer sig bedre i nye spil end ATi. Og mange nye spil vil understøtte PS 3.0, og hvorfor så købe grafikkort fra ATi som ikke understøtter dette ?!?
#70
Det er noget sludder at skrive at halflife2 ikke vil danne grundlag for mange kommende spil - Samtidig er spil baseret på halflifes engine nogle af de mest spillede spil. jeg er ikke specielt imponeret over doom3s grafik - farcrys vulcano level er ligeså flot som doom3s hell level og fra de bink videoer jeg har set af hl2 mener jeg at hl2 er flottere og ser ud til faktisk at have et spændende gameplay...
en rettelse til nonig så er splinter cell baseret på unreals engine - ligeså er de 2 goty spil deus ex og self. ut
en rettelse til nonig så er splinter cell baseret på unreals engine - ligeså er de 2 goty spil deus ex og self. ut
#71
HL2 motoren gammel... var det ikke noget med at de skrev den om da source koden slap ud.
Og nu var der jo tidligere nævnt at hvilke spil der benyttede Q3s motor, hvilke spil forventes så at være baseret på den source der slap ud?
Har ikke selv prøvet Doom3, men jeg var lige forbi en af mine venner der spillede det. Han havde åbenbart ikke hørt mig jeg var lusket ind. Han fik et mega chok da jeg sagde dav (nej, han brugte ikke hørerbøffer). Så helt kedeligt tvilver jeg på at det er.
De muligheder der som man vist i E3 video fra HL2 virkede da meget spændende. Har ikke hørt noget om at Doom3 skulle have samme muligheder for at manipulere miljøet og at de fyske love skulle være lige så detaljerede som i HL2.
Personligt synes jeg ikke at motoren i de gamle doom spil var særlig godt optimeret. Det blev først rigtig sjovt med en Pentium, 386 var vsit ca. kravet men en stor var bestemt nødvendigt for at få mest ud af spillet.
Synes meget godt at HL1 demonstere at man kan nå meget langt med en ældre optimeret motor, men den kræver selvfølgelig også en del mere end den oprindelige, om end kan jo også kan sig at det var alm. at spille Q1 i lav opløsning (Uden 3D GFX) , mens mens 640x480 næsten var standard i HL og man normalt kørte mere hvis man har/havde et rimeligt 3D GFX.
Og nu var der jo tidligere nævnt at hvilke spil der benyttede Q3s motor, hvilke spil forventes så at være baseret på den source der slap ud?
Har ikke selv prøvet Doom3, men jeg var lige forbi en af mine venner der spillede det. Han havde åbenbart ikke hørt mig jeg var lusket ind. Han fik et mega chok da jeg sagde dav (nej, han brugte ikke hørerbøffer). Så helt kedeligt tvilver jeg på at det er.
De muligheder der som man vist i E3 video fra HL2 virkede da meget spændende. Har ikke hørt noget om at Doom3 skulle have samme muligheder for at manipulere miljøet og at de fyske love skulle være lige så detaljerede som i HL2.
Personligt synes jeg ikke at motoren i de gamle doom spil var særlig godt optimeret. Det blev først rigtig sjovt med en Pentium, 386 var vsit ca. kravet men en stor var bestemt nødvendigt for at få mest ud af spillet.
Synes meget godt at HL1 demonstere at man kan nå meget langt med en ældre optimeret motor, men den kræver selvfølgelig også en del mere end den oprindelige, om end kan jo også kan sig at det var alm. at spille Q1 i lav opløsning (Uden 3D GFX) , mens mens 640x480 næsten var standard i HL og man normalt kørte mere hvis man har/havde et rimeligt 3D GFX.
#72
Synes lige jeg ville skrive lidt om et par overvejelser, men først vil jeg lige sige at jeg har hverken spillet Doom 3 eller kigget særlig meget på screenshots fra Doom 3/HL2.
Anyways, at sige HL2 er gammelt, slidt og grimt allerede virker sku' lidt for underligt, for er der nogen af jer der sidder med en udgave af HL2 hvor i kan spille det ingame? Selvfølgelig kan man kigge trailers og jeg har da også selv set en trailer hvor de fysiske effekter i HL2 imponerede mig meget, men jeg kan først rigtig bedømme det når jeg har spillet installeret på min spand.
Mht. Doom 3, så mangler vi stadig at se om det også kan vise tænder i store åbner baner, som dem vi ser i UT2004, eller om det fejler grumt, f.eks. pga. det kræver for meget ydelse at rendere.
Hvilken engine, der bliver brugt mest er svært at sige nu og på det område kan vi kun vente og se.
Når det gælder ATi, så mener jeg at have læst, at de udelod understøttelse af Shader Model 3.0 (Pixel Shader 3.0 + Vertex Shader 3.0) fordi Shader Model 3.0 ikke havde meget nyt at byde på.
Da jeg for nogen tid siden skulle teste Gainwards Geforce 6800Ultra skulle jeg selvfølgelig også have et teknologi afsnit og derfor læste jeg _mange_ sider om emnet og kiggede på et par tests af Farcry v1.2 (som bekendt understøtter Shader Model 3.0).
Konklusionen i Farcry tests var, at der var en lille ydelsesforbedring at hente, ikke meget, men dog stadig en forbedring. På grafiksiden var det samme konklusion, forbedringerne var der, men de var ikke store.
Det er selvfølgelig for tidligt at sige alt for meget om Shader Model 3.0, når der kun er Farcry v1.2 og Doom 3 der understøtter det, men jeg kunne godt tænke mig at se nogle flere tests af Shader Model 2.0 vs. Shader Model 3.0 både på det ydelsesmæssige og visuelle plan.
En anden generel tanke bag Shader Model 3.0 var også, ligesom ATi nævner, at Shader Model 3.0 faktisk ikke bragte SÅ forfærdelig meget nyt - mest forbedringer, der gør livet lettere for programmører, men det er dog ikke ensbetydende med at Shader Model 3.0 er ubrugeligt.
I økonomiske sammenhænger har det en betydning, for specifikationer og høje tal sælger. Hvem ville f.eks. købe et grafikkort, der ikke understøtter Shader Model 3.0 (som man i øvrigt sikkert ikke engang ved hvad er :e ), når man kan få et grafikkort der understøtter Shader Model 3.0 til samme pris?
Det er selvfølgelig mest den gruppe af brugere vi tilhører, der tænker sådan (modsat Hr. & Fru Jensen der køber en færdigsamlet computer med et "128 mb grafikkort") - når det gælder de store OEM salg, så vil det ikke undre mig hvis sagen bliver undersøgt grundigt, før der bliver investeret i tusinder af grafikkort. Præcis som der står i artiklen.
SLI? Tja, NVidia har det, ATi har det ikke (i hvert fald ikke endnu) og det vinder NVidia på. Spørgsmålet er hvor stor betydning det får. Igen, den gruppe brugere vi tilhører, der kommer til at investere i dette. Mht. til OEM, så kunne jeg evt. forestille mig, at firmaer som f.eks. Dell vil tilbyde en mulig opgradering til 2 grafikkort på deres dyreste modeller, men i sidste ende tror jeg SLI bliver en niche.
Det var mine 25 øres visdom :)
Anyways, at sige HL2 er gammelt, slidt og grimt allerede virker sku' lidt for underligt, for er der nogen af jer der sidder med en udgave af HL2 hvor i kan spille det ingame? Selvfølgelig kan man kigge trailers og jeg har da også selv set en trailer hvor de fysiske effekter i HL2 imponerede mig meget, men jeg kan først rigtig bedømme det når jeg har spillet installeret på min spand.
Mht. Doom 3, så mangler vi stadig at se om det også kan vise tænder i store åbner baner, som dem vi ser i UT2004, eller om det fejler grumt, f.eks. pga. det kræver for meget ydelse at rendere.
Hvilken engine, der bliver brugt mest er svært at sige nu og på det område kan vi kun vente og se.
Når det gælder ATi, så mener jeg at have læst, at de udelod understøttelse af Shader Model 3.0 (Pixel Shader 3.0 + Vertex Shader 3.0) fordi Shader Model 3.0 ikke havde meget nyt at byde på.
Da jeg for nogen tid siden skulle teste Gainwards Geforce 6800Ultra skulle jeg selvfølgelig også have et teknologi afsnit og derfor læste jeg _mange_ sider om emnet og kiggede på et par tests af Farcry v1.2 (som bekendt understøtter Shader Model 3.0).
Konklusionen i Farcry tests var, at der var en lille ydelsesforbedring at hente, ikke meget, men dog stadig en forbedring. På grafiksiden var det samme konklusion, forbedringerne var der, men de var ikke store.
Det er selvfølgelig for tidligt at sige alt for meget om Shader Model 3.0, når der kun er Farcry v1.2 og Doom 3 der understøtter det, men jeg kunne godt tænke mig at se nogle flere tests af Shader Model 2.0 vs. Shader Model 3.0 både på det ydelsesmæssige og visuelle plan.
En anden generel tanke bag Shader Model 3.0 var også, ligesom ATi nævner, at Shader Model 3.0 faktisk ikke bragte SÅ forfærdelig meget nyt - mest forbedringer, der gør livet lettere for programmører, men det er dog ikke ensbetydende med at Shader Model 3.0 er ubrugeligt.
I økonomiske sammenhænger har det en betydning, for specifikationer og høje tal sælger. Hvem ville f.eks. købe et grafikkort, der ikke understøtter Shader Model 3.0 (som man i øvrigt sikkert ikke engang ved hvad er :e ), når man kan få et grafikkort der understøtter Shader Model 3.0 til samme pris?
Det er selvfølgelig mest den gruppe af brugere vi tilhører, der tænker sådan (modsat Hr. & Fru Jensen der køber en færdigsamlet computer med et "128 mb grafikkort") - når det gælder de store OEM salg, så vil det ikke undre mig hvis sagen bliver undersøgt grundigt, før der bliver investeret i tusinder af grafikkort. Præcis som der står i artiklen.
SLI? Tja, NVidia har det, ATi har det ikke (i hvert fald ikke endnu) og det vinder NVidia på. Spørgsmålet er hvor stor betydning det får. Igen, den gruppe brugere vi tilhører, der kommer til at investere i dette. Mht. til OEM, så kunne jeg evt. forestille mig, at firmaer som f.eks. Dell vil tilbyde en mulig opgradering til 2 grafikkort på deres dyreste modeller, men i sidste ende tror jeg SLI bliver en niche.
Det var mine 25 øres visdom :)
#73
....hold nu op... x( !!
det kan godt være i ikke går i folkeskole mere MEN FORFANDEN I ER SOM SMÅ SKOLE DRENGE !!!!!
HL2 ER IKKE UDKOMMET !!!
DOOM 3 ER SMÅ INDELUKKEDE RUM !!.....man kan aldrig få hardware der kan komme til at understøtte d3 motoren!!!....JO MEN så kan man aldrig tå sådan en grafik !!!
DOOM 3 ER SMÅ INDELUKKEDE RUM DOOM 3 ER FAT FAT FAT
ATI ER IKKE DUM NOK TIL AT IKKE HAVE EN BACK UP PLAN !!! DE ER MULTI MILLIONÆRT FIRMA !!!
damn jeg bliver hidsig af dumme mennesker !!! ffs ati lol
....hl2 grafik forældet ...ikke engang kommet ud....d3 motoren er den bedste blablabla....HMMMM :i glæder mig til , at se den mod der viser hvordan d3 motoren kører med store arealer !!!!!
det kan godt være i ikke går i folkeskole mere MEN FORFANDEN I ER SOM SMÅ SKOLE DRENGE !!!!!
HL2 ER IKKE UDKOMMET !!!
DOOM 3 ER SMÅ INDELUKKEDE RUM !!.....man kan aldrig få hardware der kan komme til at understøtte d3 motoren!!!....JO MEN så kan man aldrig tå sådan en grafik !!!
DOOM 3 ER SMÅ INDELUKKEDE RUM DOOM 3 ER FAT FAT FAT
ATI ER IKKE DUM NOK TIL AT IKKE HAVE EN BACK UP PLAN !!! DE ER MULTI MILLIONÆRT FIRMA !!!
damn jeg bliver hidsig af dumme mennesker !!! ffs ati lol
....hl2 grafik forældet ...ikke engang kommet ud....d3 motoren er den bedste blablabla....HMMMM :i glæder mig til , at se den mod der viser hvordan d3 motoren kører med store arealer !!!!!
#74
De ting som narren fra The Inquirer trækker frem tyder på at han ikke har den ringeste forstand på grafikkort...
F.eks. SM3.0 der er INGEN visuelle forbedringer i den nye shader version, den er baseret på optimeringer og da ATI i forvejen er hurtigere til shader beregninger (kig f.eks. på Tomb Raider AOD test...) vil SM3.0 i bedste fald kunne få 6800 til at lave shader beregninger lige så hurtigt som X800. En anden ting er at langt de fleste kort der eksisterer i dag er SM2.0, så hvad tror I programmører vil vælge? De skal jo også tjene penge og jeg tror ikke på at de vil knokle med at implementere SM3.0 i deres spil bare for at tilfredstille de forholdvis få 6600/ 6800 ejere... Ydermere virker det til at tumpen tror at geometric instancing er en del af SM3.0, det er det ikke. Faktisk er der support for geometric instancing på ATI kerner fra R300 og frem, ifølge X-bit labs håndterer X800 endda extreme geometry load bedre end 6800 (tjek deres SM2.0b Far Cry test).
Mht. SLI kører (Nvidia's tacital nuke, efter hvad fjolset siger) har ATI faktisk allerede nu kort med flere GPU'er på. De sidder f.eks. i SimFusion (op til 4x9800XT) http://www.es.com/news/2004+pr... , ydermere har The Inq endda selv skrevet dette: http://www.theinquirer.net/?ar... R420 skulle have support for op til 256 paralelle kerner... Desuden er der, som før nævnt, problemet med CPU begrænsing hvilket gør SLI en hel del mindre atraktivt, ihvertfald til dual CPU bliver bedre understøttet.
Jeg er ikke spilprogrammør, men jeg har fulgt debatten om Humus Doom3 tweaket (som kan give hastighedsforøgelse på op til 20% uden reduceret IQ, se evt. følgende artikel: http://www.elitebastards.com/p... ). At så få linier kan give så meget ydelse tyder efter min mening temmelig meget i retning af at Doom 3 ikke bare er optimeret til Nvidia men også har mere eller mindre synlige begrænsninger mht. ATI. Om der er med vilje fra JC's side eller om han bare overhovedet ikke har optimeret til ATI er jeg faktisk temmelig ligeglad med. Situationen er nemlig langtfra den samme som i de gode gamle Quake dage... I dag er der virkelig mange gode engines at vælge imellem , og set i forhold til Source og Crytek engines er Doom 3's engine ikke noget vildt specielt..... Til folk der er interesseret i mere info om Doom3, ATI, Nvidia: http://www.3dcenter.de/artikel... .
Mht. til forskellen i VST har ATI hele tiden været hurtigere til pixelshader intensive spil (tjek igen TR AOD benchmarks, som forresten er et "Nvidia spil"). Mht. til kvalitet af de to engines... Prøv f.eks. at tjekke de ansigter Source kan lave....
Mht. at ATI holder sig forholdvis stille... Hvad skal de ellers gøre? Flame helt sindsygt som Nvidia gør? Sende slides ud hvor der står at 6800 serien er verdens mest avancerede.... brevvægt? Nvidia har lavet paperlaunch af SLI, de har kæftet op om fordelen ved SM3.0, de har hoveret over at være hurtigere i Doom3.... Det er da helt fint, men bare fordi de råber højst betyder jo ikke at de har ret eller er de bedste?
Helt seriøst gutter, citere og diskutere en artikel som mildt sagt ikke er underbygget med andet end forfatterens egne meninger og så endda fra The Inq.... Tsk tsk....
F.eks. SM3.0 der er INGEN visuelle forbedringer i den nye shader version, den er baseret på optimeringer og da ATI i forvejen er hurtigere til shader beregninger (kig f.eks. på Tomb Raider AOD test...) vil SM3.0 i bedste fald kunne få 6800 til at lave shader beregninger lige så hurtigt som X800. En anden ting er at langt de fleste kort der eksisterer i dag er SM2.0, så hvad tror I programmører vil vælge? De skal jo også tjene penge og jeg tror ikke på at de vil knokle med at implementere SM3.0 i deres spil bare for at tilfredstille de forholdvis få 6600/ 6800 ejere... Ydermere virker det til at tumpen tror at geometric instancing er en del af SM3.0, det er det ikke. Faktisk er der support for geometric instancing på ATI kerner fra R300 og frem, ifølge X-bit labs håndterer X800 endda extreme geometry load bedre end 6800 (tjek deres SM2.0b Far Cry test).
Mht. SLI kører (Nvidia's tacital nuke, efter hvad fjolset siger) har ATI faktisk allerede nu kort med flere GPU'er på. De sidder f.eks. i SimFusion (op til 4x9800XT) http://www.es.com/news/2004+pr... , ydermere har The Inq endda selv skrevet dette: http://www.theinquirer.net/?ar... R420 skulle have support for op til 256 paralelle kerner... Desuden er der, som før nævnt, problemet med CPU begrænsing hvilket gør SLI en hel del mindre atraktivt, ihvertfald til dual CPU bliver bedre understøttet.
Jeg er ikke spilprogrammør, men jeg har fulgt debatten om Humus Doom3 tweaket (som kan give hastighedsforøgelse på op til 20% uden reduceret IQ, se evt. følgende artikel: http://www.elitebastards.com/p... ). At så få linier kan give så meget ydelse tyder efter min mening temmelig meget i retning af at Doom 3 ikke bare er optimeret til Nvidia men også har mere eller mindre synlige begrænsninger mht. ATI. Om der er med vilje fra JC's side eller om han bare overhovedet ikke har optimeret til ATI er jeg faktisk temmelig ligeglad med. Situationen er nemlig langtfra den samme som i de gode gamle Quake dage... I dag er der virkelig mange gode engines at vælge imellem , og set i forhold til Source og Crytek engines er Doom 3's engine ikke noget vildt specielt..... Til folk der er interesseret i mere info om Doom3, ATI, Nvidia: http://www.3dcenter.de/artikel... .
Mht. til forskellen i VST har ATI hele tiden været hurtigere til pixelshader intensive spil (tjek igen TR AOD benchmarks, som forresten er et "Nvidia spil"). Mht. til kvalitet af de to engines... Prøv f.eks. at tjekke de ansigter Source kan lave....
Mht. at ATI holder sig forholdvis stille... Hvad skal de ellers gøre? Flame helt sindsygt som Nvidia gør? Sende slides ud hvor der står at 6800 serien er verdens mest avancerede.... brevvægt? Nvidia har lavet paperlaunch af SLI, de har kæftet op om fordelen ved SM3.0, de har hoveret over at være hurtigere i Doom3.... Det er da helt fint, men bare fordi de råber højst betyder jo ikke at de har ret eller er de bedste?
Helt seriøst gutter, citere og diskutere en artikel som mildt sagt ikke er underbygget med andet end forfatterens egne meninger og så endda fra The Inq.... Tsk tsk....