PentiumD. Et hasteprojekt!
Diverse d. 18. august. 2005, skrevet af red_martians 13 Kommentarer. Vist: 469 gange.
#1
hehe det undre sikkert ikke mange:D, den kom også lige før AMD's X2 og ja :/ 130W
#2
Det er jo også derfor Pentium D ikke er en ægte Dual core CPU da den ikke har to cores på en die som en AMD x2, men det de har gjordt med Pentium D er bare at tage to alm Pentium 4 kerne og smidt dem sammen på en CPU. Dette giver jo støre produtions omkostninger frem for at producer ens dual core CPU på en die.
Men har hørt at den næste rev af Pentium D skulle være på en die og havde fået løst nogle watt forbrugs problemer.
Men nu er Paxville hvad jeg husker ikke en Pentium D men en Xeon CPU. Men ved at en kommende udgave af Pentium D kommer til at hede Presler og denne CPU skulle efter siges laves i 65nm og havde 4 MB L2 cache eller 2MB L2 cache på hver Core. Så det bliver ikke Paxville der kommer til at afløse Smithfield men Presler ud fra de info jeg selv har.
Men har hørt at den næste rev af Pentium D skulle være på en die og havde fået løst nogle watt forbrugs problemer.
Men nu er Paxville hvad jeg husker ikke en Pentium D men en Xeon CPU. Men ved at en kommende udgave af Pentium D kommer til at hede Presler og denne CPU skulle efter siges laves i 65nm og havde 4 MB L2 cache eller 2MB L2 cache på hver Core. Så det bliver ikke Paxville der kommer til at afløse Smithfield men Presler ud fra de info jeg selv har.
#3
#2: de presler jeg har set, er de to cores fuldstædig adskilte :o
#4
Endnu en Vi-skal-være-bedre-end-AMD CPU
#5
#3 ved ikke hvornår de billede du har er fra, men den Presler jeg snakker om kommer i 2006 h2 og bliver en 65 nm CPU med rating 9xx
Men har lige læst hvorfor det var at Apple skiftede over til Intel. De sidste 5 år har folkne bag itanium været i gang med en CPU der skulle være grunden til at Apple valgte Intel. Den skulle efter sige performe 4x pr watt i forhold til nu, men problemmet liger i at CPU kommer til at være noget helt andet end en x86 så måske kan vi slet ikke bruge det stykke software og spil vi har nu. Men den skulle havde den fuction der gør den mulig at emuler x86, men om det gør at CPU'en performer lige så godt som en ægte x86 ved ingen jo. Men der skulle komme flere indfo om denne nye CPU som er byget som en ala Cell CPU blandet sammen med en Transmeta osv. Men den 23. August skulle i høre mere omkring denne CPU som jeg ikke har et navn på, men som var hovede årsagen til Apple skiftede over til Intel. Den perfoems pr watt passer også med de graffer Apple viste frem på deres pressrelis.
Men i kan læse mere om det her:
http://www.theinquirer.net/?ar...
Men har lige læst hvorfor det var at Apple skiftede over til Intel. De sidste 5 år har folkne bag itanium været i gang med en CPU der skulle være grunden til at Apple valgte Intel. Den skulle efter sige performe 4x pr watt i forhold til nu, men problemmet liger i at CPU kommer til at være noget helt andet end en x86 så måske kan vi slet ikke bruge det stykke software og spil vi har nu. Men den skulle havde den fuction der gør den mulig at emuler x86, men om det gør at CPU'en performer lige så godt som en ægte x86 ved ingen jo. Men der skulle komme flere indfo om denne nye CPU som er byget som en ala Cell CPU blandet sammen med en Transmeta osv. Men den 23. August skulle i høre mere omkring denne CPU som jeg ikke har et navn på, men som var hovede årsagen til Apple skiftede over til Intel. Den perfoems pr watt passer også med de graffer Apple viste frem på deres pressrelis.
Men i kan læse mere om det her:
http://www.theinquirer.net/?ar...
#6
hmmm... Lyder lidt som netop transmetas efficion koncept! Det kan være det var Intel der licenserede deres struktur og derved afholdt transmeta fra selv at gå viddere med den?
Men artiklen peger nu mere på at Apple "konverterede" pga. Pentium M strukturen, og det kan man jo kun tro på, da Mac OS netop bliver omskrevet til X86...
Men artiklen peger nu mere på at Apple "konverterede" pga. Pentium M strukturen, og det kan man jo kun tro på, da Mac OS netop bliver omskrevet til X86...
#7
En ting jeg har lidt svært ved at se...
Det er dyrre måde at producere på, right???
Alligevel ligger de i meget fair priser? - især kontra AMD's X2, er det Intel der er lidt desperate, eller ???
Mvh. 12k
Det er dyrre måde at producere på, right???
Alligevel ligger de i meget fair priser? - især kontra AMD's X2, er det Intel der er lidt desperate, eller ???
Mvh. 12k
#8
#6 nu er det ikke bare fordi at de vil havde Pentium M at man kan få Mac Os X i en x86 udgave, men faktisk har alle versionner af Mac os X være compileret til både Mac og X86. Så pentium M har intet med det at gøre at man kan få en Mac os X i en X86 udgave, men da de har både compilleret den til x86 og Mac tyder på at deres system hurtigt kan comoileres om til Hvilken som helst platform vis de har lyst.
Desuden er 4x performs pr watt jo 4 gang så meget som en pentium M. Dette tyder mere på den CPU Apple snakkede om under deres overgangs video. F.eks. sagde de at de CPU Intel havde på deres roadmap havde et så lavt watt forbrug og så høj en performens at det var et naturligt valg for dem. Desuden passer deres graf med denne CPU og ikke med en Pentium M som er langsomer pr watt end denne her.
Desuden er 4x performs pr watt jo 4 gang så meget som en pentium M. Dette tyder mere på den CPU Apple snakkede om under deres overgangs video. F.eks. sagde de at de CPU Intel havde på deres roadmap havde et så lavt watt forbrug og så høj en performens at det var et naturligt valg for dem. Desuden passer deres graf med denne CPU og ikke med en Pentium M som er langsomer pr watt end denne her.
#9
->#7
Jeg er tilbøjelige til at give dig ret... Tror at Intel er rimeligt presset af X2 og derfor har været nødt til at smide noget på markedet for at følge med.
Jeg er tilbøjelige til at give dig ret... Tror at Intel er rimeligt presset af X2 og derfor har været nødt til at smide noget på markedet for at følge med.
#10
PentiumD er jo ikke en dårlig processor. De har bare ikke haft tid til at finpudse den, til netop det den er bygget til. Og den minder i høj grad mere om 2seperate cpu'er end hvad den ivirkeligheden er. :)
En 2x2,8Ghz til under 2000kr, er da ligefør jeg kunne finde på at købe. prisen er alt der afholder mig fra X2.... Der skal den altså falde en tusinde-lap til, før jeg finder den spændende,
En 2x2,8Ghz til under 2000kr, er da ligefør jeg kunne finde på at købe. prisen er alt der afholder mig fra X2.... Der skal den altså falde en tusinde-lap til, før jeg finder den spændende,
#11
#10 Den har bare den mangel at når de 2 cpuer snakker internt sammen skal alt data over fsb'en!
/Lars
/Lars
#12
jeg kan kunne sige , den kører udmærket her. :e
#13
#7
Den måde Pentium D er lavet er med 2 prescott kerner som er produceret samtidig, og er den ene defekt så kasseres begge, hvormod Presler bliver produceret på en anden måde så en evt defekt kerne kan skiftes...
Det kan så virke mystisk at prisene på Pentium D faktisk er ganske rimelig, men kan jo også være de har fået mere styr 90nm teknologien, og dermed ikk har fået så mange problemer producere dem..
Den måde Pentium D er lavet er med 2 prescott kerner som er produceret samtidig, og er den ene defekt så kasseres begge, hvormod Presler bliver produceret på en anden måde så en evt defekt kerne kan skiftes...
Det kan så virke mystisk at prisene på Pentium D faktisk er ganske rimelig, men kan jo også være de har fået mere styr 90nm teknologien, og dermed ikk har fået så mange problemer producere dem..