Arkitektur Analyse - R520 og G70
Diverse d. 10. oktober. 2005, skrevet af Illuminati 23 Kommentarer. Vist: 540 gange.
#1
Kanon test.. viser virkli hvad jeg faktisk havde regnet med, da ATI jo har haft ret kraftige problemer med at lave en kongurant der ku løbe op med G70 serien hvilket de dog alligevel næsten har formået...
hvis man har xtreme køling så er der ingen tvivl om hvilket kort der ka løbe hurtigst... :e
ellers en skam at de droppede de 24-32 pipes der var snak om at R520 skulle ha haft... :(
hvis man har xtreme køling så er der ingen tvivl om hvilket kort der ka løbe hurtigst... :e
ellers en skam at de droppede de 24-32 pipes der var snak om at R520 skulle ha haft... :(
#2
#0 og nå ja jeg glemte helt.. tillykke med dit første indlæg som skribent... jeg glæder mig til at se/høre mere fra din side af :)
#3
Fed test... Havde faktisk ikke regnet med at G70 ville sparke så godt fra sig...
Og siger forresten ligesom #2 tillykke med første indlæg som skribent.
Og siger forresten ligesom #2 tillykke med første indlæg som skribent.
#4
Jeg er skuffet.
X1800XT SKAL altså bare røv sparke GTX.
X1800XT SKAL altså bare røv sparke GTX.
#5
Rigtig god test, der giver mulighed for direkte at sammenligne kortene, i hvert fald mere eller mindre... MEN man skal passe på, med sådan nogle tests, da, i hvert fald X1800XT'et ikke eksistere med disse "små" hastigheder... Jeg synes dog det er imponerende, at G70 trods alt viser sig så stærk, når det får 20 mhz ekstra, og mister 8pipes... Er ikke i tvivl om, at G70 havde vundet i langt de fleste af tests'ne ved stock speed... De tests man tidligere har set, hvor G70 har fået bøllebank (F.E.A.R. bl.a, nogle spil med 1600x1200@4xAA, 8xAF) vil jeg stærkt tro, at det er fordi X1800XT er med 512MB RAM... Næste forsøg fra DH.com... De-aktiver 256MB RAM på X1800'et, og se hvad der sker... :)
Man kan jo næsten sige, at det er samme problematik som med AMD vs. Intel... Mhz eller effektivitet/MHz??? ;)
MVH.
Toke :)
Man kan jo næsten sige, at det er samme problematik som med AMD vs. Intel... Mhz eller effektivitet/MHz??? ;)
MVH.
Toke :)
#6
skal først siges at jeg IKKE er nvidia fanboy,
men er virkelig blevet positivt overrasket over det der g70 kort.
selv ved samme hastighed, og med "kun" 16 pp, formår det at slå r520 i det meste, og endda i cs:s, som kører på hl2 engine, og ati gerne skulle stå stærkest ved.
synes at ati er ved at falde af på den, når de et halvt år efter g70 er kommet på markedet, sender et high-end kort på markedet, der ikke engang er det bedste.
meget skuffende fra ati's side IMO
men er virkelig blevet positivt overrasket over det der g70 kort.
selv ved samme hastighed, og med "kun" 16 pp, formår det at slå r520 i det meste, og endda i cs:s, som kører på hl2 engine, og ati gerne skulle stå stærkest ved.
synes at ati er ved at falde af på den, når de et halvt år efter g70 er kommet på markedet, sender et high-end kort på markedet, der ikke engang er det bedste.
meget skuffende fra ati's side IMO
#7
#6 Det kommer jo an på, hvad du tester i!
Hvis du kigger de forskellige tests i 3dmark05 igennem, kan du se, at ATi kortet faktisk ligger utroligt foran i nogle af dem... en enkelt op til 3xydelsen! Så nej, det kan godt være det ikke vinder i HL2, som de fleste ville have forventet, men det kan nogle ting, der sikkert nok skal komme det til nytte... F.eks. er kortets Flow-Control utrolig stærk, i hvert fald i den udgave der benyttes til testen i Shadermark 2.1, og da FC er en del af HDR-renderering skal det nok blive interessant... :)
mVH.
Toke :)
Hvis du kigger de forskellige tests i 3dmark05 igennem, kan du se, at ATi kortet faktisk ligger utroligt foran i nogle af dem... en enkelt op til 3xydelsen! Så nej, det kan godt være det ikke vinder i HL2, som de fleste ville have forventet, men det kan nogle ting, der sikkert nok skal komme det til nytte... F.eks. er kortets Flow-Control utrolig stærk, i hvert fald i den udgave der benyttes til testen i Shadermark 2.1, og da FC er en del af HDR-renderering skal det nok blive interessant... :)
mVH.
Toke :)
#8
#7 lagde godt mærke til, at i alle "MT"-tests får g70 særiøst tæv.
men overall, og set i forhold til at g70 næsten er et halvt år gammel,
er det sq godt klaret at den stadig kan følge med ;)
og hvis det var mig der styrede nvidia lige nu,
ville jeg sænke priserne på g70 betydeligt, så ati virkelig får sin sag for.
og vil da være overraskende, hvis nvidia ikke kommer frem med en ny chip laaaaaaaaang tid før ati, hvis ati vel og mærke fortsætter på denne måde
men overall, og set i forhold til at g70 næsten er et halvt år gammel,
er det sq godt klaret at den stadig kan følge med ;)
og hvis det var mig der styrede nvidia lige nu,
ville jeg sænke priserne på g70 betydeligt, så ati virkelig får sin sag for.
og vil da være overraskende, hvis nvidia ikke kommer frem med en ny chip laaaaaaaaang tid før ati, hvis ati vel og mærke fortsætter på denne måde
#9
Jeg tror at ati nye memory controler og flow control vil hjælpe kortet i fremtiden.
husk på at kortet kører med meget højere clocks standart, hvilket
jeg er overbevist om at ati har forsket i da det ikke var så let at give kortet 24 eller 32 pipes.
de 3x så meget ydelse med beregninger af punkter viser vel at ati har gang i noget skummelt.
ati kortet har osse den udlempe at det ikke er blevet så gennemtestet som det nye g70.
men i sidste ende kommer det hele vel an på prisen.
lidt ati mand måske :00
husk på at kortet kører med meget højere clocks standart, hvilket
jeg er overbevist om at ati har forsket i da det ikke var så let at give kortet 24 eller 32 pipes.
de 3x så meget ydelse med beregninger af punkter viser vel at ati har gang i noget skummelt.
ati kortet har osse den udlempe at det ikke er blevet så gennemtestet som det nye g70.
men i sidste ende kommer det hele vel an på prisen.
lidt ati mand måske :00
#10
Syntes da ikke man kan sammenligne de 2 kort på den måde. Syntes det er ligesom at teste en 3,2 GHz intel @ 2 GHz og en athlon64 @ 2 GHz - så med ens FSB, ramhastighed mm.
AMD'en vil jo klart vinde.
Og det samme med nvidia i testen. Deres kort er lavet til at kører lavere Mhz end ATI's. Syntes kun at testen viser at nvidias er designet bedre ang. MHz/ydelse (hvilket det hele jo går ud på, og hvilket de fleste godt vidste i forvejen) men hvad gør det når nvidias kort alligevel ikke kan køre 625 MHz på coren ved luftkøling alligvel, og ATI's kan. Syntes den eneste rimelige måde at sammeligne de 2 kort på er ved at sammenligne dem på stock hastigheder.
Vil ikke sige at det er manipulerede resultater, men det er da på kanten, da testen kun viser det man gerne vil have - i dette tilfælde at nvidias grafikkort skulle være de bedste. Man kunne sikkert også finde en måde at indstille kortene på så at det falder ud til ATI's fordel...
Men det her er jo selvfølgelig kun min mening :l
Skal siges at jeg hverken er ATI eller nvidia mand....
AMD'en vil jo klart vinde.
Og det samme med nvidia i testen. Deres kort er lavet til at kører lavere Mhz end ATI's. Syntes kun at testen viser at nvidias er designet bedre ang. MHz/ydelse (hvilket det hele jo går ud på, og hvilket de fleste godt vidste i forvejen) men hvad gør det når nvidias kort alligevel ikke kan køre 625 MHz på coren ved luftkøling alligvel, og ATI's kan. Syntes den eneste rimelige måde at sammeligne de 2 kort på er ved at sammenligne dem på stock hastigheder.
Vil ikke sige at det er manipulerede resultater, men det er da på kanten, da testen kun viser det man gerne vil have - i dette tilfælde at nvidias grafikkort skulle være de bedste. Man kunne sikkert også finde en måde at indstille kortene på så at det falder ud til ATI's fordel...
Men det her er jo selvfølgelig kun min mening :l
Skal siges at jeg hverken er ATI eller nvidia mand....
#11
Meget kan man sige, men "nVidia-venligheds" logoet skal de næsten have efter den omgang.
#12
#11, lol. Faktisk er Driverheaven et ATI "biaset" site. Folk som Catalystmaker hænger ud der og Zardon annoncerer altid et par timer før at deres nyeste driver udkommer...
#13
Giver ikke mange potter pis for den test, synes deres 3Dmark resultater virker dybt urealistiske... - Og ved ikke med resten, var ligesom den der norske side som testede CPU'er... 96 sekunder PiFast for en FX57, juhuuuu? (Nok clockede vi som ind i helvede, men en FX55 fik vi til at levere på 33,19 sekunder!)...
Jeg venter til at se nogle af de amerikanske benchere får fat i svinene, eller blot læser hva en pålidlig kilde som f.eks VR-zone har at sige om sagerne...
Jeg venter til at se nogle af de amerikanske benchere får fat i svinene, eller blot læser hva en pålidlig kilde som f.eks VR-zone har at sige om sagerne...
#14
Om G70 er et halt år gammel er jo undeordnet for det er atis r520 jo også, tager tid at udvikle det lort... Selv er jeg skuffet over at ati dropede de 32 pipes, men de er uden tvivl løbet ind i udviklings vanskligheder og det er nvidia jo også. Jeg er dog stadig imponeret over at ati har slået 10k(2005) med et single card.. glæder mig da seriøst til at se når de super oc´er får crossfire med topkortene op at kører:) Jeg er hverken ati eller nvidia mand, syntes som amd vs intel at det kun er godt at begge er der og de kæmpe og udvikler på livet løs. Jeg havde selv haft fornøjelsen af at bygge et amd SLI setup med 2*6800u kort da de endlig kom til landet i sin tid og trods det at jeg idag bruger et x800vivo@xtpe er jeg tilfreds med begge systemer:) Glæder mig til at se hvad folk kan trække ud af atis nye kort.
#15
#13 Kommer fra en der bare nægter at tro på, at nVidia faktisk kan have den stærkeste arkitektur... :00
Grunden til at 3dmark ikke er "optimal" er jo fordi det ene kort mangler 8 pipes, og det andet 100mhz! De resultater er ganske fine, det taget i betragtning... Minder om hvad du ville kunne forvente af et X850XT eller et let oc'et 6800U... ;)
#10 Kan godt give dig ret i, at det ikke helt giver mening, men når de nu deaktivere 8 pipes, og derefter clocker dem ens, er det jo netop for at finde ud af, hvilken arkitektur der er stærkest, pr mhz, ved samme antal pipelines... Og for at finde ud af, hvor de to korts styrker og svagheder ligger... :)
MVH.
Toke :)
Grunden til at 3dmark ikke er "optimal" er jo fordi det ene kort mangler 8 pipes, og det andet 100mhz! De resultater er ganske fine, det taget i betragtning... Minder om hvad du ville kunne forvente af et X850XT eller et let oc'et 6800U... ;)
#10 Kan godt give dig ret i, at det ikke helt giver mening, men når de nu deaktivere 8 pipes, og derefter clocker dem ens, er det jo netop for at finde ud af, hvilken arkitektur der er stærkest, pr mhz, ved samme antal pipelines... Og for at finde ud af, hvor de to korts styrker og svagheder ligger... :)
MVH.
Toke :)
#16
#15
Ja det gør det, den test er ubruglig... - Den er som jeg ville kalde det på nydansk "lige til at lukke op og skide i"
Ja det gør det, den test er ubruglig... - Den er som jeg ville kalde det på nydansk "lige til at lukke op og skide i"
#17
#12k
Den test skal ikke sammenligne performance! Den skal bruges til at vise de to arkitektures styrker og svagheder, under ens forhold for de to chips!
Den test skal ikke sammenligne performance! Den skal bruges til at vise de to arkitektures styrker og svagheder, under ens forhold for de to chips!
#18
#16, jeg tror du glipper ved ordet "arkitektur". det drejer sig ikke om det bedste grafikkort, men den bedste arkitektur bag ved..
hvis nvidia laver et ultra, sætter en dualslot køler på, opper volt til core + mhz, propper 1,26ns ram på. Så har kortene samme specs, men nvidia har den "arkitekturelle" fordel.... nu har de så bare ikke gjort det ;)
hvis nvidia laver et ultra, sætter en dualslot køler på, opper volt til core + mhz, propper 1,26ns ram på. Så har kortene samme specs, men nvidia har den "arkitekturelle" fordel.... nu har de så bare ikke gjort det ;)
#19
Hmm, hvorfor ikke lave en test hvor man kapper halvdelen af en Intel CPU's cache, og clocker en AMD op til samme frekvens som Intels. :00
Der er jo også en grund til at f.eks. et X850XT (PE?) er nået næsten 1GHz på core, og at et GF6800U ikke er nået lige så højt? De har jo samme antal pixelpipelines. Woops!
Nogen har fået laks i kasketten. Der er STOR forskel på ATi og NVidia's nye GFX' arkitekturer. Andet en bare PIPES og CLOCKS.
Jeg vil dog sige at NVidia har gjort det godt på det seneste, hvor det derimod hos ATi er gået lidt op ad bakke.
Men som andre siger, lad os se noget mere inden vi får/tager vores endelige konklusion!
Der er jo også en grund til at f.eks. et X850XT (PE?) er nået næsten 1GHz på core, og at et GF6800U ikke er nået lige så højt? De har jo samme antal pixelpipelines. Woops!
Nogen har fået laks i kasketten. Der er STOR forskel på ATi og NVidia's nye GFX' arkitekturer. Andet en bare PIPES og CLOCKS.
Jeg vil dog sige at NVidia har gjort det godt på det seneste, hvor det derimod hos ATi er gået lidt op ad bakke.
Men som andre siger, lad os se noget mere inden vi får/tager vores endelige konklusion!
#20
#10 Siger lige precis hvad jeg ville sige.
To kort med to forskellige arkitekturer kan ikke sammelignes hvis de ikke kører som de er lavet til at køre.
Så hvis nogen syntes R520 er dårligere end G70 på baggrund af denne test må de jo også mene at P4 er dårligere end en AMD64.
Den samme diskution havde mange da P4 blev udgivet men den har jo vist sig at være ganske glimrerne.
Ydelse måles ikke i MHz men i ydelse ;)
To kort med to forskellige arkitekturer kan ikke sammelignes hvis de ikke kører som de er lavet til at køre.
Så hvis nogen syntes R520 er dårligere end G70 på baggrund af denne test må de jo også mene at P4 er dårligere end en AMD64.
Den samme diskution havde mange da P4 blev udgivet men den har jo vist sig at være ganske glimrerne.
Ydelse måles ikke i MHz men i ydelse ;)
#21
#20, læs #18. Nej kortets ydelse kan ikke sammenlignes, men det kan arkitekturen.. Og nej det gør ikke at G70 er bedre end R520.
#22
Det hele kommer an på hvilket spil man kigger på. Tag f.eks. SC: CT der har nogle få SM3.0 funktioner, her er X1800XL's minimum framerate på højde med 7800GTX i praktisk taget alle tests. Dvs. selv med 24 pipelines 430/600mhz, er det ikke mærkbart hurtigere end et X1800XL med 16 pipelines og 500/500mhz. http://www.xbitlabs.com/articl... .
Hvem har udfra disse tal den mest overlegne arkitektur?
Btw. er der ikke stadig noget med at G70 clocker sig selv op når man starter et spil?
Hvem har udfra disse tal den mest overlegne arkitektur?
Btw. er der ikke stadig noget med at G70 clocker sig selv op når man starter et spil?
NVidia må siges at performe bedst clock for clock... bare synd de ikke kan køre hurtigere... Jeg tror mere på ATIs arkitektur ligegyldigt hvad den test siger... virker bare mere gennemtænkt og nyskabende.
Jeg tror at næste generation bliver 9700 scenariet om igen.
Jeg tror at næste generation bliver 9700 scenariet om igen.