Intel annoncerer rekordomsætning
Diverse d. 19. oktober. 2005, skrevet af The Boss 18 Kommentarer. Vist: 411 gange.
#1
Ja det er sq lidt noget andet end AMD`s 76 millioner dollar :)
#2
Ja det er det.. men tager i betragtning at slaget at computere er steget med 22% er stigningen vist ikke så inponerende...
#3
#1 Gilbert, det lyder som AMDs overskud og ikke deres omsætning (som jeg mener var ca. 8 milliarder $ - men uden at huske det helt!!)
Men jo de kan stadigvæk ikke følge helt med intel. :)
Men jo de kan stadigvæk ikke følge helt med intel. :)
#4
#1, du har vist ikke helt fattet det så... :00
AMD havde et overskud på 76 millioner dollars ud af en omsætning på 1.52 milliarder dollars. Der er stadig et stykke til Intels omsætning på 9,96 milliarder, men dog ikke så langt som du åbenbart troede... ;)
AMD havde et overskud på 76 millioner dollars ud af en omsætning på 1.52 milliarder dollars. Der er stadig et stykke til Intels omsætning på 9,96 milliarder, men dog ikke så langt som du åbenbart troede... ;)
#5
#4 har ret. Intel tjener og omsætter for mange gange det AMD kan.
#6
altså hvad er det jeg ikke forstår? uden at skulle regne det ud står det da helt klart at 18% af 9,96 milliarder, er noget mere end AMD`s 73 millioner:)
#7
#6, Intel har haft en omsætningsfremgang på 18% til 9,96 milliarder - ikke et overskud på 18% af 9,96 milliarder. ;)
Intels nettoindkomst var 2 milliarder.
Der er som sådan ikke nogen der modsiger dig i, at Intel har tjent væsentligt mere end AMD. Faktum er bare, at du kører rundt i talene, enten fordi du ikke har læst pressemedelelsen ordentligt, eller fordi du ikke har forstået det...
Intels nettoindkomst var 2 milliarder.
Der er som sådan ikke nogen der modsiger dig i, at Intel har tjent væsentligt mere end AMD. Faktum er bare, at du kører rundt i talene, enten fordi du ikke har læst pressemedelelsen ordentligt, eller fordi du ikke har forstået det...
#8
har ikke læst pressemeddelelsen, kun en del der står her, da det er nok til at konkludere at Intel har tjent mere en AMD
#9
#1, du har vist ikke helt fattet det så...
Det var hvad du skrev, og det eneste jeg skrev det var egentligt bare at Intels tal er en del bedre end AMD`s, vil du ikke give mig ret i det?
Det var hvad du skrev, og det eneste jeg skrev det var egentligt bare at Intels tal er en del bedre end AMD`s, vil du ikke give mig ret i det?
#10
Lad os sige det let det køre for intel og det gør det også for AMD
:e
nu ved vi de har penge så skal vi satme se noget produkt udvikling..... ;)
:e
nu ved vi de har penge så skal vi satme se noget produkt udvikling..... ;)
#11
#9, du sammenlignede pærer og bananer. :00
Det eneste tal, der er nævnt i nyheden, er et omsætningstal, mens det eneste tal, du nævner i dit svar, er et overskud. For at din post skulle give mening, skulle du have skrevet: "Ja det er sq lidt noget andet end AMD`s 1.52 milliarder dollar", eller også skulle du have fundet frem til de sammenlignelige tal i pressemeddelelsen - altså Intels overskud på 2 milliarder vs. AMD's overskud på 76 millioner... ;)
Det eneste tal, der er nævnt i nyheden, er et omsætningstal, mens det eneste tal, du nævner i dit svar, er et overskud. For at din post skulle give mening, skulle du have skrevet: "Ja det er sq lidt noget andet end AMD`s 1.52 milliarder dollar", eller også skulle du have fundet frem til de sammenlignelige tal i pressemeddelelsen - altså Intels overskud på 2 milliarder vs. AMD's overskud på 76 millioner... ;)
#12
så sq da lige for en årlig indkomst til de sataner i intel....!
og så går man her og leder efter penge til benzin og mad :o
og så går man her og leder efter penge til benzin og mad :o
#13
Palle prop.
Hvorfor skal du svine manden sådan til??
Mystisk opførsel, han laver jo bare en almindelig fejl.
Hvorfor skal du svine manden sådan til??
Mystisk opførsel, han laver jo bare en almindelig fejl.
#14
#13, hvor er det lige, at jeg sviner ham til ?:(
Gilbert laver en fejl - fair nok. SELAS gør i #3, og jeg i #4 opmærksom på fejlen. Gilbert har så i #8 og #9 enten ikke forstået budskabet i #3 og #4, eller også vil han nødigt indrømme, at der er tale om en fejl. Det er sådan set også lige meget, men det er derfor jeg uddyber i #11. Der er ingen tilsvining på nogen måde. Hvis du opfatter det sådan, vil jeg meget gerne have, at du læser hele tråden igennem igen.
Gilbert laver en fejl - fair nok. SELAS gør i #3, og jeg i #4 opmærksom på fejlen. Gilbert har så i #8 og #9 enten ikke forstået budskabet i #3 og #4, eller også vil han nødigt indrømme, at der er tale om en fejl. Det er sådan set også lige meget, men det er derfor jeg uddyber i #11. Der er ingen tilsvining på nogen måde. Hvis du opfatter det sådan, vil jeg meget gerne have, at du læser hele tråden igennem igen.
#15
Ja, men AMD's salg er vist stadig steget med 76% eller deromkring.. Det er Intels ikke :f
#16
#15
- AMD omsatte for 1,52 millarder dollars i 3. kvartal (Overskud: 76 millioner dollars). 44% stigning i forhold til sidste år
- Intel omsatte for 9,96 millarder dollars i 3. kvartal. 18% stigning i forhold til sidste år
Ved nu godt hvad jeg helst ville have :e
Kunne ikke lige finde Intel's overskud fra dette kvartal, men #11 skriver det var 2 millarder dollars. Intel er meget større end AMD på trods af det ser helt anderledes ud i nogens øjne fordi de er hurtigere i benchmarks.... :00
- AMD omsatte for 1,52 millarder dollars i 3. kvartal (Overskud: 76 millioner dollars). 44% stigning i forhold til sidste år
- Intel omsatte for 9,96 millarder dollars i 3. kvartal. 18% stigning i forhold til sidste år
Ved nu godt hvad jeg helst ville have :e
Kunne ikke lige finde Intel's overskud fra dette kvartal, men #11 skriver det var 2 millarder dollars. Intel er meget større end AMD på trods af det ser helt anderledes ud i nogens øjne fordi de er hurtigere i benchmarks.... :00
#17
#16, det kan godt være mit regnskabstekniske engelsk kommer til kort, men tallet to milliarder har jeg frit oversat fra pressemeddelelsen: "...Net income was $2 billion..."
#18
#17
Vidste godt at billioner er millarder, men var i tvivl om hvad "overskud" hed på engelsk når man ser alle de ord brugt i tabellerne nederst i pressemeddelelsen :)
Vidste godt at billioner er millarder, men var i tvivl om hvad "overskud" hed på engelsk når man ser alle de ord brugt i tabellerne nederst i pressemeddelelsen :)