R580 vil have 48pipelines
Diverse d. 14. december. 2005, skrevet af red_martians 26 Kommentarer. Vist: 1601 gange.
Jaa...Lad os nu se.
Rygterne ville også vide, at R520 var med 32 pipes...men hov...det blev sq kun til sølle 16
Rygterne ville også vide, at R520 var med 32 pipes...men hov...det blev sq kun til sølle 16
#4
da ikke så sygt ?
lyder sygt, men så vidt jeg har forstået, er det nogle "fesne" pipelines ?
og hvornår kommer den ud ?
sikkert efter nVIDIA har sendt et nyt, endnu bedre, kort på markedet.
ATI er simpelthen kommet for langt bagefter, så de skal virklig til at tage sig sammen, hvis de skal have en chance mod nVIDIA.
lyder sygt, men så vidt jeg har forstået, er det nogle "fesne" pipelines ?
og hvornår kommer den ud ?
sikkert efter nVIDIA har sendt et nyt, endnu bedre, kort på markedet.
ATI er simpelthen kommet for langt bagefter, så de skal virklig til at tage sig sammen, hvis de skal have en chance mod nVIDIA.
#5
Ja, de 48pipelines er meget vel sandt, men ydelsen vil ikke være derefter. Personligt glæder ejg mig til at vå sådan et X1600 i hænderne, så jeg kan få testet dets underlige pipelines igennem på egen hånd. Så vil jeg nok også kunne sige nogere mere specifikt om R520, hvis det har 48shaderunits. :)
#6
#5 hvornår får du det ? Kan du ikke bryde dit hoves så man kan regne en form for performance ud fra de forskellige pipes samt clock, kunne være lidt sejt :)
Så vidt jeg har forstået, så er clock frekvens det er kræver flere volt og geil. Så hvis ati skal have en betydelig højerere clock frekvens for at slå nvidia, så må det også give et betydeligt større effekt forbrug. Givet at jeg husker rigtigt selvfølgelig :) Nogle der lige kan be/afkræfte mig ? Og Red, en performance formel kunne være lidt sej :)
Rage
Så vidt jeg har forstået, så er clock frekvens det er kræver flere volt og geil. Så hvis ati skal have en betydelig højerere clock frekvens for at slå nvidia, så må det også give et betydeligt større effekt forbrug. Givet at jeg husker rigtigt selvfølgelig :) Nogle der lige kan be/afkræfte mig ? Og Red, en performance formel kunne være lidt sej :)
Rage
#7
#5: men en større chip kræver også mere strøm at trække, men det må være ampere i stedet.
Der findes ikke noget direkte ydelsesformel. Men kunne være jeg skulle prøv at strikke en sammen fra alle mine test-resultater :p
Der findes ikke noget direkte ydelsesformel. Men kunne være jeg skulle prøv at strikke en sammen fra alle mine test-resultater :p
#8
skulle ati nu ikke bare se at få leveret nogle 1800 kort før de
går igang med et nyt kort.
går igang med et nyt kort.
#9
Buuh ATi..
Tror de skal passe på med at gå i nVidia´s "Geforce FX-forspor".. man kan jo se hvordan det gik for dem.
Dog tror jeg ikke at ATi´s kommende chip bliver dårlig, men nok ikke så god som nVidias :)
Tror de skal passe på med at gå i nVidia´s "Geforce FX-forspor".. man kan jo se hvordan det gik for dem.
Dog tror jeg ikke at ATi´s kommende chip bliver dårlig, men nok ikke så god som nVidias :)
#10
#8: Næ det kan jo være det springer direkte til de nye ;)
Anyway, så er der endnu mere forvirring at holde styr på.
Ak ja, dengang hvor man man sammenlignende Mhz, Båndbredde og Fillrate da var det nemmere.
Så kom der Pixel og Texel units og DDR-Ram (TNT2 2 pixels & 1 texel, GF256DDR 4pixels & 1 texel, GF2 GTS 4pixels & 2 texels, Radeon 32/64 2pixels & 3 texels)
Så kom der vertex shaders GF3, Radeon 8500
Og så kom vi til vertex shader og pixel pipelines med GF4Ti 4x pixel & 2x texels og Radeon9500/9700 med 4/8pixel pipelines....
Og herefter antog man at des flere pixel pipelines des bedre.
Ak ja som man dog skal følge med :e
Anyway, så er der endnu mere forvirring at holde styr på.
Ak ja, dengang hvor man man sammenlignende Mhz, Båndbredde og Fillrate da var det nemmere.
Så kom der Pixel og Texel units og DDR-Ram (TNT2 2 pixels & 1 texel, GF256DDR 4pixels & 1 texel, GF2 GTS 4pixels & 2 texels, Radeon 32/64 2pixels & 3 texels)
Så kom der vertex shaders GF3, Radeon 8500
Og så kom vi til vertex shader og pixel pipelines med GF4Ti 4x pixel & 2x texels og Radeon9500/9700 med 4/8pixel pipelines....
Og herefter antog man at des flere pixel pipelines des bedre.
Ak ja som man dog skal følge med :e
#11
#9 Det er jo nærmest det de har gjort med R520! Det er sikkert også derfor de sender R580 på gaden så hurtigt ?:( Mht de 48 pipelines er det jo allerede noget som ATI bruger i deres R500 og brugte i deres R400 som dog ikke blev til noget!
http://www.theinquirer.net/?ar...
/Lars
http://www.theinquirer.net/?ar...
/Lars
#12
->#11
Ja.. dog blev R520 ikke så ringe igen imo - den kom blot for sent..
Gad vide om de egentlig har fyret de medarbejdere der designede R9700..?..de burde vide bedre.
Jeg vil have et gennembrud ala. R9700 igen fra ati.. NU SIGER JEG! :e:P:00..
Ja.. dog blev R520 ikke så ringe igen imo - den kom blot for sent..
Gad vide om de egentlig har fyret de medarbejdere der designede R9700..?..de burde vide bedre.
Jeg vil have et gennembrud ala. R9700 igen fra ati.. NU SIGER JEG! :e:P:00..
#13
#12
tror desværre det var en engangs raket :l
nej de skal nu nok komme tilbage de skal bare lige
opfinde hjulet igen.
tror desværre det var en engangs raket :l
nej de skal nu nok komme tilbage de skal bare lige
opfinde hjulet igen.
#14
Red Martian du ved godt at de 12 / 48 shader units på R580 / RV530, rent faktisk består af 12 / 48 gange shader delen i en R520 pipeline? Sagt så alle kan forstå det: I shader begrænsede situationer vil et R580 reelt have ydelse som et X1800XT med 48 pipelines.
Ser de 12 pipelines på RV530 f.eks. "fesne" ud når man kigger på 3Dmark05,som nok er det mest shader begrænsede man finder pt. http://www.xbitlabs.com/articl... . Læg til det at NV42 har 202 millioner transistorer (og 256bit mem interface, hvilket noget større båndbredde), mens RV530 har 157 millioner. Dvs. der er intet i vejen med arkitekturens shader ydelse.
Når først vi får en 1:4:1 fordeling i spil, vil RV530 arkitekturen få G70 til at fremstå som et ekstremt spild af transistorer. Der er ingen tvivl om at spil vil få den fordeling, spørgsmålet er bare hvor hurtigt. Prøv at se på screenshots fra UT2007, hvor mange gange tror I hver pixel bliver shadet der? Hvad med Alan Wake? Hvad med Oblivion? Da spil allerede nu er begyndt at fokusere temmelig meget på shadere (bla. FEAR), vil det ikke være specielt smart at anbefale 6600GT fremfor X1600XT. Specielt ikke hvis prisen bliver den samme (hvilket det virker til).
Så læs lidt mere om emnet og snak med nogle udviklere, før du begynder at kalde R580/RV530 pipelines for "fesne" Red Martian.
Ser de 12 pipelines på RV530 f.eks. "fesne" ud når man kigger på 3Dmark05,som nok er det mest shader begrænsede man finder pt. http://www.xbitlabs.com/articl... . Læg til det at NV42 har 202 millioner transistorer (og 256bit mem interface, hvilket noget større båndbredde), mens RV530 har 157 millioner. Dvs. der er intet i vejen med arkitekturens shader ydelse.
Når først vi får en 1:4:1 fordeling i spil, vil RV530 arkitekturen få G70 til at fremstå som et ekstremt spild af transistorer. Der er ingen tvivl om at spil vil få den fordeling, spørgsmålet er bare hvor hurtigt. Prøv at se på screenshots fra UT2007, hvor mange gange tror I hver pixel bliver shadet der? Hvad med Alan Wake? Hvad med Oblivion? Da spil allerede nu er begyndt at fokusere temmelig meget på shadere (bla. FEAR), vil det ikke være specielt smart at anbefale 6600GT fremfor X1600XT. Specielt ikke hvis prisen bliver den samme (hvilket det virker til).
Så læs lidt mere om emnet og snak med nogle udviklere, før du begynder at kalde R580/RV530 pipelines for "fesne" Red Martian.
#15
->#14
Du har ret i at kommende spil gør stor brug af pixelshaders.. men kan du give en forklaring på hvorfor x1800xt er så meget bagefter 7800gtx i FEAR ?
Du har ret i at kommende spil gør stor brug af pixelshaders.. men kan du give en forklaring på hvorfor x1800xt er så meget bagefter 7800gtx i FEAR ?
#16
#14:
ATist ;)
Desuden hedder det R530 og ikke RV530, men pyt.
Jeg har da ikke snakket med nogle udviklere specifik om hverken X1600 eller R520, har du?
Men ja i shader-begrænsede spil vil det virke fænomenalt!
Vi har tydeligt forskelligt synspunkt på produktet, og vi har hver vores side at ytre os på. Jeg brokker mig bevist ikke over dine nyheder og artikler på tweakup af ren professionalisme og i god tro over for vores brugere her på OC/HT. Troede det var gensidigt?
Hvis jeg vil sige noget gør jeg det på den her hjemmeside, og så er det op til brugerne selv at bestemme hvor de finder nyhederne mest troværdige og korrekte.
Jeg betvivler ikke dine evner, men ligesom med politik kan man have forskellige synspunkt på hardwarens nytte og funktioner.
Men skal da gerne svare, hvis det var et spørgsmål?
Mit synspunkt er at man kun kan snakke om nutidens spil og programmer. Hardwaren ville alligevel være ret sølle om et års tid, og SM4.0 være på vej ind. Og vi aner ikke hvad spillene ellers vil udsætte kortene for.
ATist ;)
Desuden hedder det R530 og ikke RV530, men pyt.
Jeg har da ikke snakket med nogle udviklere specifik om hverken X1600 eller R520, har du?
Men ja i shader-begrænsede spil vil det virke fænomenalt!
Vi har tydeligt forskelligt synspunkt på produktet, og vi har hver vores side at ytre os på. Jeg brokker mig bevist ikke over dine nyheder og artikler på tweakup af ren professionalisme og i god tro over for vores brugere her på OC/HT. Troede det var gensidigt?
Hvis jeg vil sige noget gør jeg det på den her hjemmeside, og så er det op til brugerne selv at bestemme hvor de finder nyhederne mest troværdige og korrekte.
Jeg betvivler ikke dine evner, men ligesom med politik kan man have forskellige synspunkt på hardwarens nytte og funktioner.
Men skal da gerne svare, hvis det var et spørgsmål?
Mit synspunkt er at man kun kan snakke om nutidens spil og programmer. Hardwaren ville alligevel være ret sølle om et års tid, og SM4.0 være på vej ind. Og vi aner ikke hvad spillene ellers vil udsætte kortene for.
#17
Lav www.GFXfights.dk - og count me in 😉
PS. ATI går ikke efter et texture til shader ALU forhold på 1:3 med R580 i forhold til spil, det er rent faktisk højere (hint: et texture fetch tager ikke nødvendigvis 1 clock cyklus.
PS. ATI går ikke efter et texture til shader ALU forhold på 1:3 med R580 i forhold til spil, det er rent faktisk højere (hint: et texture fetch tager ikke nødvendigvis 1 clock cyklus.
#18
#17: LOL :e
Så er jeg med...hehe
Så er jeg med...hehe
#19
Det nuværende X1800XT ikke asynkront som R580 og RV530, så det har ingen speciel pixelshader fordel i sin arkitektur. X1800XT følger dog pænt med efter FEAR buggen blev fikset i 5.12: http://www.xbitlabs.com/articl... .
Her er lidt tal som jeg har fundet på B3D, kilderne skulle være temmelig pålidelige. Ellers kan man jo selv hente et program som 3dAnalyze ned og begynde at tælle 😉 De er opgivet i ALU: Tex forhold: FEAR 7:1, B&W2 5:1, FC (u/ HDR m/ SM3.0) 5:1, generelt skulle de fleste moderne spil ligge i netop 3:1 (fik skrevet 1:4:1 i forrige post, det var selvfølgelig en fejl). Der er dog undtagelser, bla. skulle D3 være 1:1. Der kan også risikere at være perioder i et spil hvor forholdet falder, hvis der f.eks. er en scene med mange texture kald vil antallet af TMU's bestemme FPS.
Så allerede nu burde R580 kunne få god fordel af sin 1:3:1 opbygning. Hvor meget ydelse kortet reelt vil vinde kommer an på mange andre faktorer, men den asynkrone opbygning er ikke så "langt ude i skoven" som folk gør den til.
Her er lidt tal som jeg har fundet på B3D, kilderne skulle være temmelig pålidelige. Ellers kan man jo selv hente et program som 3dAnalyze ned og begynde at tælle 😉 De er opgivet i ALU: Tex forhold: FEAR 7:1, B&W2 5:1, FC (u/ HDR m/ SM3.0) 5:1, generelt skulle de fleste moderne spil ligge i netop 3:1 (fik skrevet 1:4:1 i forrige post, det var selvfølgelig en fejl). Der er dog undtagelser, bla. skulle D3 være 1:1. Der kan også risikere at være perioder i et spil hvor forholdet falder, hvis der f.eks. er en scene med mange texture kald vil antallet af TMU's bestemme FPS.
Så allerede nu burde R580 kunne få god fordel af sin 1:3:1 opbygning. Hvor meget ydelse kortet reelt vil vinde kommer an på mange andre faktorer, men den asynkrone opbygning er ikke så "langt ude i skoven" som folk gør den til.
#20
#16 du må hellere end gerne sige din mening hvis du er uenig, det er ved debatter man får testet hvad man ved og også der man lærer nye ting. Hvis jeg læser noget jeg ikke er enig i, kommenterer jeg hvis jeg kan.
Mht. at snakke med udviklere, der sidder da nogen omkring på de forummer jeg færdes. Det er bla. indtryk fra dem jeg baserer min mening på.
Mht. fremtidens spil og levetiden på nuværende hardware, virker det til at være nVidia's mening at bla. deres nye 7600 model skal "leve" 1-1½ år. Dvs. et R580 vs G71 burde også have en temmelig lang levetid. Som min forrige post viser, burde den asynkrone opbygning allerede nu kunne give en fordel.
Hmmm, jeg har nu mest set det omtalt som RV530. Ved ærlig talt ikke 100% hvad der står på kernen, og er mere eller mindre ligeglad 😉
#17 det var da faktisk en rigtig fed ide 🙂
Mht. at snakke med udviklere, der sidder da nogen omkring på de forummer jeg færdes. Det er bla. indtryk fra dem jeg baserer min mening på.
Mht. fremtidens spil og levetiden på nuværende hardware, virker det til at være nVidia's mening at bla. deres nye 7600 model skal "leve" 1-1½ år. Dvs. et R580 vs G71 burde også have en temmelig lang levetid. Som min forrige post viser, burde den asynkrone opbygning allerede nu kunne give en fordel.
Hmmm, jeg har nu mest set det omtalt som RV530. Ved ærlig talt ikke 100% hvad der står på kernen, og er mere eller mindre ligeglad 😉
#17 det var da faktisk en rigtig fed ide 🙂
#21
Hmm jeg vil bare have noget der rykker ! ellers er jeg sådan set ligeglad :e
#22
#4, IMO er Ati da ikke kommet langt bagud. Det kan godt være, nVidia teknologisk er lidt længere fremme pt., men i modsætning til Ati, så kan de ikke levere deres topkort.
95% af alle brugere (jer erkender, at det er et gæt), spiller i 1280*1024 eller 1600*1200 og gerne med så meget AA og AF som muligt. Og her er X1800XT helt klart et tilsvarende prissat 7800GTX overlegent. At nVidia med deres 7800GTX512 har et lidt bedre kort end X1800XT, nytter ikke meget for forbrugeren, når kortet reelt ikke kan opdrives og desuden koster 1000 kroner mere end et X1800XT.
95% af alle brugere (jer erkender, at det er et gæt), spiller i 1280*1024 eller 1600*1200 og gerne med så meget AA og AF som muligt. Og her er X1800XT helt klart et tilsvarende prissat 7800GTX overlegent. At nVidia med deres 7800GTX512 har et lidt bedre kort end X1800XT, nytter ikke meget for forbrugeren, når kortet reelt ikke kan opdrives og desuden koster 1000 kroner mere end et X1800XT.
#23
De siger jo så meget... Det lyder alt sammen fedt... men i realiteten kommer det som regel generationen efter!?
#24
I kan snakke og kværulerer lige så meget i vil, jeg køber det her kort så snart det kommer ud, jeg er så godt tilfreds med det X1800XT at jeg helt klart skal have det nye, har haft NVidia også lige siden Dustbuster, har oxo haft 6800 og 7800 GTX
Jeg er færdig med NVidia efter at have set at deres videokvallitet og texture shimmering er akkurat lige så ringe på deres seneste 7800 GTX som det var da jeg gik fra GeForce 4 til Radeon 9700.
Samme her hvor jeg gik fra 7800 GTX til X1800XT, video blev bare så emget bedre på mit lcd tv og textures så bedre ud igen, på længere afstand seføli.
Jeg har også bestilt det nye ATI mobo fra Saphire, så er jeg fuldt konveteret, aller mere NVidia i min persontlige maskine, det bliver stort tror jeg.
Jeg er færdig med NVidia efter at have set at deres videokvallitet og texture shimmering er akkurat lige så ringe på deres seneste 7800 GTX som det var da jeg gik fra GeForce 4 til Radeon 9700.
Samme her hvor jeg gik fra 7800 GTX til X1800XT, video blev bare så emget bedre på mit lcd tv og textures så bedre ud igen, på længere afstand seføli.
Jeg har også bestilt det nye ATI mobo fra Saphire, så er jeg fuldt konveteret, aller mere NVidia i min persontlige maskine, det bliver stort tror jeg.
#25
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
kan kun have ondt af din holdning.....vil man ikke prøve noget nyt og andet får man aldrig mulighed for at vurdere om der er sket forandringer...og med de forandringer der sker i it branchen er det nærmest dumt.
#26
Jeg skriver i min persontlige maskine og jeg skriver da også at jeg altid har haft modstykket til ATI også.
Jeg er bare holdt op med at tro på NVidia hvad angår min persontlige maskine.
Men kniber det med øjnene skulle gullerødder hjælpe.
Jeg har i hvert fald aller set en kanin med briller.
Jeg er bare holdt op med at tro på NVidia hvad angår min persontlige maskine.
Men kniber det med øjnene skulle gullerødder hjælpe.
Jeg har i hvert fald aller set en kanin med briller.