Første test af Western Digital Raptor WD1500
Diverse d. 04. januar. 2006, skrevet af palle prop 31 Kommentarer. Vist: 728 gange.
#1
Stærkt gået Western Digital, lige hvad vi har ventet på ;) :D
Nogen der ved hvornår den kommer og hvad den kommer til at koste ?:D
Nogen der ved hvornår den kommer og hvad den kommer til at koste ?:D
#2
Nice, det lyder jo lovende...
Hvis vi gangder med 10, dvs. 10 x 300 $ = 3000 kr.... Måske lidt lavere
Hvis vi gangder med 10, dvs. 10 x 300 $ = 3000 kr.... Måske lidt lavere
#3
Det ser absolut fornuftigt ud. Dog er accesstime stadig ikke forbedret. Det kunne være fedt med en 15k version, så ville de måske også kunne hive en del kunder på servermarkedet.
woooow den er hurtig..det er jo kun de store SCSI server diske, som kan slå den en gang i mellem.
#5
Nice disk..
Hvis nu man vil have sig en Raptor 74GB hvordan kan jeg så sikre mig at man får en LC0 og ikke en LA1
Man kan se her i linket at LC0 er bedst..
http://www.storagereview.com/a...
Hvis nu man vil have sig en Raptor 74GB hvordan kan jeg så sikre mig at man får en LC0 og ikke en LA1
Man kan se her i linket at LC0 er bedst..
http://www.storagereview.com/a...
#6
#5 afaik står det på harddiskene så online forhandlerne skulle gerne kunne svare på hvilken model de har på lager :)
#7
Syndes det er ret så skuffende at de ikke har en test med nogle af disse nye raptor diske i raid. Gerne 4 diske i raid og 8 diske i raid og sidst men ikke mindst 2 diske i raid. Så man kan se de hastigheder der bliver opnået.
#8
Nøj det ser godt ud.
Bare ærgeligt at den bliver så dyr.
#1 I artiklen står der, at WD regner med at sende den ud på markedet i slutningen af Januar.
Prisen er "sat" til 300 US$, som vi så skal gange med ca. 8 (kr/$), og så ligge Moms til, så ender vi på de ca. 3000 som #2 skrev.
#7 for "menig mand" der er der minimalt at hente på RAID, andet end data sikkerhed, for dem der ikke går igang med RAID nivau'er højere end RAID 0.
#5 Det er ganske enkelt: FLA1 bliver ikke produceret mere, de er gået over til FLC0 for lang tid siden.
Bare ærgeligt at den bliver så dyr.
#1 I artiklen står der, at WD regner med at sende den ud på markedet i slutningen af Januar.
Prisen er "sat" til 300 US$, som vi så skal gange med ca. 8 (kr/$), og så ligge Moms til, så ender vi på de ca. 3000 som #2 skrev.
#7 for "menig mand" der er der minimalt at hente på RAID, andet end data sikkerhed, for dem der ikke går igang med RAID nivau'er højere end RAID 0.
#5 Det er ganske enkelt: FLA1 bliver ikke produceret mere, de er gået over til FLC0 for lang tid siden.
#9
#8 Nu var det mere fordi at jeg ville se om SATA raid kunne betale sig i forhold til SCSI raid til en ordenlig filserver? Derfor vil jeg se raid med denne disk i test. Fordi jeg vil måske bruge den i et raid system basseret på SATA da der er mange penge at spare i forhold til SCSI raid. Der koster 1000 Euro pr 15000 RPM Disk. For de penge nu man jo få 8 400 GB sata diske eller 8 af disse nye raptor diske.
#10
#8 det kommer jo helt an på hvilke forbindelse der er til serveren og hvor mange brugere der skal være på... en 10gbit med mange brugere 2000+ tror jeg ikke du kommer uden om SCSI 15K, men til 1gbit og under 100 brugere tror jeg at 8 7k2 diske i et raid6 på en god controller kan klare det til UG. Har dog ingen erfaringer, så dette er blot formodninger :)
#11
Den ser da lovende ud. Jeg tror jeg skal have sådan en, hvis den ikke bliver alt for dyr.
#12
Server skal havde et Intel Quard Gbit lan kort der køre PCI-X port. Så en ordenlig SATA PCI-X controller med 8 SATA diske ville da kunne udnytte sådan et netkort fuldt ud. Men sider overvejer muligheden for at smide 2x Quard Gbit lan kort i og køre dem sammen og derved havde 8 Gbit båndbrette fordelt på 170 clienter. Hvoraf 40 til 80 af dem en gang i mellem skal havde overført et sted mellem 1 Gb data til 10 Gb data. Alt efter hvad de der skal lægges ud på clienterne.
Ville sådan en SATA rig være noget der kunne udnytte Net båndbretten. Derfor så jeg denne nye Raptor diske som noget jeg evt ville kunne bruge i det kommende server system. Eller tager jeg fejl #10?
Ville sådan en SATA rig være noget der kunne udnytte Net båndbretten. Derfor så jeg denne nye Raptor diske som noget jeg evt ville kunne bruge i det kommende server system. Eller tager jeg fejl #10?
#13
#10 Nu skrev jeg "menig mand" ikke har brug for RAID. Ved godt at der er seriøst gavn af det på større servere.
#12 Hvad der er at læse ud fra den her test, så er Raptor 740 bedre ved mange I/O i komando kø'en, hvor Raptor 1500 er bedst til enkelte instrukser.
Men kontinuer overførsel, der følger Raptor 1500 jo fint med de helt hurtige SCSI hdd, og er faktisk hurtigst, hvilket jo så er en fordel, hvis/når der er skal overføres op mod 800GB jævnligt.
Netværk er ikke min stærke side, men du skal lige huske på, at PCI-X portene deler den båndbredte de har til rådighed, så hvis du komer op og kører 8Gbit netværk, eller mere, så bliver der måske en flaskehals i PCI-X controlleren, hvorfor det vil være en smart ting for dig, at bruge en 4x eller 8x PCI-E SATA controller til at have data liggende på, så det "kun" er netkortene der kører over PCI-X.
Her er test af RAID 6 controllere med 8 SATA II porte (både PCI-X og PCI-E) http://www.tomshardware.com/20...
Leder lige efter en artikel med Xeon vs. opteron, men kan sq ikke finde den. Vender lige tilbage når jeg har fundet den.
Edit: Så fandt jeg den. http://www.xbitlabs.com/articl...
Der er nemlig nævnt nogle bundkort, der kan klarer de PT største Xeon/Opteron processorer (også dual core versionerne), og stadigvæk med PCI-E til GFX og flere af dem også 4x og/eller 8x PCI-E porte til controller kort.
#12 Hvad der er at læse ud fra den her test, så er Raptor 740 bedre ved mange I/O i komando kø'en, hvor Raptor 1500 er bedst til enkelte instrukser.
Men kontinuer overførsel, der følger Raptor 1500 jo fint med de helt hurtige SCSI hdd, og er faktisk hurtigst, hvilket jo så er en fordel, hvis/når der er skal overføres op mod 800GB jævnligt.
Netværk er ikke min stærke side, men du skal lige huske på, at PCI-X portene deler den båndbredte de har til rådighed, så hvis du komer op og kører 8Gbit netværk, eller mere, så bliver der måske en flaskehals i PCI-X controlleren, hvorfor det vil være en smart ting for dig, at bruge en 4x eller 8x PCI-E SATA controller til at have data liggende på, så det "kun" er netkortene der kører over PCI-X.
Her er test af RAID 6 controllere med 8 SATA II porte (både PCI-X og PCI-E) http://www.tomshardware.com/20...
Leder lige efter en artikel med Xeon vs. opteron, men kan sq ikke finde den. Vender lige tilbage når jeg har fundet den.
Edit: Så fandt jeg den. http://www.xbitlabs.com/articl...
Der er nemlig nævnt nogle bundkort, der kan klarer de PT største Xeon/Opteron processorer (også dual core versionerne), og stadigvæk med PCI-E til GFX og flere af dem også 4x og/eller 8x PCI-E porte til controller kort.
#14
Ja ved godt at PCI-X deller osv, men et 4 port Gbit kort der køre på PCI-X bruger kun 500 mb/s og vis vi køre med 8 porte bruger den 1000 MB/s og efter som PCI-X 133 kun har 1066 MB/s max til råddighed bliver netkortet eller PCI-X overhovede ikke flaskhalsen på nogen måde da jeg har skrevet lidt sammen med Promis omkring hvilken en Chip der sider på deres x8300 comtroller vs x8350 controller begge har den samme chip og det er PCI-X vs PCI-E hvor x8350 controlleren er en PCI-E controller der køre PCI-E 4x som giver en max grænse på 1000 mb/s da 4x PCI-E kun kan overføre 1000 mb/s op og ned. Så med 8 Mbit og en PCI-E 4x controller er vi der hvor begge kan overføre de antal data som deres max grænser ligger på. Det helle kommer an på om diskene der køre på Controlleren overhovede kan overføre de 1000 mb/s som jeg selv tvivler en del på, men derfor ville jeg se en test med den gamle og den nye raptor i raid med 8 diske. Ved at 8x Seagate 7200.8 400 GB diske score omrking 485 I/O i I/O metter testen file server dellen, men dette giver jo ikke noget billede af hvad raptor diskene score i den samme test med en ordenlig PCI-X controller.
Desuden er Promis PCI-E 4x controller kompatibel med 16x så man skal bare havde et bunkort med evt SLI og 2x PCI-X lidt som det nye Asus workstation bunkort.
Som dette bunkort:
http://www.asus.com/products4....
Dette er netkortet jeg sider og overvejer:
http://www.intel.com/network/c...
Overvejer godt nok 2 af dem, men starter med en og se om det er nok til at starte med. Men alt kommer an på om diskene kan spytte data nok ud igennem netkortet.
Desuden er Promis PCI-E 4x controller kompatibel med 16x så man skal bare havde et bunkort med evt SLI og 2x PCI-X lidt som det nye Asus workstation bunkort.
Som dette bunkort:
http://www.asus.com/products4....
Dette er netkortet jeg sider og overvejer:
http://www.intel.com/network/c...
Overvejer godt nok 2 af dem, men starter med en og se om det er nok til at starte med. Men alt kommer an på om diskene kan spytte data nok ud igennem netkortet.
#15
PCI-X 133 har som du selv siger, 1066MB/s til deling mellem alle portene, og hvis du smider 2 af de der quad netkort i maskinen, så har du en disponibel/brugt overførselshastighed på 1000MB/s.
Der er vi enige.
Ved godt at PCI-E portene er kompatible med hinanden frem og tilbage, bare de kan gå ned i portene.
Men mht. PCI-E 4x porten, der er jeg uenig. Der er 256MB/s hver vej pr. lane, så den har 2 GB/s til rådighed.
Kigger vi på Raptor'ene, så klarede de ca. 92MB/s (ved Max kontinuert overførsel), hvilket resulterer i en Max overførselshastighed på ca. 700 MB/s, ved et "optimalt" RAID 0/5/6 arrey. Men da 5 og 6 bliver begrænset af controlleren, ender den nok længere nede, og så nærmer vi os de 500MB/s med 1 hot spare, hvilket jo er hvad du har på ét quad kort.
Så set med de briller på, så har du nok i ét quad netkort pr 4x PCI-E controller.
Smider du derimod 1 PCI-X quad og 1 PCI-X RAID controller kort i, så render du måske ind i flaskehalsen/loftet på PCI-X controlleren!
Raptor 1500 er med SATA 1 og NCQ, hvor controllerne er SATA 2, men da SATA 1 og 2 er bagudkompatibel, kan du godt bruge Raptor'ene på en af de SATA 2 controllere, og du skulle også kunne benytte NCQ hvis du har behov for det.
Hvilken CPU havde du så tænkt dig at benyte i det MoBo? Troede du skulle igang med et dual Xeon setup til denne server. Så er der mere regnekraft til rådighed.
Der er vi enige.
Ved godt at PCI-E portene er kompatible med hinanden frem og tilbage, bare de kan gå ned i portene.
Men mht. PCI-E 4x porten, der er jeg uenig. Der er 256MB/s hver vej pr. lane, så den har 2 GB/s til rådighed.
Kigger vi på Raptor'ene, så klarede de ca. 92MB/s (ved Max kontinuert overførsel), hvilket resulterer i en Max overførselshastighed på ca. 700 MB/s, ved et "optimalt" RAID 0/5/6 arrey. Men da 5 og 6 bliver begrænset af controlleren, ender den nok længere nede, og så nærmer vi os de 500MB/s med 1 hot spare, hvilket jo er hvad du har på ét quad kort.
Så set med de briller på, så har du nok i ét quad netkort pr 4x PCI-E controller.
Smider du derimod 1 PCI-X quad og 1 PCI-X RAID controller kort i, så render du måske ind i flaskehalsen/loftet på PCI-X controlleren!
Raptor 1500 er med SATA 1 og NCQ, hvor controllerne er SATA 2, men da SATA 1 og 2 er bagudkompatibel, kan du godt bruge Raptor'ene på en af de SATA 2 controllere, og du skulle også kunne benytte NCQ hvis du har behov for det.
Hvilken CPU havde du så tænkt dig at benyte i det MoBo? Troede du skulle igang med et dual Xeon setup til denne server. Så er der mere regnekraft til rådighed.
#16
Server får nok en af de der nye Dual core på 65 nm med 4 mb cash nok en 3.0 GHz eller 2.8 Ghz. Det er jo ikke just CPU den skal bruge meget af, men nok ram når det er fil server jeg vil lave. Så regner selv med at det er 4 GB ram jeg skal op i eller de der 8 GB som bunkortet max understøtter. Tror at ram bliver brugt meget under fil server opgaver. Da serveren nok ville smække alt data op i ramne og derefter ud igennem netkortet. Vis ikke kunne jeg lave ramne om til et slags ram buffer eller noget i den stil.
Bunkortet er jo alligvel ikke rigtigt udkommet her i Danmark i nu og CPU kommer samme med chipsettet. Den nye raptor disk er heller ikke kommet. Så regner vel med at kunne få mig en af de nye 65 nm CPU'er vis ikke.
Det smarte ved at vælge PCI-E controller frem for PCI-X er at når HDD en gang i fremtiden bliver hurtiger kunne man jo som sagt bare smie 2x af de der Intel Netkort i og de nye diske på PCI-E controller. Så holder lige en PCI-X port fri til fremtiden og køre med en PCI-X netkort og PCI-E controller på det bunkort fra asus.
Tror heller ikke at der findes nogen Xeon CPU'er til det der asus bunkort da den køre med socket 775. Fil server bruger heller ikke rigtigt CPU så meget men mere netkort og HDD og ram. Så de delle skal være i top.
Ved ikke om noget af dette giver nogen mening. Altså det jeg prøver at sige.
Bunkortet er jo alligvel ikke rigtigt udkommet her i Danmark i nu og CPU kommer samme med chipsettet. Den nye raptor disk er heller ikke kommet. Så regner vel med at kunne få mig en af de nye 65 nm CPU'er vis ikke.
Det smarte ved at vælge PCI-E controller frem for PCI-X er at når HDD en gang i fremtiden bliver hurtiger kunne man jo som sagt bare smie 2x af de der Intel Netkort i og de nye diske på PCI-E controller. Så holder lige en PCI-X port fri til fremtiden og køre med en PCI-X netkort og PCI-E controller på det bunkort fra asus.
Tror heller ikke at der findes nogen Xeon CPU'er til det der asus bunkort da den køre med socket 775. Fil server bruger heller ikke rigtigt CPU så meget men mere netkort og HDD og ram. Så de delle skal være i top.
Ved ikke om noget af dette giver nogen mening. Altså det jeg prøver at sige.
#17
#14 hvis jeg ikke husker helt forkert så vil 8 raptors i raid 5 kunne spytte 550-570mb/s ud (read) og lave write på et sted mellem 200-300mb/s, men blandet tror jeg ikke du regne mere end en avg. op 400mb/s max og det ville fint kunne hånteres af et 4x1gbit netkort (hvilket også kræver en seriøs switch for at kunne håndteres). Tror også sagtens at du kan sætte dem på samme PCI-X 133 bus uden at det giver problemer. Med 8 raptor 150gb raid 6 giver det 900gb plads, om det er nok ved jeg så ikke. Hvis det skal være til en server, så vælg for gudsskyld et andet bundkort hvor du får noget der er beregnet til servere, ellers kan du meget hurtigt løbe ind i flaskehalse selv om du måske har 2x16 PCI-e lanes og 1xPCI-X 133, dette kunne være et bud
http://www.tyan.com/products/h...
sammen 4x1gbit PCI-X på den ene bridge og en 8 eller 16 ports controller på PCI-e 16x og så har du også plads til udvidelse ;)
8-16 raptor 150gb i raid og så har du et monster af en filserver :)
Det korte af det lange og svaret på dit spørgsmål er at ja, 8 raptors i raid 5 kan godt spytte nok ud et 4x1gbit netkort med en ordenlig controller. Men husk på at jo flere users, jo mere random access pattern, og så vinder søgetiden over read hastighed og så er der kun 15K drev tilbage.
http://www.tyan.com/products/h...
sammen 4x1gbit PCI-X på den ene bridge og en 8 eller 16 ports controller på PCI-e 16x og så har du også plads til udvidelse ;)
8-16 raptor 150gb i raid og så har du et monster af en filserver :)
Det korte af det lange og svaret på dit spørgsmål er at ja, 8 raptors i raid 5 kan godt spytte nok ud et 4x1gbit netkort med en ordenlig controller. Men husk på at jo flere users, jo mere random access pattern, og så vinder søgetiden over read hastighed og så er der kun 15K drev tilbage.
#18
gahhh hvorfor kunne de ikke bare lave en 15k rpm disk i stedet.... den her disk har jo næsten ingen fordel for os normale brugere.... iforhols til 74gb udgaven.
lidt hurtigere transfer men hvad kan man bruge det til..
nå men så må man jo bare spare sammen til et 15k rpm scsi setup.
der er iøvrigt adskellige lidt mere seriøse bundkort, som har flere PCI-X controllere, så alle portene ikke deler en bus.
ellers skal man bare finde et bundkort med pci 2.0 der kan man få PCI-X der køre 533mhz :e eller ca 4.3gb/sek :p
#19
#17 Tja har nu ikke brug for mere end 4x1Gbit lan kort og det med at lade en PCI-x Port være fri var mere for at havde plads til et 4x1Gbit lan kort mere og linke dem samme vis der en gang om 1 til 5 år kom en 15000 RPM SATA disk som man bare kunne smide ind i den evt PCI-E controller som nok ville blive en Promis SuperTrak EX8350 Controller.
Men når du snakker om 16 diske menner du så i form af 2x controller på PCI-E og linke dem samme eller findes der en SATA PCI-E controller med 16 porte? Vis der findes sådan en 16 port PCI-X eller PCI-E controller med hardware raid ville jeg da gerne havde et link til denne controller.
Men vis man vælger 2x 4x1Gbit lan og 2x PCI-E 4x SATA controller på det der Asus bunkort så skal der jo nok bruges et alm PCI gfx kort for at få et skærm billede op hehe. Men selv vis jeg valgte at køre med sådan et volsomt opsetning ville jeg jo ikke rigtigt møde nogen flaskehals fra bunkortet side af. Da resten af systemmet alligvel ikke ville være i stand til at pumpe nok MB/S ud af systemmet. Eller er mine antagelve helt forkerte? Syndes lidt det der Tyon bunkort er lidt overkille i forhold til hvad jeg har brug for. Det er jo slet ikke sikkeret at jeg ville kunne udnytte serveres fart når det har et 4x1 Gbit lan og Ordenlig controller.
Promise SuperTrak EX8350:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Pris: 3.295 kr
Men du siger at 8 af de nye raptor diske nok ville ligge et sted mellem 550 MB/s til 570 MB/s i max read og i gennemsnit på 400 MB/s som er fair nok. Dette får mig også til at tænke lidt på alternativerne der er på market som evt kunne være biliger. Måske er det ikke det fede område at gå på kompromi i, men nu ville jeg da gerne høre nogle tal for Western Digital Caviar RE2 WD4000YR 400 GB i forhold til Raptor disken. Grunden til dette valg er nok mere for at få mere plads og fordi det er den eneste 400 GB disk jeg kunne finde med 24/7 godkendelse som Raptor diskene har. Men inden man køber det dyreste og bedste på market skal man jo også lige havde undersøgt hvor stor forskellen havde været vis man havde valgt evt en 7200 RPM disk i 24/7 klassen. Så har du et ca. gæt på hvor mange mb sådan nogle diske ville flytte data i forhold til raptor diskene.
Yderligger har jeg lige valgt at smide de 3 24/7 godkendt SATA disk op mod hinaden i pris når man køber 8 af dem for at se hvor meget man spare osv.
Men ind til vider ser det ud til at blive raptor disken når den kommer. Men skal lige vide lidt mere omkring de lidt billiger valg som giver mere mere TB plads end Raptor diskene.
8x SATA HDD:
Western Digital Caviar RE2 WD4000YR 400 GB (7200 RPM)
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Pris pr stk: 1.741 kr = 13928 kr
8x SATA HDD:
Western Digital Raptor WD740GD 74 GB (10000 RPM)
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Pris pr stk: 1.363 kr = 10904 kr
8x SATA HDD:
Western Digital Raptor WD1500GD 150 GB (10000 RPM)
edbpriser link ??
Pris pr stk ca: 2300 kr = 18400 kr
Yderligger har Intel lige opdateret deres prislite og der er alle 65 nm CPU'er med til desktop og bærbar. De nye 9xx serie koster det samme som deres 8xx serie CPUøer f.eks. 2.8 GHz 820 Pentium D koster 241 US $ og den nye Pentium D 920 2.8 GHz kommer til at koste 241 US $. Så man får 2 MB cash mere til den samme pris som den ganmle udgave.
Så den dual core CPU jeg går efter er snart på trapperne.
Link:
http://www.intel.com/intel/fin...
Men den billigeste dual core Centrino CPU koster nu 241 US $. Så snart ser vi bærbar med Dual core hehe.
Men når du snakker om 16 diske menner du så i form af 2x controller på PCI-E og linke dem samme eller findes der en SATA PCI-E controller med 16 porte? Vis der findes sådan en 16 port PCI-X eller PCI-E controller med hardware raid ville jeg da gerne havde et link til denne controller.
Men vis man vælger 2x 4x1Gbit lan og 2x PCI-E 4x SATA controller på det der Asus bunkort så skal der jo nok bruges et alm PCI gfx kort for at få et skærm billede op hehe. Men selv vis jeg valgte at køre med sådan et volsomt opsetning ville jeg jo ikke rigtigt møde nogen flaskehals fra bunkortet side af. Da resten af systemmet alligvel ikke ville være i stand til at pumpe nok MB/S ud af systemmet. Eller er mine antagelve helt forkerte? Syndes lidt det der Tyon bunkort er lidt overkille i forhold til hvad jeg har brug for. Det er jo slet ikke sikkeret at jeg ville kunne udnytte serveres fart når det har et 4x1 Gbit lan og Ordenlig controller.
Promise SuperTrak EX8350:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Pris: 3.295 kr
Men du siger at 8 af de nye raptor diske nok ville ligge et sted mellem 550 MB/s til 570 MB/s i max read og i gennemsnit på 400 MB/s som er fair nok. Dette får mig også til at tænke lidt på alternativerne der er på market som evt kunne være biliger. Måske er det ikke det fede område at gå på kompromi i, men nu ville jeg da gerne høre nogle tal for Western Digital Caviar RE2 WD4000YR 400 GB i forhold til Raptor disken. Grunden til dette valg er nok mere for at få mere plads og fordi det er den eneste 400 GB disk jeg kunne finde med 24/7 godkendelse som Raptor diskene har. Men inden man køber det dyreste og bedste på market skal man jo også lige havde undersøgt hvor stor forskellen havde været vis man havde valgt evt en 7200 RPM disk i 24/7 klassen. Så har du et ca. gæt på hvor mange mb sådan nogle diske ville flytte data i forhold til raptor diskene.
Yderligger har jeg lige valgt at smide de 3 24/7 godkendt SATA disk op mod hinaden i pris når man køber 8 af dem for at se hvor meget man spare osv.
Men ind til vider ser det ud til at blive raptor disken når den kommer. Men skal lige vide lidt mere omkring de lidt billiger valg som giver mere mere TB plads end Raptor diskene.
8x SATA HDD:
Western Digital Caviar RE2 WD4000YR 400 GB (7200 RPM)
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Pris pr stk: 1.741 kr = 13928 kr
8x SATA HDD:
Western Digital Raptor WD740GD 74 GB (10000 RPM)
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Pris pr stk: 1.363 kr = 10904 kr
8x SATA HDD:
Western Digital Raptor WD1500GD 150 GB (10000 RPM)
edbpriser link ??
Pris pr stk ca: 2300 kr = 18400 kr
Yderligger har Intel lige opdateret deres prislite og der er alle 65 nm CPU'er med til desktop og bærbar. De nye 9xx serie koster det samme som deres 8xx serie CPUøer f.eks. 2.8 GHz 820 Pentium D koster 241 US $ og den nye Pentium D 920 2.8 GHz kommer til at koste 241 US $. Så man får 2 MB cash mere til den samme pris som den ganmle udgave.
Så den dual core CPU jeg går efter er snart på trapperne.
Link:
http://www.intel.com/intel/fin...
Men den billigeste dual core Centrino CPU koster nu 241 US $. Så snart ser vi bærbar med Dual core hehe.
#20
#19 grunden til jeg linker til fx det bundkort er at du er oppe i så store datamængder at det IMO er nødvendig med et chipsæt der er beregnet til at håndtere det, hvilket jeg ikke ligefrem tror Intels desktop chipset er (måske tager jeg fejl?)
Om du kan vælge "alm" 7k2 diske ved jeg ikke helt om er en god ide da de ikke har så god søgetid og ikke er optimeret til random access pattern. Dermed vil de kvæles langt hurtigere ved stigende load end end fx raptor eller scsi diske og det er der den største forskel er. Transferrates er ikke alt :)
en 16 ports controller kunne være
http://www.3ware.com/products/...
eller
http://www.adaptec.com/worldwi...
Så mit "bud" på en potent filserver ville nok være som følger:
http://www.tyan.com/products/h...
2x Opteron 246 (2GHz)
4x1gb reg ecc ram
adaptec kortet (2 stk for at bevare dataen i tilfælde af controller svigt) (i den 100Mhz PCI-X port)
8 raptor 150gb i raid 6
4x1gbit netkort (i den ene af de 133Mhz PCI-X porte)
Så kan du hvis det bliver nødvendigt opgradere med endnu et netkort (i den anden PCI-X 133 port) og 8 raptors mere.
Om du kan vælge "alm" 7k2 diske ved jeg ikke helt om er en god ide da de ikke har så god søgetid og ikke er optimeret til random access pattern. Dermed vil de kvæles langt hurtigere ved stigende load end end fx raptor eller scsi diske og det er der den største forskel er. Transferrates er ikke alt :)
en 16 ports controller kunne være
http://www.3ware.com/products/...
eller
http://www.adaptec.com/worldwi...
Så mit "bud" på en potent filserver ville nok være som følger:
http://www.tyan.com/products/h...
2x Opteron 246 (2GHz)
4x1gb reg ecc ram
adaptec kortet (2 stk for at bevare dataen i tilfælde af controller svigt) (i den 100Mhz PCI-X port)
8 raptor 150gb i raid 6
4x1gbit netkort (i den ene af de 133Mhz PCI-X porte)
Så kan du hvis det bliver nødvendigt opgradere med endnu et netkort (i den anden PCI-X 133 port) og 8 raptors mere.
#21
Tja dit bud er meget godt, men tror nu ikke at Intels chipset er dårliger end Nvidia som ikke har så meget erfaring inde for chipsets i forhold til Intel. Men tror helller ikke at Asus ville lave et bunkort som ville få overførelses problemmer senner hen. Men de der 16 ports SATA controller findes de i PCI-E udgaver? Da det ville være smart nu hvor det kommer til at blive meget alm standard inde for PC de næste 5 år frem.
Giver dig helt ret i at vis controllleren kørte på PCI-X interface at der ville komme problemmer men vis vi holder os til PCI-E for controlleren og PCI-X til Netkortne ville der ikke være noget behov for et bedre bunkort end det jeg selv ville tage fra Asus.
Vis jeg havde brug for flowting point bereninger villle opteron være det klare valg, men nu er det fil server vi snakker om. Alle Intel CPU er jo alt for ringe hvad angår flowting point beregninger det er kun Itanium der er på nivo med Opteron CPU'en.
#20 Har du nogen ca tal for hvad overførelses hastigheden ville være med sådan en WD RE2 WD4000YR 400 GB når man kørte med 8 af dem i raid? Et ca tal ville være rart. Selv om det nok bliver raptor disken, men man skal jo vurder det ud fra hvor meget man får for pengene.
Her er talne for drevene for de 3 diske i single user test:
http://www.storagereview.com/p...
Så skulle det vel være muligt at lave teoretiske beregninger ud fra hvad en diske performer.
Giver dig helt ret i at vis controllleren kørte på PCI-X interface at der ville komme problemmer men vis vi holder os til PCI-E for controlleren og PCI-X til Netkortne ville der ikke være noget behov for et bedre bunkort end det jeg selv ville tage fra Asus.
Vis jeg havde brug for flowting point bereninger villle opteron være det klare valg, men nu er det fil server vi snakker om. Alle Intel CPU er jo alt for ringe hvad angår flowting point beregninger det er kun Itanium der er på nivo med Opteron CPU'en.
#20 Har du nogen ca tal for hvad overførelses hastigheden ville være med sådan en WD RE2 WD4000YR 400 GB når man kørte med 8 af dem i raid? Et ca tal ville være rart. Selv om det nok bliver raptor disken, men man skal jo vurder det ud fra hvor meget man får for pengene.
Her er talne for drevene for de 3 diske i single user test:
http://www.storagereview.com/p...
Så skulle det vel være muligt at lave teoretiske beregninger ud fra hvad en diske performer.
#22
#21 jamen som jeg skrev er transfer rates ikke alt... 8 af sådanne drev ville måske kunne sparke 450-480mb ud, men ligeså snart der kommer load på (random access pattern) falder det måske til 100-200 fordi de ikke er optimeret til server brug.
jeg siger heller ikke at Intels chipset er dårligt, slet ikke, IMO er det nogen af de bedste, men det er ikke lavet til SERVER brug og derfor er der nogle lidt andre prioteter hvilket gør at det måske ikke er så godt til en kraftig filserver. Du kan også vælge en dual Xeon, men lige PT er Opteron bedre end Xeon på næsten alle leder og kanter :)
Men scsi er bygget til server milijø og er i sagens natur det bedste. Det eneste alternativ der IMO er til en filserver, er raptor. Hvis der ikke er brug for så meget plads så 74gb da de er bedst til highload multiuser, og 150gb hvis man har brug for mere plads.
jeg siger heller ikke at Intels chipset er dårligt, slet ikke, IMO er det nogen af de bedste, men det er ikke lavet til SERVER brug og derfor er der nogle lidt andre prioteter hvilket gør at det måske ikke er så godt til en kraftig filserver. Du kan også vælge en dual Xeon, men lige PT er Opteron bedre end Xeon på næsten alle leder og kanter :)
Men scsi er bygget til server milijø og er i sagens natur det bedste. Det eneste alternativ der IMO er til en filserver, er raptor. Hvis der ikke er brug for så meget plads så 74gb da de er bedst til highload multiuser, og 150gb hvis man har brug for mere plads.
#23
Tja er nu ikke så meget for Xeon CPU'er har sådan en dual server med 2x 2.8 GHz Xeon CPU'er med en SCSI controller og nogle hot plug HDD men syndes ikke at den performer så meget og så er der heller ikke så meget plads på den til at man kan bruge den til ret meget andet end email server osv. Som file server egner den sig ikke så godt, men som server der skal køre mange ting på en gang så som web server, email osv er den skide god til men. Men alm dual core CPU er jo lige så god til file server som en Xeon. Det er mere ram, controller, Netkort der spiller ind i fil server dellen.
Så det bliver nok sådan en Asus bunkort, Promis PCI-E controller, 8 Raptor 150 GB diske, 4 GB ram, 4x1 Gbit Intel lan kort og så køre server fair nok til det den skal bruges til.
Så det bliver nok sådan en Asus bunkort, Promis PCI-E controller, 8 Raptor 150 GB diske, 4 GB ram, 4x1 Gbit Intel lan kort og så køre server fair nok til det den skal bruges til.
#24
#23 Især når du fokuserer så meget på RAM ydelsen, så skulle et Dual Opteron setup være bedre, ifølge den test jeg linkede til tidligere, da Opteron MoBo'et har 3*HT bus (3*1GHz) til at kommunikerer med RAM, eller dvs. 1 til hver CPU, og så en til CPU'erne inbyrdes, hvor Xeon setuppet stadigvæk deler dens 800MHz FSB, og med en dual core, er det endnu værre, da du har 2 processorer, der skal dele en 800MHz FSB, i bedste fald en 1066 MHz FSB (på 955 syns jeg at huske noget om).
Så hvad dét angår, så modsiger du dig selv.
I testen af de 3 forskellige 8-ports RAID 6 controllere, der var det Areca 1220 controlleren der vandt alle benchmarks, med Promise som nummer 2.
Promise kunne fås som 4 og 8 ports, mens Areca kunne fås som 4, 8 eller 12 ports, og så bliver den vel egentlig den der er mest interessant, da den kører PCI-E.
På Areca's HP, der skriver de, at de har 16 ports SATA II PCI-E controllere http://www.areca.com.tw/produc...
Mit gæt vil være, at det er Areca 1260 der er 16 port PCI-E udgaven af controlleren.
Her er div. spec. til DL fra Areca's FTP ftp://60.248.88.208/RaidCards/...
Data om de forskellige controllere ligger i den store (1.37MB) *.zip fil, hvori der er en PDF fil i.
Edit: Kunne finde 1260 til salg i USA http://www.topmicrousa.com/arc...
men ikke lige i EU ved føste forsøg, men fadt data på den på en tysk og en hollandsk side.
http://www.starline.de/en/prod...
http://www.melrow.nl/products/...
Så hvad dét angår, så modsiger du dig selv.
I testen af de 3 forskellige 8-ports RAID 6 controllere, der var det Areca 1220 controlleren der vandt alle benchmarks, med Promise som nummer 2.
Promise kunne fås som 4 og 8 ports, mens Areca kunne fås som 4, 8 eller 12 ports, og så bliver den vel egentlig den der er mest interessant, da den kører PCI-E.
På Areca's HP, der skriver de, at de har 16 ports SATA II PCI-E controllere http://www.areca.com.tw/produc...
Mit gæt vil være, at det er Areca 1260 der er 16 port PCI-E udgaven af controlleren.
Her er div. spec. til DL fra Areca's FTP ftp://60.248.88.208/RaidCards/...
Data om de forskellige controllere ligger i den store (1.37MB) *.zip fil, hvori der er en PDF fil i.
Edit: Kunne finde 1260 til salg i USA http://www.topmicrousa.com/arc...
men ikke lige i EU ved føste forsøg, men fadt data på den på en tysk og en hollandsk side.
http://www.starline.de/en/prod...
http://www.melrow.nl/products/...
#25
Den der areca controller med 16 porte og PCI-E ser sku fræk ud, men kan man få den i Danmark? Ved bare at den der controller fra Promis kan fås i Dk uden problemmer. Så vis det samme gælder for areca bliver det jo bare sådan en. Men er problemmet vel bare at få plads til 16 diske og strøm nok hehe.
Men bruges der virkeligt så meget CPU kræft i Fil server verdene? Godt nok har jeg en lille fil server selv, men der går CPU jo aldrig over 20% når jeg hiver data fra den selv om Netkortet bliver udnyttet fuldt ud. Men måske er det lidt mere anderleds når der er tale om 1000 MB/s data man smækker ud gennem netkortet.
Nå men kunne man ikke spare på CPU'en eller noget i den stil? Ville jo heller havde at udgifterne koncentered sig om HDD og Controller og Netkortet. Frem for alt andet? Eller kan det ikke lade sig gøre? Uden at det går ud over resten af farten?
Men har Promis heller ikke nogen 16 ports controller med PCI-E eller har areca monopol på det market?
Men hvad er forskellen på Raid 5 og Raid 6 og Raid 10 er det bare nivoet af data sikkerheden der snakkes om her?
Edit: Skrev til Promise omkring der ville komme en 16 ports udgave af deres PCI-E controller og dertil blev der svaret at der var en under udvikling. Yderligger fortalt de at Areca ingen rigtig support havde i Europad og at de ikke var til at få i EU kombineret med prisen på dem var der ingen stor fordel ved at tage Areca frem for Promise, men vis der ingen problemmer ville komme med Areca controller ville de 8 porte mere være klart at fortrække. Yderligger har jeg lige set at Areca har lavet en 24 ports SATA controller til PCI-E så vis man vil havde en monster SATA server er det jo controller over dem alle.
Men bruges der virkeligt så meget CPU kræft i Fil server verdene? Godt nok har jeg en lille fil server selv, men der går CPU jo aldrig over 20% når jeg hiver data fra den selv om Netkortet bliver udnyttet fuldt ud. Men måske er det lidt mere anderleds når der er tale om 1000 MB/s data man smækker ud gennem netkortet.
Nå men kunne man ikke spare på CPU'en eller noget i den stil? Ville jo heller havde at udgifterne koncentered sig om HDD og Controller og Netkortet. Frem for alt andet? Eller kan det ikke lade sig gøre? Uden at det går ud over resten af farten?
Men har Promis heller ikke nogen 16 ports controller med PCI-E eller har areca monopol på det market?
Men hvad er forskellen på Raid 5 og Raid 6 og Raid 10 er det bare nivoet af data sikkerheden der snakkes om her?
Edit: Skrev til Promise omkring der ville komme en 16 ports udgave af deres PCI-E controller og dertil blev der svaret at der var en under udvikling. Yderligger fortalt de at Areca ingen rigtig support havde i Europad og at de ikke var til at få i EU kombineret med prisen på dem var der ingen stor fordel ved at tage Areca frem for Promise, men vis der ingen problemmer ville komme med Areca controller ville de 8 porte mere være klart at fortrække. Yderligger har jeg lige set at Areca har lavet en 24 ports SATA controller til PCI-E så vis man vil havde en monster SATA server er det jo controller over dem alle.
#26
#25 Jeg er ikke inde i server verdenen, mere HDD og "alm." HW.
Men hvad jeg har læst mig frem til, så er et RAID 6 det samme som et RAID 5, blot med 2 sæt paritetsdata, så der kan brænde 2 hdd af, uden at mistes data. Dette koster så også på ydelsen, men giver ekstra data sikkerhed.
Man kan opnå samme data sikkerhed, ved at kører RAID 50, næsten, det kræver "bare", at hdd #2 der fejler, skal være i den anden del af RAID 0 arrey'et end den første, for at der ikke sker noget, så vidt jeg lige forstår det.
24-ports SATA controller hedder Areca 1170, og den er "kun" til PCI-X 133, og så bliver PCI-X controlleren flaskehalsen, er jeg ret sikker på, især på det P5WD2 MoBo du har kig på, også selvom RAID 5/6 er ret krævende af RAID controlleren.
Der er godt nok "reklameret" med en PCI-E version (1270), men kan ikke finde den på Areca's egen HP, men den er her på den amerikanske HP http://www.topmicrousa.com/arc...
Her er den på en tysk HP http://www.sander-europe.de/in...
Husk, at både 24 og 16ports controlleren (1260) er en PCI-E 8x controller.
Her er en Belgisk HP der har både 1170 og 1260 på lager i mere end 5 eksemplarer: http://www.bettercomponents.be...
Så de er til at få fat i her i EU.
Firmware m.m. kan du jo DL herfra http://www.areca.com.tw/suppor...
Om de også har til 1270, ved jeg ikke, men det må der jo være, når den er på markedet i USA.
LOL, gået fra en 8 ports, til en 24 ports SATAII controller! :o
Bare jeg havde finanserne, så gjorde det sq ike så meget, at man blev nødt til at bruge svap filen, i stedet for RAM'ene, for at kører div. spil. :e 8)
Men hvad jeg har læst mig frem til, så er et RAID 6 det samme som et RAID 5, blot med 2 sæt paritetsdata, så der kan brænde 2 hdd af, uden at mistes data. Dette koster så også på ydelsen, men giver ekstra data sikkerhed.
Man kan opnå samme data sikkerhed, ved at kører RAID 50, næsten, det kræver "bare", at hdd #2 der fejler, skal være i den anden del af RAID 0 arrey'et end den første, for at der ikke sker noget, så vidt jeg lige forstår det.
24-ports SATA controller hedder Areca 1170, og den er "kun" til PCI-X 133, og så bliver PCI-X controlleren flaskehalsen, er jeg ret sikker på, især på det P5WD2 MoBo du har kig på, også selvom RAID 5/6 er ret krævende af RAID controlleren.
Der er godt nok "reklameret" med en PCI-E version (1270), men kan ikke finde den på Areca's egen HP, men den er her på den amerikanske HP http://www.topmicrousa.com/arc...
Her er den på en tysk HP http://www.sander-europe.de/in...
Husk, at både 24 og 16ports controlleren (1260) er en PCI-E 8x controller.
Her er en Belgisk HP der har både 1170 og 1260 på lager i mere end 5 eksemplarer: http://www.bettercomponents.be...
Så de er til at få fat i her i EU.
Firmware m.m. kan du jo DL herfra http://www.areca.com.tw/suppor...
Om de også har til 1270, ved jeg ikke, men det må der jo være, når den er på markedet i USA.
LOL, gået fra en 8 ports, til en 24 ports SATAII controller! :o
Bare jeg havde finanserne, så gjorde det sq ike så meget, at man blev nødt til at bruge svap filen, i stedet for RAM'ene, for at kører div. spil. :e 8)
#27
#26 til den pris som 1260 udgaven koster kan jeg få 3x Promise PCI-E x8350 controller og stadig havde 100 Euro tilbage til at havde det sjovt med. Så tror bare jeg holder mig til en Promise controller da de har en gode support og gode driver osv.
Men en controller med 16 porte havde været rimeligt smart vis prisen var lidt mere i orden. 500 Euro havde være fair nok, men 1000 Euro er jo helt sygt.
Men ud fra de tal der var givet her var den 16 ports controller man skulle op i før Raptor diskene ville lave nok MB/s til kunne udnytte 2x 4x1 Gbit Intel Netkort aka 8 Gbit netkort.
Men man kunne jo starte i den lidt mere bilige ende med en 8 ports controller og se om det giver nok fart vis ikke kan man jo opdater den om 2 år. Tros alt er denne server pændt hurtiger end den gamle server. Så bare den giver tilfresstillende yddelse i ca 2 år så har den jo tjeant sig selv hjem og mere til at man kan købe en ny en om nogle år hvor der alligvel er kommet en masse nye fede ting på market så som hurtiger HDD og controller osv.
Men en controller med 16 porte havde været rimeligt smart vis prisen var lidt mere i orden. 500 Euro havde være fair nok, men 1000 Euro er jo helt sygt.
Men ud fra de tal der var givet her var den 16 ports controller man skulle op i før Raptor diskene ville lave nok MB/s til kunne udnytte 2x 4x1 Gbit Intel Netkort aka 8 Gbit netkort.
Men man kunne jo starte i den lidt mere bilige ende med en 8 ports controller og se om det giver nok fart vis ikke kan man jo opdater den om 2 år. Tros alt er denne server pændt hurtiger end den gamle server. Så bare den giver tilfresstillende yddelse i ca 2 år så har den jo tjeant sig selv hjem og mere til at man kan købe en ny en om nogle år hvor der alligvel er kommet en masse nye fede ting på market så som hurtiger HDD og controller osv.
#28
#27 True. Men det koster jo også ekstra penge, hvis man vil have den hurtigeste af CPU'erne, i fht "middel" modellen.
Du skal lige huske at tænke på, at der jo også er dual Gbit netkort onboard på bundkortet! Dem kan du jo også "benytte", og så have plads til 2stk 8 ports controllere (1 i PCI-X og 1 i PCI-E ), og så smide det quad i den anden PCI-X port, og så har du jo 6Gb netværk.
Det er vel et OK "kompromis", der også er "overkommeligt" at betale. ;)
Om du så kan få PCI-E og PCI-X controllerne til at arbejde sammen, til ét stort arrey, det ved jeg så ikke, men det kunne være sjovt nok.
Du skal lige huske at tænke på, at der jo også er dual Gbit netkort onboard på bundkortet! Dem kan du jo også "benytte", og så have plads til 2stk 8 ports controllere (1 i PCI-X og 1 i PCI-E ), og så smide det quad i den anden PCI-X port, og så har du jo 6Gb netværk.
Det er vel et OK "kompromis", der også er "overkommeligt" at betale. ;)
Om du så kan få PCI-E og PCI-X controllerne til at arbejde sammen, til ét stort arrey, det ved jeg så ikke, men det kunne være sjovt nok.
#29
Vis jeg gør som du siger altså det med at linke de to PCI-X netkort samme med de To onboard Gbit netkort får jeg 10 Gbit over 10 links, men switchen som serveren skal side har kun support for 8 links., men de 8 links giver jo 1000 MB/s og med 10 links får man 1250 MB/s på netværks dellen, men så skal man nok over i 24 ports SATA controller for at kunne få nok fart ud af HDD til at kunne smide data nok ud til at kunne udnytte båndbretten.
Men vælger nok Promise x8350 controlleren og Intel PRO/1000 MT Quad Port Server Adapter og GFX kortet kommer til at køre over alm PCI port så der bliver plads til evt en controller mere i. Så på den måde får jeg en PCI-X port fri samme med en PCI-E 16x port når serveren er samlet. Dette give gode muligheder for at opdater den senner i fremtiden.
Men måske linker jeg de to onboard netkort samme med PCI-X netkortet og derved opnår 6 GB men HDD kan alligvel ikke pumpe nok data ud til at udnytte dette. Men så bliver netværkeret i det mindste ikke nogen flaskehals men nok bare HDD dellen. Men ved at havde mere Net båndbrette kan jeg jo også køre div server ting ud over filserver dellen.
Men det eneste jeg frygter er evt at CPU'en i switchen ikke er hurtig nok og derved vil det forkomme parketab. Men gbit switchen supporter 8 sammen linket porte og derved danne et virturelt netkort med en ens IP.
Men vælger nok Promise x8350 controlleren og Intel PRO/1000 MT Quad Port Server Adapter og GFX kortet kommer til at køre over alm PCI port så der bliver plads til evt en controller mere i. Så på den måde får jeg en PCI-X port fri samme med en PCI-E 16x port når serveren er samlet. Dette give gode muligheder for at opdater den senner i fremtiden.
Men måske linker jeg de to onboard netkort samme med PCI-X netkortet og derved opnår 6 GB men HDD kan alligvel ikke pumpe nok data ud til at udnytte dette. Men så bliver netværkeret i det mindste ikke nogen flaskehals men nok bare HDD dellen. Men ved at havde mere Net båndbrette kan jeg jo også køre div server ting ud over filserver dellen.
Men det eneste jeg frygter er evt at CPU'en i switchen ikke er hurtig nok og derved vil det forkomme parketab. Men gbit switchen supporter 8 sammen linket porte og derved danne et virturelt netkort med en ens IP.
#30
Det jeg mente i #28 var, at du kører med 2 RAID kort, dvs 1stk 8300 og 1stk 8350, og 1 stk quad Gbit netkort sammen med de to onboard netkort.
På denne måde kommer du op at have 16 hdd, som du kan kører i 2 arreys (ved ikke om du kan få de to controllere til at arbejde sammen, og så opnå ét arrey).
På denne måde bruger du så begge PCI-X portene (én til netkort, og én til RAID controller) og PCI-e x4 porten, men du har stadigvæk PCI-e x16 porten fri.
Med det kan du opnå 2 arreys med ca. 400MB/s transfere rate, og opnå 6Gbit netværk.
Det var det jeg mente i #28.
Men "problemet" der er så, at du "kun" har x16 porten ledig, og ikke har mulighed for at smide både en RAID controller, og et netkort mere i, uden at skulle f.eks. skifte PCI-X RAID controlleren ud med et quad netkort, og så skal der en af de helt dyre SATA-RAID controllere til (i x16 porten), for at kunne både erstatte og udvidde kapaciteten.
På denne måde kommer du op at have 16 hdd, som du kan kører i 2 arreys (ved ikke om du kan få de to controllere til at arbejde sammen, og så opnå ét arrey).
På denne måde bruger du så begge PCI-X portene (én til netkort, og én til RAID controller) og PCI-e x4 porten, men du har stadigvæk PCI-e x16 porten fri.
Med det kan du opnå 2 arreys med ca. 400MB/s transfere rate, og opnå 6Gbit netværk.
Det var det jeg mente i #28.
Men "problemet" der er så, at du "kun" har x16 porten ledig, og ikke har mulighed for at smide både en RAID controller, og et netkort mere i, uden at skulle f.eks. skifte PCI-X RAID controlleren ud med et quad netkort, og så skal der en af de helt dyre SATA-RAID controllere til (i x16 porten), for at kunne både erstatte og udvidde kapaciteten.
#31
Tja Promise skrev at jeg kunne smide 2x x8350 controller i bundkortet og få dem til at arbjede samme på en eller anden måde. Dette giver mig så mulighed for at smække 2x PCI-X Netkort i og havde 10 Gbit. Men så skal jeg også bruge et alm PCI GFX som jeg også antyder i #29
Men ser ingen grund til denne løsning da den bilige løsning alligvel er okay god hvad angår hastighed osv til okay billige penge selv om det er omkring 30000 kr vi snakker om med moms.
Ved at smække så mange kort i vunkortet vil der kun være et alm PCI port tilbage hehe. Så er det bunkort også bare præsset hård sammen.
Men ser ingen grund til denne løsning da den bilige løsning alligvel er okay god hvad angår hastighed osv til okay billige penge selv om det er omkring 30000 kr vi snakker om med moms.
Ved at smække så mange kort i vunkortet vil der kun være et alm PCI port tilbage hehe. Så er det bunkort også bare præsset hård sammen.