#1
ja ja.... ,kunne da godt være at man skulle nuppe sådan en 3800+
eller lidt størrer :e
eller lidt størrer :e
#2
Når jeg er nødt til at skrue ned for detaljerne i CoD2 på mit 6800Ultra for at køre det så flydende som jeg gerne vil opleve det...
"Zen me needz bigger graphicz cardz!!!" :e
Med mindre man overclocker for at slå en rekord i et benchmark så handler det vel bare i bund og grund om man synes spillene kører flydende og om man kan leve med at skrue ned for detaljerne. Kan man det behøver man jo ikke købe det nyeste.
"Zen me needz bigger graphicz cardz!!!" :e
Med mindre man overclocker for at slå en rekord i et benchmark så handler det vel bare i bund og grund om man synes spillene kører flydende og om man kan leve med at skrue ned for detaljerne. Kan man det behøver man jo ikke købe det nyeste.
#3
Sådan som jeg læser så klarer en intel pentium d 3.2 DC det udemærket, man kan få en 805 for næsten ingen penge, de oc'er somregel helt absurd godt, så har man da sparet en del. Ellers kan en 920 vel lokke :D
Meget fin test :)
Mvh. Rage
[EDIT] 1k for en 805 og 1900 for en 920 :) Så fik vi det på plads. Forskellen er så 2mb l2 mod 4mb l2 og fsb delta på 277 :) Men hvis performance kan clockes ind er det vel ligemeget. En anden ting er at 9xx serien sikkert snart falder i pris, men nu må vi se.
Meget fin test :)
Mvh. Rage
[EDIT] 1k for en 805 og 1900 for en 920 :) Så fik vi det på plads. Forskellen er så 2mb l2 mod 4mb l2 og fsb delta på 277 :) Men hvis performance kan clockes ind er det vel ligemeget. En anden ting er at 9xx serien sikkert snart falder i pris, men nu må vi se.
#4
#3 pris/performance er der intet der stikker en 805 pt, men hvis man går efter en god performance til en nogenlunde pris må 920 vinde, de løber ofte 4200Mhz på nogenlunde luft :e
Problemet ved 805 er IMO den lave fsb, du kommer ikke over 200Mhz fsb overclocket, og det er ikke ret meget til 2 cores der skal komunikere indenbyrdes og med gfx og ram! Men om det betyder meget for performance ved jeg ikke, kunne da være lidt sjovt at lave et benchmark på (kigger efter 1k så jeg kan prøve :e)
Problemet ved 805 er IMO den lave fsb, du kommer ikke over 200Mhz fsb overclocket, og det er ikke ret meget til 2 cores der skal komunikere indenbyrdes og med gfx og ram! Men om det betyder meget for performance ved jeg ikke, kunne da være lidt sjovt at lave et benchmark på (kigger efter 1k så jeg kan prøve :e)
#5
Der er ingen tvivl om at grafikkortet er den helt afgørende faktor når man spiller de fleste nyere fps'ere. Når man spiller diverse simulator spil (fly/bil etc.) oplever jeg nu altså meget ofte en klart bedre ydelse med en hurtigere cpu.
Simhq har bl.a. testet det meget igennem årene, og der er en verden til forskel på f.eks. en Pentium dualcore på 3 Ghz og så en på 4 Ghz. Der er også helt klart forskel på en singlecore og en dualcore i praksis. Det kan godt være forskellene er små, men de er mærkbare.
Jeg synes personligt at den nævnte "test" fra [H] konkluderer noget meget generelt på et meget begrænset grundlag. Det eneste man kan konkludere er at med de spil og den hardware de har testet kan man stort set ikke mærke forskel.
Simhq har bl.a. testet det meget igennem årene, og der er en verden til forskel på f.eks. en Pentium dualcore på 3 Ghz og så en på 4 Ghz. Der er også helt klart forskel på en singlecore og en dualcore i praksis. Det kan godt være forskellene er små, men de er mærkbare.
Jeg synes personligt at den nævnte "test" fra [H] konkluderer noget meget generelt på et meget begrænset grundlag. Det eneste man kan konkludere er at med de spil og den hardware de har testet kan man stort set ikke mærke forskel.
#6
#5 altså du siger at en dualcore 3GHz er lagt bedre end en singlecore 4GHz? (i det mindste til beregningstunge simulator spil, skal bare lige være sikker på at jeg har forstået det korrekt :))
#7
#6 > Nej, det siger jeg ikke helt. Jeg siger at en 4 Ghz altid er bedre at spille på end en 3 Ghz magen til, og at en dualcore altid er bedre at spille på end en singlecore ved samme hastighed. Det har i alt fald været min erfaring. Også selv om spillet ikke har været optimeret til dualcore. Især fordi alle windows tasks og andre baggrundting ikke på nogen måde influerer på spilydelsen med en dualcore. Systemer som diverse test-sites tester på er som regel rene wondows installationer uden antivirus og hvad man nu ellers har kørende af baggrundsting kørende. Sådan er virkeligheden jo ikke for de fleste af os.
Hvorvidt man generelt kan sammenligne singlecore hastighed vs. dualcore hastighed i nøjagtige Mhz for Mhz forskelle, det vil jeg nok betvivle. Men en dualcore vil langt hen ad vejen give en bedre oplevelse end en singlecore der kører ved en hurtigere hastighed.
Ligeledes så tester man i den nævnte test med cpu hastigheder på Intel systemet på hhv. 2.8 3.2 og 3.4 Ghz. De fleste der overclocker nyere dualcores herinde ender med en 2.8-3.0 Ghz @ 4 Ghz+, og så er forskellen langt mere målbar og ikke mindst mærkbar.
Hvorvidt man generelt kan sammenligne singlecore hastighed vs. dualcore hastighed i nøjagtige Mhz for Mhz forskelle, det vil jeg nok betvivle. Men en dualcore vil langt hen ad vejen give en bedre oplevelse end en singlecore der kører ved en hurtigere hastighed.
Ligeledes så tester man i den nævnte test med cpu hastigheder på Intel systemet på hhv. 2.8 3.2 og 3.4 Ghz. De fleste der overclocker nyere dualcores herinde ender med en 2.8-3.0 Ghz @ 4 Ghz+, og så er forskellen langt mere målbar og ikke mindst mærkbar.