#1
Jeg bruger selv Firefox. Og er sku glad for det. Et lille eksempel på hvor Firefox har reddet mig har f.eks været ved diverse MSN virusser/orme der har været i omløb. Der har Firefox spurgt hvad man ville med filen som man åbnede med linket. Hvor IE bare har kørt lortet automatisk. :00
Bare et lille eksempel. :)
Og så er det sku også nice med de plugins/addins man kan få til FF. Bruger selv NoScript og AddBlock, en ren fornøjelse at surfe når man ikke hele tiden skal vente på at diverse reklamer bliver indlæst på de sider man besøger meget.
Bare et lille eksempel. :)
Og så er det sku også nice med de plugins/addins man kan få til FF. Bruger selv NoScript og AddBlock, en ren fornøjelse at surfe når man ikke hele tiden skal vente på at diverse reklamer bliver indlæst på de sider man besøger meget.
#2
Bruger også FireFox, fordi det er så meget hurtigere end sløve IE x(
#3
Hmm godt 15% i DK?
Ifølge Foreningen af Danske InternetMedier (FDIM) bruger kun små 5% af den danske befolkning FireFox.
Giver ikke meget for den statitisk i linker til der - beklager :)
http://fdim.dk/?vis=page&ID=73...
Ifølge Foreningen af Danske InternetMedier (FDIM) bruger kun små 5% af den danske befolkning FireFox.
Giver ikke meget for den statitisk i linker til der - beklager :)
http://fdim.dk/?vis=page&ID=73...
#4
Lidt trist at danmark ligger i den lave ende. Tror det var på tgdaily jeg læste at det jo er en selvfølgelig udvikling når man siger at internet explore var flere år under vejs bare for at hale op på tabs funktionen. Nu er firefox 3 på vej og jeg tvivler på at der kommer en ie 8 næste år til at kæmpe om brugerne.
En tredje ting er at Opera er bedre :00
Hurtigere, flere features, nu er det blevet gratis og det kan det samme og langt mere end de før nævnte browsere... Og ja, selvfølglelig er der addons til opera...
En tredje ting er at Opera er bedre :00
Hurtigere, flere features, nu er det blevet gratis og det kan det samme og langt mere end de før nævnte browsere... Og ja, selvfølglelig er der addons til opera...
#5
#4 Hvorfor er det heletiden at folk diskuterer hvilken browser er hurtigst? Uanset hvad er det jo internettet der er bottleneck.
Desuden har Firefox flest features hvis vi tæller med addons :p
Indtil i fik Opera 9 i år havde i jo ikke engang jeres adblock.
Hvor god er Operas adblock egentlig?
Kan den subscribe til automatiserede adlist opdateringer?
Har den statistik funktion over adlist?
Kan den køre advancerede scripts?
break.com##div[style="width: 300px; height: 250px; margin-top: 0px; margin-left: 5px;"]
/banner\d+\.gif$/
Kan den deaktivere for specifikke vinduer/tabs og stadig være aktivt globalt?
Angående addons så husk at der er over 2000 til Firefox. Lad være med at påstå Opera har flere features hvis du ikke kan bevise det. :p
Desuden har Firefox flest features hvis vi tæller med addons :p
Indtil i fik Opera 9 i år havde i jo ikke engang jeres adblock.
Hvor god er Operas adblock egentlig?
Kan den subscribe til automatiserede adlist opdateringer?
Har den statistik funktion over adlist?
Kan den køre advancerede scripts?
break.com##div[style="width: 300px; height: 250px; margin-top: 0px; margin-left: 5px;"]
/banner\d+\.gif$/
Kan den deaktivere for specifikke vinduer/tabs og stadig være aktivt globalt?
Angående addons så husk at der er over 2000 til Firefox. Lad være med at påstå Opera har flere features hvis du ikke kan bevise det. :p
#6
#5 Der var en der blev mobset, hva.
Uanset hvad kan vi diskutere det i en uendelighed. Jeg finder det fedt at Opera har mange features uden at jeg skal finde addons først. Firefox virker for mig bare som en IE der virker :)
http://www.howtocreate.co.uk/b...
"<I>Our Widgetize! service has been a big success with more than 20,000 widgets created so far. w00t! Most of you know that you can develop RSS feed readers in just a few seconds, but did you know about the integration with YouTube and Flickr?</I> "
http://my.opera.com/widgets/bl...
http://www.hwt.dk/news.asp?id=...
I rest my case...
Uanset hvad kan vi diskutere det i en uendelighed. Jeg finder det fedt at Opera har mange features uden at jeg skal finde addons først. Firefox virker for mig bare som en IE der virker :)
http://www.howtocreate.co.uk/b...
"<I>Our Widgetize! service has been a big success with more than 20,000 widgets created so far. w00t! Most of you know that you can develop RSS feed readers in just a few seconds, but did you know about the integration with YouTube and Flickr?</I> "
http://my.opera.com/widgets/bl...
http://www.hwt.dk/news.asp?id=...
I rest my case...
#8
#7 :p Var der ikke også en knægt på 12 eller sådan noget dybt urealistisk der havde lavet hans egen browser ?
#9
#5 > Det er ikke helt rigtigt at der ikke er forskel på hastighederne på browserne ;)
Det kan godt være at serveren og din forbindelse styrer den største del af det, men det er stadig din browser som skal vise indholdet af siden. F.eks. kan man da tweake FF på flere forskellige måder, hvilket man sikkert også kan med IE - men folk ser jo som regel kun standard hastigheden. I min verden er FF altså hurtigere at surfe med end IE :r
#3 > Dit link giver jeg nu heller ikke ret meget for. Jeg tror ikke på at tallet kun er 5% i Danmark.
Charts uge 49 viser f.eks 9% bruger FF - såååh :D
Alle målinger vil jo altid kun være vejledende, men det giver da en indikation af markedet.
Det kan godt være at serveren og din forbindelse styrer den største del af det, men det er stadig din browser som skal vise indholdet af siden. F.eks. kan man da tweake FF på flere forskellige måder, hvilket man sikkert også kan med IE - men folk ser jo som regel kun standard hastigheden. I min verden er FF altså hurtigere at surfe med end IE :r
#3 > Dit link giver jeg nu heller ikke ret meget for. Jeg tror ikke på at tallet kun er 5% i Danmark.
Charts uge 49 viser f.eks 9% bruger FF - såååh :D
Alle målinger vil jo altid kun være vejledende, men det giver da en indikation af markedet.
#12
#10 Indtil jeg ser et resultat kan han altså bare for lov at skide i en hat....hmmmm
#13
#6 Så er spørgsmålet, hvor er alle de widgets henne?
http://widgets.opera.com/popul...
har kun 700 til rådighed?
Er der ikke en som lige kan sætte Operas adblock op imod Firefoxs?
Hvor god er Operas adblocker? Har den overhovedet nogle af funktionerne i #5?
http://widgets.opera.com/popul...
har kun 700 til rådighed?
Er der ikke en som lige kan sætte Operas adblock op imod Firefoxs?
Hvor god er Operas adblocker? Har den overhovedet nogle af funktionerne i #5?
#14
13#
Aner ikke om den har nogle af de funktioner, Den virker bare,
Og har man virkelige brug for at vælge mellem 2000 plugins?
Jeg har ikke :)
Aner ikke om den har nogle af de funktioner, Den virker bare,
Og har man virkelige brug for at vælge mellem 2000 plugins?
Jeg har ikke :)
#15
#14 Det er jo diskussion om hvem der havde flest features. #6 kom med et pænt tal, men nu mangler han bare og linke til selve komponenterne for jeg kunne ikke finde dem.
For adblock er det jo ikke kun et spørgsmål om at virke. Features har meget at sige. Firefoxs adblock er optimeret til at du kan have flere tusinde blokerende elementer uden at browseren sløves ned.
For adblock er det jo ikke kun et spørgsmål om at virke. Features har meget at sige. Firefoxs adblock er optimeret til at du kan have flere tusinde blokerende elementer uden at browseren sløves ned.
#16
#3 ikke ret brugbar, tæller tydeligvis ikke ordenligt med nyere Fx versioner.
#17
Hvor mange af de 20000 plugins til Firefox, eller af dem til Opera, bruger I?
Jeg personligt kunne klare mig uden, men har dog et par widgets(eller Skærmbrikker som er den danske oversættelse), som da ikke er valgt på baggrund af hvor mange andre der er men på hvor gode eller sjove de er.
Jeg har valgt Opera, fordi at det er den hurtigste browser.
Jeg personligt kunne klare mig uden, men har dog et par widgets(eller Skærmbrikker som er den danske oversættelse), som da ikke er valgt på baggrund af hvor mange andre der er men på hvor gode eller sjove de er.
Jeg har valgt Opera, fordi at det er den hurtigste browser.
#18
#17
18 hos mig lige nu.
Adblock Plus
Dansk Ordbog
Tysk ordbog
Spansk ordbog
Fransk ordbog
DOM inspector
Download Statusbar
DownloadThemAll
FireFTP
Flashblock
Foxyproxy
Gmailspace
IETab
Noscript
Refcontrol
Stealther
User Agent Switcher
Videodownloader
18 hos mig lige nu.
Adblock Plus
Dansk Ordbog
Tysk ordbog
Spansk ordbog
Fransk ordbog
DOM inspector
Download Statusbar
DownloadThemAll
FireFTP
Flashblock
Foxyproxy
Gmailspace
IETab
Noscript
Refcontrol
Stealther
User Agent Switcher
Videodownloader
#19
#18 Er du ikke sød at læse #11 :00
#20
#19 Hvorfor? Er det der man downloader alle de 20000 widgets?
Jeg har prøvet men jeg kan kun finde under 700 widgets til opera her http://widgets.opera.com
Så medmindre du lige kan give mig et søgelink til det du påstår så har Firefox stadig flest features til rådighed.
Jeg har prøvet men jeg kan kun finde under 700 widgets til opera her http://widgets.opera.com
Så medmindre du lige kan give mig et søgelink til det du påstår så har Firefox stadig flest features til rådighed.
#21
#11 Den side er det værste lort jeg har set i lang tid og den kan ikke bruges til noget overhovedet. En lignende side vil kunne laves om absolut ALT i denne verden da den ikke bygger på officielle påstande.
For det første: Man kan ikke opbygge en side på den måde. Havde han modbevist påstande lavet af Mozilla selv havde det været fint nok. Problemet er at han tager påstande skrevet af tilfældige mennesker, manipulerer dem så det passer til det han gerne vil vise og præsenterer det som en almenkendt "urban myth" om Firefox.
Lad os bare gennemgå de første punkter:
Myth - "Firefox and Mozilla are the same thing".
Ok så en bruger på et forum har misforstået noget? ikke rigtigt noget man kan bruge til noget.
Myth - "Firefox and Mozilla are Not for Profit"
Dette har han taget fra en overskrift til en kommentar til en artikel (WTF?) hvor en bruger skriver "not for profit makes it geeky". Den overskrift behøver ikke nødvendigvis at referer til at Mozilla Corporation rent faktisk tjener penge, den kan også referere til at det at browseren i høj grad er udviklet af brugerbidrag gør den nørdet. Kommentaren er desuden forholdsvis gammel skrevet 2/22/05. Jeg er overhovedet ikke sikker på om Mozilla cooporation var grundlagt på det tidspunkt.
Myth - "Firefox has lower System Requirements than Internet Explorer"
Igen, en manipulation af kilden. Den blogpost han referer til siger "its smaller (uses less memory) than IE". I mine øjne er det rimeligt langt fra at være det samme som at boggen påstår at FF har mindre systemkrav end IE. Det bloggen påstår er jo fulstændigt korrekt. Se på den samlede download størrelse på IE i forhold til FF. FF er kun omrking 1/4 af IE. så den er "smaller". Om den bruger mindre hukommelse kan diskuteres, men har man 6 separate IE vinduer åbne i forhold til 6 tabs i FF vil FF bruge betydeligt mindre hukommelse.
Myth - "Firefox uses less memory than Internet Explorer"
Jo firefox har været plaget af nogle slemme memory leaks, dog viser det link artiklen referer til jo netop at IE 7 måske i endnu værre grad er plaget af memory leaks. Bloggeren artiklen bruger som bevis på sin påstand siger jo også explicit at hans målinger nok ikke er pålidelige.
Performance målingerne. Artiklen citerer for første gang officielle kilder som reelt kan modbevises. Gecko motoren er en tung sag. Det er almenviden. Men den er samtidig også den mest funktionsrige motor der findes. Alle firmaer vil påstå at deres produkter er det hurtigste/bedste osv... så det er der ikke så meget nyt i.
Myth - "Firefox Gained Market Share in September 2006"
Det eneste artiklen går der er at lægge nogle kilder op mod hinanden. Alle de "modbeviser" artiklen linker til handler alle sammen om OneStats undersøgelse. Det er alment kendt at den statestik OneStat modstrider alle andre statestikker og den er generelt ikke ansæt for at være pålidelig.
Alle de andre marketshare myter kan blive imødekommet med samme argumentation så dem vil jeg ikke kommentere.
Myth - "Firefox is Secure"
Selfølgeligt er der bugs i software. Også sikkerhedsrelaterede. Det er der intet nyt i.
Det giver ikke rigtigt nogen mening at sammenligne browsersikkerhed ud fra antallet af sikkerhedshuller. Seriøsiteten af disse skal også medtages før man kan lave en brugbar sammenligning. Desuden er det et faktum at man ikke kan blive inficeret af Spyware og virus uden videre ved at besøge en uheldig side. Det kan man med IE.
Myth - "Firefox Vulnerabilities are Quickly Patched"
Den første rettede fejl er Java relateret. Måske befinder fejlen sig i Java og ikke i FF?
Ingen af dem berører dog FF 2.0
Det er dog generelt sådan at sikkerhedshuller i OpenSource software ofte bliver rettet i løbet af timer/dage mens det ofte tager uger eller måneder med proprietært software.
Myth - "Firefox is More Secure because it is not integrated into the OS"
Ja selvfølgelig vil en MSDN blogger kritisere designet af IE. Det er dog alment kendt at netop det at IE er indebygget i systemet udgør en sikkerhedsrisiko. Hvis der er et hul i et IE komponent vil hullet med stor sandsynlighed også ramme andre applikationer der afhænger af dette komponent og jo flere applikationer der afhænger af komponenten jo mere usikkert bliver hele systemet.
Myth - "Firefox is More Secure because it does not use ActiveX"
Langt de fleste sikkerhedproblemer i IE er skabt af ActiveX. Det er et faktum.
Myth - "Firefox is a Solution to Spyware"
En bruger der bruger IE fil have betydeligt mindre spyware på sin comp end en der bruger FF.
Så gidder jeg ikke rigtigt kommentere flere. Det ville også bare blive gentagelser af overstående hele vejen ned.
Afslutningsvis vil jeg sige at det er da klart at ethvert stykke software har sine fejl. Det er også klart at den hype der er skabt omkring Firefox nok ikke indeholder den fulde sandhed.
Men når man ser på at IE:
Ikke er i stand til at fortolke CSS ordentligt
Ikke understøtter XHTML
Aldrig vil blive i stand til at understøtte XHTML 2.0 (uden samtidigt at bryde kompatibilitet med samtlige flash film der findes på nettet i dag)
Ikke implementerer standardiseret Javascript
Understøtter ikke SVG, MathML eller andre XML baserede standarder
Burde en fravælgelse af IE efter min mening være åbenbar.
For det første: Man kan ikke opbygge en side på den måde. Havde han modbevist påstande lavet af Mozilla selv havde det været fint nok. Problemet er at han tager påstande skrevet af tilfældige mennesker, manipulerer dem så det passer til det han gerne vil vise og præsenterer det som en almenkendt "urban myth" om Firefox.
Lad os bare gennemgå de første punkter:
Myth - "Firefox and Mozilla are the same thing".
Ok så en bruger på et forum har misforstået noget? ikke rigtigt noget man kan bruge til noget.
Myth - "Firefox and Mozilla are Not for Profit"
Dette har han taget fra en overskrift til en kommentar til en artikel (WTF?) hvor en bruger skriver "not for profit makes it geeky". Den overskrift behøver ikke nødvendigvis at referer til at Mozilla Corporation rent faktisk tjener penge, den kan også referere til at det at browseren i høj grad er udviklet af brugerbidrag gør den nørdet. Kommentaren er desuden forholdsvis gammel skrevet 2/22/05. Jeg er overhovedet ikke sikker på om Mozilla cooporation var grundlagt på det tidspunkt.
Myth - "Firefox has lower System Requirements than Internet Explorer"
Igen, en manipulation af kilden. Den blogpost han referer til siger "its smaller (uses less memory) than IE". I mine øjne er det rimeligt langt fra at være det samme som at boggen påstår at FF har mindre systemkrav end IE. Det bloggen påstår er jo fulstændigt korrekt. Se på den samlede download størrelse på IE i forhold til FF. FF er kun omrking 1/4 af IE. så den er "smaller". Om den bruger mindre hukommelse kan diskuteres, men har man 6 separate IE vinduer åbne i forhold til 6 tabs i FF vil FF bruge betydeligt mindre hukommelse.
Myth - "Firefox uses less memory than Internet Explorer"
Jo firefox har været plaget af nogle slemme memory leaks, dog viser det link artiklen referer til jo netop at IE 7 måske i endnu værre grad er plaget af memory leaks. Bloggeren artiklen bruger som bevis på sin påstand siger jo også explicit at hans målinger nok ikke er pålidelige.
Performance målingerne. Artiklen citerer for første gang officielle kilder som reelt kan modbevises. Gecko motoren er en tung sag. Det er almenviden. Men den er samtidig også den mest funktionsrige motor der findes. Alle firmaer vil påstå at deres produkter er det hurtigste/bedste osv... så det er der ikke så meget nyt i.
Myth - "Firefox Gained Market Share in September 2006"
Det eneste artiklen går der er at lægge nogle kilder op mod hinanden. Alle de "modbeviser" artiklen linker til handler alle sammen om OneStats undersøgelse. Det er alment kendt at den statestik OneStat modstrider alle andre statestikker og den er generelt ikke ansæt for at være pålidelig.
Alle de andre marketshare myter kan blive imødekommet med samme argumentation så dem vil jeg ikke kommentere.
Myth - "Firefox is Secure"
Selfølgeligt er der bugs i software. Også sikkerhedsrelaterede. Det er der intet nyt i.
Det giver ikke rigtigt nogen mening at sammenligne browsersikkerhed ud fra antallet af sikkerhedshuller. Seriøsiteten af disse skal også medtages før man kan lave en brugbar sammenligning. Desuden er det et faktum at man ikke kan blive inficeret af Spyware og virus uden videre ved at besøge en uheldig side. Det kan man med IE.
Myth - "Firefox Vulnerabilities are Quickly Patched"
Den første rettede fejl er Java relateret. Måske befinder fejlen sig i Java og ikke i FF?
Ingen af dem berører dog FF 2.0
Det er dog generelt sådan at sikkerhedshuller i OpenSource software ofte bliver rettet i løbet af timer/dage mens det ofte tager uger eller måneder med proprietært software.
Myth - "Firefox is More Secure because it is not integrated into the OS"
Ja selvfølgelig vil en MSDN blogger kritisere designet af IE. Det er dog alment kendt at netop det at IE er indebygget i systemet udgør en sikkerhedsrisiko. Hvis der er et hul i et IE komponent vil hullet med stor sandsynlighed også ramme andre applikationer der afhænger af dette komponent og jo flere applikationer der afhænger af komponenten jo mere usikkert bliver hele systemet.
Myth - "Firefox is More Secure because it does not use ActiveX"
Langt de fleste sikkerhedproblemer i IE er skabt af ActiveX. Det er et faktum.
Myth - "Firefox is a Solution to Spyware"
En bruger der bruger IE fil have betydeligt mindre spyware på sin comp end en der bruger FF.
Så gidder jeg ikke rigtigt kommentere flere. Det ville også bare blive gentagelser af overstående hele vejen ned.
Afslutningsvis vil jeg sige at det er da klart at ethvert stykke software har sine fejl. Det er også klart at den hype der er skabt omkring Firefox nok ikke indeholder den fulde sandhed.
Men når man ser på at IE:
Ikke er i stand til at fortolke CSS ordentligt
Ikke understøtter XHTML
Aldrig vil blive i stand til at understøtte XHTML 2.0 (uden samtidigt at bryde kompatibilitet med samtlige flash film der findes på nettet i dag)
Ikke implementerer standardiseret Javascript
Understøtter ikke SVG, MathML eller andre XML baserede standarder
Burde en fravælgelse af IE efter min mening være åbenbar.