Hitachi først med Terabyte-harddisk
Diverse d. 05. januar. 2007, skrevet af red_martians 8 Kommentarer. Vist: 431 gange.
#1
jubiiiii x(
lad os hellere få nogle nye og hurtige diske
hvorfor skal alt andet i en pc blive hurtigere på nær hddér.
lad os få noget i dene stil istedetfor.
http://www.tweakup.dk/readmore...
prisen er lidt syg men den kommer vel ned engang.
lad os hellere få nogle nye og hurtige diske
hvorfor skal alt andet i en pc blive hurtigere på nær hddér.
lad os få noget i dene stil istedetfor.
http://www.tweakup.dk/readmore...
prisen er lidt syg men den kommer vel ned engang.
#2
#1: Ja det er jo netop der problemet er.. prisen!! :-o
Vil du helst købe en harddisk på 500GB til 1000kr, eller et 10GB ram-lager til samme pris.
Jeg ser hellere hyprid-diskene som fremtiden. læg ca. en halv GB-ram på drevet.. og lad resten være gammeldags harddisk.
Problemet med at lave en hurtigere klassisk harddisk bliver også et problem. Det kan helt sikkert lade sig gøre, men så må man til at leve med støjgener, høj varme og blæser køling. Og det er i hvertfald ikke noget der ligger i tidens ånd. :l
Vil du helst købe en harddisk på 500GB til 1000kr, eller et 10GB ram-lager til samme pris.
Jeg ser hellere hyprid-diskene som fremtiden. læg ca. en halv GB-ram på drevet.. og lad resten være gammeldags harddisk.
Problemet med at lave en hurtigere klassisk harddisk bliver også et problem. Det kan helt sikkert lade sig gøre, men så må man til at leve med støjgener, høj varme og blæser køling. Og det er i hvertfald ikke noget der ligger i tidens ånd. :l
#3
jeg har ikke noget at bruge 500gb til :)
prisen på de nye diske kommer jo først ned når flere laver dem og der er salg i dem.
prisen på de nye diske kommer jo først ned når flere laver dem og der er salg i dem.
#4
#3 det er der mange andre der har ;)
#5
#3:
HD/Blu-ray-film f.eks (ca. 50GB stykket ukomprimeret).
Hvorfor lægge dem på en HD? - Fordi skiverne er *meget* skrøbelige.
HD/Blu-ray-film f.eks (ca. 50GB stykket ukomprimeret).
Hvorfor lægge dem på en HD? - Fordi skiverne er *meget* skrøbelige.
#6
damn det må tage det meste af en dag at formattere sådan to bæster i raid 0 :o
Så mangler vi bare en Raptor udgave fra WD også !?
Polarfar
Så mangler vi bare en Raptor udgave fra WD også !?
Polarfar
#7
#6 Så mangler vi bare en Raptor udgave fra WD også !? Year.
Tror at 4 x af dem i raid 0 ville være rimelig sweet , og bliver spændene at se hvordan de performer med 32 mb cache.
Tror at 4 x af dem i raid 0 ville være rimelig sweet , og bliver spændene at se hvordan de performer med 32 mb cache.
#8
#7 Måske, men damn det vil være sur anus, at den ene af de 4 i RAID 0 står af, så man mister små 4TB film!
Og så tør jeg slet ikke tænke på, hvor lang tid det vil tage at formatere dem!!! :o
Men bortset fra dét, vil jeg godt tro at sådan 4 vil have sustained læsehastighed højere end Raptor, men de har stadigvæk ikke bedre søgetider. Så er SSD drevet bedre, end begge to.
#3 Det har jeg heller ikke. Jeg købte kun min 250GB hdd pga. jeg ikke havde plads på min raptor til at have _alle_ spil installeret, samtidigt med at jeg havde mine 35GB MP3 liggende. :e
#2 Til at have OS på, så vil jeg hellere smide de 1k efter en SSD på 32GB, end efter en 500-1000GB hdd.
Og så tør jeg slet ikke tænke på, hvor lang tid det vil tage at formatere dem!!! :o
Men bortset fra dét, vil jeg godt tro at sådan 4 vil have sustained læsehastighed højere end Raptor, men de har stadigvæk ikke bedre søgetider. Så er SSD drevet bedre, end begge to.
#3 Det har jeg heller ikke. Jeg købte kun min 250GB hdd pga. jeg ikke havde plads på min raptor til at have _alle_ spil installeret, samtidigt med at jeg havde mine 35GB MP3 liggende. :e
#2 Til at have OS på, så vil jeg hellere smide de 1k efter en SSD på 32GB, end efter en 500-1000GB hdd.