Ny harddisk gennemtæver Raptor
Diverse d. 06. december. 2007, skrevet af cornerrage 57 Kommentarer. Vist: 913 gange.
#1
De er jo vilde de harddiske 😲 Det er ikke harddisken der er flaskehals i sådan et system.
Men ja, priserne er godt nok krydret på sådan en fætter.
Men ja, priserne er godt nok krydret på sådan en fætter.
#3
Til dem som ikke læser det hele:
http://www.anandtech.com/stora...
2000$ nu og falder til 1200$ om et par måneder...
http://www.anandtech.com/stora...
2000$ nu og falder til 1200$ om et par måneder...
#4
#1 Tror nu du skal ha' et ret godt raid setup før du kan undgå at de bliver flaskehals :p
#3... Er der folk der IKKE læser det hele ? :no:
#3... Er der folk der IKKE læser det hele ? :no:
#5
#3 --> Til dig, der ikke læser det hele grundigt nok:
$1200 nu, og $2000 for et par måneder siden 😛
$1200 nu, og $2000 for et par måneder siden 😛
#6
GIVE ME GIVE ME!
Dem skal der 2 af, ind i myt sytem Asap!
Dem skal der 2 af, ind i myt sytem Asap!
#7
er jo helt ude i hegnet de priser....
meget mulige de er hurtige, men ville virkeligt føle mig dum og snydt hvis jeg købte sådan en....
meget mulige de er hurtige, men ville virkeligt føle mig dum og snydt hvis jeg købte sådan en....
#8
#7 Sådan er det vel også hver gang der kommer et nyt gfx, så koster topmodellerne i vildskab. Når det så er en fuldstændig ny teknologi er det klart at det koster :)
#9
de er da hurtige. men en pris pr gb vil da hurtigt vise at der er ngoet vej endnu før det er noget man vil købe.
Bedste køb vil da være raptor eller lign hd.
Bedste køb vil da være raptor eller lign hd.
#10
... dem gi'r jeg ikke fem potter pis for. Det er en døgnflue 😛
- eller no'ed 🤣 😉
- eller no'ed 🤣 😉
#11
Ja så kan jeg godt leve med mine ny indkøbte sas diske lidt endnu de kostede det samme som raptor udover selvf controlleren.
#12
😩 Jeg vil ha' en.... NU!!!!
#13
problem 1 : $37.50 per GB of storage = ca 187,5 kr/GB + dansk moms mv
en 500 gb sata 2 disk koster hold nu fast ca 1,2 KRONER/gb
en raptor disk koster ca 8 kr/GB(150 gb modellen)
faktor 156:1 eller 23,5 ved raptoren
så længe faktoren er så stor er der kun "pionerer" eller totally geeks der vil betale så uhyrlige summer. så indtil de kommer med nogle fornufige priser - er
dette en no go !.
problem 2 - levetid på ssd diske og sustained write er ikke så god hvis jeg læser rigtigt.
en 500 gb sata 2 disk koster hold nu fast ca 1,2 KRONER/gb
en raptor disk koster ca 8 kr/GB(150 gb modellen)
faktor 156:1 eller 23,5 ved raptoren
så længe faktoren er så stor er der kun "pionerer" eller totally geeks der vil betale så uhyrlige summer. så indtil de kommer med nogle fornufige priser - er
dette en no go !.
problem 2 - levetid på ssd diske og sustained write er ikke så god hvis jeg læser rigtigt.
#14
surt de koster så meget :'-( gad godt og have et par stykker i raid 😲
#15
Hmmm.... begge mine diske nakker både Raptor og SSD disken.... i hvert fald i burst 😛
Samsung TJ166 250 gb: 217,5 mb/s brust og 50,x mb/s gennemsnit.
Seagate 7200.7 160 gb: 129,1 mb/s burst og 48 mb/s gennemsnit.
Samsung TJ166 250 gb: 217,5 mb/s brust og 50,x mb/s gennemsnit.
Seagate 7200.7 160 gb: 129,1 mb/s burst og 48 mb/s gennemsnit.
#16
Helt klart fremtiden at udelukke mekaniske dele om det så bliver den her teknologi eller en anden er jo så spørgsmålet. Men disse startpriser kunne måske tyde på at de falder ret hurtigt med tiden.
#17
#10 HAHAHAH!!!
Kan folk for fanden da ikke holde op med at kalde dem harddiske? Pointen er jo netop, at det IKKE er en disk, som er nødt til at snurre rundt hele tiden, for at der kan læses overalt på den, men derimod
Og hvad får jer helt seriøst til at tro, at priserne ikke vil falde, pladsen blive større, og levetiden længere, hvis dét ikke bare er ét lille aspekt, der er blevet blæst ulideligt op?
=|
Kan folk for fanden da ikke holde op med at kalde dem harddiske? Pointen er jo netop, at det IKKE er en disk, som er nødt til at snurre rundt hele tiden, for at der kan læses overalt på den, men derimod
Og hvad får jer helt seriøst til at tro, at priserne ikke vil falde, pladsen blive større, og levetiden længere, hvis dét ikke bare er ét lille aspekt, der er blevet blæst ulideligt op?
=|
#18
Vi har lige fået en ude på arbejdet kunne være jeg skulle høre hvad den koster den er så kun på 16 gb.. men ja den er skoda super hurtig de kunne være najs og have.
#19
en 32 gb koster ca 2100.- i dk
nogle der kender leve tiden på sådan en svend.
nogle der kender leve tiden på sådan en svend.
#21
slap af, der kommer ander mærker....
#23
---Kan folk for fanden da ikke holde op med at kalde dem harddiske? Pointen er jo netop, at det IKKE er en disk, som er nødt til at snurre rundt hele tiden, for at der kan læses overalt på den--
Hmm ,hvad skal vi så kalde den ? 😉 Hvad med HardRam ? 😲
Hmm ,hvad skal vi så kalde den ? 😉 Hvad med HardRam ? 😲
#25
Kan de mon OverClockes?? 🙂
det er jo for fa'en hukommelsesmoduler der sidder i!
det er jo for fa'en hukommelsesmoduler der sidder i!
#26
hvad er alt det der burst speed i snakker om? kan man få sin hdd (eller ssd) til at arbejde hurtigere et kort stykke tid eller hva?
#27
Burst speed er den maximale transferate
#28
Jeg må ærlig indrømme jeg stadigvæk ikke har fundet ud af hvad der er så vildt ved dem ? Og de har jo også kun de der 64GB .. 😕
Er der nogen der kan forklare mig det sådan lidt nærmere ? 🙂
Er der nogen der kan forklare mig det sådan lidt nærmere ? 🙂
#29
Vil en SSD kunne raides og virke sammen med intel robson fx.? for så er det da helt slut med "mekanikken" 😲
og så lige en 2.000 core fra IBM oven i hatten - så skal der spilles Crysis med alt på max, endelig!!! 🤣
og så lige en 2.000 core fra IBM oven i hatten - så skal der spilles Crysis med alt på max, endelig!!! 🤣
#30
-> #29
Med mindre du dedikerer de 1.998 andre kerner til grafik, ser jeg ikke umiddelbart den store fordel ved 2.000 kerner 😛 🤡
Med mindre du dedikerer de 1.998 andre kerner til grafik, ser jeg ikke umiddelbart den store fordel ved 2.000 kerner 😛 🤡
#32
#30 1900 til baggrunds tjenester 20 til at føde X-Fi med og så 20 til game play og så de sidste 60 til at føde det quad SLI man har smidt i, med 8800 Ultra 😉
#33
Cores til folket FTW
30+31# tro mig det er en supercomputer - I er for gammeldavs i jeres tankegang heheeh 😀 😲
30+31# tro mig det er en supercomputer - I er for gammeldavs i jeres tankegang heheeh 😀 😲
#35
total OT
ontopic igen: ku man raide disse bandit-fætre dér? 😲
ontopic igen: ku man raide disse bandit-fætre dér? 😲
#37
ralle ralle ralle!!!! 😎 #36
#38
Hm.. måske bare mig, men den hurtigste jeg kan finde på edbpriser er på 32mb/s??
Kan de med fordel bruges til f.eks min windows, samt WOW installation for optimale loadtider?
Kan de med fordel bruges til f.eks min windows, samt WOW installation for optimale loadtider?
#39
#38 ja windows og dine favoritprogrammer og spil er super på en SSD. Loadtider afhænger dog også meget af din CPU og RAM, men med en C2D så går det hurtigt nok med WoW - jeg har næsten ingen loadtider de gange jeg har spillet det. Heller ikke med nyere og mere krævende spil som LOTRO har jeg loadtider... men kører også RAID0
nogen som vidste noget om intel robson projektet? de kort man kan sætte i på op til 16gb er stadig meget dyre, men skulle virke fortrinligt med SSD - jeg håber næste år bliver et boom i flash-lagring og et boom i salg af brugte raptorer - så er alle glade: dem som er med på moden, og dem som vil ha det næst-nyeste til en billig penge 😉 :yes:
nogen som vidste noget om intel robson projektet? de kort man kan sætte i på op til 16gb er stadig meget dyre, men skulle virke fortrinligt med SSD - jeg håber næste år bliver et boom i flash-lagring og et boom i salg af brugte raptorer - så er alle glade: dem som er med på moden, og dem som vil ha det næst-nyeste til en billig penge 😉 :yes:
#40
Har lige siddet og testet en transcend SSD 16GB og har lige konstatere at transcend SSD er noget SKOD så ved i det.. den yder dårligere end en normal HD.. :no:
ligger lige et billed i min profil af HDtune
ligger lige et billed i min profil af HDtune
#41
#39/#40
Takker for svarene.
Det lyder somom der skal udbygges til Raid0, indtil de nyere SSD bliver videreudviklet.
Takker for svarene.
Det lyder somom der skal udbygges til Raid0, indtil de nyere SSD bliver videreudviklet.
#42
Hmm et par SSD Wikii ulemper (copy paste)
# Vulnerability to certain types of effects, including abrupt power loss (especially DRAM based SSDs), magnetic fields and electric/static charges compared to normal HDDs (which store the data inside a Faraday cage).
# Limited write cycles. Typical Flash storage will typically wear out after 100,000-300,000 write cycles, while high endurance Flash storage is often marketed with endurance of 1-5 million write cycles (many log files, file allocation tables, and other commonly used parts of the file system exceed this over the lifetime of a computer). Special file systems or firmware designs can mitigate this problem by spreading writes over the entire device, rather than rewriting files in place.[1]
(Bare mig, eller er dette ikke noget som sætter en stopper for SSD i Windows brug som primær disk!??)
# Slow random write speeds - as erase blocks on SSDs generally are quite large, they're far slower than conventional disks for random writes.[2]
Dvs. hvis man vil bruge en SSD som system disk er man nødsaget til at ty til andre filsystemer såsom ext2 eller reiser4 som bl.a. linux OS benytter sig af.
Ret mig hvis jeg har forstået det forkert. Men hvis der ikke findes en måde at komme udenom ovenstående problemer, ser jeg ikke SSD som aktuelt endnu.
# Vulnerability to certain types of effects, including abrupt power loss (especially DRAM based SSDs), magnetic fields and electric/static charges compared to normal HDDs (which store the data inside a Faraday cage).
# Limited write cycles. Typical Flash storage will typically wear out after 100,000-300,000 write cycles, while high endurance Flash storage is often marketed with endurance of 1-5 million write cycles (many log files, file allocation tables, and other commonly used parts of the file system exceed this over the lifetime of a computer). Special file systems or firmware designs can mitigate this problem by spreading writes over the entire device, rather than rewriting files in place.[1]
(Bare mig, eller er dette ikke noget som sætter en stopper for SSD i Windows brug som primær disk!??)
# Slow random write speeds - as erase blocks on SSDs generally are quite large, they're far slower than conventional disks for random writes.[2]
Dvs. hvis man vil bruge en SSD som system disk er man nødsaget til at ty til andre filsystemer såsom ext2 eller reiser4 som bl.a. linux OS benytter sig af.
Ret mig hvis jeg har forstået det forkert. Men hvis der ikke findes en måde at komme udenom ovenstående problemer, ser jeg ikke SSD som aktuelt endnu.
#43
#42, jeg tror faktisk du har ret i det med filsystem. jeg mener at kunne huske en artikel på (vistnok) Anandtech, hvor de så på problematikken dengang da man troede, at WinFS ville blive en del af Vista, og konklutionen var, at man gjorde klogt i at vente med at benytte SSD som systemdisk indtil det nye filsystem var på plads.
Nu nåede WinFS jo så ikke med i Vista, så den står åben endnu, men måske udviklingen på denne type ram overhaler WinFS-programmørene. Hvis der da i det hele taget arbejdes på dette filsystem mere? Nogen der ved noget om det?
Nu nåede WinFS jo så ikke med i Vista, så den står åben endnu, men måske udviklingen på denne type ram overhaler WinFS-programmørene. Hvis der da i det hele taget arbejdes på dette filsystem mere? Nogen der ved noget om det?
#44
De er så fede! 🙂 giv me!
#45
#42
Der er ingen problemer med levetiden i nyværende SSD diske. Ikke længe siden at jeg læste omkring levetiden på SSD diske, kan selvfølgelig ikke huske hvor. Men de skulle sagtens kunne holde 10 år+ ved serverbrug. :)
Der er ingen problemer med levetiden i nyværende SSD diske. Ikke længe siden at jeg læste omkring levetiden på SSD diske, kan selvfølgelig ikke huske hvor. Men de skulle sagtens kunne holde 10 år+ ved serverbrug. :)
#46
Agemam?..
Mmm to af dem tak.. mæ jæm :D
Mmm to af dem tak.. mæ jæm :D
#47
har vi fået konkluderet om de er skod eller gode, fatter det ikke helt
#40 siger jo han har haft en i hænderne og den er skod? read eller write hastigheden eller hvad?
#40 siger jo han har haft en i hænderne og den er skod? read eller write hastigheden eller hvad?
#48
Der vil jo altid være nogle, som årøver at gøre det billigere og ringere end de andre! Eller bare på samme måde tjener penge på lavere prduktionsomkostninger. :D
#22 Heheh gør ingenting ;D
>>Kan folk for fanden da ikke holde op med at kalde dem harddiske? Pointen er jo netop, at det IKKE er en disk, som er nødt til at snurre rundt hele tiden, for at der kan læses overalt på den, men derimod <<
EJ EJ EJ!! Hvor pinligt, jeg glemte at skrive færdigt!!
#28 HASTIGHED! :p Og strømforbrug. Samt støj og varmeudvikling, altså manglen på samme. =)
#42 >>"Limited write cycles. Typical Flash storage will typically wear out after 100,000-300,000 write cycles, while high endurance Flash storage is often marketed with endurance of 1-5 million write cycles (many log files, file allocation tables, and other commonly used parts of the file system exceed this over the lifetime of a computer). Special file systems or firmware designs can mitigate this problem by spreading writes over the entire device, rather than rewriting files in place."
(Bare mig, eller er dette ikke noget som sætter en stopper for SSD i Windows brug som primær disk!??)<<
Husk nu på, at teknologien stadig er i sin barndom. Ny teknologi skal altid udvikles ordentligt først, men så vil det også skinne over alt. Hvis ikke det allerede er blevet forbedret kraftigt siden da; tænk på, at Wikipedia faktisk i (for) mange tilfælde opdateres ret langsomt. :p
#22 Heheh gør ingenting ;D
>>Kan folk for fanden da ikke holde op med at kalde dem harddiske? Pointen er jo netop, at det IKKE er en disk, som er nødt til at snurre rundt hele tiden, for at der kan læses overalt på den, men derimod <<
EJ EJ EJ!! Hvor pinligt, jeg glemte at skrive færdigt!!
#28 HASTIGHED! :p Og strømforbrug. Samt støj og varmeudvikling, altså manglen på samme. =)
#42 >>"Limited write cycles. Typical Flash storage will typically wear out after 100,000-300,000 write cycles, while high endurance Flash storage is often marketed with endurance of 1-5 million write cycles (many log files, file allocation tables, and other commonly used parts of the file system exceed this over the lifetime of a computer). Special file systems or firmware designs can mitigate this problem by spreading writes over the entire device, rather than rewriting files in place."
(Bare mig, eller er dette ikke noget som sætter en stopper for SSD i Windows brug som primær disk!??)<<
Husk nu på, at teknologien stadig er i sin barndom. Ny teknologi skal altid udvikles ordentligt først, men så vil det også skinne over alt. Hvis ikke det allerede er blevet forbedret kraftigt siden da; tænk på, at Wikipedia faktisk i (for) mange tilfælde opdateres ret langsomt. :p
#49
så må Raptor diske jo falde i pirs :)
Det er da godt for dem som alligevel ikke har råd til såden en HDD ;)
Det er da godt for dem som alligevel ikke har råd til såden en HDD ;)
#50
nu må vi have intel robson på banen
http://www.intel.com/technolog...
sammen med denne teknologi bliver SSD i vista nærmest uhyggeligt hurtigt... altså readydrive/readyboost funktionen vil for alvor skinne igennem
😲
edit: det hedder turbo memory nu og kommer vist kun til bærbar?? ævæv 😳
http://www.intel.com/technolog...
sammen med denne teknologi bliver SSD i vista nærmest uhyggeligt hurtigt... altså readydrive/readyboost funktionen vil for alvor skinne igennem
😲
edit: det hedder turbo memory nu og kommer vist kun til bærbar?? ævæv 😳
#51
vil SSD medføre en markant forskel i loading-times i spil?
#52
Mon ikke de hurtigste som Mtrons og derover vil. =)
#53
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
kunne man så ikke lave en hybrid disk istedet...hvor man bruger SSD som en kæmpe cache og så har en traditionel hdd som reel lager ?
#54
-> #53
Seagate har lavet en, så vidt jeg husker :yes:
Seagate har lavet en, så vidt jeg husker :yes:
#55
#53 Hvad hjælper det med en kæmpe cache når skiverne så alligevel skal rotere og finde informationerne inden du kan bruge dem?
#56
#55
Har du evt set datoen på sidste svar ??
Har du evt set datoen på sidste svar ??
