Intel med 32nm teknologi
Diverse d. 26. marts. 2008, skrevet af Goaguy 36 Kommentarer. Vist: 1278 gange.
#1
De går da helt amok 😀 Men hvorfor kun 6 kerner? 😕
#2
hm...jeg tror de har mistet forstanden.....at køre en krig mod AMD om hvem der kan få flest core på en cpu........nope, det eneste fornuftige intel har lavet i et stykket tid nu er deres Atom cpu'er..... 😕
der står ikke noget om varme udviklingen i transistorerne....de må jo blive sindsyg varme, da de er så små.....35 nm...snart kan de ikke gå længere ned og stadig bruge strøm..
#0
måske du skal have en oversat version af den japanske hjemmeside??
http://translate.google.com/tr...
der står ikke noget om varme udviklingen i transistorerne....de må jo blive sindsyg varme, da de er så små.....35 nm...snart kan de ikke gå længere ned og stadig bruge strøm..
#0
måske du skal have en oversat version af den japanske hjemmeside??
http://translate.google.com/tr...
#3
Triple channel ddr3 🙂 Der kommer fart på.
#4
og så er det gode gamle HT tilbage 😀 .. Helt sikkert i en nyere version.. 🙂
#5
Lad os da bare gå op til 100 kerner og af 0,1nm. Det bliver lidt dyrere men til gengæld behøver vi ikke købe ny cpu før efterårsferien!
#6
#5 🤣 🤣
Det går pænt stærkt...
Det går pænt stærkt...
#7
#2
hvad snakker du om? de bliver sgu da køligere jo lavere antal nanometer de er fremstillet ved.
hvad snakker du om? de bliver sgu da køligere jo lavere antal nanometer de er fremstillet ved.
#8
Det er faktisk bare en udvidet Nehalem-processor. Nehalem kommer næste vinter og er en direkte efterfølger til Core2, og som er lige så forskellig fra core2 som core er fra pentium. Nehalem kommer også som 8-kernet, men ret sikkert på to dies, som vi kender der fra pentiumD og Core2Quad. Så mon ikke der også er mulighed for 12kerner med denne westmere.
#9
#8 --> Nahelem er også beskrevet i det datasheet, der er i linket :)
#10
Kan det så stadig betale sig at købe E8400 f.eks.? 🙂
#11
#10
Kommer an på hvad du skal bruge den til, og hvornår du vil skifte igen.
Kommer an på hvad du skal bruge den til, og hvornår du vil skifte igen.
#12
Ja okay, men hvis den skal holde nogle år inden for gamingbranchen? Eller om man så skal skifte bundkort og have ny cpu.
#13
#2 du er ved at have nået grænsen for hvor hurtig en processor kan være - det mest effektive pt. er at banke flere kerner på samme processor. Næste udfordring er så at skrive software der kan udnytte de mange kerner - det er IKKE let..
#14
#12
Det kan være fuldstændigt ligegyldigt, udviklingen går så hurtig at det er direkte umuligt at fremtidssikre.
Det er forældet inden du pakker den ud af kassen.
Så se på dit her og nu behov når du køber hardware.
Men det er jo også kun positivt det går så stærkt.
Ellers kunne man godt finde den helt STORE pung frem når man skulle shoppe hardware 🙂
Det kan være fuldstændigt ligegyldigt, udviklingen går så hurtig at det er direkte umuligt at fremtidssikre.
Det er forældet inden du pakker den ud af kassen.
Så se på dit her og nu behov når du køber hardware.
Men det er jo også kun positivt det går så stærkt.
Ellers kunne man godt finde den helt STORE pung frem når man skulle shoppe hardware 🙂
#15
Så bliver ens nyindkøbte Q9450 lige pludselig meget gammel. 😐
#16
130 TDP selv med 32nm hvad er det lige Intel har gjort forkert her? Var ideen ikke at holde CPU'er under 95 TDP og bare give dem mere power? Eller har Intel droppet deres egen plan?
#17
#7
hm...teoretisk jo..men du skal tage hensyn til at der foregår spontane elektronspring... man skal jo altid tage hensyn til at teori og praksis ikke helt passer, specielt hvis man beskæftiger sig med fysik...
hm...teoretisk jo..men du skal tage hensyn til at der foregår spontane elektronspring... man skal jo altid tage hensyn til at teori og praksis ikke helt passer, specielt hvis man beskæftiger sig med fysik...
#18
#15
Altså jeg føler min Q6600 er gammel, og jeg købte den i december 😕
Altså jeg føler min Q6600 er gammel, og jeg købte den i december 😕
#19
Det er et uendeligt kapløb og jeg synes de begynder at gå amok med antal kerner. Det eneste det gavner er jo serververdenen eftersom meget få programmer virkelig udnytter de ekstra kerner. Hvis de nu slog sig sammen med nogle software og spil firmaer for at udvikle nogle ordentlige multicore programmer, så ville det jo lige pludselig give mening det med at fylde flere og flere kerner på.
#20
Jeg har hørt et eller andet sted, at man på et tidspunkt ikke kan lave kraftigere cpu'er?`Altså udviklingen når et loft!?
#21
det kan aldrig betale sig at købe en ny cpu. Næste generation er altid lige på trapperne, så man bør altid vente 😀
Pentium D rocks....heja
Pentium D rocks....heja
#22
#17
nu må du da holde op :D
Det er da vidst et faktum at temperaturen faldt fra 90nm til 65nm, og igen til 45nm, selvom CPU'erne kørte med samme clock havde samme mængde cache og næsten uændret vcore.
Det kan selvfølgelig være du mener at transistorne ved samme forhold ville blive varmere hvis de var mindre, hvilket jeg godt kan se logikken i. Nu er det bare sådan at CPU'erne jo faktisk bliver koldre... and thats all we care 'bout! ❤
nu må du da holde op :D
Det er da vidst et faktum at temperaturen faldt fra 90nm til 65nm, og igen til 45nm, selvom CPU'erne kørte med samme clock havde samme mængde cache og næsten uændret vcore.
Det kan selvfølgelig være du mener at transistorne ved samme forhold ville blive varmere hvis de var mindre, hvilket jeg godt kan se logikken i. Nu er det bare sådan at CPU'erne jo faktisk bliver koldre... and thats all we care 'bout! ❤
#23
#20
ja men så laver de jo bare en CPU der er lysbaseret, eller noget biologisk fis, og så kører bussen igen.
ja men så laver de jo bare en CPU der er lysbaseret, eller noget biologisk fis, og så kører bussen igen.
#24
#20 Bare rolig. De kan altid blive hurtigere. Der skal bare opfindes nye teknologier en gang imellem.
#25
Når man aldrig nogensinde et biologisk muligt loft?
#26
#25 Sikkert, men så bliver det kemisk eller atomisk niveau. 😀 Det stopper aldrig. Hvusk en gang sagde de at 2mb harddisk plads var mere end rigeligt til alle, og i 98' sagde de at grafikken ikke kunne blive pænere. 🤣 🤣
#27
#25: et biologisk loft?
vi har ikke engang biologisk hardware på gaden ... men det bliver sygt mår vi når der til. 😀
vi har ikke engang biologisk hardware på gaden ... men det bliver sygt mår vi når der til. 😀
#29
#28 Jep, det to udsagn er rigtige nok. Det var Bill Gates, der sagde den med harddisk plads. 🙂
#30
Hr. Gates har også engang udtalt at 640kb ram ville være mere end rigeligt til enhver pc 🤣
#31
#29 Har du lige et link til at underbygge den påstand om at Bill gates skulle have sagt det? Der er mange som tror har har sagt at 640kb ram ville være nok til alle:
"640K ought to be enough for anybody." -Bill Gates (1981) (hvilket han har afvist at have sagt)
Men det andet har jeg ikke hørt om...
"640K ought to be enough for anybody." -Bill Gates (1981) (hvilket han har afvist at have sagt)
Men det andet har jeg ikke hørt om...
#33
#32 Okay, så er det nok mig der huskede forkert med størrelsen.
#34
#24 nej de bliver ikke ved med at blive hurtigere, lige pt. er der ikke det helt vilde at hente mere. Den måde man vinder mere ydelse med i fremtiden er ved at gøre tingene parallelle. (flere kerner) Parallel progrrammering er fremtiden, et område der fprskes enormt i, for det er ikke bare lige så let som nogle ynder at gøre det til..
#35
#34
Den dag de erstatter strøm med lys til dataoverførslerne i CPU'erne så tror jeg nok lige der kommer mere fart på 😉
Og det er da hvad jeg vil kalde en ny teknologi? 😛
Den dag de erstatter strøm med lys til dataoverførslerne i CPU'erne så tror jeg nok lige der kommer mere fart på 😉
Og det er da hvad jeg vil kalde en ny teknologi? 😛
#36
#35 ja men der den teknologi lige rundt om hjørnet? Som situationen er nu så er det fler kerner der kan arbejde parallelet der giver boost.