DirectX 11 på vej, allerede 2009 [Update]
Diverse d. 10. juli. 2008, skrevet af cornerrage 16 Kommentarer. Vist: 1327 gange.
#1
Hvad præcist er raytracing? :o
#2
Som jeg har forstået det er det en anden måde at opbygge grafikken og beregne den på. I modsætning til det nuværende metode med polygoner osv.
Ret mig hvis jeg tager fejl 🙂
Ret mig hvis jeg tager fejl 🙂
#3
#1
Ordet minder mig om den måde skykker bliver lavet på.... Går dog ikke ud fra at det er det
Ordet minder mig om den måde skykker bliver lavet på.... Går dog ikke ud fra at det er det
#4
Vil intel køre raytracing på Larrabee?
Leaked billede af et nøgent Larrabee kort, med 32 kerner. 😛
http://peecee.dk/upload/view/1...
Leaked billede af et nøgent Larrabee kort, med 32 kerner. 😛
http://peecee.dk/upload/view/1...
#5
#4 Fantastisk troværdigt billede :p Intel snakker jo ikke om andet end raytracing pt :p Jo, de snakker om hvor dårlige gpu'er er :o
#6
#4 Jep helt sikkert.. 1 Styk molex 🤣
#7
Der er faktisk et 20-pins strømstik på. Hvad kan man sige, 10 minutter i paint.
#8
ja 10 min i paint det er da helt afgjort. hahaha 🤡
men godt nok et grimt kort hvis intel skulle lave noget der bare kunne ligne .. hah
men godt nok et grimt kort hvis intel skulle lave noget der bare kunne ligne .. hah
#9
Jeg synes ikke, der bliver svaret på, hvad det er..!! Jo #2 kommer med et bud, men synes ikke der er nogen som bekræfter det. Feks Skribenten
#10
#9, link til artikel på wikipedia om ray tracing: http://en.wikipedia.org/wiki/R...
Grundlæggende handler det om en mere naturtro måde at vise 3D på ved belyse 3D objekter, reflektere lys fra dem og kaste skygger fra dem.
Grundlæggende handler det om en mere naturtro måde at vise 3D på ved belyse 3D objekter, reflektere lys fra dem og kaste skygger fra dem.
#11
ray tracing er den metode man bruger til at lave livagtige billeder til f.eks. film og billeder. Det ser mere realistisk ud end den med polygoner, men er meget krævende.
#13
-> #1
Den nemmeste måde at opfatte det på er, at "alm." grafik er opbygget af en masse trekanter. Hvis du skal tegne en perfekt rund kugle, så skal den have et nærmest uendeligt antal trekanter. Nu er det jo imidlertidig sådan, at vi får et 3D billede præsenteret i 2D. Så man behøver faktisk ikke at tegne halvdelen af kuglen og sparer dermed 50 % regnekraft.
I teorien.
Sådan er det med al grafik. Du har en masse repræsentanter i 3D, som skal vises i 2D.
Raytracing går, som navnet antyder, ud på at man har en masse lys ("rays" - stråler) som man skyder på sine objekter. Røg er ufattelig svært at gengive, især fordi du skal bestemme hvor meget man skal kunne se. Det du skal forestille dig er, at først har du en partikel der har en gennemsigtighed - so to speak - og bag/foran/ved siden af, endnu en partikel. Den "forreste" partikel bestemmer hvad du kan se bagved. Hvis der er endnu en partikel bagved den første, jamen, så skal du regne rigtig hurtigt.
Fordelen ved raytracing er, at det hele kommer til at se langt mere realistisk ud. Især fordi du bestemmer lyset på alting på "een gang". Det er som sådan ikke fordi der er ydelse at hente eller spare. Men grafikken er nemmere at lave.
En god måde at sige det på, er at raytracing svarer til at regne i gangestykker i stedet for addition.
Alm. trekanter: 5 + 5 + 5 + 5 + 5 + 5 = 30
Raytracing: 6 * 5 = 30
Vi kan hurtigt blive enige om, at 6 * 5 = 30 kræver færre tegn at skrive, men resultatet er det samme. Det er nok den nemmeste måde at beskrive det på. For selvom det ser langt mere enkelt ud at skrive det som "6 * 5", så kræver det, at man kender til multiplikation.
Raytracing er Intels kæphest. Om man vil. De synes i hvert fald, at det er den smarte måde at gøre tingene på. Det kan de, for så vidt, have ret i. Grafikken har i hvert fald potentiale til at se rigtig lækker ud. Problemet er blot, at uanset om du laver det med trekanter eller raytracing, så kræver det mange kræfter. Præcis på samme måde, som du automatisk tænker "5 + 5 seks gange giver 30", jamen så handler det om at lægge tal sammen.
Youtube kan vise i billeder hvad det handler om: http://youtube.com/results?sea... 🙂
Den nemmeste måde at opfatte det på er, at "alm." grafik er opbygget af en masse trekanter. Hvis du skal tegne en perfekt rund kugle, så skal den have et nærmest uendeligt antal trekanter. Nu er det jo imidlertidig sådan, at vi får et 3D billede præsenteret i 2D. Så man behøver faktisk ikke at tegne halvdelen af kuglen og sparer dermed 50 % regnekraft.
I teorien.
Sådan er det med al grafik. Du har en masse repræsentanter i 3D, som skal vises i 2D.
Raytracing går, som navnet antyder, ud på at man har en masse lys ("rays" - stråler) som man skyder på sine objekter. Røg er ufattelig svært at gengive, især fordi du skal bestemme hvor meget man skal kunne se. Det du skal forestille dig er, at først har du en partikel der har en gennemsigtighed - so to speak - og bag/foran/ved siden af, endnu en partikel. Den "forreste" partikel bestemmer hvad du kan se bagved. Hvis der er endnu en partikel bagved den første, jamen, så skal du regne rigtig hurtigt.
Fordelen ved raytracing er, at det hele kommer til at se langt mere realistisk ud. Især fordi du bestemmer lyset på alting på "een gang". Det er som sådan ikke fordi der er ydelse at hente eller spare. Men grafikken er nemmere at lave.
En god måde at sige det på, er at raytracing svarer til at regne i gangestykker i stedet for addition.
Alm. trekanter: 5 + 5 + 5 + 5 + 5 + 5 = 30
Raytracing: 6 * 5 = 30
Vi kan hurtigt blive enige om, at 6 * 5 = 30 kræver færre tegn at skrive, men resultatet er det samme. Det er nok den nemmeste måde at beskrive det på. For selvom det ser langt mere enkelt ud at skrive det som "6 * 5", så kræver det, at man kender til multiplikation.
Raytracing er Intels kæphest. Om man vil. De synes i hvert fald, at det er den smarte måde at gøre tingene på. Det kan de, for så vidt, have ret i. Grafikken har i hvert fald potentiale til at se rigtig lækker ud. Problemet er blot, at uanset om du laver det med trekanter eller raytracing, så kræver det mange kræfter. Præcis på samme måde, som du automatisk tænker "5 + 5 seks gange giver 30", jamen så handler det om at lægge tal sammen.
Youtube kan vise i billeder hvad det handler om: http://youtube.com/results?sea... 🙂
#14
SÅ kan det jo slet ikke betale sig at købe nyt GFX nu, de vil jo være forældede hvis DX11 er så markant en ændring. Surt hvis man lige ahr smidt penge efter 260/260, 9800x2 eller 47XX.
#15
-> #14
Sådan vil det jo altid være. Omvendt, så er det ikke udelukket, at DX11 vil kunne afvikles/emuleres på nVidia- og ATi's (pt.) nyeste kort 🙂
Sådan vil det jo altid være. Omvendt, så er det ikke udelukket, at DX11 vil kunne afvikles/emuleres på nVidia- og ATi's (pt.) nyeste kort 🙂
#16
Det bedste ved det er så at raytracing er ekstremt godt at multitaske på!