Snyd eller heldig optimering
Diverse d. 05. august. 2008, skrevet af red_martians 16 Kommentarer. Vist: 2266 gange.
#1
Meget interessant endda... hvilket er sandt er dog svært at sige.
#3
Læste den første linje som "Vi er blandt de mindste processor-producenter"... var lige forvirret et kort øjeblik 😀
#4
Mit gæt er VIA bare har rigtig dårlig optimering 😛
#5
måske har jeg ikke fåstået det radig men kan det ikke overøfes til amd og intel også at programerne er optimeret til intel ? 3d mark giver intel beder score ind amd men i everest vinder mad over intel ..
#6
for mig virker det lidt som noget fusk, da det er den samme processor som giver helt forskellig scores... det er meget mærkeligt, da det i mine øjne kun kan betyde én ting, de to store snyder. Enten snyder ved at betale Futuremark for at lave deres pogrammer så de virker bedere på deres HW, eller også er det noget andet snask. Det kan ikke passe alt andet...
#7
Inden man gør alt for meget ud af det, bør man nok læse testen nærmere. Det viser sig nemlig, at det i bund og grund ingen forskel gør, hvad processoren er døbt generelt set; men "kun" i memory-benchmarken.
Uanset hvad, er det dog højest mærkværdigt. 😲
Uanset hvad, er det dog højest mærkværdigt. 😲
#8
PCmark er vel i lommen på Intel
#9
Endnu et søm i kisten på div. benches imo. Et af de virkeligt interessante dog. Had vide hvad der ville ske, hvis man unne fuske med at omdøbe nogle af de andre. Det ville være konge at se en AMD forklædt som Intel, jorde en Intel forklædt som AMD 🤡
-edit- Når vi taler memory, ville det dog være omvendt. Der var det Intel der skulle forsøge at slå AMD. Uanset hvilke(n) test der er tale om, er det dog yderst interessant det her. Det siger noget om benches, som jeg længe har ment.
-edit- Når vi taler memory, ville det dog være omvendt. Der var det Intel der skulle forsøge at slå AMD. Uanset hvilke(n) test der er tale om, er det dog yderst interessant det her. Det siger noget om benches, som jeg længe har ment.
#10
Det er vel hverken mærkeligt eller i og for sig nogen god historie.
Det svarer vel til at gå ind og slå op i en ydelsestabel for at se, hvor god den CPU man har liggende på bordet, hvor der står E8600 på, er. Tallet i tabellen passer bare ikke, hvis det faktisk er en Celeron, der er skrevet forkert på :)
Det er et syntetisk benchmark, og den tager vel frekvensen og ganger med en eller anden koefficient for hver type processor, som er udarbejdet efter hvordan ydelsen er i en bred vifte af applikationer for hver af disse processorer. Eftersom Via, AMD og Intels processorer yder forskelligt, så er koefficienten, der ganges med forskellig alt efter hvilken processor, den tror det er, og resultaterne vil være forskellige. Det er sund fornuft, og ikke et udtryk for at Intel har købt Futuremark.
Men det er der sikkert nogen, der ved en masse mere om, end jeg gør :)
Syntetiske benchies er glimrende, men de må ikke forveksles med den rigtige verden.
Det svarer vel til at gå ind og slå op i en ydelsestabel for at se, hvor god den CPU man har liggende på bordet, hvor der står E8600 på, er. Tallet i tabellen passer bare ikke, hvis det faktisk er en Celeron, der er skrevet forkert på :)
Det er et syntetisk benchmark, og den tager vel frekvensen og ganger med en eller anden koefficient for hver type processor, som er udarbejdet efter hvordan ydelsen er i en bred vifte af applikationer for hver af disse processorer. Eftersom Via, AMD og Intels processorer yder forskelligt, så er koefficienten, der ganges med forskellig alt efter hvilken processor, den tror det er, og resultaterne vil være forskellige. Det er sund fornuft, og ikke et udtryk for at Intel har købt Futuremark.
Men det er der sikkert nogen, der ved en masse mere om, end jeg gør :)
Syntetiske benchies er glimrende, men de må ikke forveksles med den rigtige verden.
#11
10# hvor har du den påstan fra for så vile det jo tage 1 sek vis jeg fårstår dig radig før at få et rasultat mig bekent køre den en test igenmen
#12
#10, så er der bare en ting, hvis man så sætter sin PC til at lave alt hvad den nu kan + en bench, så vil den ikke give lavere score, frem for hvis det var det eneste den gjorde? det er derfor det er så pusit, da din teori vil være ganske glimrende...
#13
#11 og #12. Jeg har ikke selv prøvet PC mark, jeg læste bare det var en syntetisk bench. Men ret mig, hvis det lyder helt forkert, det jeg roder mig ud i nu:
Det undrer mig hvis det er en meget lang test den kører, hvor den udelukkende bruger det faktiske testresultat og ikke bare noget i stil med den lyntest man f.eks. kender fra dengang man brugte SiSoft Sandra (hvor man kunne ødelægge hele testen ved at køre musen hurtigt frem og tilbage). Jeg vil tro den lige laver en lyntest af systemet med hastighed osv. og ganger op med et tal fra en tabel.
Så lur mig om der alligevel ikke er en del rigtigt i det jeg siger, selvom der altid vil være nogle paphoveder, der holder på den mest usandsynlige og konspirationsagtige teori :)
Det undrer mig hvis det er en meget lang test den kører, hvor den udelukkende bruger det faktiske testresultat og ikke bare noget i stil med den lyntest man f.eks. kender fra dengang man brugte SiSoft Sandra (hvor man kunne ødelægge hele testen ved at køre musen hurtigt frem og tilbage). Jeg vil tro den lige laver en lyntest af systemet med hastighed osv. og ganger op med et tal fra en tabel.
Så lur mig om der alligevel ikke er en del rigtigt i det jeg siger, selvom der altid vil være nogle paphoveder, der holder på den mest usandsynlige og konspirationsagtige teori :)
#14
13# jeg har hiller ikke tjek på det 🙂 så kan da godt være du har ret men syns bare det lyder ulogisk
#15
Så er det ikke så underligt at intel vinder så mange test`s hvis de har PCmark i lommen...
#10 jeg kan ikke forestille mig at der er nogen tabel i de test programmer der har en indflydelse på scoren.
Der er vel kun en måde at teste processor kraft på og det er da at se hvor meget data CPU`en kan bearbejde på et bestemt stykke tid / Hvor lang tid den bruger på at bearbejde en vis mægnde data og så ændrer programmet så diverse tider / mængder data til en overskuelig sum.
Der er jo ikke meget test i:
" Det er et syntetisk benchmark, og den tager vel frekvensen og ganger med en eller anden koefficient for hver type processor, som er udarbejdet efter hvordan ydelsen er i en bred vifte af applikationer for hver af disse processorer"
#10 jeg kan ikke forestille mig at der er nogen tabel i de test programmer der har en indflydelse på scoren.
Der er vel kun en måde at teste processor kraft på og det er da at se hvor meget data CPU`en kan bearbejde på et bestemt stykke tid / Hvor lang tid den bruger på at bearbejde en vis mægnde data og så ændrer programmet så diverse tider / mængder data til en overskuelig sum.
Der er jo ikke meget test i:
" Det er et syntetisk benchmark, og den tager vel frekvensen og ganger med en eller anden koefficient for hver type processor, som er udarbejdet efter hvordan ydelsen er i en bred vifte af applikationer for hver af disse processorer"