Phenom X2 testet
Diverse d. 30. august. 2008, skrevet af red_martians 15 Kommentarer. Vist: 1268 gange.
#1
Lyder som en CPU med spark i til billige penge. Har du lyst til at ændre linket til et rigtigt link i stedet for kortlink, jeg kan jo ikke se hvad jeg klikker på. Hvorfor ovehovedet bruge kortlink, jeres system forkorter selv linkene?!
#2
ser fint ud, og gad vide hvor godt sådan en djævel kan OC 😎
#3
#1: Det er korrekt, men vores system har problemer med visse links med komma-punktum og afslutter.
I disse få tilfælde må vi ændre det opreindelige link. Jeg er ret sikker på at vores folk har gik på det, men der er andre langt mere alvorlige fejl der skal kigges på først.
I disse få tilfælde må vi ændre det opreindelige link. Jeg er ret sikker på at vores folk har gik på det, men der er andre langt mere alvorlige fejl der skal kigges på først.
#4
"hurtigere en en AthlonX2 6000+(3.1Ghz)"?? så vidt jeg ved har de en bushastighed på 200 og en multiplier på 15😉 Det har min da i hvertfald på stock. 😉
#5
#4 Din 6000+ er med 2x 1mb cache, hvorimod den 6000+, der omtales har 100mhz mere, men i stedet 2x 512kb cache.
VH 🙂
VH 🙂
#6
dejligt at høre amd kører endnu :yes:
#7
#5 Altså nu har jeg C/P fra artiklen " Der GE-6600 ist im Vergleich mit dem Athlon 64 X2 6000+ sehr schnell: Trotz dessen 3,0 GHz kommt der Zweikern-Phenom nah an ihn heran. In Race Driver Grid ist der GE-6600 sogar zehn Prozent schneller." Så det er da en X2 6000+(windsor kerne) der bliver sammenlignet med i testen.
Så jeg ville da blive glad hvis du kunne linke mig til den 6000+ du omtaler med 2x512kb L2 som kører 3.1GHZ standard som AMD har lavet 🙂 For den har jeg da aldrig hørt om.
Edit: Jeg kan ihvertfald ikke finde den på AMD's side http://kortlink.dk/amd/5q4a
Så jeg ville da blive glad hvis du kunne linke mig til den 6000+ du omtaler med 2x512kb L2 som kører 3.1GHZ standard som AMD har lavet 🙂 For den har jeg da aldrig hørt om.
Edit: Jeg kan ihvertfald ikke finde den på AMD's side http://kortlink.dk/amd/5q4a
#9
Det var satans 😀 Den syntes jeg godt nok ikke man har hørt meget til. Ok. Men det ændrer jo stadig ikke på at i testen skriver de en 6000+ på 3.0 GHZ så går jeg da ud fra det er en 90nm windsor.
#10
#9 Tjekkede lige, og må jo give dig ret. Det ene sted hvor hastigheden på den brugte 6000+ står nævnt, skriver de at det er en 3.0. 3.1'eren kom vist lidt ud af det blå her 🤡
Noget andet: Det er jo klassisk AMD.. De har lavet samme nummer, at sænke l2 men hæve frekvensen, på en god del af deres desktopmodeller, så vidt jeg husker. Alene derfor vidste jeg bare at en 3.1/512 6000+ måtte findes 🙂
Noget andet: Det er jo klassisk AMD.. De har lavet samme nummer, at sænke l2 men hæve frekvensen, på en god del af deres desktopmodeller, så vidt jeg husker. Alene derfor vidste jeg bare at en 3.1/512 6000+ måtte findes 🙂
#11
Vil denne cpu virke med l3 cachen i et am2 bundkort.
#12
#11: Hvis den understøtter Phenom så understøtter den ret sikkert også denne. Ellers skal det være fordi den (uden at vi ved det) er lavet til AM3/AM2+ i stedet for AM2+ og AM2, som en phenom normalt er.
#13
En 3-4kernet phenom virker jo ikke med l3 cachen på et am2 bundkort tænkte bare at når det jo kun er en dualcore at l3 cachen måske kunne virke så.
#14
Lækker cpu til billige penge.
#15
#13: den har jeg aldrig hørt.. 😲
Der var det problem at man på de første phenom sløvede L3-cachen kraftigt pga. en fejl i kernen, der faktisk gjorde at rammene oftest var hurtigere end cachen.
Men L3cachen er motorvejen i den processor. I teorien ville den ikke virke uden.
Kan være jeg ikke har læst godt nok på lektien, men synes det lyder usandsynligt at den bliver slået fra på et AM2-bundkort.
Der var det problem at man på de første phenom sløvede L3-cachen kraftigt pga. en fejl i kernen, der faktisk gjorde at rammene oftest var hurtigere end cachen.
Men L3cachen er motorvejen i den processor. I teorien ville den ikke virke uden.
Kan være jeg ikke har læst godt nok på lektien, men synes det lyder usandsynligt at den bliver slået fra på et AM2-bundkort.