#1
tja kunne se på testen at intels I7 skulle være 22% hurtigere end AMDs Highend.
Dog er 940 vist nok 10 % hurtigere end q6600. Syntes stadig prisen er for høj på AMDs Nye cpuer. Intels nye setup er meget dyrt, men får også mere hastighed for pengene.
AMDs skulle også have et rimeligt strøm forbrug.
Dog er 940 vist nok 10 % hurtigere end q6600. Syntes stadig prisen er for høj på AMDs Nye cpuer. Intels nye setup er meget dyrt, men får også mere hastighed for pengene.
AMDs skulle også have et rimeligt strøm forbrug.
#2
Tiger i spring, drage i skjul. 😴
#3
-> #2
"Larrabee be slayin' the dragon, or will the Phenomenon emperor return from the grave?" <- en blanding af hardware retorik, Tomb Raider og Mumien? 🤣 😛
"Larrabee be slayin' the dragon, or will the Phenomenon emperor return from the grave?" <- en blanding af hardware retorik, Tomb Raider og Mumien? 🤣 😛
#4
Tja man kan jo bare finde nogen tests der passer i ens smag 🙂
Her Klarer den sig jo meget godt cpu'en
http://translate.google.dk/tra...
oversat fra google.
Her Klarer den sig jo meget godt cpu'en
http://translate.google.dk/tra...
oversat fra google.
#5
It's all in the eye of the beerholder 😀
#6
-> #5
Way ahead of you 😎
"Gourmetbryggeriet" *ftw* ❤ *hik* 😴 🤡
Way ahead of you 😎
"Gourmetbryggeriet" *ftw* ❤ *hik* 😴 🤡
#7
Synes AMDs Phenom II har skuffet på OC. Det bliver jo kun til 3,7GHz på luft, selvom de har lovet guld og grønne skove på lidt over 4,1GHz. Men pt. synes jeg at det er chipsets som AMD mangler. 790GX er ikke særligt overbevisende, der mangler den der kvalitetsfornemmelse, som hvis man køber et Intel-basseret bundkort. Håber at de kan redde bare lidt, og måske overraske Intel på et senere tidspunkt, ligesom med nVidia. Måske hviler Intel lidt for meget på laurbærene snart? 😐
AMD skal bare vækkes, deres 45nm produktion bliver først etableret nu, det samme så vi vist osse med Intel.
AMD skal bare vækkes, deres 45nm produktion bliver først etableret nu, det samme så vi vist osse med Intel.
#8
-> #7
Du skal også huske, at Phenom II er blevet lanceret i en "overgangsfase". Vi mangler stadig at se AM3 udgaven med DDR3 🙂
Du skal også huske, at Phenom II er blevet lanceret i en "overgangsfase". Vi mangler stadig at se AM3 udgaven med DDR3 🙂
#9
#7 Er det bare fordi bundkortene til AMD ikke er så dyre, at du synes det ikke er kvalitet?
790GX og FX er da nogle super gode chipset der både tillader Onboard GFX og CF.
VH
790GX og FX er da nogle super gode chipset der både tillader Onboard GFX og CF.
VH
#10
Bare fordi Intel er dyrer er det ikke mere kvalitet IMO.
#11
Normalt er Dell's XPS (OEM) stationer totalt dyre, med AMD og Dragon platformen kan man få deres billigste XPS til 999 US $
Godt nok er den udgave der bliver brugt i testen en udgave af XPS 626 til 1499 US $ efter siges, men det ser nu ganske godt ud i forhold til at det er gaming computer fra en OEM producent.
Dell XPS 625 (AMD Dragon platform)
http://www.engadget.com/2009/0...
Dell XPS 625 test:
http://www.engadget.com/2009/0...
Godt nok er den udgave der bliver brugt i testen en udgave af XPS 626 til 1499 US $ efter siges, men det ser nu ganske godt ud i forhold til at det er gaming computer fra en OEM producent.
Dell XPS 625 (AMD Dragon platform)
http://www.engadget.com/2009/0...
Dell XPS 625 test:
http://www.engadget.com/2009/0...
#12
#1 enig, prisen skal ned, men så kan den også blive interessant. Men det er klart at phenom II ikke er at alternativ for dem der allerede har q6600 eller E8xxx.
#8 hvor stor forskel tror du ddr3 kommer til at betyde udover for dem der overclocker?
#8 hvor stor forskel tror du ddr3 kommer til at betyde udover for dem der overclocker?
#13
-> #12
Det har jeg absolut ingen anelse om. Men AMD bør snart overveje at trække en kanin op af hatten, eller så har de mistet gode markedsandelde på dén front. De kan ikke blive ved med at presse OEM og workstation/server-markedet i al evighed.
Intel er efterhånden ved at have så godt fat om nosserne på de alm. brugere, at der stort set ikke er nogen der holder på AMD længere. Og hvis kun det er entusiasterne.
Tjah. Lad mig sige det sådan hér: Hvis nu Linux havde været nemmere for folk at gå til, så kunne Linux-folket jo godt lukke røven om hvor godt Linux er, når nu over 90 % af forbrugerne stadig holder fast i Windows.
Det har jeg absolut ingen anelse om. Men AMD bør snart overveje at trække en kanin op af hatten, eller så har de mistet gode markedsandelde på dén front. De kan ikke blive ved med at presse OEM og workstation/server-markedet i al evighed.
Intel er efterhånden ved at have så godt fat om nosserne på de alm. brugere, at der stort set ikke er nogen der holder på AMD længere. Og hvis kun det er entusiasterne.
Tjah. Lad mig sige det sådan hér: Hvis nu Linux havde været nemmere for folk at gå til, så kunne Linux-folket jo godt lukke røven om hvor godt Linux er, når nu over 90 % af forbrugerne stadig holder fast i Windows.
#14
#13 Nu er det jo næsten truslen fra Linux der har fået Microsoft til at tage sig sammen og derved komme frem med bedre produkter end før, men det som Microsoft har været smarte med er at de har udviklet standarder der kun virker på deres platform, som folk er afhængig af f.eks. spil (Direct X) og office parken. Ja og så har de gjort det nemmer at kode programmer til deres egen platform ved hjælp af .net strategien. Samt givet et godt gratis værktøj til netop dette i form af visual studio express.
Så kort fortalt så er konkurrence godt for os forbruger. Produkterne bliver bedre og bedre til en billiger pris. Men det eneste tidspunkt jeg evt kan se AMD tage Intel ned med nakken på. Er når GPU og CPU bliver byget sammen til det AMD kalder for en APU (2010/2011). Her har AMD et produkt der er flere år foran Intel i form af ATI's GPU'er og Intel ingen chance har på GPU område for starten af med mindre de bare køber Nvidia. Men ellers er der rygterne bag bulldozer som først kommer en gang i 2011/2012.
Men nu hvor du nævnte linux kan jeg ikke lade være med at inddrage debatten om at Linux kerne udvikler hader Intel før i tiden. Fordi hver gang en CPU har en kendt fejl som Intel kender til på forhånd, der kræver en workaround på software nivoet ind i kerne på OS'et så holdte Intel alt hemmeligt før i tiden og dette gjorde Linux operativ systemet ustabilt af og til når en af disse fejl blev aktiveret under ekstremme forhold der af og til befinder sig i et server miljø, men AMD var mere åben og udgiver store dokumenter med forklaring om hvad der går galt og hvordan software workaroundene skulle laves. Dette var Intel ikke så godt til når det kommer til Linux, men Microsoft fik dette afvide. Men heldigvis for Intel har de taget kritikken til sig fra flere kendte udvikler bag linux kernen og samarbejder bedre med dem for ellers ville Intels chancer på server marked blive kraftigt formindsket der hvor Linux har et stærkt fodfæste.
Så kort fortalt så er konkurrence godt for os forbruger. Produkterne bliver bedre og bedre til en billiger pris. Men det eneste tidspunkt jeg evt kan se AMD tage Intel ned med nakken på. Er når GPU og CPU bliver byget sammen til det AMD kalder for en APU (2010/2011). Her har AMD et produkt der er flere år foran Intel i form af ATI's GPU'er og Intel ingen chance har på GPU område for starten af med mindre de bare køber Nvidia. Men ellers er der rygterne bag bulldozer som først kommer en gang i 2011/2012.
Men nu hvor du nævnte linux kan jeg ikke lade være med at inddrage debatten om at Linux kerne udvikler hader Intel før i tiden. Fordi hver gang en CPU har en kendt fejl som Intel kender til på forhånd, der kræver en workaround på software nivoet ind i kerne på OS'et så holdte Intel alt hemmeligt før i tiden og dette gjorde Linux operativ systemet ustabilt af og til når en af disse fejl blev aktiveret under ekstremme forhold der af og til befinder sig i et server miljø, men AMD var mere åben og udgiver store dokumenter med forklaring om hvad der går galt og hvordan software workaroundene skulle laves. Dette var Intel ikke så godt til når det kommer til Linux, men Microsoft fik dette afvide. Men heldigvis for Intel har de taget kritikken til sig fra flere kendte udvikler bag linux kernen og samarbejder bedre med dem for ellers ville Intels chancer på server marked blive kraftigt formindsket der hvor Linux har et stærkt fodfæste.
#15
#14 Hvordan kan det være en trussel, når det er mange år siden der har været registreret så få Linux brugere som i 2008 :no:
Tror nu mere det er Apple :yes: og :no:
Tror nu mere det er Apple :yes: og :no:
#16
#15 Linux er en trussel på server marked for Microsoft. Det er her deres markeds andel er høj ca 50% af hvad jeg hurtigt kunne google mig til.
Appel ses slet ikke som nogen trussel for Microsoft da deres OS er låst til deres hardware.
Appel ses slet ikke som nogen trussel for Microsoft da deres OS er låst til deres hardware.
#17
AMD er simpelthen så Laaaaaangt bagud at det er helt trist. En råoverclocket Phenom II kan ikke klare en standard i7 920 ved video komprimering OG en i7 på luft kan rykkes tæt på 4Ghz. AMD er LYSÅR bagud 😩
#18
Hmm. jeg fatter sgu ikke hvad det er for nogen tests i læser. Jeg ser den ABSOLUT ikke som lysår bagud, Bagud i forhold til i7 ja, men lysår???Forklar venligst.
Den er en kanon opgrade. Og det er da også kanon for folk med ældre systemer som alligevel skal hen og have helt ny platform,der er da adskellige tusinde at spare i forhold til en i7 platform.
Syntes både selve nyheden og en del indlæg virker "farvet" 😐
Den er en kanon opgrade. Og det er da også kanon for folk med ældre systemer som alligevel skal hen og have helt ny platform,der er da adskellige tusinde at spare i forhold til en i7 platform.
Syntes både selve nyheden og en del indlæg virker "farvet" 😐
#19
#17, nu er det jo de færreste brugere, der overvejende bruger sin pc til videokomprimering. 😉
Og nu er det jo sådan, at du kan få en Phenom II 940 med bundkort, 4 GB ram og et 4850 grafikkort til samme pris, som en i7 940 koster (dvs. under 4.500 kr). En i7 920 med det billigste bundkort og det billigste 3 GB sæt DDR3 ram koster stadig mere end Phenom II setup'et med bundkort, 4 GB ram og et 4850 grafikkort. Så kan man sgu' snakke om "value for money". 🙂
Og nu er det jo sådan, at du kan få en Phenom II 940 med bundkort, 4 GB ram og et 4850 grafikkort til samme pris, som en i7 940 koster (dvs. under 4.500 kr). En i7 920 med det billigste bundkort og det billigste 3 GB sæt DDR3 ram koster stadig mere end Phenom II setup'et med bundkort, 4 GB ram og et 4850 grafikkort. Så kan man sgu' snakke om "value for money". 🙂
#20
#19
Hovhov! Det er jo hetz imod folk, som f.eks. mig? Længe leve kapitalismen..
Men når vi nu taler videokomprimering, hvorfor så ikke bruge AMD's nye AVIVO XCode der er kommet til HD 4xxx serien?
Men jeg mener ikke at en Phenom på AM3 platform, vil gøre særligt meget ved Core i7's renomé. Den er jo stadig på tronen efter. Det med at DRR3 vil gøre en kæmpe forskel, det holder ikke en meter!
Godt nok er Phenom II optimeret til det, men ikke i den grad som Core i7 er lige pt!
Men jeg giver de andre ret i at AMD ikke kan blive ved på OEM markedet. OEM er jo ikke ligefrem det jeg vil sige, at der er stor reklame i. Godt nok kan mange sidde med en AMD i deres pc, men velvidende om at Intel er det bedste - så hvad køber de næste gang?
Hovhov! Det er jo hetz imod folk, som f.eks. mig? Længe leve kapitalismen..
Men når vi nu taler videokomprimering, hvorfor så ikke bruge AMD's nye AVIVO XCode der er kommet til HD 4xxx serien?
Men jeg mener ikke at en Phenom på AM3 platform, vil gøre særligt meget ved Core i7's renomé. Den er jo stadig på tronen efter. Det med at DRR3 vil gøre en kæmpe forskel, det holder ikke en meter!
Godt nok er Phenom II optimeret til det, men ikke i den grad som Core i7 er lige pt!
Men jeg giver de andre ret i at AMD ikke kan blive ved på OEM markedet. OEM er jo ikke ligefrem det jeg vil sige, at der er stor reklame i. Godt nok kan mange sidde med en AMD i deres pc, men velvidende om at Intel er det bedste - så hvad køber de næste gang?
#21
DDR3 ram på AM3 platform giver kun 5% mere ydelse i ram heftige opgaver ifølge AMD. Der er intet at hente vis ikke det ikke er en opgave der er meget ram krævende.
#22
#20 ja jeg køber sgu da en phenom 2. I7 platform er sgu ALLLT for dyr i forhold til det ydelse jeg får. Jeg gamer mest så der er phenom 2 da det optimale valg. Og jeg er da ligeglad med at intel er bedst, de er også dyrest. og nu udgør den gruppe som sidder her og KUN vil have det bedste af det bedste ikke den største del af forbrugerer.
#23
tror jeg kigger tiden lidt an syntes pt Phenom 2 er for dyr. Regner med mit næste setup bliver noget i stil med:
miniatx bundkort
Ati4850 eller Ati 4870 måske noget Geforce.
hd nok 1.5 tb
4 gb 8500 ram
siverstone kabinet.
Med DvD-drev og psu
max 6000,-
miniatx bundkort
Ati4850 eller Ati 4870 måske noget Geforce.
hd nok 1.5 tb
4 gb 8500 ram
siverstone kabinet.
Med DvD-drev og psu
max 6000,-
#24
#23 den falder hurtigt tror jeg. om end ikke andet så når AM3 lander.
jeg venter en måned eller 2. chip'ne bliver også bedre og bedre.Sådan var det ihvertfald med phenom1
jeg venter en måned eller 2. chip'ne bliver også bedre og bedre.Sådan var det ihvertfald med phenom1
#25
#22 jeg har nogenlunde de samme planer. Men som jeg har skrevet andre steder, hvis du sad med en E8400 eller Q6600, så giver det kun mening at skifte i7 hvis du vil opgradere. Desværre for AMD er der mange som har E8400 og Q6600 eller kraftigere CPU'er(kik på folks profiler herinde). For stort set alle andre, som er ikke minder om en typisk hwt'er, er det ligegyldigt om de får en phenom eller en intel for kende sgu idde forskel. Dermed hvis AMD ikker kendt i den brede offentlighed så får de svære ved at fortælle folk at de skal vælge en phenom, core2 eller i7.
#26
#24 tak for tippet tror jeg venter en måned. Har du nogen viden om hvornår Am3 kommer til Miniatx ? igen hvis priserne på Am3 mini bliver høj. Tror jeg nu godt kan leve med et Am2+ bundkort, har ikke planer om at det nogen side skal vidre sælges.
#27
#26 9. februar kommer de første AM3 cpu'er så mon ikke bundkort producenterne har noget klar der,kan godt være µATX ikke lige kommer til launch men så umiddelbart efter. 🙂
#25 ja det er rigtigt. men tag nu min kammerat. han sidder med en Q6600 men på et ældre bundkort der ikke understøtter intels 45nm processorere. og han vil opgraderer om en måned eller to. Og han er meget tæt på at beslutte sig for AMD da han alligevel skal ud og have både ny cpu og bundkort, ved ikke om han er uheldig men han er ikke jordens skrappeste OC'er men kunne godt tænke sig AMD'en pga muligheden for at kunne OC på multi, hans Q6600 har han ikke kunne få højerer end 3.2 på vand(om det er pga bundkortet skal jeg ikke kunne sige). Så for ham kan AMD være et lige så godt valg da hen netop ikke vil ofre det en I7 platform koster. 🙂
Og nå ja #7 i forhold til dit OC snak,så tror jeg du kigger de forkerte steder. har set en del mellem 3.7-3.9 på STOCK køler og en del på 3.55-3.66 på STOCK volt
og hvad med 6.3 ghz 3D benchable 😉
http://www.xtremesystems.org/f...
#25 ja det er rigtigt. men tag nu min kammerat. han sidder med en Q6600 men på et ældre bundkort der ikke understøtter intels 45nm processorere. og han vil opgraderer om en måned eller to. Og han er meget tæt på at beslutte sig for AMD da han alligevel skal ud og have både ny cpu og bundkort, ved ikke om han er uheldig men han er ikke jordens skrappeste OC'er men kunne godt tænke sig AMD'en pga muligheden for at kunne OC på multi, hans Q6600 har han ikke kunne få højerer end 3.2 på vand(om det er pga bundkortet skal jeg ikke kunne sige). Så for ham kan AMD være et lige så godt valg da hen netop ikke vil ofre det en I7 platform koster. 🙂
Og nå ja #7 i forhold til dit OC snak,så tror jeg du kigger de forkerte steder. har set en del mellem 3.7-3.9 på STOCK køler og en del på 3.55-3.66 på STOCK volt
og hvad med 6.3 ghz 3D benchable 😉
http://www.xtremesystems.org/f...
#28
#26
Det hedder forresten µ (micro) ATX 🙂
#27
Jeg kan skam godt se fordele med AMD Clock Tool, men hvorfor opgradere sin Q6600 til en Phenom II? Der er 10% ydelse at hente?
Jeg ville vente endnu længere, fordi at den holder i så lang tid endnu? Han har sikkert heller ikke en G0-stepping?
Måske skyldes det hans bundkort, ikke kun processoren? Man kunne jo ligeså godt opgradere sit bundkort i stedet for, så man kunne opgradere senere? i7 Platformen koster, men helt æligt; hvem har dømt et P45-chipset ude?
Det hedder forresten µ (micro) ATX 🙂
#27
Jeg kan skam godt se fordele med AMD Clock Tool, men hvorfor opgradere sin Q6600 til en Phenom II? Der er 10% ydelse at hente?
Jeg ville vente endnu længere, fordi at den holder i så lang tid endnu? Han har sikkert heller ikke en G0-stepping?
Måske skyldes det hans bundkort, ikke kun processoren? Man kunne jo ligeså godt opgradere sit bundkort i stedet for, så man kunne opgradere senere? i7 Platformen koster, men helt æligt; hvem har dømt et P45-chipset ude?
#29
#28 selvfølgelig er den ikke ude. det er da stadig lig kanon ydelse og OC potientale, Det ændrer phenom2 jo ikke ved. Men derfra og så til at dømme phenom 2 som lysår bagud og direkte failure,ja så er det sgu fordi man ikke er særlig objektiv eller ikke har taget sig tid til at kigge forskellige tests igennem med forskellige setups.
Den jeg linker til i #4 viser jo at med samme ramhastighed så billedet meget godt ud og det er da en sammenligning man kan tage at føle på da setupsne er sat op så de ligner hinanden så meget som muligt.
de lader jo også til som man kan læse at retail chipsne er bedre end de ES sampels der har været ude og end den første stepping der kom .Her tænker jeg på OC/HT/NB hastighed.
Og i forhold til min kammi. han er jo ikke anderledes end andre 🙂 han vil også gerne have noget der er bedre hele tiden,og noget der OC bedre.Han vil bare ikke betale i7 priser. Men det er da rigtigt at et P45 bundkort da også er en mulighed 🙂
Den jeg linker til i #4 viser jo at med samme ramhastighed så billedet meget godt ud og det er da en sammenligning man kan tage at føle på da setupsne er sat op så de ligner hinanden så meget som muligt.
de lader jo også til som man kan læse at retail chipsne er bedre end de ES sampels der har været ude og end den første stepping der kom .Her tænker jeg på OC/HT/NB hastighed.
Og i forhold til min kammi. han er jo ikke anderledes end andre 🙂 han vil også gerne have noget der er bedre hele tiden,og noget der OC bedre.Han vil bare ikke betale i7 priser. Men det er da rigtigt at et P45 bundkort da også er en mulighed 🙂
#30
#29
Hvor har jeg skrevet at Phenom II er "lysår" bagud? Pas på ikke at forestille dig alt for meget!! 😎 Phenom kan kun måle sig med en Q9550 pt. og det er dårligt synes jeg. De har hængt på Intels gamle serie med deres helt nye i alt for lang tid. De må kunne tage det skridt, som det gjorde mod nVidia og GT200. Og JA, jeg har altså læst diverse reviews, som bliver linket fra VR-Zone.
Jeg kender mange, som har fået en retailchip, der er ligeså "dårlig" til at OC. De har hhv. fået 3,76, 3,8 og 3,6GHz. Det er altså ikke tilfredsstillende.
Hvor har jeg skrevet at Phenom II er "lysår" bagud? Pas på ikke at forestille dig alt for meget!! 😎 Phenom kan kun måle sig med en Q9550 pt. og det er dårligt synes jeg. De har hængt på Intels gamle serie med deres helt nye i alt for lang tid. De må kunne tage det skridt, som det gjorde mod nVidia og GT200. Og JA, jeg har altså læst diverse reviews, som bliver linket fra VR-Zone.
Jeg kender mange, som har fået en retailchip, der er ligeså "dårlig" til at OC. De har hhv. fået 3,76, 3,8 og 3,6GHz. Det er altså ikke tilfredsstillende.
#31
#30 lige det med lysår var ikke lige dig men et par stykker andre i tråden.
Hvis det er for dårligt ang Q9550 har du måske bare haft dine forventninger for højt 😉
Jeg havde ikke regnet med at den kom i nærheden af i7 så jeg syntes sgu AMD har gjort det godt.
Hvis det er for dårligt ang Q9550 har du måske bare haft dine forventninger for højt 😉
Jeg havde ikke regnet med at den kom i nærheden af i7 så jeg syntes sgu AMD har gjort det godt.
#32
#31 endnu engang er jeg enig, Q9550 har altid været hurtig.
#30 Du må da give AMD kredit for den store forskel der er på phenom I og II, og havde det ikke været for i7, ville forskellen mellem AMD og intel være skrumpet til det der for de fleste er ligegyldigt. i7 er hurtigere men i de fleste spil er der en ringe forskel. Hvis Phenom II falder 300-500kr i pris, så har de såvidt som jeg kan se et fremragende produkt til prisen.
Problemet med i7 er at den for dyr, herunder bundkort og ram, og ja jeg kan se at du har en i7, der vil altid være nogle der har det bedste, tilsvarende for grafikkort. Men for os der hovedsageligt lever af SU er Phenom II en god mulighed for at få en opgradering.
#30 Du må da give AMD kredit for den store forskel der er på phenom I og II, og havde det ikke været for i7, ville forskellen mellem AMD og intel være skrumpet til det der for de fleste er ligegyldigt. i7 er hurtigere men i de fleste spil er der en ringe forskel. Hvis Phenom II falder 300-500kr i pris, så har de såvidt som jeg kan se et fremragende produkt til prisen.
Problemet med i7 er at den for dyr, herunder bundkort og ram, og ja jeg kan se at du har en i7, der vil altid være nogle der har det bedste, tilsvarende for grafikkort. Men for os der hovedsageligt lever af SU er Phenom II en god mulighed for at få en opgradering.
#33
Jeg syntes ikke rigtig der kommer nogen forklaringer på det med lysår bagefter af nogen af dem der postede det?
Her er et review mere hvor de alle er kørt med 1066 mhz ram(så vi kan sammenligne cpu'erne) og testet i en bunke spil i alle mulige opløsninger. Syntes egentlig den klare sig rigtig godt.
http://www.guru3d.com/article/...
Her er et review mere hvor de alle er kørt med 1066 mhz ram(så vi kan sammenligne cpu'erne) og testet i en bunke spil i alle mulige opløsninger. Syntes egentlig den klare sig rigtig godt.
http://www.guru3d.com/article/...
#34
Jeg skal ud at opgradere Cpu bundkort ram . Da min opteron 175 er ved at blive for lille .
Det skal hovedsagelig bruges til spil og jeg kan nu heller ikke rigtig se at Phenom II X4 er en dårlig cpu .
Havde egenligt bestemt mig for en E 8400 System men skal det være Quad core skal det jo nok være en Q 9300 .
I de mange test jeg har læst skal jeg faktisk op i en Q 9400 Q 9450 og de koster jo ca 1800 2000 kr .
En Phenom II X4 940 gør det fuldt ud ligge så godt som en Q 9450 i mange af de spil som der bences på i de mange test .
Jeg har dog også lagt mærke til at hvis man Oc en 940 giver det til gengæld ikke så meget i mange spil .
Så det bliver nok en Phenom II X4 920 .
Men jeg synes så til gengæld også at de er for dyre lige Pt .
I næste post har jeg lavet et lille regnestykke over mine egne opsavationer ved at læse diverse test .
Det skal hovedsagelig bruges til spil og jeg kan nu heller ikke rigtig se at Phenom II X4 er en dårlig cpu .
Havde egenligt bestemt mig for en E 8400 System men skal det være Quad core skal det jo nok være en Q 9300 .
I de mange test jeg har læst skal jeg faktisk op i en Q 9400 Q 9450 og de koster jo ca 1800 2000 kr .
En Phenom II X4 940 gør det fuldt ud ligge så godt som en Q 9450 i mange af de spil som der bences på i de mange test .
Jeg har dog også lagt mærke til at hvis man Oc en 940 giver det til gengæld ikke så meget i mange spil .
Så det bliver nok en Phenom II X4 920 .
Men jeg synes så til gengæld også at de er for dyre lige Pt .
I næste post har jeg lavet et lille regnestykke over mine egne opsavationer ved at læse diverse test .
#35
Mine egne kommentar til Phenom 2 er at det ser da spændende ud , de er klart hurtigere end X 4 9950
Prisen skal dog længre ned og så venter jeg også på eks en x2 x3 udgave af Phaenom 2 som de har gjort med X 4 cpu . Her tænker jeg på X2 7750 Kuma ( Ca 570 Kr ) Den er billig og Oc godt og er en god budzet cpu til især spil skal dog Oc . Og her kan den faktisk yde som en Stock x 4 9950 i mange spil .
Nye Amd cpuer til april ( roadmap )
http://www.hardinfo.dk/index.p...
Har læst en del test af Phenom 2 og kommet frem til følgende .
1 Klart hurtigere end Phenom 1 ( 9950 )
2 Ikke ret meget at hente i spil ved Oc af Phenom 2 som vi ser med en x 4 9950
3 Som betyder at man kan vælge at købe et billigere bundkort Billigere ram og nøjes med en
920 set i forhold til at købe en x 4 9950 og så Oc den .
4 Prissammeligning af Opgradering Bundkort Cpu Ram
System 1 Gigabyte GA-MA790GP-DS4H ca 1000 Kr
AMD Phenom X4 9950 2.6 GHz ca 1200 kr
Ram Mushkin Xtreme Performance PC2-8500CL5 Pris 680 kr
Pris samlet ca 2880 kr
Dette system kunne også vælges med en X 2 7750 Kuma ( 570 Kr ) og så er
prisen ca 2250 Kr ( Sparet 630 kr ) fordelen ved dette system er at en
x2 7750 er billig og Oc godt på et godt bundkort ydelsen er næsten på højde
med en Stock 9950 ( Som man jo kunne også kunne vælge i system 2 )
Og så senere vælge at købe Phenom II da der jo kommer nye til April måned
hvor de jo er faldet i pris .
System 2 Gigabyte GA-MA78GM-S2H 530 kr
AMD Phenom II X4 920 2.8 GHz 1720 kr
Ram stadig PC2-8500CL5 fra ca 400-500 kr
Pris samlet ca 2700 Kr
Prisen skal dog længre ned og så venter jeg også på eks en x2 x3 udgave af Phaenom 2 som de har gjort med X 4 cpu . Her tænker jeg på X2 7750 Kuma ( Ca 570 Kr ) Den er billig og Oc godt og er en god budzet cpu til især spil skal dog Oc . Og her kan den faktisk yde som en Stock x 4 9950 i mange spil .
Nye Amd cpuer til april ( roadmap )
http://www.hardinfo.dk/index.p...
Har læst en del test af Phenom 2 og kommet frem til følgende .
1 Klart hurtigere end Phenom 1 ( 9950 )
2 Ikke ret meget at hente i spil ved Oc af Phenom 2 som vi ser med en x 4 9950
3 Som betyder at man kan vælge at købe et billigere bundkort Billigere ram og nøjes med en
920 set i forhold til at købe en x 4 9950 og så Oc den .
4 Prissammeligning af Opgradering Bundkort Cpu Ram
System 1 Gigabyte GA-MA790GP-DS4H ca 1000 Kr
AMD Phenom X4 9950 2.6 GHz ca 1200 kr
Ram Mushkin Xtreme Performance PC2-8500CL5 Pris 680 kr
Pris samlet ca 2880 kr
Dette system kunne også vælges med en X 2 7750 Kuma ( 570 Kr ) og så er
prisen ca 2250 Kr ( Sparet 630 kr ) fordelen ved dette system er at en
x2 7750 er billig og Oc godt på et godt bundkort ydelsen er næsten på højde
med en Stock 9950 ( Som man jo kunne også kunne vælge i system 2 )
Og så senere vælge at købe Phenom II da der jo kommer nye til April måned
hvor de jo er faldet i pris .
System 2 Gigabyte GA-MA78GM-S2H 530 kr
AMD Phenom II X4 920 2.8 GHz 1720 kr
Ram stadig PC2-8500CL5 fra ca 400-500 kr
Pris samlet ca 2700 Kr
#36
Hov. #33 er redigeret. Jeg glemte da at lægge link 🤡
#37
MadsH...
Synes det er nice du forsvarer AMD. De har gjort et rigtig godt stykke arbejde med deres nye cpu og synes bestemt deres bundkort udvalg er godt, specielt med prisen i mente.
F.eks. har jeg erhvervet mig et Biostar Tpower 790GX A2+ med HD3300 onboard gfx, mulighed for CF, 1.85v til CPU'en i bios og det clocker rigtig godt på HT også. 630 kr. :yes:
Pludselig dukker der nogle Golden Samples op, der kører 3D stabilt ved 6.5ghz+ på LN2 og så er intel altså ikke så sikre mere, heller ikke med deres i7, som jeg iøvrigt synes er en kæmpe brøler fra Intel pga. den høje pris både for cpu, bundkort og et tripple-channel sæt DDR3.
Bare mine tanker....
VH 😉
Synes det er nice du forsvarer AMD. De har gjort et rigtig godt stykke arbejde med deres nye cpu og synes bestemt deres bundkort udvalg er godt, specielt med prisen i mente.
F.eks. har jeg erhvervet mig et Biostar Tpower 790GX A2+ med HD3300 onboard gfx, mulighed for CF, 1.85v til CPU'en i bios og det clocker rigtig godt på HT også. 630 kr. :yes:
Pludselig dukker der nogle Golden Samples op, der kører 3D stabilt ved 6.5ghz+ på LN2 og så er intel altså ikke så sikre mere, heller ikke med deres i7, som jeg iøvrigt synes er en kæmpe brøler fra Intel pga. den høje pris både for cpu, bundkort og et tripple-channel sæt DDR3.
Bare mine tanker....
VH 😉
#38
#37 ja WR i 05 var meget tæt på i weekenden. Og ja phenom 1'erne blev jo bedre og bedre for hver ny stepping der kom så.. 🙂
Fint board du har fået dig der,det er der potientale i 😉
http://www.xtremesystems.org/f...
920 på 4 ghz 300HTT 😉
Fint board du har fået dig der,det er der potientale i 😉
http://www.xtremesystems.org/f...
920 på 4 ghz 300HTT 😉
#39
#38 YA 🙂
Det skal så også bruges til LN2 og så skal der garanteret også et DFI eller Foxconn Destroyer i stalden 🙂
VH
Det skal så også bruges til LN2 og så skal der garanteret også et DFI eller Foxconn Destroyer i stalden 🙂
VH
#40
hehe jeg får min cpu om et par dages tid 😀