nVidia Geforce GTX 285 SLI testet
Diverse d. 24. januar. 2009, skrevet af Mr. Anderson 27 Kommentarer. Vist: 1746 gange.
#1
Ï den test vinder 4870x2 faktisk over gtx295 i de fleste HQ test. Og ligger sig klart i spidsen hvis man tænker fps pr krone. Det slår også 285sli i det samme, og jeg tror prisen næsten er 2x pr fps 285sli vs 4870x2. Atis nyeste driver hjælper også godt til. Hvis man ser på pris kan det slet ikke betale sig med 285sli setup.!!
#2
Ærgligt at der ikke er noget GTC280 SLI med i testen.
Det unne være spændende da de jo er helt nede i 2.300 kr stykket de kort. 😀
Det unne være spændende da de jo er helt nede i 2.300 kr stykket de kort. 😀
#3
#1
4870x2 burde vel også vinde på det punkt kortet har været ude en del længere til og er ikke ny længre derfor falder priserne jo på dem hvor 295 er sprit nyt og har lilli udbud og stor efter spørgsel.
men man må jo indrømme at ati ser ud til at følge ok med, hvilket jo er godt så kan de presse nvidia lidt så vi kan få nvidias sindsyge priser lidt ned 🤣
kan det virkelig passe at det er det totale watt forbrug for et hel system de viser, jeg syntes det er pænt lavt nemmelig.
4870x2 burde vel også vinde på det punkt kortet har været ude en del længere til og er ikke ny længre derfor falder priserne jo på dem hvor 295 er sprit nyt og har lilli udbud og stor efter spørgsel.
men man må jo indrømme at ati ser ud til at følge ok med, hvilket jo er godt så kan de presse nvidia lidt så vi kan få nvidias sindsyge priser lidt ned 🤣
kan det virkelig passe at det er det totale watt forbrug for et hel system de viser, jeg syntes det er pænt lavt nemmelig.
#4
kan det virkelig passe at det er det totale watt forbrug for et hel system de viser, jeg syntes det er pænt lavt nemmelig.
3# ja vile jeg mene efter som efter hvad jeg kan huske fra andre test bruger krotet ca 250+- så paser vil meget godt
3# ja vile jeg mene efter som efter hvad jeg kan huske fra andre test bruger krotet ca 250+- så paser vil meget godt
#5
Guru3D har testet GTX285 i single, SLI og 3-Way SLI: http://www.guru3d.com/article/... 😀
Samme mand har testet GTX295 som single kort og i Quad-SLI: http://www.guru3d.com/article/...
Husk at NVIDIA for lang tid siden udsendte en pressemeddelelse om, at de ændrede deres logo fra nVIDIA til NVIDIA, såledfes at alle bogstaverne skal staves med stort.
Samme mand har testet GTX295 som single kort og i Quad-SLI: http://www.guru3d.com/article/...
Husk at NVIDIA for lang tid siden udsendte en pressemeddelelse om, at de ændrede deres logo fra nVIDIA til NVIDIA, såledfes at alle bogstaverne skal staves med stort.
#7
når de nu tester i så mange spil og mange ingen gider spille hvorfor tester de så ikke i verdens mest solgte spil wow ?
man undres over at de så tester i en masse "lor.. spil" 🤣
man undres over at de så tester i en masse "lor.. spil" 🤣
#8
wauw flot at se man får så mange %mere ydelse ved at smide det grafik kort i SLI ?
#9
#8 Ja, det er faktisk imponerende, men lige så imponerende at se HD4870X2 banke nVidia med mil i flere tests 🙂
#10
har i set på det system der bliver teste på det er ikke et i7 men 790i og asus x48
http://translate.google.com/tr...
http://translate.google.com/tr...
#11
haha hvem har HD 4870X2 🤣 🤣 🤣
#12
Jaa og et GTX295 banker alt hvad ATI kan byde på med flere mil.... 🤣
#14
#7: Fordi WOW ikke er ret godt programmeret, udnytter ikke SLi, er mere CPU begrænset og så er det ikke specielt godt 😉
Det er en god test computerbase har lavet, men multi-gpu kortene ville uden tvivl skalere og yde mere på en Core i7 platform.
Det er en god test computerbase har lavet, men multi-gpu kortene ville uden tvivl skalere og yde mere på en Core i7 platform.
#15
#14
derfor ville det da stadig være dejligt at man kunne se hvilket kort der yder godt i det spil.
nu understøtter det enda 3d fra nvidia LOL
derfor ville det da stadig være dejligt at man kunne se hvilket kort der yder godt i det spil.
nu understøtter det enda 3d fra nvidia LOL
#16
#12. 295GTX: 3699kr. HD4870X2: 2946kr.
ATIs HD4870x2 er også billiger. og er bedre end 285GTX 😀
ATIs HD4870x2 er også billiger. og er bedre end 285GTX 😀
#17
#14
Fuldstændig enig - væk med spil der udnytter grafikken dårligt, der er intet at se der.
#15
Hvad vil du bruge det til? Der er jo alligevel så mange FPS i WoW blot ved et HD 4850? Hvis du får 10 FPS mere med et nVidia ville du så købe det alene på baggrund af at du ville kunne spille med flere frames du ikke engang kan lægge mærke til?
I så fald, kan vi jo ligeså godt begynde at teste HD 4870X2 og GTX295 med IcyTower?! Det er jo virkelig FPS, der rykker!! 🤣
Fuldstændig enig - væk med spil der udnytter grafikken dårligt, der er intet at se der.
#15
Hvad vil du bruge det til? Der er jo alligevel så mange FPS i WoW blot ved et HD 4850? Hvis du får 10 FPS mere med et nVidia ville du så købe det alene på baggrund af at du ville kunne spille med flere frames du ikke engang kan lægge mærke til?
I så fald, kan vi jo ligeså godt begynde at teste HD 4870X2 og GTX295 med IcyTower?! Det er jo virkelig FPS, der rykker!! 🤣
#18
GTX295 vinder da klart! Bare fordi HD4870X2 vinder i et par af testsne, så er det straks lige så godt eller bedre? tror vi har et par AMD-fanboys....
Ja X2'eren er bedre set på pris-kontra-ydelse, men 295'eren er også kun lige kommet ud og der er stor efterspørgsel, så det er kun hvad man kan forvente. Så længe man bare har den bedste ydelse kan man godt betale de ekstra på kroner det koster.
Set rent på ydelse er GTX295 en klar vinder. Men HD4870X2 er bestemt også et godt køb, tror bare en del vil tænke at, ahh, de kunne altså lige have fået lidt mere med en 295'er. Derimod er HD4870X2 et klart bedre vlag ift GTX285 da det ikke er synderligt meget dyrere, men klart hurtigere.
Det største problem for GTX295 er for dem der vil opgradere deres nuværende system, da den kræver et svin af en PSU, og mange derfor er nødsaget til også at investere i en ny PSU. Det gør den samlede pris meget høj, og derfor HD4870X2 endnu mere attraktiv.
Men i nye systemer synes jeg GTX295 er langt at foretrække! (eller hvis man har en PSU der kan klare det)
Til sidst er jeg nogen gange lidt træt af alle de tests i 2560x1600, for hvem f*** sidder med en 30" skærm til over 6000kr? Det er da meget sjovt at se, men jeg kan i hvert fald ikke bruge det til noget som helst.
Nu har de her tests også de mere normale lavere opløsninger med så man kan se det man har brug for, men har da set tests der kun bruger 2560x1600, og hjælper da i hvert fald ikke hvis man skal ud og købe nyt, for der sker jo nogen gange nogle sjove ting i de helt høje opløsninger, som ikke er repræsenterende for de lavere opløsninger... men det var bare et lille sidespring.
Ja X2'eren er bedre set på pris-kontra-ydelse, men 295'eren er også kun lige kommet ud og der er stor efterspørgsel, så det er kun hvad man kan forvente. Så længe man bare har den bedste ydelse kan man godt betale de ekstra på kroner det koster.
Set rent på ydelse er GTX295 en klar vinder. Men HD4870X2 er bestemt også et godt køb, tror bare en del vil tænke at, ahh, de kunne altså lige have fået lidt mere med en 295'er. Derimod er HD4870X2 et klart bedre vlag ift GTX285 da det ikke er synderligt meget dyrere, men klart hurtigere.
Det største problem for GTX295 er for dem der vil opgradere deres nuværende system, da den kræver et svin af en PSU, og mange derfor er nødsaget til også at investere i en ny PSU. Det gør den samlede pris meget høj, og derfor HD4870X2 endnu mere attraktiv.
Men i nye systemer synes jeg GTX295 er langt at foretrække! (eller hvis man har en PSU der kan klare det)
Til sidst er jeg nogen gange lidt træt af alle de tests i 2560x1600, for hvem f*** sidder med en 30" skærm til over 6000kr? Det er da meget sjovt at se, men jeg kan i hvert fald ikke bruge det til noget som helst.
Nu har de her tests også de mere normale lavere opløsninger med så man kan se det man har brug for, men har da set tests der kun bruger 2560x1600, og hjælper da i hvert fald ikke hvis man skal ud og købe nyt, for der sker jo nogen gange nogle sjove ting i de helt høje opløsninger, som ikke er repræsenterende for de lavere opløsninger... men det var bare et lille sidespring.
#19
#17
ved du overhovedet hvad du snakker om wow er faktisk et temmelig krævende spil efter hånden.
det kan bringe selv et 4870 helt ned i 30-40 fps nogle steder.
skal man bruge din logi , hvad skal vi se test med 3dmark for det er da totalt ubrugelig forde div gfx firmaer optimere deres drivere der til. også er det et temmelig kedelig spil imo.
ved du overhovedet hvad du snakker om wow er faktisk et temmelig krævende spil efter hånden.
det kan bringe selv et 4870 helt ned i 30-40 fps nogle steder.
skal man bruge din logi , hvad skal vi se test med 3dmark for det er da totalt ubrugelig forde div gfx firmaer optimere deres drivere der til. også er det et temmelig kedelig spil imo.
#20
#18 Grunden til at man tester i 2560x1600 eller 1920x1200 er fordi grafikkortene yder anderledes fordi vis man købte et GTX295 og spillede i 1680x1050 vil det være spild af penge.
Der er også folk der spiller i de opløsninger, det er også de folk der køber sådan nogen grafikkort!
Der er også folk der spiller i de opløsninger, det er også de folk der køber sådan nogen grafikkort!
#21
#19 30-40 fps ? der er sku ingen der ude med et HD4850, med alle detaljer på wow, der kører et 25 mands raids på over 20 fps 🙂 Wow trækker faktisk en smule.. Men da der ikke findes nogen WoW benchmarks alligevel, ville testen være nytteløs 🙂
#22
det gør der skam
man trykker enter
og skriver /timetest
går til et flypoint og siger hvor man vil hen
så kan man hverten bruge mus eller noget det er låst til man lander der får man så min max og avg fps for turen .
så flyver man bare den samme tur hver gang.
man trykker enter
og skriver /timetest
går til et flypoint og siger hvor man vil hen
så kan man hverten bruge mus eller noget det er låst til man lander der får man så min max og avg fps for turen .
så flyver man bare den samme tur hver gang.
#23
#19
Min logik, er ikke 3DMark - der er vist pænt langt fra IceTower til 3DMark DEVIL_DK!! 😉
3DMark er ikke ligefrem noget jeg vil kalde spil, men 3Dmark er fuldstændig ubrugeligt taget i betragtning til at kigge på ydelse. nVidia kan sagtens release et kort der ikke understøtter 3DMark, men de gør det ikke fordi FutureMark har fået så stor betydning - hvilket de ikke burde have på det. Det er kun brugbart til at måle om ens resultater fra måske OC er bedre end stock..
Imo, er WoW ikke noget spil jeg synes er af betydning, selvom sindsygt mange spiller det!! Det er noget man forventer at ens pc kan trække, og det er lidt ligesom med Race Driver: GRID? De test jeg har set nVidia og ATi konkurrere i (altså GRID) er ikke ligefrem prangende. Dertil mener jeg at vi har så høj en FPS, at det burde være ligegyldigt at benche i GRID - for hvad er forskellen? 10FPS dit eget øje alligevel ikke kan lægge mærke til? 🤡
Nu har jeg jo selv 2x HD 4870. Men har selv haft et 8800GT før jeg opgraderede - og det var sammen med Core i7 platformen!!
Min logik, er ikke 3DMark - der er vist pænt langt fra IceTower til 3DMark DEVIL_DK!! 😉
3DMark er ikke ligefrem noget jeg vil kalde spil, men 3Dmark er fuldstændig ubrugeligt taget i betragtning til at kigge på ydelse. nVidia kan sagtens release et kort der ikke understøtter 3DMark, men de gør det ikke fordi FutureMark har fået så stor betydning - hvilket de ikke burde have på det. Det er kun brugbart til at måle om ens resultater fra måske OC er bedre end stock..
Imo, er WoW ikke noget spil jeg synes er af betydning, selvom sindsygt mange spiller det!! Det er noget man forventer at ens pc kan trække, og det er lidt ligesom med Race Driver: GRID? De test jeg har set nVidia og ATi konkurrere i (altså GRID) er ikke ligefrem prangende. Dertil mener jeg at vi har så høj en FPS, at det burde være ligegyldigt at benche i GRID - for hvad er forskellen? 10FPS dit eget øje alligevel ikke kan lægge mærke til? 🤡
Nu har jeg jo selv 2x HD 4870. Men har selv haft et 8800GT før jeg opgraderede - og det var sammen med Core i7 platformen!!
#24
# 23
Wow har gennemgået en del grafisk siden begyndelsen, og ja det kan faktisk kræve lidt af systemerne idag.
Selv har jeg oplevet i 25 man raids ned til 40-45 fps enkelte steder ved 8*AA og 8*AF.
Det er med et biosflashed 4850 kort ved 730/1075 mhz og 4400 mhz på cpu ved høj bushastighed.
Wow har gennemgået en del grafisk siden begyndelsen, og ja det kan faktisk kræve lidt af systemerne idag.
Selv har jeg oplevet i 25 man raids ned til 40-45 fps enkelte steder ved 8*AA og 8*AF.
Det er med et biosflashed 4850 kort ved 730/1075 mhz og 4400 mhz på cpu ved høj bushastighed.
#25
lol #20, du skal da ikke komme også sige at man SKAL spille i 1900x1200 for at få noget ud af GTX295... der er mange spil der virkelig kræver noget af et grafikkort, og hvis man vil have alt på max med AA og AF osv, så kan man sagtens bruge alle kræfterne fra et GTX295 og mere til bare i 1280x1024.
Så længe du ikke ligger over 70-80 fps i alle spil så kan du altid bruge et større kort, og selv ikke et GTX295 vil give over 80fps i alle spil hvis man fyrrer op for detaljerne!
Og man vil jo gerne have at kortet også skal kunne blive ved med at være godt, og så må man jo købe noget ordentligt, eller opgradere hele tiden.
Så længe du ikke ligger over 70-80 fps i alle spil så kan du altid bruge et større kort, og selv ikke et GTX295 vil give over 80fps i alle spil hvis man fyrrer op for detaljerne!
Og man vil jo gerne have at kortet også skal kunne blive ved med at være godt, og så må man jo købe noget ordentligt, eller opgradere hele tiden.
#26
#25
ved 1280x1024 står cpu´en graffikmæssigt af 65% af dine fps, med eller uden aa osv 😉
Graffik test burde være fra 1900x1200 og op efter, ikke under, kan du ikke bruge til en skid....
ved 1280x1024 står cpu´en graffikmæssigt af 65% af dine fps, med eller uden aa osv 😉
Graffik test burde være fra 1900x1200 og op efter, ikke under, kan du ikke bruge til en skid....
#27
nu spiller de fleste vist i 1650*1080 eller mindre så kun at teste i højere opløsninger er jo totalt ubrugbart.
det er er smart ved test i flere opløsninger er jo netop man kan se hvornår et gfx faktisk er for kraftig i forhold til ens maskine og skærm.
det er er smart ved test i flere opløsninger er jo netop man kan se hvornår et gfx faktisk er for kraftig i forhold til ens maskine og skærm.