Intel sænker priserne betydeligt
Diverse d. 25. april. 2009, skrevet af WinterSilence 17 Kommentarer. Vist: 1346 gange.
#1
sådan en Q9550s kunne være spændene og prøve 😉
#2
Er du en svensker Wintersilence 😛
.....effektforbruk på henholdsvis 95 og 65 Watt
.....effektforbruk på henholdsvis 95 og 65 Watt
Slåfejl heh - er rettet nu :)
#4
#2
hvad så.. du er rigtigt efter lidt små slåfejl ??
Skal vi andre til at rette alle dine elendigheder nu ?? 🙂
hvad så.. du er rigtigt efter lidt små slåfejl ??
Skal vi andre til at rette alle dine elendigheder nu ?? 🙂
#5
Gejl nok. Kunne være man efterhånden skulle opgradere den aldrende Core 2 Duo E6600 - den har jo snart tjent i 3 år. :D
#6
Den overskrift kan vist misforstås lidt...
Hvordan? 20% besparelse er da til at tage og ligefrem føle på :)
#8
Sparekniv er normalt et udtryk man bruger i forbindelse med nedskæringer osv. Det er vist ikke lige det Intel har gang i, med den nyhed 😉
#9
#8
haha.. ja.. Den overskrift ville være lige i øjet hos ekstrabladet 😀
haha.. ja.. Den overskrift ville være lige i øjet hos ekstrabladet 😀
#10
Jaja 😀 Nu har jeg rettet overskriften så... 🙂
#11
#4 Når man poster en nyhed på 5-6 linjer, burde man altså kunne overkomme selv at kigge efter stavefejl.
#8 Enig. I går gad jeg ikke læse nyheden, da jeg blot troede jeg skulle læse om folk som blev fyret.
Det er da dejligt at AMD er kommet efter Intel, så vi kan få en masse konkurrence og lavere priser 😀
#8 Enig. I går gad jeg ikke læse nyheden, da jeg blot troede jeg skulle læse om folk som blev fyret.
Det er da dejligt at AMD er kommet efter Intel, så vi kan få en masse konkurrence og lavere priser 😀
#12
#0 du skal lige rette den i #0 - ellers er der ikke meget ved det 😀
#13
Hmm... Intels prispolitik virker lidt underlig. Jeg ved da f.eks. godt, hvilken CPU jeg ville foretrække af Q9300 og Q8200s og det samme gælder X3330 vs. X3320. 😎
#14
#13
Nu skal du tænke på at nogle folk sætter effektforbrug højere end rå MHz...
En Q8200S skulle gerne bruge 65Watt, mens Q9300 skulle bruge 95Watt...
Nu skal du tænke på at nogle folk sætter effektforbrug højere end rå MHz...
En Q8200S skulle gerne bruge 65Watt, mens Q9300 skulle bruge 95Watt...
#15
#14
Det er rigtigt nok (selv om jeg nok ikke selv ville gøre det), men hvordan vil du så forsvare X3330 vs. X3320? 🙂
Det er rigtigt nok (selv om jeg nok ikke selv ville gøre det), men hvordan vil du så forsvare X3330 vs. X3320? 🙂
#16
-> #14
Den med de lavere Watt er vist blevet tilbagevist et par gange.
Selvom TDP'en er 30 Watt lavere, har forskellen vist sig kun at være på 5-10 Watt ved målinger. Merprisen for de s-modeller er skudt i låget og kan ikke retfærdiggøres andet end sammenligningen med facerne fra Amensty.
Men ved godt at det er en god sag, men i bund og grund, så lugter de bare, forpester tilværelsen og burde egentligt bare at fucke af og spare os andre for nogle surttjente mammon.
-> #15
Her er vi enige. Jeg synes også godt at Intel kunne tage sig sammen og finde på nogle lidt mere fair priser for deres "kvalitets"-krystaller. Det andet er hul i hovedet :no:
Den med de lavere Watt er vist blevet tilbagevist et par gange.
Selvom TDP'en er 30 Watt lavere, har forskellen vist sig kun at være på 5-10 Watt ved målinger. Merprisen for de s-modeller er skudt i låget og kan ikke retfærdiggøres andet end sammenligningen med facerne fra Amensty.
Men ved godt at det er en god sag, men i bund og grund, så lugter de bare, forpester tilværelsen og burde egentligt bare at fucke af og spare os andre for nogle surttjente mammon.
-> #15
Her er vi enige. Jeg synes også godt at Intel kunne tage sig sammen og finde på nogle lidt mere fair priser for deres "kvalitets"-krystaller. Det andet er hul i hovedet :no:
#17
skal man til at have en ssd harddisk? :p