EU: 'Intel driver monopolforretning'
Diverse d. 13. maj. 2009, skrevet af Emillos 45 Kommentarer. Vist: 717 gange.
#1
Intel, Microsoft og (i visse tilfælde) nVidia har den strategi til fælles :'-(
#2
#1... Går den så går den 🙂
Jeg tror såmænd alle virksomheder ville ønske de kunne spille med musklerne på den måde 😉
At det ikke er helt fair overfor konkurrenterne er en anden sag 🙂
Jeg tror såmænd alle virksomheder ville ønske de kunne spille med musklerne på den måde 😉
At det ikke er helt fair overfor konkurrenterne er en anden sag 🙂
#3
Det er ikke kun et problem for konkurrenterne, det er også et problem fior, for det er sandsynligt at du har betalt overpris for din cpu. Det er dejligt at se EU holde de store i ørene, det havde ikke været muligt uden EU.
#4
#3
Ja godt gået af EU,men det er da også snart det eneste fornuftige de fortager sig. 😀
Ja godt gået af EU,men det er da også snart det eneste fornuftige de fortager sig. 😀
#5
Ja udover at sikre os rettigheder, tryghed, modpol til USA og de andre store nationer. Dertil kommer at EU skaber mere velfærd i EU-landene. Jeg ved at det ikke er alt fra EU, som er godt, men ikke desto mindre er jeg stor tilhænger af unionen.
#6
Nu maa det snart stoppe!!!
Vil de saa ogsaa beskylde Google for monopol dannelse?
Hvad fanden bilder EU sig ind at skulle bestemme over firmaer som har stor succes hvor store de maa vaere??
Vil de saa ogsaa beskylde Google for monopol dannelse?
Hvad fanden bilder EU sig ind at skulle bestemme over firmaer som har stor succes hvor store de maa vaere??
Skat skal sgu da også have mega sote bøder for monopolmisbrug.
Jeg vil sgu da fandme også have lov til opkræve skatter. 🤣
Jeg vil sgu da fandme også have lov til opkræve skatter. 🤣
#8
#7
lol 🤣 🤣
Skal vi danne en stat? Jeg mangler lidt penge til at spendere paa hardware, og kunne godt taenke mig at alle dem som har en Quad-core eller flere CPU'ere skulle betale 2 kr. til mig for hvert aar de har ejet deres system - jeg selv er selvfoelgelig ekskluderet denne regel. 🤡 🤡 🤡
lol 🤣 🤣
Skal vi danne en stat? Jeg mangler lidt penge til at spendere paa hardware, og kunne godt taenke mig at alle dem som har en Quad-core eller flere CPU'ere skulle betale 2 kr. til mig for hvert aar de har ejet deres system - jeg selv er selvfoelgelig ekskluderet denne regel. 🤡 🤡 🤡
#9
#8 du ville bare betale til dig selv. så ingen grund til det.. så udråber de dig bare til en dårlig leder der ikke vil dele skæbne med befolkningen, skynd dig at sig du med glæde betaler dig selv:D
#10
#6 Sagen har ikke ret meget at gøre med Intels størrelse, men nærmere hvordan de udnyttede den magt deres størrelse på CPU markedet gav dem.
EU har konkret fundet beviser for at PC producenter der bandt sig til kun at bruge Intel processorer har fået store rabatter.
Derudover har EU fundet at de der har bygget AMD systemer har fået krav om at AMD maskinerne ikke måtte udgøre mere end en lav procentdel af produktionen, hvis de ønskede fremtidige leverancer af Intel chips.
Havde Intel spillet fair og blot givet mængderabatter, uden krav, ville EUs afgørelse sandsynligvis have været til Intels side i stedet for AMDs(der gav den oprindelige klage efter at EU kontaktede dem pga. en mistanke).
EU har konkret fundet beviser for at PC producenter der bandt sig til kun at bruge Intel processorer har fået store rabatter.
Derudover har EU fundet at de der har bygget AMD systemer har fået krav om at AMD maskinerne ikke måtte udgøre mere end en lav procentdel af produktionen, hvis de ønskede fremtidige leverancer af Intel chips.
Havde Intel spillet fair og blot givet mængderabatter, uden krav, ville EUs afgørelse sandsynligvis have været til Intels side i stedet for AMDs(der gav den oprindelige klage efter at EU kontaktede dem pga. en mistanke).
#11
#6 langt hen ad vejen er det et spørgsmål om magt. Prøv at forestille dig et ekstremt eksempel, hvor et firma ejer 95% af vesten fødevarebutikker og fødevareproduktion. Lige pludseligt er der en person der bestemmer over de mest basale ting i hverdagen, herunder prisen.
Tilsvarende hvis intel får monopol, så kan de frit sætte priserne på vores computere, uden at de samtidigt bliver tvunget til at udvikle.
Tænk på microsoft, som mere eller mindre har haft monopol. Win98 og WinXP var nogenlunde, Vista var/er en elendigt og windows 7 er, forhåbentligt, det vista skulle have været. Sagt på en anden måde så har ms haft monopol, og dermed kunne tage mange penge for dårlige produkter. Prøv at sammenligne ms's udvikling med udviklingen inden for grafikkort, der er en verden til forskel.
Tilsvarende hvis intel får monopol, så kan de frit sætte priserne på vores computere, uden at de samtidigt bliver tvunget til at udvikle.
Tænk på microsoft, som mere eller mindre har haft monopol. Win98 og WinXP var nogenlunde, Vista var/er en elendigt og windows 7 er, forhåbentligt, det vista skulle have været. Sagt på en anden måde så har ms haft monopol, og dermed kunne tage mange penge for dårlige produkter. Prøv at sammenligne ms's udvikling med udviklingen inden for grafikkort, der er en verden til forskel.
#12
Jeg kan ikke forstå, hvorfor man ikke må give et firma store rabatter (billigere slut-produkter for forbrugerne?) Hvis de udelukkende handler hos f.eks. Intel - det giver jo sig selv. Faste kunder får gerne en bedre pris og jo mere man køber, jo billigere får man det typisk - sådan fungerer al handel da.
#13
#12
Nemlig....
#11
M$ har intet med grafikkort at goere; markedet de handler med er anderledes, og derfor ikke sammenlignelig.
De har paa intet tidspunkt tvunget forbrugerne til at skifte eller til at opgradere, men derimod gjort det muligt at goere dette. Du kan benytte Intel som et eksempel, Intel opgraderede ikke til Vista fordi de synes at XP gjorde det godt nok.
#10
Har ikke sat mig 100% ind i sagen, men saadan som jeg forstaar det skete dette oprindeligt fordi AMD's salgstal til OEM producenter var for lille?!? Kan huske at Intel modargumenterede dette med at AMD ogsaa gav store pengesummer til produkcenter hvis de valgte at benytte AMD CPU'er.
Hvis du laeser det grunddigt saa finder du at EU ikke kun har handlet i forhold til CPU, men chips generelt. Hvilket jo er en hel anden sag - da Intel er verdens stoerste producent af computer chips.
Nemlig....
#11
M$ har intet med grafikkort at goere; markedet de handler med er anderledes, og derfor ikke sammenlignelig.
De har paa intet tidspunkt tvunget forbrugerne til at skifte eller til at opgradere, men derimod gjort det muligt at goere dette. Du kan benytte Intel som et eksempel, Intel opgraderede ikke til Vista fordi de synes at XP gjorde det godt nok.
#10
Har ikke sat mig 100% ind i sagen, men saadan som jeg forstaar det skete dette oprindeligt fordi AMD's salgstal til OEM producenter var for lille?!? Kan huske at Intel modargumenterede dette med at AMD ogsaa gav store pengesummer til produkcenter hvis de valgte at benytte AMD CPU'er.
Hvis du laeser det grunddigt saa finder du at EU ikke kun har handlet i forhold til CPU, men chips generelt. Hvilket jo er en hel anden sag - da Intel er verdens stoerste producent af computer chips.
#14
-> #12
Eksempel:
*ringringklirreklirreringring*
Intel: Hej Dell
Dell: Hej Intel
Intel: Kunne I tænke jer at sælge udelukkende Intel maskiner?
Dell: Mjaeh. AMD har nogle ret billige CPU'er på udbud og deres platform er mere fri.
Intel: Øv. Ikke det svar jeg havde håbet på.
Dell: Hva' mener du?
Intel: Joh. Tænkte, at I udelukkende kunne sælge Intel, så I slap for at betale mega-meget for vores produkter.
Dell: Øhh...
Intel: Jo, det er meget simpelt. Sig ja til vores lille aftale, så får du produkterne til ½ pris.
Dell: Er det ikke ulovligt?
Intel: Nej nej, overhovedet ikke. Allerhøjest lidt konkurrenceforvridende. Så må AMD jo virkeligt bevise hvad de duer til.
Dell: Det lyder ulovligt.
Intel: Hør, det er ret simpelt. Take it or leave it. Enten eller. Halv pris eller 3x pris.
Dell: Det kan vi jo ikke rigtigt afslå?
Intel: Præcis. Jeg sender papirerne med det samme.
*klik*
Eksempel:
*ringringklirreklirreringring*
Intel: Hej Dell
Dell: Hej Intel
Intel: Kunne I tænke jer at sælge udelukkende Intel maskiner?
Dell: Mjaeh. AMD har nogle ret billige CPU'er på udbud og deres platform er mere fri.
Intel: Øv. Ikke det svar jeg havde håbet på.
Dell: Hva' mener du?
Intel: Joh. Tænkte, at I udelukkende kunne sælge Intel, så I slap for at betale mega-meget for vores produkter.
Dell: Øhh...
Intel: Jo, det er meget simpelt. Sig ja til vores lille aftale, så får du produkterne til ½ pris.
Dell: Er det ikke ulovligt?
Intel: Nej nej, overhovedet ikke. Allerhøjest lidt konkurrenceforvridende. Så må AMD jo virkeligt bevise hvad de duer til.
Dell: Det lyder ulovligt.
Intel: Hør, det er ret simpelt. Take it or leave it. Enten eller. Halv pris eller 3x pris.
Dell: Det kan vi jo ikke rigtigt afslå?
Intel: Præcis. Jeg sender papirerne med det samme.
*klik*
#15
hvis man har et produkt må man så ikke selv bestemme prisen? er det ikke hele ideen i at være udbyderen?
#16
#15 Du må bestemme prisen, du må endda lave mængderabatter, men du må ikke give rabatter på baggrund af at konkurrenten udelukkes fra markedet.
Tænk bare på den innovation vi kunne have været vidne til hvis AMD havde fået lov til at konkurrere på lige fod med Intel dengang de havde den kraftigste CPU. Jeg er sikker på at vi havde været mindst en generation længere fremme end vi er nu.
Tænk bare på den innovation vi kunne have været vidne til hvis AMD havde fået lov til at konkurrere på lige fod med Intel dengang de havde den kraftigste CPU. Jeg er sikker på at vi havde været mindst en generation længere fremme end vi er nu.
#17
-> #16
AMD blev også butt-fucked af Microsoft, i sin tid. Vista skulle have været frigivet langt tidligere, hvilket også var den direkte årsag til at AMD gik med på 64-bit ret hurtigt.
Microsoft lavede samme stunt med nVidia, hvilket affødte "støvsugeren" (NV40 tror jeg nok, altså Geforce 5/FX serien).
AMD blev også butt-fucked af Microsoft, i sin tid. Vista skulle have været frigivet langt tidligere, hvilket også var den direkte årsag til at AMD gik med på 64-bit ret hurtigt.
Microsoft lavede samme stunt med nVidia, hvilket affødte "støvsugeren" (NV40 tror jeg nok, altså Geforce 5/FX serien).
#18
Kig evt her: http://kortlink.dk/europa/6m29 -> Forklarer hvad de har dømt ud fra.
Ex.:
"For example, rival chip manufacturer AMD offered one million free CPUs to one particular computer manufacturer. If the computer manufacturer had accepted all of these, it would have lost Intel's rebate on its many millions of remaining CPU purchases, and would have been worse off overall simply for having accepted this highly competitive offer. In the end, the computer manufacturer took only 160,000 CPUs for free."
De brugte deres volumen som pression, det er bare ikke i orden efter min mening.
Ex.:
"For example, rival chip manufacturer AMD offered one million free CPUs to one particular computer manufacturer. If the computer manufacturer had accepted all of these, it would have lost Intel's rebate on its many millions of remaining CPU purchases, and would have been worse off overall simply for having accepted this highly competitive offer. In the end, the computer manufacturer took only 160,000 CPUs for free."
De brugte deres volumen som pression, det er bare ikke i orden efter min mening.
#19
Sagen går vel ikke så meget på, at Intel giver rabatter, hvis de udelukkende køber Intel - det er vel mere det, at hvis de køber noget AMD overhovedet, så vil Intel ikke sælge sine produkter til dem (og vil man gerne have produkter, der sidder på 70% af markedet? JA!).
Jeg kan bare stadig ikke lige følge idéen i, at give et firma som Intel en bøde på 1 mia euro i hovedet, og at det skulle komme os forbrugere til gode!?! Øeheh, kort og simpelt, så vil vi bare have mest muligt til færrest mulige penge ik'? Jeg kan endnu ikke huske, hvornår i historien man kunne få SÅ meget computer, for så få penge - trods Intels helt forrykte markedsstrategi -_- !
Jeg kan bare stadig ikke lige følge idéen i, at give et firma som Intel en bøde på 1 mia euro i hovedet, og at det skulle komme os forbrugere til gode!?! Øeheh, kort og simpelt, så vil vi bare have mest muligt til færrest mulige penge ik'? Jeg kan endnu ikke huske, hvornår i historien man kunne få SÅ meget computer, for så få penge - trods Intels helt forrykte markedsstrategi -_- !
#20
Det værste ved det hele er at den ene milliard de skal betale i bøde, kun er en brøkdel af hvad de har vundet ved at forvirde markedet. og så kan de sikkert trække den fra i skat - hvis de overhovedet betaler skat!
#21
19# bøens givel ved af samme grund som folk der køre forstøkr for en bøde for det for af sige det ikke er ok og for de måske ikke gør det igen
#22
#20 - så vidt jeg ved, laver Intel altså ikke så mange penge, at de kan være helt ligeglade med 1 mia euro i bøde (: Det er altså ikke en brøkdel af noget som helst, nok mere et slag over håndleddet, der kan mærkes.
#23
Intel er smart. Respekt. 😎
#24
22# det er vil det samme for diktøren der har købt en farai og køre 200kb ved godt han mester køre kortet der men var bare et xsempel vi kan også sige han er lige glad emd af pakøre bilen men parkere ulovligt og er lige glad med en p bøde så var emre det ejg mente med det 🙂
#25
#13 monopol er det samme ligemeget om det er MS eller intel der har det, NoNig giver et meget godt eksempel. Konsekvensen af monopol er dårligere(herunder langsommere) udvikling og dårlige priser.
Intel har været tvunget til at udvikle fordi AMD til trods for ulige markedsvilkår i mange har fulgt med intel, og gør det igen med phenom II. Faktisk må man give AMD ros for at du har leveret så mange gode generationer af CPU'er til trods for ulige konkurrence.
MS derimod, de har stadigt til gode at levere et styresystem som er rigtigt godt.
Intel har været tvunget til at udvikle fordi AMD til trods for ulige markedsvilkår i mange har fulgt med intel, og gør det igen med phenom II. Faktisk må man give AMD ros for at du har leveret så mange gode generationer af CPU'er til trods for ulige konkurrence.
MS derimod, de har stadigt til gode at levere et styresystem som er rigtigt godt.
#26
#25
Som jeg kan huske saa kopierede AMD Intels CPU design i 90'erne, saa de er heller ikke saa smaa og uskyldige som du gaar og tror.
For mig at se saa har udviklingen gaaet meget hurtigere de seneste aar.
Nu hvor vi snakker om monopoler, hvorfor har EU saa ikke disket ud efter Apple???
Som jeg kan huske saa kopierede AMD Intels CPU design i 90'erne, saa de er heller ikke saa smaa og uskyldige som du gaar og tror.
For mig at se saa har udviklingen gaaet meget hurtigere de seneste aar.
Nu hvor vi snakker om monopoler, hvorfor har EU saa ikke disket ud efter Apple???
#27
Nu hvor vi snakker om monopoler, hvorfor har EU saa ikke disket ud efter Apple
26# fordi de har en så lile bid af market ? ved det ikke men har tænkt det samme prøv af tænke på vis MS eller andre opførte sig lige så dan her tænker jeg på man ikke må bruge et osx på anet ind apples maskiner tænkt lige på vis ms sage sådan om windows man tvinger jo folk til af købe en computer til flere tusen kr vis man vil burge osx lovligt 😕 har hørt fra en ms har noget lgine emd offies paken af office paken til osx kun må bruges i osx og ikke i en bootcamp eller sådan noget aner ikke om det paser da ham der sage det lyver tit så det er hvad ejg har hørt
26# fordi de har en så lile bid af market ? ved det ikke men har tænkt det samme prøv af tænke på vis MS eller andre opførte sig lige så dan her tænker jeg på man ikke må bruge et osx på anet ind apples maskiner tænkt lige på vis ms sage sådan om windows man tvinger jo folk til af købe en computer til flere tusen kr vis man vil burge osx lovligt 😕 har hørt fra en ms har noget lgine emd offies paken af office paken til osx kun må bruges i osx og ikke i en bootcamp eller sådan noget aner ikke om det paser da ham der sage det lyver tit så det er hvad ejg har hørt
#28
#26 det er meget muligt, men det ændrer ikke ved problemerne med monopol.
#27 Apple har faktisk været på vej ind i EUmaskinen, fordi det ikke var muligt at afspille fra apples musikbutik.
Hvis EU skulle gøre noget ved MS, skulle de sørge for at apples OSX kommer til PC, i en version så det kan køre alle windowsprogrammer, for så ville vi have en rigtig, konkurrence og så blev ms tvunget til at tage sig sammen.
#27 Apple har faktisk været på vej ind i EUmaskinen, fordi det ikke var muligt at afspille fra apples musikbutik.
Hvis EU skulle gøre noget ved MS, skulle de sørge for at apples OSX kommer til PC, i en version så det kan køre alle windowsprogrammer, for så ville vi have en rigtig, konkurrence og så blev ms tvunget til at tage sig sammen.
#29
Det spændende ved dommen er nu ikke så meget bødens størrelse, men nærmere hvordan AMD vælger at bruge sejren.
Med dommen har AMD nu også EU rettens ord, de har det allerede fra Sydkorea og Japan, for at Intel har handlet uetisk på markedet og udelukket dem. Noget de helt sikkert kan bruge i deres egen Amerikanske sag mod Intel.
Derudover kan Intel forvente flere bøder, hvis ikke at de stopper deres uetiske forretningsmetoder, så der ikke vil være en forretningsmæssig gevinst i fremtiden.
Med dommen har AMD nu også EU rettens ord, de har det allerede fra Sydkorea og Japan, for at Intel har handlet uetisk på markedet og udelukket dem. Noget de helt sikkert kan bruge i deres egen Amerikanske sag mod Intel.
Derudover kan Intel forvente flere bøder, hvis ikke at de stopper deres uetiske forretningsmetoder, så der ikke vil være en forretningsmæssig gevinst i fremtiden.
#30
#22 .. Intel havde en forventet omsætning i sidste kvartal af 2008 på ca 10 milliarder $, og sagen drejer sig om en periode over 5 år, hvor de har vundet forholdsvis meget terræn. og der skal ikke meget hovedregning til at se at det de har vundet nok ville være billigt købt for en milliard _ .. men nej det er ikke småpenge 😛
men det er da så vidt jeg husker ikke første gang de får et smæk?!
men det er da så vidt jeg husker ikke første gang de får et smæk?!
#31
Omsætning er ikke = fortjeneste - der, hvor jeg arbejder omsætter vi for mere end 4 mia årligt, men jeg tror ikke overskuddet er på ret meget mere end ca. 50 mio. Oo
#32
#30 som #29 skriver, hvis ikke intel retter sig efter dommen får de endnu en bøde.
#31 Der er ofte skattetænkning i spil, hvis du sørger for at have underskud et sted ved at købe noget internt i firmaet til overpris, kan du kunstigt holde overskuddet langt nede og dermed spare penge i skat. mcdonalds har typisk et overkud på nogle få millioner, netop ved at holde overkudet kunstigt nede.
#31 Der er ofte skattetænkning i spil, hvis du sørger for at have underskud et sted ved at købe noget internt i firmaet til overpris, kan du kunstigt holde overskuddet langt nede og dermed spare penge i skat. mcdonalds har typisk et overkud på nogle få millioner, netop ved at holde overkudet kunstigt nede.
#33
Jeg syndes at straffen er latterlig lav i forhold til hvor mange penge Intel tjente i den periode dette her stod på.
Bøde lyder på: 7,9 mia. kr, men i perioden 2002 til 2007 havde Intel et totalt overskud efter skat ved hjælp af denne metode på: 201 mia. kr
Så i sidste ende har det kunne betale sig for Intel at gøre dette her. Da bøden er latterlige lav i forhold til hvor meget de har fået ud af at gøre dette. Intel griner nu deres røv i laser over denne her dom og det kommer ikke til at skramme dem i fremtiden for at gøre dette igen eller andre store virksomheder udnytter deres position til fordel for dem selv.
Bøde lyder på: 7,9 mia. kr, men i perioden 2002 til 2007 havde Intel et totalt overskud efter skat ved hjælp af denne metode på: 201 mia. kr
Så i sidste ende har det kunne betale sig for Intel at gøre dette her. Da bøden er latterlige lav i forhold til hvor meget de har fået ud af at gøre dette. Intel griner nu deres røv i laser over denne her dom og det kommer ikke til at skramme dem i fremtiden for at gøre dette igen eller andre store virksomheder udnytter deres position til fordel for dem selv.
#34
#31 .. nej det ved jeg sq godt. men du kan ikke sammenligne en bøde på 7 mia. i forhold til en årsomsætning på ca. 200 mia kr. inkl. 70% markedsandel på chipproduktion. en markedsandel som herved er stadfæstet som anskaffet på konkurrenceforvridende vis. de blir jo ved med at sidde på markedet selv om de betaler feks. 20 mia _ .. og da det alligevel er 'luft' penge og ikke en kuffert med 1 mio. _ sedler, de betaler med, så er beløbet irrelevant. det er mest for at sige fyfy og signalere til omverdenen at EU gør noget ved sagen.
er det ikke et par år siden at M$ skulle betale 300-400 mio. _ i en lignende sag? det var da også kun symbolsk ifht. hvad det betyder at sidde på markedet.
er det ikke et par år siden at M$ skulle betale 300-400 mio. _ i en lignende sag? det var da også kun symbolsk ifht. hvad det betyder at sidde på markedet.
#35
#19
Ville være en kedelig verden med udelukkende Intel CPU'er. Hvilket kunne blive udfaldet i det lange løb, hvis AMD bukker under pga ufine forretningsmetoder fra Intel.
Monopol er noget lort .. giver højere priser og lavere udvikling.
Uha .. tænk hvis Jensens Bøfhus var det eneste spisested.
Nej EU have done good ... i dette tilfælde! :yes:
Ville være en kedelig verden med udelukkende Intel CPU'er. Hvilket kunne blive udfaldet i det lange løb, hvis AMD bukker under pga ufine forretningsmetoder fra Intel.
Monopol er noget lort .. giver højere priser og lavere udvikling.
Uha .. tænk hvis Jensens Bøfhus var det eneste spisested.
Nej EU have done good ... i dette tilfælde! :yes:
#36
#35 .. Det kunne liså godt ha været AMD der havde fået den bøde hvis deres timing havde været lidt bedere. Tror ikke på de er et hak bedere end Intel. Coporate Busniess Suits alle sammen!
Jensens Bøfhus .. lav udvikling og høje priser? 😛
Jensens Bøfhus .. lav udvikling og høje priser? 😛
#37
Det viser jo bare elementært, hvor bange Intel egentlig er for AMD pt.
Der kører jo osse sagen om AMD har brudt deres x86-licens og det er ret varmt lige nu.
AMD tromler igennem midend-klassen, og det er der Intel frygter tabet. Det ses jo allerede på den markedsandel AMD har fået på bare én måned!
Der kører jo osse sagen om AMD har brudt deres x86-licens og det er ret varmt lige nu.
AMD tromler igennem midend-klassen, og det er der Intel frygter tabet. Det ses jo allerede på den markedsandel AMD har fået på bare én måned!
Var det ikke AMD der har klaget til EU kommisionen om Intel?
#39
28# eller så linux kune fungere også osx er jo byget på unix så vile være fedt vis alle linux ting kune afvilke windows programer problitfirt men sker nok aldri
#40
#2 ja vi har vel alle spillet Railroad Tycoon og været nogle dumme svin 😉 😀
#41
Nemlig, det er det dejlige ved computerspil, der behøver man ikke at tage så meget hensyn.
#42
#41 eller som at starte op i Football Manager og så fyre 10 spillere og sætte 10 til salg 1. dag man er i klubben og så købe en målmand eller højre back til 600 mill... 😀
#43
#42
🤣 🤣
#41
Det er nogle gange også meget dårligt, idet visse personer ikke kan skelne mellem virkelighed og computerspil.
🤣 🤣
#41
Det er nogle gange også meget dårligt, idet visse personer ikke kan skelne mellem virkelighed og computerspil.
#44
#41 ja hvis man går lidt for meget op i GTA 😲