SATA-3 specifikationer er nu færdige til produktion!
Diverse d. 28. maj. 2009, skrevet af WinterSilence 15 Kommentarer. Vist: 1073 gange.
#3
skal vi ikke lige få nolge HDDsom køre sata 2 som kan levere 1GB i sek først den enste jeg kener er en SSD og den køre jo i pci-e så vidt jeg husker
#4
#3 du kan godt opstille en konfiguration, hvor du har flere diske som skal hen over den samme sata bus. Og så betyder den øgede båndbredde en smule.
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
ja ved raid konfigurationer kan man godt komme derop hvor sata2 kan blive en begrænsning.
#6
Så mangler vi bare at få sata over på pci-e på flere bundkort 😀
Men det bliver sku nice når det engang kommer ud med en der til indrettet flashdisk til en ordenlig pris 😉
Men det bliver sku nice når det engang kommer ud med en der til indrettet flashdisk til en ordenlig pris 😉
#7
#3 Det er jo 6 GigaBit, ikke Byte... Så det bliver lige omkring 750 megabyte i sekundet, og så skal vi jo kun have 3 Patriot psyko diske (dem der blev testet for en måneds tid siden her på siden) og vi har rundet det 😐 (Men det er jo også kun SSD'er til 15k 😀 )
#8
#7 .. ja Gb. ikke GB. Altså 768 MB/s.
#9
syntes det er lidt sørgelidt den allerede er 'forældet'. Når der allerede er kommet en ssd på markedet der er 33% hurtige end max bandwidth på SATA 3 specs... Når man tænker på hvor lang tid der typisk går før en specifikation bliver standard går der jo nok et par år før den er normalen, og man kunne godt forestille sig til den tid at hastigheder som følger standarten er mere normale.
Men ja, så må de jo bare blive ved med at bruge PCI-E slots til hurtige SSD's :).
Men ja, så må de jo bare blive ved med at bruge PCI-E slots til hurtige SSD's :).
#10
#9 Den HDD koster jo så også... lad mig se... er det?... måske... humm... kan det tænkes det er muligt?.. Ja, den kører sku PCI-E og koster vist nok i omegnen af 75k 😲 (kan ikke lige huske hvor vi fandt prisen på den, men kan huske den på Cebit var spået til 75k)
#12
En ting jeg syntes er lidt sjovt efter lidt tænken... USB3,0 er hurtigere end Sata3,0 som udkommer på ca den samme tid.
Før i tiden har usb altid været langsommere end pata og sata.
Før i tiden har usb altid været langsommere end pata og sata.
#13
Mærkelig standart.
Fiberchannel harddiske kan idag køre 2000MB/s og den standart er ved at have et par år på bagen. Forstår ikke at sata harddiske så stadig ligger nede på 500 MB/s med den nyeste standart (Det er dog en fordobling og bedre end intet, men f.eks har usb 10 dobbelt hastigheden fra 2.0 - 3.0)
Flere SSD diske er i dag begrænset på toppen af interfacet, men der bliver så til gengæld brugt tid på udvilking af nogle af de ting vi forbrugere normalt ikke ser på når vi køber en ny disk (optimering af read/write ved mindre pakker og io/s )
Alt i alt er det selvfølgeligt en glædelig nyhed, men der skal enten laves nye interfaces til diskene eller laves større skridt.
ps. AMD udvilker allerede chipsets hvor det vil være implementeret. http://pchardwareblips.dailyra...
Fiberchannel harddiske kan idag køre 2000MB/s og den standart er ved at have et par år på bagen. Forstår ikke at sata harddiske så stadig ligger nede på 500 MB/s med den nyeste standart (Det er dog en fordobling og bedre end intet, men f.eks har usb 10 dobbelt hastigheden fra 2.0 - 3.0)
Flere SSD diske er i dag begrænset på toppen af interfacet, men der bliver så til gengæld brugt tid på udvilking af nogle af de ting vi forbrugere normalt ikke ser på når vi køber en ny disk (optimering af read/write ved mindre pakker og io/s )
Alt i alt er det selvfølgeligt en glædelig nyhed, men der skal enten laves nye interfaces til diskene eller laves større skridt.
ps. AMD udvilker allerede chipsets hvor det vil være implementeret. http://pchardwareblips.dailyra...
#14
hvor er det egentlig uambitiøst blot at fordoble hastigheden med jævne mellemrum. Når nu flash teknologien er på vej frem med ultrahurtige søgetider, så se dog at få lavet et interface der kan sparke ordenligt røv, i stedet for noget der kun lige kan følge med i toppen.
Polarfar
Polarfar
#15
#14 Det har man vel også gjort, idet de nye hurtigste SSD'ere i dag kører over PCIe. Det værer jo nok noget inden vi almindelige dødelige får råd til sådan noget.
Men lad os da håbe, at SATA 3 er mere "SSD-venlig" end SATA 2 er, det er SVJHF ikke kun overførselshastigheden der er et problem med SATA 2 og SSD, men også den meget hurtige svartid en SSD giver, og som SATA2 så ikke kan følge op på. Eller har jeg misforstået noget her? (jeg har ikke selv en SSD (endnu), og jeg aner ikke hvilken model jeg i givet fald skulle investere i til min Windows 7 64bit)
Men lad os da håbe, at SATA 3 er mere "SSD-venlig" end SATA 2 er, det er SVJHF ikke kun overførselshastigheden der er et problem med SATA 2 og SSD, men også den meget hurtige svartid en SSD giver, og som SATA2 så ikke kan følge op på. Eller har jeg misforstået noget her? (jeg har ikke selv en SSD (endnu), og jeg aner ikke hvilken model jeg i givet fald skulle investere i til min Windows 7 64bit)