Mega test af 131 CPU'er
Diverse d. 24. november. 2009, skrevet af Pizzadude 19 Kommentarer. Vist: 2330 gange.
god t det ikke er mig der skulle lave den test 😩 ☹
#3
Ja, det må have været stygt kedeligt 😴
ja, jeg ville se sådan her ud hvis jeg blev sat til det
http://peecee.dk/upload/view/2...
😳
http://peecee.dk/upload/view/2...
😳
Problemet er jo så bare at de har Testet S1366 med dual channel ram kitts. + at de har brugt standart Intel boards til både S1156 og S1366. Hvorimod at til AMDs + LGA775 er der brugt Asus bundkort. = ikke en optimal test imo.
#2+3 JArgh de må næsten have været flere om det 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Elitesoldaten d. 24-11-2009 12:11:01.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Elitesoldaten d. 24-11-2009 12:11:01.
#7
Tjaa det er da tydeligt hvem der er kongen af CPU(i7), men de franskmænd har dog fået mig til at overveje at satse på Athlon II x4 frem for phenom II x4.
#7 ja til let/middel gaming syntes jeg også den virker meget fornuftig, evt til en budget gamer.
#9
#5:Man kan jo altid være pernittengryn og finde fejl ved alle test forhold. 🙂
Men altså de to Intel bundkort er ikke dårlige. Jeg har været rundt om Intel DX58SO - det lå i samme område som mit gamle EX85-UD5.
Forskellen på triple-channel og dual channel ligger snarer i ordforskellen end i større ydelsesforskel.
http://www.insidehw.com/Review...
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Gripen90 d. 24-11-2009 12:23:30.
Men altså de to Intel bundkort er ikke dårlige. Jeg har været rundt om Intel DX58SO - det lå i samme område som mit gamle EX85-UD5.
Forskellen på triple-channel og dual channel ligger snarer i ordforskellen end i større ydelsesforskel.
http://www.insidehw.com/Review...
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Gripen90 d. 24-11-2009 12:23:30.
#8 den athlon II er faktisk gangske hurtig. læg den sammen med et udemærket grafikkort og du kan sagtens få en middel/highend maskine uden problemer
#11
Ja, en x4 620 til 644kr må være helt i top sammen med 720BE når vi snakker fps pr krone. 😉
#13
Kun mig som tænker på Tomshardware?
Hvad er den store forskel?
Hvad er den store forskel?
#15
#13: De har aldrig lavet så stor en test. Samme franske side gjorde det samme i oktober sidste år med 100 cpu'er.
#14: Prøv du at læse oversættelsen på dansk - den er endnu mere uforståelig end det franske IMO.
#14: Prøv du at læse oversættelsen på dansk - den er endnu mere uforståelig end det franske IMO.
#16
det ser da ud til arma 2 trækker flere tænder ud en crysis;)
#17
må da nok sige at Core 2 Qxxxx klarer sig utrolig godt 🙂 De ligger meget tæt op af AMD's Phenom II x4, hvilket jeg ikke havde regnet med.
Er da glad for at jeg sidder inde med Q9550 :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MartinJO d. 24-11-2009 23:28:44.
Er da glad for at jeg sidder inde med Q9550 :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MartinJO d. 24-11-2009 23:28:44.
#18
#7. Umiddelbart så vil jeg stile efter en 720 BE hvis du gerne vil have value for money. Købte sådan en fætter og overclockede den til 3.6 ghz samt unlocked den 4. kerne med en noctua køler. I de 2 games som jeg testede den ydede den sådan set det samme som min ikke OCede i7 920 D0 det synes jeg nu er nice :)
#19
#16: ja der er også langt mere synsvidde samt terræn der skal renderes... Det trækker mere tænder end flot grafik. Selv Operation Flashpoint fra 2001 med viewstance på ca 30km og geometry detail på max kan få en ci7 860 til at svede.