Windows fejl, skyld i 5. Maj Sirene kludder.
Diverse d. 05. maj. 2010, skrevet af arsenio3d 21 Kommentarer. Vist: 794 gange.
syntes ellers den lød ganske almindelig
#2
Ja ja , bare giv Windows skylden, mon ikke der nærmere var tale om en fejl 40.
de var da igang med at oc, derfor den frøs 😲
#4
Den hælder jeg også til. det er jo politiet 😛
#5
Ja, starten lød normal. (Altså beskeden som er -"Gå inden døre og lyt til danmarks radio")
MEN, besked nr.2 som er, "Faren er over" manglede dog i dagens lydtest! :)
MEN, besked nr.2 som er, "Faren er over" manglede dog i dagens lydtest! :)
#6
kunne slet ikke høre den :)
#7
Hva har den været her i dag? har ikke hørt den :no: Men det kunne nok have noget og gøre med at jeg har sovet det meste af dagen 🤡
Jeg kan slet ikke se det store problem.
Normalt bliver alarmsirenerne i Danmark testet uden lyd på, men hvert år på den første onsdag i maj måned bliver der testet med lyd på.
Husk at det er en test som fejlen opstod på, tænk hvis det var en rigtig alarmmeldig det skete under.
Normalt bliver alarmsirenerne i Danmark testet uden lyd på, men hvert år på den første onsdag i maj måned bliver der testet med lyd på.
Husk at det er en test som fejlen opstod på, tænk hvis det var en rigtig alarmmeldig det skete under.
#9
Hvorfor er det nu lige at man bruger apple? - Når ja 😛
#10
Windows er jo rimeligt stabilt og ikke meget til forskel fra Linux og Mac (hver deres har deres særheder :/) men det er jo sikkert en gammel computer med forældet software (skulle ikke undrer mig hvis det er windows 9x haha)
#11
Og fordi en betjent udtaler, at fejlen skyldes windows platformen, så bliver dette bloated fuldstændig. Måske de en smule kyndige it folk, på computer world osv., ville gravet lidt i de offentliges it leverandøres kvaliteter, inden de konkludere på så uvidende kommentar. 😉
Og hvad er det dog for en instans, der overlader så kritisk systemer, uden failover og redundans? (skulle der ikke rulle nogen hoveder på den sag i stedet for....?)
Svare det ikke lidt til alarm selskabet, der installerer en alarm der ikke registreres, hvis man bare klipper tlf. ledningen. Lidt for amatør agtig i mine øjne! Men vi har jo efterhånden hørt om utalligt projekter i det offentliges it, som er skruet sammen af flok retards, uden krav specifikationer eller budgetter.
Helt ærligt, jeg har endnu ikke set et offentlig system, der ikke ligner noget en prekonfirmand, kunne have lavet hjemme på børneværelser, hen over en weekend eller to.
Og hvad er det dog for en instans, der overlader så kritisk systemer, uden failover og redundans? (skulle der ikke rulle nogen hoveder på den sag i stedet for....?)
Svare det ikke lidt til alarm selskabet, der installerer en alarm der ikke registreres, hvis man bare klipper tlf. ledningen. Lidt for amatør agtig i mine øjne! Men vi har jo efterhånden hørt om utalligt projekter i det offentliges it, som er skruet sammen af flok retards, uden krav specifikationer eller budgetter.
Helt ærligt, jeg har endnu ikke set et offentlig system, der ikke ligner noget en prekonfirmand, kunne have lavet hjemme på børneværelser, hen over en weekend eller to.
#12
Faktisk bliver sirenerne testet hver nat kl 12 med lyd på. Men lyden ligger på nogle høje frekvenser som vi ikke kan høre samt at de kun køre på 10% af deres kapacitet hvilket er nok til at kunne køre den automatiske fejltest.
#13
#9
Nååå ja må være fordi når der er krise så har man altid et ekstra komfur til at lave mad på 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gylle d. 05-05-2010 22:16:14.
Nååå ja må være fordi når der er krise så har man altid et ekstra komfur til at lave mad på 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gylle d. 05-05-2010 22:16:14.
#14
Jeg fik da den der "faren er ovre" her på Nørrebro.
Men tænker sku ikke rigtig over de larmer 😀
Men tænker sku ikke rigtig over de larmer 😀
#15
Jeg går i skole i det indre København og jeg hørte intet?? 😩
#16
#10 > "Windows er jo rimeligt stabilt og ikke meget til forskel fra Linux"
Det er vist en sandhed med modifikationer. Jeg kan måske med nød gå med til den for desktops, har svært ved at æde den, hvis vi snakker om servere. (Især hvis vi smider en habil admin med ind i billedet!)
Men til mission critical single purpose maskiner (som dette IMHO burde være) vil jeg vove at påstå at der er nogle sindsygt stabile minimale linux distroer som sparker seriøs røv (med årevis af uptime som dokumentation herfor)! Og her kan hverken Lilleblød® eller Æble® (som jo også bare er noget *nix halløj nu om stunder) altså være med.
Det er vist en sandhed med modifikationer. Jeg kan måske med nød gå med til den for desktops, har svært ved at æde den, hvis vi snakker om servere. (Især hvis vi smider en habil admin med ind i billedet!)
Men til mission critical single purpose maskiner (som dette IMHO burde være) vil jeg vove at påstå at der er nogle sindsygt stabile minimale linux distroer som sparker seriøs røv (med årevis af uptime som dokumentation herfor)! Og her kan hverken Lilleblød® eller Æble® (som jo også bare er noget *nix halløj nu om stunder) altså være med.
#17
#16
Hvad snakker du om? *nix halløj, og windows server - hmmm....
Ifølge Netcraft er mindst de 9 første pladser på listen, over længste uptimes, fra Microsoft IIS servere. De næste pladser indtages af apache, som i princippet også kunne have kørt på en windows platform.
Hvad snakker du om? *nix halløj, og windows server - hmmm....
Ifølge Netcraft er mindst de 9 første pladser på listen, over længste uptimes, fra Microsoft IIS servere. De næste pladser indtages af apache, som i princippet også kunne have kørt på en windows platform.
#18
#17 -> "Hvad snakker du om?"
Tjoeh, hvad snakker du om? Jeg snakkede om single purpose maskiner, som næppe er med på netcrafts statistikker over webservere...
Men øh, tjulluh tjulluh for webserver statistikken for win maskiner.
Selvom jeg har svært ved at se dem i top 10 af: http://uptime.netcraft.com/per...
Og jeg er ikke helt sikker på jeg kan se den store værdi i lange uptimes på en webserver (der så roder rundt og kører IIS 5 f.eks.).
Altså uptimes på ting der normalt bliver opgraderet (så som webservere) er knap så interessante for mig, i denne sammenhæng.
Og for sådanne mere general purpose maskiner ville jeg gætte på at det er netware halløj der tager kagen...
Men ok, hver mand, sin målestok.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af N/A d. 06-05-2010 12:11:55.
Tjoeh, hvad snakker du om? Jeg snakkede om single purpose maskiner, som næppe er med på netcrafts statistikker over webservere...
Men øh, tjulluh tjulluh for webserver statistikken for win maskiner.
Selvom jeg har svært ved at se dem i top 10 af: http://uptime.netcraft.com/per...
Og jeg er ikke helt sikker på jeg kan se den store værdi i lange uptimes på en webserver (der så roder rundt og kører IIS 5 f.eks.).
Altså uptimes på ting der normalt bliver opgraderet (så som webservere) er knap så interessante for mig, i denne sammenhæng.
Og for sådanne mere general purpose maskiner ville jeg gætte på at det er netware halløj der tager kagen...
Men ok, hver mand, sin målestok.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af N/A d. 06-05-2010 12:11:55.
#19
#18
Kig under Longest uptimes...
Men et eller andet sted, så hænger det jo sammen, at systemer med lang uptime, netop ikke bliver opdateret. Om det så er pest eller kolera, det ved jeg ikke, men når det er uptimes vi snakker om, så er det jo ikke ligefrem fordi Windows i sig selv kan beskyldes for at være ustabil.
Jeg har stadig en enkelt kunde der kører med nt4, på efterhånden snart 13-14år. Og jeg kan ærlig talt ikke huske, hvornår de sidst har ringet, fordi den var gået ned...
Til gengæld har jeg en anden kunde med en redhat server, hvor brugerne er instrueret i selv at genstarte den, når den går ned. Hvilket sker ca. en gang om ugen.
Så det behøves bestemt ikke være OS'et der er skyld i et nedbrud, og det vil være synd og skam at beskylde windows systemet, for at være ustabil. Ét er fortidens problemer, men som verden ser ud nu, med nudagens windows, så ser det altså lidt anderledes ud.
Kig under Longest uptimes...
Men et eller andet sted, så hænger det jo sammen, at systemer med lang uptime, netop ikke bliver opdateret. Om det så er pest eller kolera, det ved jeg ikke, men når det er uptimes vi snakker om, så er det jo ikke ligefrem fordi Windows i sig selv kan beskyldes for at være ustabil.
Jeg har stadig en enkelt kunde der kører med nt4, på efterhånden snart 13-14år. Og jeg kan ærlig talt ikke huske, hvornår de sidst har ringet, fordi den var gået ned...
Til gengæld har jeg en anden kunde med en redhat server, hvor brugerne er instrueret i selv at genstarte den, når den går ned. Hvilket sker ca. en gang om ugen.
Så det behøves bestemt ikke være OS'et der er skyld i et nedbrud, og det vil være synd og skam at beskylde windows systemet, for at være ustabil. Ét er fortidens problemer, men som verden ser ud nu, med nudagens windows, så ser det altså lidt anderledes ud.
#20
#19
Jotak, longest uptimes havde jeg godt set, men som vi vist godt(?) kan blive enige om så siger det intet.
For at prøve at komme tilbage til det jeg ville sige i stedet for det som du snakker om (som IMHO er rimeligt meget OT);
Man burde ikke bruge en general purpose maskine til at drive det her system (nationalt sirene system til at holde borgerne i live ved "katastrofer"), man burde bruge en single purpose maskine, og til det kunne man bruge noget virkeligt solidt linux, og burde aldrig i livet bruge windows.
Det her er mission critical udstyr, det er som at smide windows som OS i din bil, eller for den sags skyld windows i en router, eller tusind andre ting hvor man kan overveje at bruge *nix, men aldrig windows. Lige så vel som man aldrig ville smide redhat eller ubuntu eller 1000 andre GP linux distroer i førnævnte ting.
P.S. Hvis du rigtigt gerne vil diskutere hvor meget bedre windows er som server i forhold til *nix så kan vi sikkert så kan vi sikkert også tage den i en anden tråd, men der kan jeg så næsten kun pege tilbage på netcrafts egen statistik over failures som jeg linkede til ovenfor, resten bliver jo nok bare et spørgsmål om religion, som det plejer i den slags diskusioner.
Jotak, longest uptimes havde jeg godt set, men som vi vist godt(?) kan blive enige om så siger det intet.
For at prøve at komme tilbage til det jeg ville sige i stedet for det som du snakker om (som IMHO er rimeligt meget OT);
Man burde ikke bruge en general purpose maskine til at drive det her system (nationalt sirene system til at holde borgerne i live ved "katastrofer"), man burde bruge en single purpose maskine, og til det kunne man bruge noget virkeligt solidt linux, og burde aldrig i livet bruge windows.
Det her er mission critical udstyr, det er som at smide windows som OS i din bil, eller for den sags skyld windows i en router, eller tusind andre ting hvor man kan overveje at bruge *nix, men aldrig windows. Lige så vel som man aldrig ville smide redhat eller ubuntu eller 1000 andre GP linux distroer i førnævnte ting.
P.S. Hvis du rigtigt gerne vil diskutere hvor meget bedre windows er som server i forhold til *nix så kan vi sikkert så kan vi sikkert også tage den i en anden tråd, men der kan jeg så næsten kun pege tilbage på netcrafts egen statistik over failures som jeg linkede til ovenfor, resten bliver jo nok bare et spørgsmål om religion, som det plejer i den slags diskusioner.
#21
De skulle stop med at se alt det porno det gir virus på puteren 🤣