Nvidia 3D over tre skærme
Diverse d. 01. juli. 2010, skrevet af Polarfar 18 Kommentarer. Vist: 930 gange.
Syntes det er ringe lavet at man skal bruge to grafikkorts for at spille over 3 skærme, mon ikke de fikser det i en driver opdatering engang, ellers er ATI da totalt overlegen på det punkt, og et 5870 kan da sagtens trække de fleste hvis ikke alle spil over 3 skærme.
#2
#1
Går skam helt an på hvilken opløsning de 3 skærme kører i og hvor meget øjenguf du smider efter dem 🤣
Går skam helt an på hvilken opløsning de 3 skærme kører i og hvor meget øjenguf du smider efter dem 🤣
#3
#1
Nej, for hardwaren kan ikke mere end 2... Det er der AMD var smarte.
Det ser dog ud til at nVidias driver løsning fungere ganske godt, så hurra for det.
Men bliver spændende at se hvor mange folk der får problemer, når det bliver bredt ud blandt befolkningen.
Hardware > Software 😎
Kan dog argumentere for at nogle ting kræver SLI/CF for at køre fornuftigt med så mange pixels.
Nej, for hardwaren kan ikke mere end 2... Det er der AMD var smarte.
Det ser dog ud til at nVidias driver løsning fungere ganske godt, så hurra for det.
Men bliver spændende at se hvor mange folk der får problemer, når det bliver bredt ud blandt befolkningen.
Hardware > Software 😎
Kan dog argumentere for at nogle ting kræver SLI/CF for at køre fornuftigt med så mange pixels.
#4
man skal også huske på at det kræver nogle ekstra grafik krafter at køre 3d effecten, og det sutter hvis spillet hakker under den XD
#2 Ja selvfølgelig, sådan er det jo også med single kort og en enkelt skærm.. Syntes bare det er ringe at man slet ikke har muligheden for at køre 3 skærme med et stk nvidia kort..
nu har det også noget at gøre med at man kun kan køre med 2 skærme samtidigt på de kort
da HDMI kører på samme kanal som DVI afaik
= brug for SLI til 3 skærme
så det er ikke bare noget der kan fixes med en software løsning
da HDMI kører på samme kanal som DVI afaik
= brug for SLI til 3 skærme
så det er ikke bare noget der kan fixes med en software løsning
#7
altså Uanset hvad hvis du ligger og leger 1980/1020/1200 så vil jeg sku anbefale sli uanset hvad hvis der bare skal være lidt effekter på når man spiller 😉
#6 Det er stadig ringe :-_P
#7 Det var alligevel en spøjs opløsning, du sikker på du ikke mener 1920/1080/1200? 😛
#7 Det var alligevel en spøjs opløsning, du sikker på du ikke mener 1920/1080/1200? 😛
#10
#9
Haha... Den studsede jeg også lidt over! 😀
Haha... Den studsede jeg også lidt over! 😀
#12
Ville den rigtige opløsnig ikke være 1920x3600, ved tre skærme, og 1920x2400 ved to?
#13
#12
Hvordan er det lige du har vendt dine skærme? :s
Hvordan er det lige du har vendt dine skærme? :s
#14
#13
Har du aldrig hørt om tallscreen gaming!? 😛
😀
Har du aldrig hørt om tallscreen gaming!? 😛
😀
#15
#13+14
Flere foretrækker mere højde fremfor bredde, især ved kontorarbejde eller billedredigering (at det så virker underligt kan man diskuttere bagefter 🙂 )
Flere foretrækker mere højde fremfor bredde, især ved kontorarbejde eller billedredigering (at det så virker underligt kan man diskuttere bagefter 🙂 )
#16
hva ehh har de helt glemt at der er jo Matrox dual og triplehead2go løsninger, der kan man jo med en lille box bruge to og tre skærme i 3D med 1 grafikkort, en noget billigere løsning end Nvidia og Ati's med flere grafikkort.
#17
#16 Man skal kun bruge et grafikkort med ATI for at spille med 3 skærme.
#18
-> #16
Tænkte det samme. Men sådan en boks er jo ikke billig, og så er det nok billigere at have to grafikkort... det giver også mere i 3Dmark.
Jeg tror dog ikke at Matrox' løsning supporter 120 Hz (som er krævet til 3D effekten?).
... Er det bare mig, eller virker det mærkeligt at skrive "3D 3D" i stedet for "2D 3D"?! 😐
Tænkte det samme. Men sådan en boks er jo ikke billig, og så er det nok billigere at have to grafikkort... det giver også mere i 3Dmark.
Jeg tror dog ikke at Matrox' løsning supporter 120 Hz (som er krævet til 3D effekten?).
... Er det bare mig, eller virker det mærkeligt at skrive "3D 3D" i stedet for "2D 3D"?! 😐